Преподавание физики (стр. 14 )

«0» - если позиция не представлена полностью;

«1» - если позиция скорее не представлена, чем представлена;

«2» - если позиция скорее представлена, чем не представлена;

«3» - если позиция полностью представлена.

Максимальное число баллов, которое может быть дано данной работе равно 36.

По каждому пункту рецензии – оценки отмечается тот балл, на который, по мнению рецензирующего, можно оценить соответствующую позицию в представленной работе.

Рецензию – отзыв и рецензию – оценку пишут в одной школе: отзыв пишет учитель, а оценку ученик.

Далее, в день защиты жюри, состоящее из учителей, учеников старших классов, представителей администрации школы, производит полную оценку предоставленной работы, заполняя протокол защиты.

Таблица № 3

Протокол защиты

№ п/п	Оцениваемая позиция	Баллы
1	Грамотность и логичность изложения материала работы
2	Умение формулировать проблему, поставленную в работе
3	Умение обосновать своё видение проблемы и путь её решения
4	Умение выделять объект, цель реферативного исследования
5	Умение обобщать частные элементы информации
6	Умение делать выводы по результатам работы
7	Рецензия – оценка учителя
8	Рецензия – отзыв на работу другого конкурсанта
9	Обоснованное отстаивание своей позиции
10	Коммуникативные свойства ученика (доброжелательность, готовность выслушивать замечания, адекватно на них реагировать и т. п.)
11	Убедительность и интересность выступления
12	Наличие контакта со слушателями
ИТОГО:

Процесс выбора шкалы оценивания процесса защиты - договорный. Единственно нужно учесть, что максимальный балл рецензии – оценки составляет 36.

В процессе прохождения процедуры защиты в коммуникативный процесс вступали ученики, учителя и члены жюри. Формирование коммуникативной культуры происходит в процессе деятельности: организованной процедуры защиты. Позитивные результаты от процесса такого общения смогут отметить все участники процесса презентаций и защиты ученических работ. Организаторы процесса защиты так же смогут увидеть сильные и слабые стороны своей работы и извлечь уроки из прошедшего мероприятия. При выполнении исследовательской или проектной работы одним из самых простых способов качественной диагностики освоения учащимися исследовательских и проектных умений является анкетирование учащихся. Примерный перечень вопросов предложен в таблице № 4. Такое анкетирование желательно провести до проведения процесса презентации и защиты работы, обобщить результаты, выявить успешные и «провальные» моменты для проведения рефлексии деятельности учителя как организатора исследовательской деятельности после проведения всех защитных и презентационных мероприятий. Такая общая рефлексия может сделать видимыми те проблемы, которые возникли не только у одного учителя в процессе работы, но и у других учителей. Также позволит обменяться удачным опытом и найти пути устранения недоработок.

Таблица № 4

Анкета затруднений учащегося при выполнении работы

Ф. И. учащегося_____________________________ Класс_________ Анкета затруднений при выполнении работы ____________________________
1	Я испытывал затруднение при выборе темы исследования из перечня тем	ДА НЕТ
2	Начиная работу, мне было трудно сформулировать цель исследования	ДА НЕТ
3	При выполнении работы я затруднялся с подбором необходимого оборудования	ДА НЕТ
4	У меня были затруднения при определении последовательности своих действий	ДА НЕТ
5	Выполняя исследование я затруднялся при выполнении записей по результатам эксперимента	ДА НЕТ
6	Закончив выполнять работу я затруднялся сформулировать вывод к работе	ДА НЕТ

Рассмотрев все заполненные анкеты, учитель сможет для себя решить какие самые основные затруднения испытывает именно этот класс и в каком направлении организовывать дальнейшую работу. Также выделить индивидуальные затруднения учащихся и работать по их преодолению.

Внедрение проектных и исследовательских технологий требует систематического мониторинга уровня освоения учащимися техники проведения исследования, написания реферативной части работы, оформление результатов исследования и т. п. Для этого становится очевидным трудность объективного оценивания деятельности учащегося и необходимость выработки одинаковых критериев, по которым можно оценивать уровень освоения учеником определённого вида деятельности, также демонстрировали бы где возникают затруднения при выполнении и защите работы. В таблице № 5 рассмотрены основные критерии, по которым можно проводить оценку ученической работы. Весь перечень критериев с подробной расшифровкой каждой позиции должен быть у каждого учителя до начала его совместной работы по проведению исследований. Также учитель может во время защиты отмечать для себя недостатки, сильные стороны, пожелания и замечания жюри по данной ученической работе. Критерии представлены в обобщённом виде, при выполнении и защите ученического реферата и некоторых проектных работ информационного и творческого характера часть показателей не учитывается (такие, например, как «Обоснованность практической части исследования»).

Таблица №5

Критерии выполнения ученической работы

Критерии	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
Актуальность выбранной темы	В работе обоснована актуальность выбранной темы, её практическая значимость.	В основном актуальность темы и проблемы определены.	Слабо обозначена актуальность темы и не обозначены проблемы работы.
Структура выполненной работы	Имеется чёткая структура работы, которая соответствует целям и задачам, поставленным в работе. Названия параграфов соответствует содержанию работы	В структуре работы имеются небольшие рассогласования в названиях параграфов и содержания. Не корректно сформулированы названия параграфов.	Плохо прослеживается структура работы, не выделены параграфы, не составлено содержание
Степень разработки методологического аппарата	В работе определены объект и предмет исследования, поставлены цель работы и определены задачи, выдвинута гипотеза, предложены методы исследования.	Не разделены объект и предмет исследования, имеются отдельные рассогласования в задачах и целях работы.	В работе не определены объект и предмет исследования, не сформулирована гипотеза, практически не определены цели и задачи работы.
Оформление работы	Работа оформлена по всем правилам, имеются ссылки на литературу, представлены таблицы, графики, схемы, нет грамматических ошибок.	Имеются нарушения в оформлении работы. Не везде есть ссылки на литературу, имеются грамматические ошибки.	Отсутствуют ссылки на литературу, имеются грамматические ошибки, некорректно оформлены заголовки.
Степень самостоятельности при выполнении работы	Стиль изложения в работе соответствует возрасту ученика, материал переработан и скомпонован самостоятельно, имеется табличный, графический материал, иллюстрирующий процесс проведения исследования. В работе заметна собственная позиция автора.	В работе имеются как фрагменты самостоятельной работы учащегося (таблицы, графики, выводы), так и не переработанные фрагменты текста первоисточников. Не всегда просматривается авторская позиция.	Стиль изложения не соответствует возрасту ученика, заметны большие объемы материала, взятые из первоисточников без существенной переработки, слабо представлена авторская позиция.
Обоснованность практической части исследования	Определены методы исследования, имеется техническая возможность проведения опытов, проведены запланированные эксперименты и сделаны выводы по результатам опытов.	Определены методы исследования, но часть экспериментов не проведена из-за слабого технического оснащения эксперимента, неполные выводы.	Методы исследования не проработаны, эксперимент практически не проводился, отсутствуют выводы по практической части работы.
Оформление выводов и заключения работы	Выводы по каждому параграфу представлены, являются самостоятельными, в заключение указана степень подтверждения гипотезы, также дальнейшая перспектива работы над обозначенной проблемой.	Выводы и заключение практически обоснованы. Учеником сделаны не все выводы, которые предполагает материал работы. Не прослеживается перспектива дальнейшей работы.	Выводы и заключение работы обоснованы не чётко. Степень подтверждения гипотезы не обозначена. Проявляется заметная несамостоятельность выводов. Нет перспективы дальнейшей работы.
Владение научным стилем письменной речи	Ученик достаточно хорошо использует научную терминологию на уровне понимания исследуемой проблемы. Отсутствует материал, который по сложности превосходит возможность его восприятия учеником.	Имеются отдельные нарушения при использовании научной терминологии (наличие непонятных терминов, некорректное упрощение научных терминов и понятий)	Стиль передачи материала излишне упрощён или страдает избытком непонятных ученику научных терминов и фраз.
Объём работы	Выдержан объём работы и соотношения между основными частями работы.	Работа по объёму меньше или больше рекомендуемого для данного вида работ.	Не выдержаны соотношения между частями работы, отсутствует или введение, или заключение.
Оформление библиографического списка	Список литературы представлен в алфавитном порядке, имеются полные выходные данные источника с указанием страниц. Приведённый список литературы указывает на хорошую проработанность проблемы.	Имеются отдельные незначительные нарушения в оформлении библиографического списка	Не правильно оформлен список литературы (нарушение алфавитного порядка, отсутствуют полные выходные данные источника, не указано количество страниц и т. п.).
Уровень защиты	Ученик хорошо раскрыл тему своего исследования, грамотно ответил на заданные ему вопросы, продемонстрировал хорошее владение материалом, знание сопряжённого с темой исследования материала из курса математики, биологии, химии и т. п.	Ученик хорошо раскрыл тему своего исследования, не совсем удачно ответил на вопросы, не продемонстрировал хорошие знания сопряжённого с темой исследования предметного материала	Ученик слабо раскрыл тему своего исследования, не удачно отвечал на вопросы, не владеет сопряжённым теме исследования предметным материалом (из курса химии, математики, биологии и т. п.)
Умение вести диалог, участвовать в дискуссии	Ученик показал свои умения вести дискуссию, участвовать в обсуждении работы, отстаивать свою позицию, воспринимать критику	Ученик принимал участие в дискуссии, не во всех случаях смог отстоять свою точку зрения, не всегда владел собой при критических замечаниях по работе	Ученик не участвовал в дискуссии, не смог отстоять свою точку зрения, не всегда владел собой при критических замечаниях по работе

Такая таблица позволит учителю выстроить грамотно свою работу с учеником, отследить все контролируемые позиции и определить «работу над ошибками» после оценки жюри. А членам жюри избежать произвола при оценивании предоставленной работы и уровня её защиты.

Схема проведения процедуры презентации, защиты проектных и исследовательских работ, предложенная выше, является обобщением опыта преподавания и опыта организации, проведения таких мероприятий во время школьных и окружных конкурсов проектных и исследовательских работ.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть II. Среднее (полное) общее образование./Министерство образования Российской Федерации. – М., 2004. – 226с.

,

методист по физике

ОМЦ СЗОУО г. Москвы

Исследовательская деятельность старшеклассников на уроке.

«Мир полон решений,

ищущих свои проблемы»

Р. Эванс

Исследовательская деятельность - деятельность учащихся, связанная с поиском ответа на творческую, исследовательскую задачу с заранее неизвестным решением и предполагающая наличие основных этапов, характерных для исследования в научной сфере.

Структура научного исследования:

Учебно-исследовательская деятельность – процесс решения ими научных и личностных проблем, имеющий своей целью построение субъективно нового знания.

Учитель - консультирует, советует, направляет, наталкивает на возможные выводы.

 

Сотрудничество Соавторство Сотворчество

Ученик - задаёт вопросы, советуется.

Организация учебно-исследовательской деятельности старшеклассников на уроке может быть представлена индивидуально или в группе.

Организация учебно-исследовательской деятельности

(УИД):

- применение исследовательского метода обучения;

- проведение нетрадиционных уроков (урок-исследование, урок-лаборатория, урок-экспертиза, урок – «патент на открытие», урок фантастического проекта, урок – защита исследовательских проектов);

- проведение учебного эксперимента;

- домашнее задание исследовательского характера.

Учебные исследования.

1.  Монопредметное исследование – это исследование, выполняемое по конкретному предмету, предполагающее привлечение знаний для решения какой-либо проблемы именно по этому предмету. Результаты выполнения монопредметного исследования не выходят за рамки отдельного учебного предмета и могут быть получены в процессе его изучения. Это исследование направлено на углубление знаний учащихся по отдельному предмету.

2.  Межпредметное исследование – это исследование, направленное на решение проблемы, требующей привлечения знаний из разных учебных предметов одной или нескольких образовательных областей. Результаты выполнения межпредметного исследования выходят за рамки отдельного учебного предмета и не могут быть получены в процессе его изучения. Это исследование направлено на углубление знаний учащихся по одному или нескольким предметам, или образовательным областям.

3.  Надпредметное исследование – это исследование, предполагающее совместную деятельность учащихся и учителя, направленное на исследование конкретных личностно-значимых для учащихся проблем. Результаты выполнения такого исследования выходят за рамки учебной программы и не могут быть получены в процессе изучения последней. Исследование предполагает взаимодействие ученика с учителями различных образовательных областей.

Главным результатом исследовательской деятельности является интеллектуальный продукт, устанавливающий ту или иную истину в результате процедуры исследования и представленный в стандартном виде. Необходимо подчеркнуть самоценность достижения истины в исследовании как его главного продукта (в этом отличие исследовательской деятельности от проектной и конструктивной).