Ключевой, требующей всестороннего и многоаспектного исследования, проблемой, связанной с повышением эффективности формирования и функционирования ПР является проблема разработки стратегии построения СКПР. В диссертации определена сущность стратегии построения эффективной СКПР, которая является составной частью общего процесса стратегического управления национальной (региональной) экономикой. В целях повышения эффективности функционирования СКПР в диссертации разработана классификация стратегий, в основу которой положены следующие признаки: содержание, уровень, срок, субъект, объект, глубина воздействия.
Как показали проведенные автором исследования, на разработку и выбор стратегии построения СКПР влияет ряд факторов: политические, экономические, правовые, организационные, социальные, демографические, культурологические, этнические, природные, экологические, а также согласованность стратегии построения СКПР с общей стратегией социально-экономического развития государства (региона); тип рынка, уровень его развития, структура участников; сложившаяся практика ведения бизнеса; стратегии иностранных экономических субъектов; стратегия построения СКПР должна соответствовать следующим требованиям: реализм; альтернативность выбора действий; четкость, ясность, понятность; гибкость; временная определенность и основным принципам: научность, системность, комплексность, взвешенность.
Одним из направлений построения эффективной СКПР является разработка стратегии мегарегулирования (мегакоординации), т. е. регулирования на комплексной консолидированной основе.
Схема. 5. Процесс разработки и реализации стратегии построения СКПР
Процедура оценки стратегии построения СКПР (эффективности функционирования СКПР) состоит из трех этапов. На первом этапе анкета заполняется в каждой организации ПР. В анкете определяется уровень риска по каждому фактору и в целом. На втором этапе после заполнения анкет и выявления риска в каждой организации ПР заполняется такая же анкета по каждому административному району Санкт-Петербурга. На основе проведенных исследований может быть создан постоянно обновляемый банк данных, используя который органы государственного регулирования ПР могут принимать более обоснованные решения по направлениям развития и совершенствования ПР мегаполиса. Полученные данные можно представлять по линии передачи информации о зарегистрированных объектах ПР администрациями районов города.
Процессы разработки и реализации стратегии построения эффективной системы координации потребительского рынка в условиях инновационного развития экономики сопряжены с неопределенностью и риском, поэтому с научной точки зрения вполне обосновано исследовать вопросы риск-менеджмента в сфере государственного регулирования ПР.
Обобщая различные трактовки риска, приведенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, учитывая специфику государственного управления, риск государственного регулирования ПР (РГРПР), автор определяет как возможность наступления негативных и позитивных последствий в процессе деятельности органов госрегулирования обусловленная внешними и внутренними факторами неопределенности. В работе определены основные отличительные черты риска государственного регулирования, к которым относятся: значительная зависимость от политических, правовых, экономических, социальных факторов; наличие неопределенности в деятельности органов госрегулирования ПР; невозможность с абсолютной точностью прогнозировать основные тенденции развития потребительского рынка. На основе изучения множества подходов к систематизации рисков, изложенных в специальной литературе, автор определил основные факторы возникновения РГРПР, разработал более упорядоченную классификацию рисков государственного регулирования ПР (см. схему 6).
В диссертации дано определение риск-менеджмента в сфере государственного регулирования потребительского рынка, его функции, разработаны принципы организации риск-менеджмента, алгоритм подготовки, принятия и реализации управленческих решений в ситуации риска, методики оценки риска государственного регулирования.
На основе разработанной классификации, с учетом исследований в области управления рисками автор предложил свою классификацию методов управления рисками государственного регулирования ПР, разработал модель управления внутриорганизационными рисками органов госрегулирования ПР, использование которых повысит эффективность формирования стратегии и функционирования системы координации потребительского рынка (см. табл.1).
Таблица 1.
Распределение уровня риска по районам города
Район города | Низкий риск, % | Средний риск, % | Высокий риск, % |
Адмиралтейский | 56 | 30 | 14 |
Василеостровский | 42 | 43 | 15 |
Выборгский | 33 | 49 | 18 |
Калининский | 32 | 50 | 18 |
Кировский | 26 | 54 | 20 |
Красногвардейский | 25 | 55 | 20 |
Колпинский | 23 | 60 | 17 |
Красносельский | 21 | 58 | 21 |
Кранштадтский | 22 | 60 | 18 |
Курортный | 23 | 57 | 20 |
Московский | 37 | 46 | 17 |
Невский | 45 | 42 | 13 |
Петроградский | 41 | 36 | 23 |
Петродворцовый | 30 | 45 | 25 |
Приморский | 34 | 40 | 26 |
Пушкинский | 31 | 44 | 25 |
Фрунзенский | 32 | 43 | 25 |
Центральный | 55 | 32 | 13 |
В целом по городу | 33,8 | 46,9 | 19,3 |
Проанализировав данные по всем районам и в целом по городу, делаются выводы об уровне риска по розничной торговле города, эффективности функционирования СКПР и рекомендации по ее совершенствованию.
На основе данных, полученных в результате исследования, выявлено, что риск в анкетированных торговых организациях в целом по городу оценен как низкий в 33,8%, средний – в 46,9% и высокий – в 19,3% организаций. Наиболее распространенным в городе является средний уровень риска. Самый большой процент организаций с низким уровнем риска имеет место в Адмиралтейском (56%) и Центральном (55%) районах. Самый большой процент организаций с высоким уровнем риска установлен по Приморскому району – 26%. Наибольший процент организаций со средним уровнем риска определен в Колпинском (60%), Кранштадтском (60%), Красносельском (58%) районах.
Автором предложен методологический подход к оценке эффективности СКПР (см. схему 7), который дает возможность объективно и всесторонне исследовать СКПР в целом и ее составляющие, многообразные связи элементов СКПР между собой и с внешней средой. Он позволяет в каждом конкретном случае оценить эффективность функционирования СКПР, найти резервы и пути ее совершенствования.
Риски государственного регулирования потребительского рынка | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Внешние | Внутренние | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Прямые | Косвенные | Видовые | Внутриорганизационные | Функциональные | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
географические | федеральные | организационно-управленческие | нормотворческие | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
интеграции | природно-климатические | региональные | разрешительные | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
контроля | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
пространственной организации | местные | надзорные | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
юридические | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
аналитические | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
страновые | общеэкономические | маркетинговые | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
координирующие | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
производственные | региональные | кадровые | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
третейские | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
коммерческие | отраслевые | репутационные | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
логистические | структурные | ресурсные | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
баланса интересов | инфраструктурные | специфические | поддержка предпринимательства | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
научно-технические | информационные | криминологические | физиологические | психологические | социально-демографические | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
законодательные | политические | инновационные | этнокультурные | моральные | экологические |
Схема 6. Классификация рисков государственного регулирования потребительского рынка
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
