Сибирское экономическое обозрение (стр. 4 )

В целом сибирская экономика рентабельна. Отношение убытка к прибыли за 9 месяцев 2003г. составляет 39,8% (в РФ за 8 месяцев – 16,3%).

По регионам это соотношение колеблется весьма значительно. В одном случае совокупный финансовый результат является отрицательным.

Обеспечивая более половины всей создаваемой прибыли и около 3/4 сальдированного результата, Красноярский край является безусловным финансовым лидером округа.

9. Государственные финансы

(межбюджетные отношения)

Региональные бюджеты. В целом по СФО региональные бюджеты сводятся за гг. с дефицитом 3% при том, что доля безвозмездных перечислений от бюджетов других уровней весьма велика, составляя в совокупных доходах 42-43%. Аналогичная цифра по всем федеральным округам составляет 24-26%.

Основной формой нецелевой поддержки из федерального бюджета являются трансферты ( дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности ). По отношению ко всем доходам они составляют в СФО ¼, в РФ – 11%.

За девять месяцев 2003г. ситуация в целом принципиально не изменилась.

Масштабы федеральной поддержки существенно варьируют по регионам.

Зависимость региональных бюджетов от федерального может быть охарактеризована долей безвозмездных перечислений от бюджетов других уровней в совокупных доходах.

Как правило, с учетом федеральной помощи региональные бюджеты сводятся с профицитом или небольшим дефицитом.

За девять месяцев 2003г. бюджеты во многих регионах сводятся лучше, с большим профицитом, чем в 2002г. В ряде случаев это связано не с увеличением помощи из федерального бюджета, а с ростом собственных доходов.

Местные бюджеты. Местные бюджеты в целом по округу в гг. сводятся с дефицитом 4%, в РФ – 3%. Одновременно наблюдается рост доли безвозмездных перечислений от бюджетов других уровней: в СФО от 39 в 2001г. до 45% в 2002г; в РФ, соответственно, - от 33 до 40%.

В ряде регионов безвозмездные перечисления от бюджетов других уровней составляют львиную долю всех доходов.

Дефицит местных бюджетов наблюдается чаще, чем региональных. Размер дефицита, как правило, не превосходит 6%.

Позитивный феномен, отмеченный на уровне региональных бюджетов в 2003г., наблюдается в ряде случаев и на уровне местных бюджетов.

10. Налоговая база

Распределение налогов с территории округа по уровням бюджетной системы. Налоги, сборы и другие обязательные платежи, поступающие с территорий в бюджетную систему страны, в целом делятся между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов РФ примерно один к одному, а точнее 49,3 и 50,7%, соответственно, в 2002г. За первое полугодие 2003г. доля федерального бюджета выросла на1,6 п. п.

В СФО пропорции деления этого совокупного финансового ресурса отличаются от общероссийских. В 2002г. доля федерального бюджета составила 42,1, консолидированных бюджетов субъектов РФ – 57,9%. За первое полугодие 2003г. доля федерального бюджета сократилась еще на 1,5п. п.

Налоги и сборы, поступающие с территории СФО, составляют в 2002г. в консолидированном бюджете РФ 9,2%.

Отраслевая структура налоговых платежей. Отраслевая структура налоговых платежей в бюджетную систему РФ подтверждает сделанный ранее вывод о большей индустриальной направленности сибирской экономики по сравнению с российской.

 

Мобилизация налогового потенциала. В округе есть некоторые резервы мобилизации налогового потенциала: отношение собственных доходов к ВРП составляет в СФО 12,2%, в РФ – 13,7%, налоговых, соответственно, 10,0 и 11,0%.

Далее, в большинстве сибирских регионов рассматриваемые соотношения заключены в очень узких интервалах – 12-13% и 9 -11%, соответственно. Это свидетельствует о том, что расширение собственных доходов региона очень жестко связано с масштабами производимого продукта; существуют объективные ограничения на рост собственных доходов.

Вместе с тем, налоговые усилия, налоговое администрирование являются в ряде случаев важным инструментом мобилизации налоговых ресурсов. Скажем, в республике Алтай искомое соотношение составляет 18%. В то же время, в республике Тыва, Алтайском крае - 8,5-8,8%.

Важное значение с точки зрения соотношения региональной промышленной и финансовой (налоговой) политики имеет анализ отраслевой структуры налоговых платежей в бюджетную систему страны в связи с отраслевой структурой добавленной стоимости (ВРП).

Скажем, в промышленности в 2001г. на 1 % добавленной стоимости формируется 1,3% (52,3/38,6) налоговых платежей, на транспорте – 1,1%, в строительстве - 1,0%. В то же время в торговле – только 0,7%.

Таким образом, налоговый потенциал торговли реализуется в округе заметно хуже, чем по другим отраслям экономики, и здесь же наблюдаются резкие региональные различия.

Предполагается, разумеется, что измерение ВРП и его структуры произведено во всех регионах единообразно. Иначе говоря, такого рода анализ позволяет в ряде случаев поставить вопрос о корректности измерения ВРП.

Прямые и обратные потоки между территориальным и федеральным бюджетом. Сопоставление двух мощных финансовых потоков - общей величины налогов, сборов и других обязательных платежей, поступающих в федеральный бюджет с территории, и безвозмездных перечислений, поступающих в консолидированный бюджет субъекта федерации от бюджетов других уровней, - не может, очевидно, служить вполне адекватной оценкой финансовых связей территории и федерального бюджета, точным критерием вычленения региональных доноров и реципиентов. Тем не менее, оно дает возможность приближенно судить о финансовой состоятельности одних территорий в сравнении с другими.

Оценка прямых и обратных потоков консолидированного бюджета субъекта РФ в2002г., млн. руб.

	Поступило в федеральный бюджет*	Безвозмездные перечисления (в консолидированный бюджет субъекта) от бюджетов других уровней**	Баланс	Безвозмездные перечисления к поступлениям, %
1	2	3	4 (2-3)	5 (3/2)
РФ	13	7	+6	26,7
СФО	90676,8	53240,0	+37436,8	58,7
Республика Алтай	1777,2	2268,9	-491,7	127,7
Республика Бурятия	2062,9	6094,0	-4031,1	295,4
Республика Тыва	200,1	3822,1	-3622	1910,1
Республика Хакасия	524,0	988,1	-464,1	188,6
Алтайский край	3858,4	10286,7	-6428,3	266,6
Красноярский край	17783,2	2360,9	+15422,3	13,3
Иркутская область	13149,0	2635,6	+10513,4	20,0
Кемеровская область	9800,9	3752,0	+6048,9	38,3
Новосибирская область	14649,6	4915,9	+9733,7	33,6
Омская область	13818,4	4488,8	+9329,6	32,5
Томская область	12686,2	2141,9	+10544,3	16,9
Читинская область	2144,5	5592,8	-3448,3	260,8
Агинский Бурятский а. о.	365,7	646,3	-280,6	176,7
Таймырский а. о.	- 3700,5	1102,0		-29,8
Усть - Ордынский Бурятский а. о.	64,7	1392,0	-1327,3	2151,5
Эвенкийский а. о.	1492,5	752,0	+740,5	50,4

* По данным Министерства по налогам и сборам РФ

** По данным Минфина РФ

В целом для СФО, как и для РФ, баланс финансовых потоков является положительным, т. е поступления в федеральный бюджет превосходят обратный поток в форме безвозмездных перечислений. В последнем случае, впрочем, соответствующий показатель гораздо более благоприятен не только в абсолютном, но и относительном выражении: с территории всех округов на 100 руб. поступлений в федеральный бюджет обратно возвращается 26, 7 руб., с территории СФО – 58,7 руб.

Баланс является положительным также и для отдельных регионов - Красноярского края, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей, а также Эвенкийского а. о. При этом в трех случаях соотношение поступлений в федеральный бюджет и обратных перечислений лучше среднероссийского показателя.

Данные таблицы хорошо корреспондируют с полученными в предыдущих разделах результатами анализа экономического и финансового положения регионов СФО.

Задолженность в бюджетную систему. Из всей суммы задолженности в бюджетную систему страны на долю СФО приходится 15,7%, в том числе по налоговым платежам 15,1%.

Принципиальное значение имеет соотношение задолженности и поступлений в консолидированный бюджет страны. По РФ соотношение совокупной задолженности и поступлений составляет 47,8%, по СФО – 81, 3.

Республика Тыва по совокупной задолженности находится на среднем уровне, по налоговым платежам – на высоком.

11. Бюджетная обеспеченность

Показатели бюджетной обеспеченности. Бюджетная обеспеченность регионов СФО в целом, обеспечиваемая собственными финансовыми источниками, хуже, чем в целом по России и имеет тенденцию к понижению: 74% в 2001 и 69% в 2003г. Объясняется это непосредственно как относительно слабым развитием налогового потенциала, так и относительной дороговизной бюджетных услуг. При этом, если относительная цена бюджетных услуг в округе практически не изменилась за три года, то динамика налогового потенциала заметно слабее соответствующего показателя по стране в целом.

Тенденция к сокращению индекса налогового потенциала, закономерно вытекающая из характеристик инвестиционной активности территорий СФО, проявилась практически во всех сибирских регионах. Противостоял ей фактически только Красноярский край (ИНП за два года вырос с 1,5 до 1,7 по отношению к РФ), а также его автономные округа.

Являясь производной от индексов налогового потенциала и бюджетных расходов, бюджетная обеспеченность существенно колеблется по регионам.

Бюджетная обеспеченность регионов СФО по отношению к РФ с учетом трансфертов выше, чем только за счет собственных финансовых источников. Это связано с тем, что трансферты из ФФПР в регионы СФО составляют примерно 22% (в целом по России – 16%).

Обращают на себя внимание два обстоятельства.

1.  В 2003 году показатель бюджетной обеспеченности регионов СФО после распределения трансфертов составляет 76% по отношению к среднему показателю по РФ, т. е. заметно хуже, чем в предыдущие два года, и вплотную приблизился к показателю обеспеченности до распределения трансфертов в 2001г. (74%).

2.  В последние годы значение собственных финансовых источников бюджетной обеспеченности как в целом по СФО, так и, прежде всего, у наименее обеспеченных регионов имеет тенденцию к ослаблению.

Реализация в округе федеральной трансфертной политики. Реализация трансфертной политики на уровне округа на примере 2002г. представлена в следующей таблице.

Бюджетная обеспеченность

	Бюджетная обеспеченность за счет собственных ресурсов по отношению к средней по РФ	Собственный ресурс, руб./чел.*	Величина трансферта, руб./чел.*	Совокупный ресурс (собственный плюс трансферт), руб./чел.*	Бюджетная обеспеченность с учетом трансфертов по отношению
к средней по РФ (до распределения трансфертов)	к средней по РФ (после распределения трансфертов)
1	2	3	4	5	6	7
Эвенкийский а. о.	0,099	670	4864	5534	0,815	0,706
Усть-Ордынский Бурятский а. о.	0,102	695	4839	5534	0,815	0,706
Агинский-Бурятский а. о.	0,113	768	4766	5534	0,815	0,706
Республика Тыва	0,139	945	4590	5534	0,815	0,706
Таймырский (Долгано-Ненецкий) а. о.	0,146	989	4545	5534	0,815	0,706
Республика Алтай	0,154	1048	4486	5534	0,815	0,706
Республика Бурятия	0,362	2460	3074	5534	0,815	0,706
Алтайский край	0,388	2636	2898	5534	0,815	0,706
Читинская область	0,421	2859	2675	5534	0,815	0,706
Омская область	0,647	4394	1164	5558	0,819	0,709
Новосибирская область	0,686	4659	1035	5694	0,839	0,726
Томская область	0,791	5368	690	6059	0,892	0,773
Республика Хакасия	0,801	5438	656	6094	0,898	0,777
Кемеровская область	0,883	5994	386	6380	0,940	0,814
Иркутская область	0,990	6722	32	6754	0,995	0,861
Красноярский край	1,240	8418	0	8418	1,240	1,074

* Показатель приведен к средним ценам бюджетных услуг в РФ