Р2 – различие достоверно относительно второй опытной группы
Результаты проведенных исследований показали, что внутримышечные инъекции 0,1% раствора серотонина адипината положительно влияют на процессы репарации в огнестрельной ране, что проявляется сокращением сроков очищения раневой поверхности и появлением очагов полноценной грануляционной ткани в среднем на четверо суток раньше по сравнению с контролем. Эффективность такого лечения увеличивается в случае его сочетания с местным применением салфеток ДАЦ с α-токоферолом. В этом случае сроки очищения огнестрельных ран не превышают 5 суток с момента начала лечения, а заживление ран наблюдается в среднем через 24 суток. Еще более эффективным является комплексное лечение огнестрельных ран, включающее парентеральное введение серотонина адипината и фотодинамическую терапию с фотодитазином в форме 1% геля. Такой метод лечения позволяет сократить фазу воспаления на 6 суток по сравнению с контролем, что обеспечивает возможность заживления огнестрельных ран в среднем через 21,6±1,4 суток.
|
|
Рис. 1. Динамика микробной обсемененности огнестрельных ран на фоне различных методов лечения у животных в третьей серии опытов
В целом, проведенное экспериментальное исследование, результаты которого представлены в третьей главе диссертации, позволило оценить в сравнительном плане эффективность различных лечебных факторов и схем лечения огнестрельных ран. В результате была разработана и успешно апробирована на экспериментальных животных оригинальная методика комплексной профилактики гнойных осложнений и стимуляции репаративных процессов в огнестрельных ранах, которая нашла применение в клинической части диссертационного исследования.
Четвертая глава диссертации посвящена сравнению результатов лечения раненых с внесуставными огнестрельными переломами костей плеча, предплечья, бедра и голени с использованием различных хирургических методик. При этом ранее известные варианты хирургического лечения сопоставляли с разработанными нами методиками, предполагающими сберегательную хирургическую обработку огнестрельных ран, современные малоинвазивные методики остеосинтеза и комплекс мероприятий, направленных на профилактику гнойных осложнений и стимуляцию процесса заживления ран.
Сравнительный анализ результатов лечения трех подгрупп наших пациентов с низкоэнергетическими внесуставными переломами длинных костей конечностей позволил выявить статистически достоверные преимущества в сроках реабилитации раненых, лечившихся по предложенной нами методике (подгруппа II Н), по сравнению с подгруппами I НА и I НП, в которых применялась стандартная хирургическая тактика. Об этом свидетельствуют данные, собранные в таблице 8. В частности, статистически достоверные различия (Р≤0,01) между указанными подгруппами раненых были выявлены при сравнении средних сроков консолидации огнестрельных переломов костей на всех четырех изучавшихся сегментах конечностей, а также в средних сроках восстановления амплитуды движений в смежных суставах.
Наши сравнительные исследования выявили также существенные различия в физических возможностях раненых обсуждаемых подгрупп. Как видно из таблицы 9, способности к самообслуживанию и выполнению легкой работы по дому восстановились у всех 100% раненых через 6 месяцев после оперативного лечения по нашей методике. В контрольных же подгруппах пациентов (I НА и I НП) эти физические возможности появлялись в указанный срок лишь у 71 – 82% раненых. Таким образом, предложенная методика хирургического лечения раненых рассматриваемой категории оказалась более эффективной, чем традиционные методы лечения.
Таблица 8
Средние сроки реабилитации раненых с низкоэнергетическими
огнестрельными внесуставными переломами длинных костей конечностей
Изученные параметры (сутки) | Подгруппы раненых | |||
1 НА | 1 НП | II Н | ||
Сроки начала нагрузки на оперированную конечность | 12,9±2,2 | 44,3±4,2 | 13,7±1,7 | |
Сроки восстановления амплитуды движений в суставах | 126,2±5,4 | 35,4±4,8 | 12,1±1,6 | |
Сроки консолидации переломов | Плеча | 102,3 ±4,2 | 103,1±7,1 | 84,1 ±4,1 |
Предплечья | 114,5 ±3,5 | 108,5±4,2 | 92,4 ±4,2 | |
Бедра | 157,7±9,3 | 152,7±5,7 | 135,7 ±5,2 | |
Костей голени | 128,2±5,8 | 118,4±5,3 | 94,4 ±5,3 |
Таблица 9
Физические возможности раненых с низкоэнергетическими огнестрельными внесуставными переломами костей через 6 месяцев после операции
Изученные параметры | Подгруппы раненых | |||||
I НА | I НП | II Н | ||||
К-во | % | К-во | % | К-во | % | |
Самообслуживание (может самостоятельно одеться, принять пищу, ванну, передвигаться по дому) | 23 | 74 | 18 | 82 | 94 | 100 |
Выполнение легкой работы по дому | 22 | 71 | 18 | 82 | 94 | 100 |
Выполнение тяжелой работы по дому | 16 | 52 | 13 | 59 | 74 | 79 |
Может пройти несколько кварталов | 16 | 52 | 13 | 59 | 85 | 90 |
Может подняться на несколько лестничных пролетов | 16 | 52 | 14 | 64 | 85 | 90 |
С учетом достоверно лучших результатов, достигнутых в основной подгруппе раненых (II Н), по сравнению с двумя контрольными подгруппами наших пациентов (I НА и I НП), нами был предложен алгоритм выбора рациональной лечебной тактики у таких пострадавших, схематически представленный на рис. 2. Следует отметить, что создание такого алгоритма являлось одной из центральных задач нашего диссертационного исследования.
Рис. 2. Алгоритм планирования тактики хирургического лечения раненых с низкоэнергетическими огнестрельными внесуставными переломами длинных костей конечностей
Сравнение средних сроков реабилитации двух подгрупп раненых (I В и II В), получивших высокоэнергетические огнестрельные переломы костей плеча, предплечья, бедра и голени, также показало статистически значимые различия (Р≤0,01) в значениях этого показателя на всех перечисленных сегментах. При этом обсуждаемые сроки всегда были короче в основной подгруппе раненых (II В), лечившихся по нашей методике, что видно из представленной таблицы 10. Следует отметить, что средние сроки начала функциональной нагрузки на оперированную конечность в сравниваемых подгруппах практически не различались, так как к этому моменту пациенты обеих из них носили аппараты внешней фиксации. Зато амплитуда движений в суставах поврежденных конечностей восстанавливалась в основной подгруппе (II В) значительно раньше (в среднем через 36,7±2,3 суток), чем в контрольной подгруппе (I В), где этот показатель составил 280,2±10,3 суток.
Существенно различалась также динамика восстановления физических возможностей раненых в подгруппах I В и II В, что видно из таблицы 11.
Таблица 10
Средние сроки реабилитации раненых с высокоэнергетическими
огнестрельными внесуставными переломами длинных костей конечностей
Изученные параметры (сутки) | Подгруппы раненых | ||
I В | II В | ||
Сроки заживления ран | 28±3,2 | 16±2,1 | |
Начало нагрузки на оперированную конечность | 20,2±3,1 | 19,4±2,8 | |
Восстановление амплитуды движения в суставах | 280,2±10,3 | 36,7±2,3 | |
Сроки консолидации переломов | Плеча | 126,2 ±3,3 | 104,2 ±3,1 |
Предплечья | 130,4 ±5,2 | 107,2 ±4,1 | |
Бедра | 231,4±5,7 | 164,6 ±8,3 | |
Костей голени | 187,4 ±4,4 | 124,4 ±4,3 |
Таблица 11
Физические возможности раненых с высокоэнергетическими огнестрельными
внесуставными переломами костей через 6 месяцев после операции
Изученные параметры | Подгруппы раненых | |||
I В | II В | |||
К-во | % | К-во | % | |
Способность к самообслуживанию | 18 | 60 | 26 | 81 |
Выполнение легкой работы по дому | 16 | 53 | 28 | 88 |
Выполнение тяжелой работы по дому | 11 | 37 | 24 | 75 |
Может пройти несколько кварталов | 11 | 37 | 24 | 75 |
Может подняться по лестнице неск-ко пролетов | 8 | 27 | 24 | 75 |
Таким образом, новая методика комплексного лечения раненых с высокоэнергетическими огнестрельными внесуставными переломами костей конечностей продемонстрировала большую эффективность по обсужденным параметрам. Схематическое изображение содержания и последовательности основных лечебных мероприятий этой методики представлено на рис. 3.
Рис. 3. Алгоритм планирования тактики хирургического лечения раненых с высокоэнергетическими огнестрельными внесуставными переломами длинных костей конечностей
В целом, проведенное сравнительное клиническое исследование эффективности предложенного комплексного лечения и традиционной хирургической тактики, применяющейся у раненых с внесуставными огнестрельными переломами костей конечностей, показало важные преимущества нашей методики. На наш взгляд, они достигаются за счет сберегательной хирургической обработки ран, использования современных высокотехнологичных методик остеосинтеза, а также действенных схем профилактики гнойных осложнений и стимуляции репаративных процессов в огнестрельных ранах.
В пятой главе диссертационной работы проведен сравнительный анализ результатов лечения раненых с внутрисуставными огнестрельными переломами плечевого, локтевого, тазобедренного, коленного и голеностопного суставов, у которых применялись различные хирургические методики. Как и в предыдущей главе, традиционные варианты хирургической тактики сопоставлялись с разработанными новыми методиками комплексного лечения.
С целью облегчения выбора наиболее эффективных лечебных методик нами была модифицирована рабочая классификация огнестрельных внутрисуставных переломов костей конечностей (таблица 12), которая определила в дальнейшем разделение 107 наших раненых на группы и подгруппы сравнения. Необходимо отметить, что предложенная нами классификация основана на международной классификации внутрисуставных переломов, которая, как известно, разделяет их на три типа. Мы также выделили три степени тяжести огнестрельных ранений суставов с учетом характера повреждения мягких тканей и типа огнестрельного перелома суставных концов длинных костей конечностей в соответствии с известной классификацией АО/ASIF. Благодаря этому, наша рабочая классификация позволяет объективно учитывать размеры ран и степень повреждения мягких тканей, варианты переломов костей, образующих сустав, а также их тяжесть. При этом легкая (I) и средняя (II) степени тяжести повреждений характерны для низкоэнергетических, а тяжелая степень (III) – для высокоэнергетических ранений суставов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
