О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.
,
зав. кафедрой теории государства и права ДГУ,
доктор юридических наук, профессор
За последние четыре года научная общественность Дагестана уже третий раз обсуждает на республиканских конференциях проблемы становления гражданского общества и правового государства. В значительной мере это происходит по инициативе Народного Собрания, как представительного от народа - законодательного органа республики. Это и понятно, поскольку для проведения реформ и совершенствования законодательной базы в первую очередь нужна научно обоснованная концепция развития республики на перспективу. Надо признать, что в этом отношении по сравнению с другими регионами – субъектами Российской Федерации - в Дагестане проделана определенная работа. Так, хотя и несколько медленно, но все же идет процесс осознания населением и властью сути гражданского общества и путей его становления в республике, основные положения гражданского общества и правового государства нашли в определенной мере закрепление в конституционном и текущем законодательстве. При этом надо учесть, что «в мире еще не завершен процесс становления принципов гражданского общества и правового государства, продолжается поиск форм их реализации на практике, а российское же общество вообще находится пока лишь на подступах к рубежам, за которыми начинается реальное решение этих проблем» (Гражданское общество: история и современность. СПб, 2000.С.65.).
С учетом этого отметим, на наш взгляд, наиболее актуальные на современном этапе положения, связанные с повышением роли государства и права в формировании социально - экономической основы гражданского общества и проведении демократических преобразований в республике.
Если рассматривать становление гражданского общества как непрерывно протекающий процесс из трех стадий (научное обоснование мер по его становлению, нормативно-правовое закрепление и практическое осуществление этих мер), то представляется, что в стране проделана определенная работа по первым двум стадиям и практически мало что - в плане реализации выработанных наукой и закрепленных законодательством мер. Хотя в последнее время органами власти и прилагаются определенные усилия по контролю над реализацией принятых ранее решений в этой области, на фоне все более усугубляющейся за годы переходного периода социально-экономической ситуации в стране усилия властных структур все же представляются явно недостаточными.
Представляются также, что некоторые ученые и политики, втягивая общественность в бесконечные академические дискуссии о сущности и принципиальной приемлемости идей гражданского общества для нашей страны, по сути дела уводят обсуждения по проблемам формирования гражданского общества в сторону от реальных проблем по переустройству социально-экономической жизни общества. Складывается впечатление, что эти дискуссии продиктованы не столько научными интересами авторов, а сколько носят социально заказной характер от лиц, которые не приветствуют по тем или иным причинам принципиальных перемен в нашей жизни. Поэтому хотелось бы ещё раз отметить, что идеи гражданского общества и правового государства уже конституционно определены в качестве стратегии развитии нашей страны и его основные положения уже разработаны наукой. Если не вдаваться в научные тонкости, в литературе перечисляются следующие основные принципы и условия формирования и жизнедеятельности гражданского общества: экономическая свобода, многообразие форм собственности, цивилизованные рыночные отношения; безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина; легитимность и демократический характер власти; равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; основанное на принципе разделения и взаимодействия властей правовое государство; политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; свобода слова и печати, независимость средств массовой информации; невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; классовый мир, партнерство и национальное согласие; эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей. Видимо ни у кого указанные положения не вызывает возражений, даже если допустить, что этим мы формируем в стране просто демократическое общество. Поэтому представляется, что обсуждения, в том числе и на конференциях, надо бы преимущественно направить в русло поиска путей и средств для практической реализации принципов и идей гражданского общества в реалиях сегодняшнего дня. Пора, наконец, приступить к созданию нового социально-экономического порядка, при котором процветать будет не самый жадный и беспринципный, а самый нравственный и щедрый.
С момента принятия конституций России и Дагестана переходного периода прошло более десяти лет и отведенное время на «раскачку» исчерпано и настало время не только декларировать, но и последовательно внедрять в жизнь конституционно закрепленные принципы правового государства и гражданского общества. Поскольку Дагестан, как один из хронически дотационных субъектов России, не может в сложившейся ситуации кардинально решить свои социально-экономические проблемы, на наш взгляд, необходимо обратить внимание не столько на крайне низкие по стране (в т. ч. и по Южному федеральному округу) показатели республики по уровню жизни населения, а, особенно, на все более прогрессирующие за последние 15 – 20 лет негативные тенденции в социально-экономической и государственно-правовой её сферах. При таком социальном «развитии» нашей республики в принципиальном плане может даже встать вопрос о её «дееспособности» развиваться цивилизованным путем без дополнительных мер по управлению со стороны федеральных органов власти России. Поэтому беспокоит не столько нынешнее состояние республики, сколько тенденция, в определенной мере дискредитирующая на практике саму идею гражданского общества. В этом отношении дефицит времени очевиден, и если в ближайшее время не будут на деле видны реальные шаги властных структур по реализации закрепленных в конституциях РФ и РД основных положений гражданского общества, то можно считать, что и эта идея развития общества может оказаться нежизнеспособной для нашей страны.
Представляется, что сложившаяся в целом по стране кризисная ситуация в переходный период связана в основном с тем, что власть, как управляющая сила, утратила главный свой приоритет деятельности - ответственность перед обществом, озабоченность интересами населения. Поэтому социально-экономический кризис в стране и недостаточность на практике установленного правом порядка оказались спровоцированными, прежде всего, кризисом самой власти. Притом, положение в социально-экономической и политической сферах в стране настолько сложное, что требует кардинальных перемен в первую очередь в механизме формирования и функционирования власти, выступающей основой государственно-правовых средств.
Как известно функционирующая ныне в республике пирамида власти была по сути своей сформирована ещё в советские времена. Успешно лоббируя свои интересы, она смогла пережить проведенные ранее реорганизации властных структур и, как нам представляется, не воспринимает на практике идеи и принципы гражданского общества. В этой связи наибольшую опасность представляют все более заметный разрыв между заверениями и реальной деятельностью власти, широко распространенный правовой нигилизм работников властных структур, чрезмерно разросшийся и непомерный для бюджетов чиновничье-бюрократический аппарат, коррупция и злоупотребление властью, обеспечение представительства клановых и криминальных структур в системе власти. Все это в совокупности приводит к тому, что заложенные в конституционной модели правового государства и гражданского общества механизмы фактически не действуют, носят формальный характер, и, в конечном счете, приводят к существенному изменению социального назначения и сущности государственно-правовых средств.
Последняя из указанных тенденций носит достаточно распространенный характер в практике формирования властных структур и, бесспорно, представляет наибольшую угрозу для сохранения межнационального согласия в дагестанском обществе. В результате становится возможным и то, что в Дагестане, находящемся в рамках весьма прогрессивного по своей сути российского правового пространства, на практике весьма успешно осуществляются уходящие своими корнями в средневековье феодальные порядки и режимы властвования. Весьма изобретательно выглядят и практикуемые властью идеологические приемы и методы, которые внешне олицетворяют и многовековую дружбу народов Дагестана, и преданность власти интересам общества, историческим традициям и адатам его народов. При этом вытекающие преимущественно из интересов этноклановых сообществ порядки переходного периода в Дагестане становятся все более характерными не только для структур государственной и местной власти, но и для организаций и учреждений (в т. ч. и образовательного направления), хотя и понимают, что они вступают в явное противоречие с основными требованиями российского и дагестанского законодательства.
К сожалению, все более прогрессируют негативные тенденции по отчуждению власти от народа и на муниципальном уровне. В ряде случаев это привело к перекрытию федеральной трассы «Ростов – Баку» и другим формам социального протеста со стороны местного населения. Созданные относительно недавно для непосредственного решения населением вопросов местной жизни органы муниципальной власти, по примеру государственных органов за счет дотационного бюджета достаточно быстро сформировали громоздкий чиновничий аппарат и взяли на вооружение далеко не популярные в народе формы и методы осуществления власти. Механизмы социального контроля над властью и на этом уровне малоэффективны и, скорее, носят формальный характер, что вызывает со стороны населения массу недовольства даже при решении непосредственных бытовых вопросов.
Предусмотренные относительно правового государства, каковыми и выступают согласно конституциям Россия и её субъекты, механизмы демократизации власти и обеспечения социальной роли государства, в результате последовательно осуществляемого тухумно-кланового представительства во власти, фактически малоэффективны или вовсе не срабатывают на практике. Власть нередко становится сферой криминальных разборок между политически и экономическими состоятельными социальными кланами. К тому же процессы, условно выражаясь, «этнической тухумизации» дагестанской власти активно осваиваются и на уровне локальной её организации (в рамках предприятий, учреждений и т. д.), притом практически по единой для всех уровней схеме, в т. ч. путем фактического подчинения представительной власти интересам исполнительной. Особо прискорбно, что в результате проводимой ныне кадровой политики оказываются подавленными очень важные в условиях формирования гражданского общества принципы разделения властей и обеспечения самостоятельности судебной власти. Формируемый за счет общественных средств достаточно громоздкий аппарат государственной и муниципальной власти защищает в этих условиях преимущественно интересы представляющей экономическую и политическую власть в обществе небольшой части населения, что ведет к снижению социальной базы и сущности самой власти. В этой связи, при неэффективных механизмах социального контроля над властью эти процессы представляют наибольшую угрозу для цивилизованного развития Дагестана в современном мире и обеспечения социального мира и согласия в обществе.
Политическая деформированность власти крайне негативно влияет и на становление социально-экономических основ гражданского общества. Будучи преимущественно выразителем интересов определенных социальных кланов, власть всячески способствует сосредоточению экономики в руках этой части населения, т. е. ведет к монополизации производства товаров и сферы оказания услуг и фактически препятствует формированию столь необходимого для гражданского общества среднего класса. Делаются активные попытки внедрить в современное дагестанское общество, пытающегося развиваться по стандартам западного по сути гражданского общества, элементы феодально-патриархального порядка, выражающие специфику восточного менталитета и режима осуществления власти. В этих условиях представляется, что власть, выражая политические и экономические интересы относительно небольшой части населения, выполняет в целом негативную роль в становлении основ гражданского общества и нуждается в принципиальном и безотлагательном реформировании. При этом избирательная система как структура власти, призванная обеспечить реализацию гражданами права в управлении делами государства, должна сыграть в этом процессе ключевую роль. По сути речь идет о наведении элементарного порядка в системе формирования и деятельности власти, которая даже по сравнению с советским периодом оказалась на деле более скрытной и отдаленной от народа. Поэтому если в относительно развитых регионах России и нет особой необходимости в осуществлении всего комплекса предложенных наукой мер по контролю над властью и обеспечению её ответственности перед обществом, полагаем, что в Дагестане они должны быть реализованы в полном объеме с учетом требований российского правового пространства.
Укрепившиеся за годы «реформ» на основе национально-территориальных, кровно-родственных, клановых интересов механизмы осуществления власти, бесспорно, вносят свою лепту в ухудшение социально-экономической обстановки в республике, ведут к социальному расслоению общества не только по уровню экономической обеспеченности, но и с точки зрения реальных возможностей граждан по реализации ими своих конституционных прав и свобод. Такая тенденция не может не грозить серьезным ухудшением социально-экономической обстановки в республике. Осуществляемые в пожарном порядке меры по стабилизации обстановки могут оказаться крайне недостаточными, и очаги социального недовольства могут иметь значительно большее распространение и не только под прикрытием религиозного и или чисто криминального противостояния к власти. Весьма актуально для нас то, что заложенные в законодательстве основные принципы организации и деятельности институтов власти (гуманизм, демократизм, гласность, законность, национальное равноправие, централизм, научный подход к управленческой деятельности, профессионализм в подборе кадров, сочетание единоначалия и коллегиальности, разделение властей и другие) должны беспрекословно и четко соблюдаться, если мы хотим сформировать социально ориентированную власть и реально повысить её роль в процессе становления гражданского общества.
Можно без преувеличения отметить, что без кардинальной реформы государственной и местной власти в плане её демократизации Дагестан все более приобретает черты государства так называемого восточного типа, в условиях которого и не может быть речи о практическом воплощении принципов гражданского общества. К сожалению, для нас реальной стала черта, характеризующая соотношение экономической основы и власти в государстве этого типа, высказанная известным экономистом Е. Гайдаром относительно массовых злоупотреблений властью и недостаточности правовых основ реформирования экономики в России: «Власть и собственность – одно и то же. Если у тебя есть власть - у тебя собственность. У тебя собственность, но нет власти – так у тебя собственности не будет» (АиФ.2004.№16,С.2.).
Как показывает практика, властные структуры всех уровней не обеспечивают трудоустройство основной части населения, а в горной части республики положение в этой части надо признать вообще критическое. К нашему стыду, в современных условиях Дагестана в решении даже этих жизненно важных вопросов населения указанный выше этноклановый подход нашел достаточно широкое распространение, что бесспорно ведет к обострению социального противостояния в дагестанском обществе. Поэтому нетрудоустроенность основной части населения - это наиболее серьёзный фактор, который существенно снижает социальную базу нынешней власти и наверняка приведет еще не один раз к дальнейшему обострению обстановки в республике и в регионе Северного Кавказа. В связи с нынешней ситуацией складывается впечатление, что те, кто у власти, обеспечили себя и близких собственностью и работой, а народ как бы предоставлен самому себе в поисках первого и второго. Если на Западе формирование и развитие собственности (капитала) шло достаточно длительное время в открытой конкурентной борьбе в экономической сфере, то у нас это происходит с активной помощью государства - за счет незаконного использования административно-правовых средств и скрытно от народа. На фоне крайне отрицательных в социально-экономическом отношении последствий проведенной приватизации государственной собственности, заслуженно названной в народе «криминальной», у нас повсеместно, где открыто, а где более скрыто грубо нарушается один из важных постулатов рыночной жизни общества - запрет на совмещение работы во властных структурах с занятием предпринимательской деятельностью. Притом эта практика повсеместно получила широкое распространение, что не может не повлиять на доверие со стороны народа к власти. Решать эти вопросы, очевидно, нужно в контексте экономически обоснованного и социально справедливого решения государством проблем собственности и создания условий для малого и среднего бизнеса, значительного уменьшения административного давления на малую предпринимательскую деятельность и введения жестких антимонопольных мер и прогрессирующего налога по отношению к крупному бизнесу. Отечественному государству, представляющему ныне преимущественно интересы крупного бизнеса, необходимо при решении социально-экономических проблем последовательно защищать интересы и основной массы народа, поскольку создание обеспеченного среднего класса - это стратегическая цель формирования социальной основы гражданского общества.
Рынок - это система экономических отношений между продавцами и покупателями, основными элементами которой являются спрос, предложение и цена. Поскольку многие процессы здесь не подвластны социальному регулированию, в теории экономической и юридической науки выделяют следующие пределы вмешательства государства и права в рыночную экономику: - определяются цели, задачи, принципы рыночных отношений и закрепляются тенденции их развития; - фиксируются законодательным путем рамки и пределы государственно-правового вмешательства в экономику; - законодательно закрепляются и гарантируются все формы собственности; - осуждаются и запрещаются монополия и недобросовестная конкуренция, лжепредпринимательство, лжебанкротство и т. д.; - четко регламентируется законодательный порядок хозяйственных, гражданско-правовых и иных споров, а также устанавливается правовая ответственность за правонарушения в области экономики. Заметим, что это - меры относительно цивилизованного рынка, чем, пожалуй, мы не можем похвастаться, и притом в развитых странах мира они не только предусмотрены законодательством, но и реализуются с учетом уровня правосознания и правовой культуры общества и власти. Поэтому в условиях демократического рыночного общества роль государства сведена к обеспечению по сути функций «ночного сторожа», что в наших условиях представляется несколько преждевременным и не совсем приемлемым на переходный период.
Дело в том, что в результате реформ 1990-х годов вместо рыночной наша страна получила, как правильно считают лидер промышленной партии, зампредседателя Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, доктор экономических наук Елена ПАНИНА и другие ученые экономисты, сверхмонополизированную экономику латиноамериканского образца середины прошлого века; причем монополизм охватил и те отрасли, с которыми людям приходится соприкасаться напрямую чуть ли не ежедневно и где, по всем рыночным канонам, должна сформироваться конкуренция, за счет развития малого и среднего бизнеса. В результате этого идет неуправляемый и несильный для населения рост цен, что является следствием сговора монополистов, и если не предпринять меры - волна народного гнева будет только нарастать (АиФ №5 2005).
В сложившихся, надо признать, далеко не лучших условиях не только для становления гражданского общества, но и для демократических преобразований вообще, наряду с наведением в первую очередь элементарного порядка в системе власти для повышения роли государственно-правовых средств в формировании социально-экономической основы гражданского общества необходимо осуществить следующие мероприятия:
1. На период проведения социальных реформ государству необходимо ввести жесткое регулирование цен, притом на наиболее важные в социальном плане товары и услуги – безотлагательно.
2. Когда цены будут под контролем государства, за счет использования средств (в т. ч. резервного фонда и дополнительных доходов в бюджетах, а также усиления фискальных мер по отношению к незаконно разбогатевшим в результате приватизации, а в народном понимании «прихватизации», госсобственности лицам) резко повысить доходы основной части населения путем введения практикуемого во всех развитых странах мира "социального стандарта жизни", что в конечном счете, повысит эффективность экономики и приведет к формированию среднего класса.
3. Более эффективно осуществлять государственно-правовое регулирование рыночных отношений, а также социальных, экономических, политических и иных условий, определяющих общие условия для предпринимательской деятельности в стране.
4. Обеспечить правовую обоснованность и экономическую эффективность по использованию форм прямого (экологический и санитарный контроль; пожарный надзор; контроль за мерой весов и денежной единицы; контроль за качеством продукции) и косвенного (система льгот и налогов; ценовая политика; регулирование занятости населения, профессиональной подготовки, влияние на развитие инфраструктуры, информационное обеспечение и т. д.) контроля за предпринимательской деятельностью со стороны структур государственной и муниципальной власти.
5. Осуществлять эффективный социальный контроль над целевым расходованием бюджетных средств и предоставлением налоговых и иных льгот и материальных преимуществ органами исполнительной власти конкретным субъектам предпринимательской деятельности;
6. С учетом состояния современной дагестанской государственности осуществить комплекс мер по обеспечению на практике принципов гражданского общества и правового государства, в особенности: верховенства правового закона, гарантированности прав и свобод граждан, разделения властей, взаимной ответственности граждан перед государством и государства перед гражданами, легитимность и демократический характер власти, обеспечения приоритетности представительной власти на всех уровнях её организации, подконтрольности и подотчетности исполнительной власти народу и их представительным органам;
7. Обеспечить независимость и эффективную деятельность судов по защите социально-экономических прав граждан и отправлению правосудия в целом, что должно, в конечном счете, привести к равенству всех перед законом и правосудием, надежной юридической защищенности личности.
Учитывая перспективы вмешательства государственно-правовых средств в экономическую сферу, следует принять во внимание и целый ряд и других возможных обстоятельств: необходимость предупреждения экологической катастрофы, решения экологических проблем, порождаемых свободным предпринимательством; необходимость борьбы с криминализацией экономических отношений; предотвращение экономических кризисов, социальных потрясений, контроль за использованием общенациональных ресурсов, социальную защиту наименее обеспеченных слоев населения.
Представляется, что осуществление этого комплекса мер и наличие политической воли власти на их реализацию позволить нам существенно продвинуться не только теоретически, но и практически в плане формирования основ гражданского общества и реального обеспечения необходимого жизненного стандарта населения.
Муртазалиев Абулмуслим Магомедович
