Товарищества собственников жилья - правовые основы (стр. 11 )

В Письме Минфина России от 01.01.01 г. N /1/309 высказана следующая позиция. Если озеленение территории непосредственно связано с созданием объекта недвижимости и работы по благоустройству проводятся до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, то такие расходы формируют первоначальную стоимость объекта строительства как расходы капитального характера.

Если благоустройство территории (озеленение), прилегающей к зданию, производится после сдачи объекта строительства в эксплуатацию, то расходы по благоустройству связаны с созданием объекта внешнего благоустройства, по которому в целях налогообложения прибыли начисление амортизации не производится.

Споры по поводу отнесения затрат на благоустройство территорий в состав расходов в целях налогообложения прибыли возникают между налоговыми органами и налогоплательщиками довольно часто. Налоговая инспекция при проведении проверки налогоплательщика выявила занижение налогооблагаемой базы, выразившееся в отнесении на расходы услуг непроизводственного характера, в частности услуг по озеленению территории около административного здания. Дело рассматривалось судами нескольких инстанций. Судом первой инстанции был сделан вывод о правомерности отнесения затрат на озеленение территории административного здания, при этом была сделана ссылка на пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 3 марта 2005 г. N А/ указано, что согласно названному подпункту к расходам могут быть отнесены затраты на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Нормальные условия труда - это условия, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, расходы по озеленению цветников административного здания не связаны с вышеназванными требованиями, следовательно, ссылка суда на этот подпункт несостоятельна.

Довод организации о том, что п. 4.3 разд. IV Постановления Министерства труда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 61 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства" предусмотрено, что территории, на которых расположены сети и сооружения водоснабжения и канализации, должны быть, в частности, озеленены, подлежит отклонению, поскольку из его содержания следует, что организация обязана озеленять территории, на которых расположены сами сети и сооружения водоснабжения, а не административное здание.

Совершенно иное решение принято Постановлением ФАС Московского округа от 01.01.01 г. N КА-А40/ по делу N А40-1198/07-20-2. Судебные инстанции на основе материалов дела пришли к выводу, что произведенные налогоплательщиком затраты по благоустройству территории, прилегающей к зданию административно-бытового корпуса (озеленение), правомерно отнесены налогоплательщиком к расходам по восстановлению (ремонту). Суд указал, что спорные работы направлены на создание нормальных условий функционирования производственного объекта посредством восстановления разрушенной территории производственного здания.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.01 г. N А33-2943/08-Ф02-6659/08, А33-2943/08-Ф02-6656/08, в котором рассматривался спор между налоговым органом и организацией, осуществившей затраты на благоустройство прилегающей к зданиям территории, суд указал, что нормами ст. 270 НК РФ расходы на благоустройство не отнесены к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли.

Со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 366-О-П суд указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности, установленного ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Из положений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, то судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, направленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку в отношении первичных документов, подтверждающих затраты на благоустройство, налоговым органом претензий не заявлено, суд указал на необоснованность отказа в принятии расходов по затратам на благоустройство.

Напомним читателям о том, что согласно пп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам налогоплательщика в целях налогообложения прибыли относятся затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения, в том числе и затраты на формирование санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

На основании Федерального закона от 01.01.01 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 01.01.01 г. N 74 с 1 марта 2008 г. была введена в действие новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Разделом 7.1.12 названного документа установлены размеры санитарно-защитных зон, в частности, для санитарно-технических сооружений и объектов коммунального назначения.

Таким образом, если расходы по благоустройству произведены организацией в соответствии с требованиями законодательства, то они учитываются в целях исчисления налога на прибыль организаций.

ПРИДОМОВЫЕ АВТОСТОЯНКИ

В последнее время появляется все больше и больше красивых современных многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми и офисными помещениями. Собственники помещений в таких домах как форму управления домом нередко выбирают создание такого вида некоммерческой организации, как товарищество собственников жилья. Для удобства жителей и иных лиц, владеющих помещениями в многоквартирном доме, на придомовых территориях организуются автомобильные стоянки.

Вопросы организации придомовых автостоянок и связанные с этим споры мы и рассмотрим в предлагаемой читателям статье.

Напомним прежде всего, что деятельность товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) регулируется не только Федеральным законом от 01.01.01 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", но и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в разд. VI которого изложены правовые основы деятельности ТСЖ. Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, добровольное объединение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, создаваемая с целью:

1) совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме;

2) обеспечения эксплуатации этого комплекса;

3) владения, пользования и в установленных законодательством пределах - распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Далее обратимся к Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в таком доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Требуется ли государственная регистрация земельного участка, на котором расположен дом? Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Такой порядок установлен ст. 16 Федерального закона от 01.01.01 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав дома, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в доме любое лицо, уполномоченное собранием, вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

С учетом изложенных выше норм законодательства у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, на что обращено внимание в Письме Минэкономразвития России от 01.01.01 г. N Д23-3410. Учитывая положения ст. 23 Федерального закона от 01.01.01 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Напомним, что согласно ст. 23 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Также в Письме N Д23-3410 сказано, что государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок. Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, также отсутствуют требования об издании органами государственной власти и местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

Из вышеизложенного текста можно сделать вывод о том, что использовать земельный участок, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, для организации на нем придомовой автостоянки можно лишь в том случае, если в отношении данного земельного участка проведен государственный кадастровый учет и получены все правоустанавливающие документы.

За использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю ст. 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа:

- на граждан - в размере от пятисот до одной тысячи рублей;

- на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей;

- на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Между контролирующими органами и ТСЖ возникает немало споров по поводу организации придомовых автостоянок, которые зачастую приходится решать в судебном порядке. В качестве примера рассмотрим Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. по делу N А/2007. Из материалов дела следует, что постановлением ТСЖ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП в виде штрафа в размереруб. Товариществу вменено в вину, что земельный участок огорожен по периметру металлическим забором, круглосуточно охраняется, на этом же участке расположена автостоянка, которая используется ТСЖ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Не согласившись с вынесенным постановлением контролирующего органа, ТСЖ обратилось в арбитражный суд, но в удовлетворении заявленных требований товариществу было отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что действия ТСЖ образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП, спорный земельный участок не входит в состав придомовой территории. Факт неправомерного использования земельного участка установлен судом и подтверждается материалами дела.

ТСЖ ссылается на отсутствие его вины в нарушении норм земельного законодательства, поскольку на момент составления протокола заявитель полагал, что спорный земельный участок является придомовой территорией и с целью оформления землеустроительных документов на всю придомовую территорию заключен договор со сторонней фирмой.

Суд указал, что до оформления правоустанавливающих документов ТСЖ не имело права занимать земельный участок, не принадлежащий ему на праве собственности. У заявителя имелась возможность избежать самовольного использования земельного участка, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, в связи с чем ТСЖ привлечено к ответственности законно и обоснованно.

Аналогичный спор рассматривался ФАС Северо-Западного округа по иску ТСЖ, обратившегося с заявлением о признании незаконным и отмене постановления контролирующего органа о привлечении ТСЖ к административной ответственности в виде наложения штрафа в размереруб., предусмотренного уже названной нами ст. 7.1 КоАП. В ходе проведения мероприятий по соблюдению земельного законодательства было установлено, что ТСЖ самовольно заняло земельный участок и организовало на нем открытую автомобильную стоянку, территория которой частично огорожена металлической оградой, при этом правоустанавливающие документы у ТСЖ на занимаемый земельный участок отсутствовали. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. по делу N А/2007 в удовлетворении иска ТСЖ было отказано. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке, являющемся территорией общего пользования, установлены металлическая ограда, ворота, шлагбаум, ограничители въезда. Использование земельного участка для организации открытой автостоянки подтверждается актом осмотра территории, протоколом собрания членов правления ТСЖ о запрете въезда на охраняемую дворовую территорию ТСЖ, обращениями граждан о проверке законности использования ТСЖ данного земельного участка.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ не оформило в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок, а следовательно, правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ТСЖ не представило доказательств невозможности выполнения им требований земельного законодательства, касающихся оформления прав на использование земельного участка.

Между ТСЖ и контролирующими органами могут возникнуть споры не только по поводу наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, но и по поводу соблюдения санитарных норм и правил при организации придомовых автостоянок. Примером такого судебного разбирательства служит Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.01 г. N Ф09-5337/06-С1. ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП, в виде взыскания денежного штрафа.

Напомним, что ст. 6.4 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружения и транспорта.

Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.

Удовлетворяя требования ТСЖ, суд исходил из того, что управлением не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения. Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.01.01 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В соответствии с названными выше СанПиН расстояния от автостоянок вместимостьюавтомобилей до фасадов жилых домов должны составлять не менее 15 метров и 50 метров соответственно.

Как мы уже отмечали выше, в силу п. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако управление не представило достаточных доказательств того, что ТСЖ организовало автостоянку либо имело возможность для недопущения или ограничения размещения автотранспорта его владельцами на придомовой территории с нарушением санитарного законодательства.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств, суд пришел к выводу, что вина ТСЖ в нарушении санитарного законодательства отсутствует и постановление о привлечении ТСЖ к ответственности незаконно.

Несмотря на то что в данном случае суд принял решение в пользу ТСЖ, следует учитывать, что подобные претензии со стороны проверяющих органов возможны, и не факт, что суд, рассматривая другое аналогичное дело, придет к такому же решению.

Следует отметить, что претензии по поводу размещения на придомовой территории автостоянки могут возникнуть не только со стороны контролирующих и иных органов при отсутствии необходимых документов и нарушении санитарных норм. Поскольку в нижних этажах многоквартирных домов нередко располагаются офисные помещения, то собственники и арендаторы таких нежилых помещений обращаются за защитой своих интересов в суд, если автостоянка мешает свободному доступу к таким помещениям. В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал иск индивидуальных предпринимателей, владеющих нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже дома, в котором создано ТСЖ. Из технического паспорта следует, что принадлежащее предпринимателям нежилое помещение имеет отдельный и единственный вход со стороны придомовой территории. Иск подан в суд по причине того, что возведенная ТСЖ автостоянка и расположенные на ней автомобили препятствуют пользованию принадлежащим предпринимателям помещением. Напротив входа в нежилое помещение ТСЖ установлено металлическое ограждение, в границах которого жильцами многоквартирного дома ставится автотранспорт. Таким образом, площадка перед офисом и подъездная дорога к нему оказались в изоляции, что препятствовало свободному доступу в помещение. Несмотря на то что Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.01 г. N А33-3651/07-Ф02-1510/08 данное дело было направлено на новое рассмотрение, следует учесть, что споры подобного рода могут возникнуть и решать их, скорее всего, придется в судебном порядке.

Завершая статью, хотелось бы обратить внимание еще на один момент. Нередко ТСЖ на основании решения, принимаемого общим собранием собственников, взимают плату за размещение автотранспорта собственников на придомовой территории. Вопрос о том, как учитывать такую плату, рассмотрен в Письме Минфина России от 01.01.01 г. N /4/97.

В Письме отмечено, что некоммерческие организации, в том числе ТСЖ, являются плательщиками налога на прибыль организации и определяют налоговую базу в порядке, установленном гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, вступительные, членские, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. К целевым поступлениям также относятся отчисления на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами. Порядок формирования резерва на проведение ремонта основных средств установлен ст. 324 НК РФ. Перечисленные целевые поступления не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Что касается других обязательных платежей, поступающих в ТСЖ, то в соответствии с общеустановленным порядком они включаются в налоговую базу по налогу на прибыль организаций. При этом платежи на оплату услуг сторонних организаций одновременно с отражением их в доходной части ТСЖ принимаются к уменьшению налоговой базы в составе расходов, так как должны быть перечислены соответствующим организациям, оказывающим эти услуги.

4.2. Упрощенная система налогообложения

4.2.1. Условия применения упрощенной системы

налогообложения для жилищных, жилищно-строительных

кооперативов, товариществ собственников жилья

Критерии, которым должна соответствовать организация для перехода на упрощенную систему налогообложения (УСН), изложены в ст. 346.12 НК РФ. К ним относятся:

- размер доходов по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на УСН, не превысил предела, установленного п. 2 ст. 346.12 НК РФ;

- организация не имеет филиалов и (или) представительств;

- доля в уставном капитале организации, принадлежащая другим организациям, не превышает 25%;

- средняя численность работников организации (индивидуального предпринимателя) не превышает 100 человек;

- остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов организации не превышает 100 млн руб.

В соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на УСН, если по итогам 9 мес. того года, в котором она подает заявление о переходе на УСН, ее доходы не превысили 15 млн руб. Причем эта сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, а размер доходов определяется в соответствии с порядком, изложенным в ст. 248 НК РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 01.01.2001 N 395 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" на 2009 год" коэффициент-дефлятор на 2008 г. определен в размере 1,538.

Организации имеют право перейти на УСН с 01.01.2010, если их доход за 9 мес. 2009 г. не превыситруб. x 1,538). Организации и индивидуальные предприниматели обязаны вернуться на общий режим налогообложения, если в 2009 г. их доход превыситруб. x 1,538).

Вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ этот срок исчисляется в рабочих днях). В этом случае организация будет применять УСН с даты постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 346.13 НК РФ).

Работающие организации, применяющие иные режимы налогообложения, имеют право перейти на УСН с начала календарного года (налогового периода) при соблюдении ограничений, названных в ст. 346.12 НК РФ.

Согласно ст. 346.13 НК РФ организации, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого хотят перейти на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление, в котором сообщают:

- о размере доходов за 9 мес. текущего года;

- о средней численности работников за указанный период;

- об остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Выбор объекта налогообложения (доходы либо доходы минус расходы) осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена УСН. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на УСН налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена УСН. Форма уведомления не утверждена, значит, его можно составить в произвольной форме.

О переходе на УСН организация подает заявление по установленной форме. Приказом МНС России от 01.01.2001 N ВГ-3-22/495 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" утверждены:

- форма 26.2-1 "Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения" (Приложение 1);

- форма 26.2-2 "Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения" (Приложение 2);

- форма 26.2-3 "Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения" (Приложение 3).

Налоговые органы выдают уведомление о возможности или невозможности применения УСН. Срок выдачи уведомления налоговыми органами в НК РФ не установлен. Без уведомления налоговых органов организация не имеет права применять УСН.