Товарищества собственников жилья - правовые основы (стр. 8 )

Суды отклонили довод организации о том, что спорная вывеска расположена на металлопластиковом каркасе, являющимся конструктивной частью нежилого помещения, находящегося в собственности физического лица и входящего в состав общей долевой собственности, указав, что часть здания, на котором расположена спорная вывеска, относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.

Довод организации о том, что ТСЖ не может выступать истцом по настоящему делу, суды также сочли несостоятельным, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 135, ст. 137, ч. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности, в том числе может являться стороной в арбитражном процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов.

Интересным будет для читателей и Постановление ФАС Поволжского округа от 19 апреля 2010 г. по делу N А57-2524/2009 по исковому заявлению ТСЖ к обществу об устранении препятствий в пользовании имуществом. В исковом заявлении ТСЖ просит возложить на общество обязанности по демонтажу и снятию с фасадной части жилого дома:

- рекламных вывесок в количестве 3-х штук;

- кабельной линии длиной 60 м;

- кондиционеров "сплит-системы" в количестве 3-х штук.

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных ТСЖ требований было отказано, постановлением апелляционного суда решение арбитражного суда отменено в части. Суд обязал общество демонтировать и снять с фасадной части жилого дома кондиционеры "сплит-системы" 3 штуки и рекламную вывеску. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Не согласившись с таким решением апелляционного суда, ТСЖ обратилось в суд с кассационной жалобой. Проверив законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения в доме, где создано ТСЖ (истец), в котором расположен магазин.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика демонтировать и снять с фасадной части жилого дома кондиционеры "сплит-системы" в количестве трех штук, рекламную вывеску, апелляционный суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом руководствовался положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 3 ст. 39, ч. 1, 2, 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Суд указал, что п. 2 ст. 247 ГК РФ о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяется на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника. Подвалы, чердаки и другие технические помещения не могут быть переданы в пользование, поскольку это будет нарушать возможность эксплуатации и обслуживания дома в целом и помещений в нем. Названные помещения не являются самостоятельным объектом недвижимости, они должны быть доступны для эксплуатирующих служб, использование их иными лицами не допускается.

Отменяя решение первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что отказ суда в удовлетворении заявленных требований ТСЖ, мотивированный отсутствием сложившегося порядка пользования общим имуществом жилого дома, не может быть признан обоснованным, так как данный порядок установлен нормами жилищного и гражданского законодательства, а также общим собранием собственников ТСЖ.

Апелляционный суд обоснованно посчитал, что кондиционеры "сплит-системы" в количестве трех штук, установленные на фасадной части жилого дома, рекламная вывеска, установленная над входной дверью магазина на фасаде жилого дома, установлены на конструкции дома, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме, а поэтому в данной части заявленные ТСЖ требования подлежат удовлетворению.

Отказывая в демонтаже рекламных вывесок, с учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым на магазин возлагаются соответствующие обязанности, в частности по наличию вывески, режима работы и так далее, суд указал, что три рекламные вывески расположены на двери и окнах помещений общества, не являющихся помещениями общего пользования, общей долевой собственностью.

Отклоняя доводы кассационной жалобы в отношении отказа в демонтаже кабельной линии с фасадной части жилого дома, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно письму, полученному от предприятия городских электрических сетей, указанный кабель размещен не обществом, а иными лицами (собственниками нежилых помещений жилого дома) для приведения электроснабжения помещений в соответствие с требованиями Правил устройства электроустановок. Ввод в эксплуатацию смонтированного оборудования и проложенных кабелей осуществлен по допуску, выданному органами Госэнергонадзора. При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, НАНЕСЕННЫЙ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ

Собственнику имущества в многоквартирном доме на основании норм гражданского законодательства, наряду с принадлежащим ему жилым или нежилым помещением, принадлежит также доля права собственности на общее имущество дома. Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу отнесены, в частности, лифты и иные шахты, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме. Помимо перечисленного к общему имуществу отнесено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и также обслуживающее более одного помещения.

Ни для кого не секрет, что изношенность жилищного фонда очень высока и нередко общее имущество, чаще всего системы водоснабжения и отопления, выходят из строя, что приводит к аварийным ситуациям, и, соответственно, причинению вреда собственникам помещений в многоквартирном доме.

О том, кто может быть привлечен к ответственности за вред, нанесенный общим имуществом, о размере ответственности мы и поговорим в этой статье.

Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно ст. 161 ЖК РФ, определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ;

б) ТСЖ, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разд. V и VI ЖК РФ;

- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.

За нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность. Названной статьей установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, а на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, можно сделать вывод, что к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП, могут быть привлечены:

- собственники помещений в многоквартирном доме, если они самостоятельно совершают действия по содержанию и ремонту общего имущества;

- лица, привлекаемые собственниками, для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом;

- управляющие компании;

- товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные или иные специализированные кооперативы.

Следует учесть, что собственники помещений - физические лица к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП, привлечены быть не могут, поскольку названной статьей такая ответственность предусмотрена только для должностных и юридических лиц.

К возникновению аварийных ситуаций приводит не только изношенность жилищного фонда, но и нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов. При возникновении аварий немало споров возникает в отношении того, относятся ли к общему имуществу объекты, в результате аварий на которых причинен вред имуществу физических и юридических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами N 491 состав общего имущества собственников помещений определяется:

- собственниками помещений - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

- федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля за содержанием общего имущества в соответствии со ст. 20 ЖК РФ;

- органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В Письме Минэкономразвития России от 4 апреля 2007 г. N 6037-РМ/07 "Об определении перечня общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме" обращено внимание на то, что органы местного самоуправления в целях выполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию общего имущества, а также в иных целях, за исключением подготовки и проведения конкурса по отбору управляющей организации, не уполномочены утверждать или согласовывать состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества вправе самостоятельно определять состав общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь ст. 36 ЖК РФ и п. пПравил N 491.

Управляющая организация при определенных обстоятельствах может быть признана невиновной в возникновении аварии, и ответственность за причинение вреда будет возложена на другую организацию. В качестве примера рассмотрим Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. по делу N А44-3309/2008, рассматривающее иск управляющей компании к взыскании убытков, причиненных ненадлежащим обслуживанием системы центрального отопления жилого помещения.

Из материалов дела следует, что управляющая компания и собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома заключили договор управления домом. По условиям договора управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Осуществляя управление домом, управляющая компания, в свою очередь, заключила договор с другой организацией на обслуживание и ремонт объектов жилого фонда. По условиям договора организация приняла на себя обязательства по смене отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулировочной арматуры систем центрального отопления. Также организация обязалась проводить осмотры системы центрального отопления в квартирах каждые 3 - 6 месяцев в отопительный сезон.

В период действия договора, заключенного управляющей компанией с организацией, в одной из квартир многоквартирного дома произошла авария - отбив пробки радиаторной батареи центрального отопления, что привело к затоплению указанной квартиры, а также квартиры, расположенной этажом ниже.

Управляющая компания, возместив убытки собственнику одной из затопленных квартир, обратилась в арбитражный суд с целью взыскания с организации убытков, причиненных ненадлежащим обслуживанием системы центрального отопления многоквартирного дома. Суд указал, что причиной затопления жилых помещений явилось нарушение герметичности отопительного прибора из-за отрыва радиаторной пробки, что подтверждено актом, составленным с участием сторон. Суд сделал обоснованный вывод о том, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию центрального отопления дома, и ответчик - организация - обязан возместить убытки, причиненные некачественной услугой.

Довод ответчика о том, что радиатор отопления в квартире не относится к общему имуществу дома, суды отклонили, руководствуясь при этом ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 ЖК РФ, а также Правилами N 491.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товарами, результатами работы, услуги. Под непреодолимой силой на основании ст. 401 ГК РФ понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Довод о том, что отрыв радиаторной пробки произошел вследствие непреодолимой силы, признан судом необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства этого обстоятельства.

Прорыв системы отопления может произойти не только в жилом или нежилом помещении, принадлежащем собственнику, но и, например, в подъезде многоквартирного дома. Если в результате такой поломки будет нанесен ущерб имуществу собственников, кто будет нести ответственность в данном случае? Рассмотрим такую ситуацию на примере из судебной практики, для чего обратимся к Постановлению ФАС Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8802/09-С5 по делу N А71-5073/2009-Г33.

Судом установлено, что общим собранием собственников в многоквартирном доме было принято решение о выборе для управления домом управляющей организации, что подтверждено протоколом собрания собственников. Управляющей организацией были заключены договора с собственниками на управление общим имуществом, согласно условиям которых управляющая организация принимала на себя обязанности по осуществлению комплекса работ по управлению многоквартирным домом. В обязанности входит, в частности, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнями работ по текущему ремонту, являющимися приложениями к договору. Отдельным приложением закреплен состав общего имущества собственников, куда входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В период действия договора, в результате выхода из строя прибора отопления по причине физического износа в одной из квартир дома произошло затопление, в результате чего повреждена отделка квартиры. Данные обстоятельства подтверждены справкой, выданной управляющей организацией. Поскольку внутренняя отделка квартиры была застрахована, страховая компания возместила нанесенный ущерб и обратилась в арбитражный суд для взыскания ущерба с виновника.

Исходя из норм ГК РФ, а именно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

По условиям договора ответственной за исправное состояние и безопасную эксплуатацию внутридомовой системы отопления является управляющая организация. Судом установлено, что причиной затопления жилого помещения послужил прорыв регистра отопления в подъезде дома. Также суд сделал вывод о том, что залив жилого помещения произошел в результате ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг по содержанию системы отопления, в связи с чем убытки должны быть возмещены управляющей организацией.

Довод управляющей организации о том, что радиаторы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, судом отклонен на основании ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также п. п. 6, 10 Правил N 491. Помимо этого суд указал на Письмо Минрегионразвития России от 4 сентября 2007 г. N 16273-СК/07, в котором сказано, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирных домах нередко сдают в аренду принадлежащие им нежилые помещения, где арендаторами размещаются офисы, магазины, аптеки и так далее. Если в результате аварии, произошедшей на общем имуществе дома, будет нанесен вред имуществу арендодателя, кто будет ответственным за этот вред - собственник или управляющая организация, с которой собственником заключен договор на управление многоквартирным домом? Попробуем разобраться в такой ситуации, обратившись к Постановлению ФАС Северо-Кавказского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А01-2022/2008.

Предприниматель, имуществу которого был нанесен вред в результате прорыва трубы в арендуемом им помещении, обратился в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании убытков.

Следует отметить, что данное дело рассматривалось в судах нескольких инстанций. Решением Арбитражного суда с управляющей компании в пользу предпринимателя была взыскана часть суммы ущерба. Принимая решение, суд исходил из того, что вред предпринимателю причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (водопроводных труб).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда предыдущей инстанции было отменено. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что факт причинения убытков и их размер доказан, однако иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Лицом, обязанным возместить предпринимателю вред, причиненный прорывом трубы, является собственник помещения в многоквартирном доме, сдавший это помещение в аренду истцу. Сам по себе факт возложения собственником обязанности по содержанию внутридомовых сетей на управляющую компанию не означает наличие у предпринимателя правовой возможности для предъявления иска напрямую к управляющей компании.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда. Изучив материалы дела, ФАС счел, что жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению. Суд установил, что в межстенном проходе арендуемого предпринимателем помещения труба холодного водоснабжения дала течь (подтверждено актом на ликвидацию аварийной ситуации), в результате чего произошло затопление помещения.

Апелляционный суд счел, что поскольку управляющая компания заключила договоры с собственниками помещений, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору она несет только перед стороной договоров, а в обязательственные отношения с предпринимателем управляющая организация не вступала. Однако, как указал ФАС, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, в частности то, что согласно п. 30 Правил N 491 содержание общего имущества оплачивается собственниками за счет собственных средств. Пунктом 31 Правил N 491 определено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В силу п. п. 41 и 42 Правил N 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, как указал федеральный арбитражный суд, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. Поэтому предприниматель вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества, не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к управляющей организации, действующей в их интересах.

Рассматриваемым Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 по делу N А01-2022/2008 постановление апелляционной инстанции отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ПЛАТА ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

И ВЫВОЗ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ

Негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с российским законодательством является платным, об этой плате мы и поговорим в статье. Также коснемся платы за вывоз твердых бытовых отходов.

Итак, как мы только что отметили, негативное воздействие на окружающую среду является платным, что установлено п. 1 ст. 16 Федерального закона от 01.01.01 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр и почвы;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Должны ли организации жилищно-коммунального хозяйства вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду?

Обратившись к Порядку N 632, мы увидим, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за определенные виды вредного воздействия на окружающую природную среду.

Перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, приведен в Приложении N 1 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Российской Федерации на 2годы. В этот Перечень включены, в частности, следующие организации:

- организации коммунального водоснабжения и водоотведения;

- организации коммунального теплоснабжения;

- подрядные и другие организации, оказывающие услуги в сфере жилищного хозяйства;

- многоотраслевые организации жилищно-коммунального хозяйства;

- управляющие организации;

- организации по ремонту и эксплуатации дорожно-мостового хозяйства;

- ремонтно-строительные организации, осуществляющие капитальный ремонт жилищного фонда;

- специализированные комбинаты радиационной безопасности "Радон";

- мусороперерабатывающие и мусоросжигательные заводы;

- мусороперегрузочные станции, полигоны захоронения ТБО;

- организации по механизированной уборке и санитарной очистке поселений;

- организации банно-прачечного хозяйства;

- организации гостиничного хозяйства;

- прочие организации жизнеобеспечения населения.

Отметим, что в состав организаций ЖКХ включены также жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) и товарищества собственников жилья (ТСЖ), что следует из п. 5.11 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы", утвержденных Приказом Росстата от 01.01.01 г. N 269.

Таким образом, если деятельность перечисленных организаций ЖКХ будет негативно воздействовать на окружающую среду, вносить плату за негативное воздействие организации обязаны.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 01.01.01 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе принятые в форме определений) обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 344 (далее - Нормативы платы).

Нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу установлены отдельно по стационарным и передвижным источникам (объектам) негативного воздействия на окружающую среду.

Так, Нормативы платы для стационарных источников установлены за тонну загрязняющего вещества, выброс которого был произведен (в зависимости от вида), а для передвижных - за 1 единицу измерения (тонна, тысяча куб. м) в зависимости от вида израсходованного топлива.

Нормативы платы по каждому загрязняющему веществу для стационарных источников (объектов) негативного воздействия также дифференцируются в пределах установленных допустимых нормативов выбросов и в пределах установленных лимитов.

Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления установлены в рублях за размещение тонны отходов в пределах установленных лимитов размещения. Причем отходы разделены на 5 классов опасности для окружающей среды.

Следует отметить, что Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления применяются с использованием Коэффициентов, учитывающих экологические факторы согласно Приложению N 2 к Нормативам платы.

При применении указанных Коэффициентов определяющим является год, в котором установлен тот или иной норматив платы.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 г. и 2005 г., применяются в 2010 г. с коэффициентом соответственно 1,79 и 1,46. Такой порядок применения нормативов определен п. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Как рассчитать плату за загрязнение окружающей среды?

Плата за загрязнение окружающей среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (п. 3 Порядка N 632).

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (п. 4 Порядка N 632).

Плата за сверхлимитное загрязнение определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (п. 5 Порядка N 632).

Обратите внимание! Если у организации ЖКХ не будет оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, то вся масса загрязняющих веществ будет учитываться как сверхлимитная! Плата в этом случае определяется в соответствии с п. 5 Порядка N 632.

Кратко хотелось бы затронуть вопрос о загрязнении окружающей среды таким видом передвижных источников загрязнения, как автомобильный транспорт.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 01.01.01 г. N 867 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" транспортные средства являются передвижными объектами негативного воздействия.

Нормативы платы, как мы уже говорили, установлены по передвижным источникам загрязнений в зависимости не от объема выброса загрязняющих веществ, а в зависимости от вида и объема используемого топлива.

Таким образом, организация признается плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и должна рассчитывать платежи путем умножения соответствующих нормативов на количество израсходованного за отчетный период (квартал) топлива, а также на установленные поправочные коэффициенты к нормативам платы. Количество израсходованного топлива подтверждается первичными документами бухгалтерского учета, о чем сказано в Письме Ростехнадзора от 2 августа 2007 г. N 04-09/1037 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду".

В соответствии с Порядком проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 880, проверка технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в рамках государственного технического осмотра. Этим же Порядком установлена и периодичность проведения такого осмотра.

Помимо прочего, измерения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками, в том числе автомобильным транспортом, вправе проводить государственные инспекторы по охране природы, осуществляющие контроль за охраной атмосферного воздуха.

В своей деятельности государственные инспекторы руководствуются Федеральным законом от 01.01.01 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В Письме Ростехнадзора от 4 сентября 2007 г. N 04-09/1242 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду" отмечено, что относительно расчета платы при превышении технических нормативов выбросов дополнительный повышающий коэффициент к нормативам платы не применяется, а запрещается эксплуатация транспортного средства в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 847 "О порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух".

Форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. N 204. Расчет состоит из титульного листа, который является единым для всего Расчета, расчета суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет, а также четырех разделов:

- разд. 1 "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами";

- разд. 2 "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами";

- разд. 3 "Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты";

- разд. 4 "Размещение отходов производства и потребления".