Государственно-частное партнерство в инновационном развитии экономики России (стр. 3 )

Китайская модель использования ГЧП в модернизации национальной инновационной системы, с точки зрения институциональных позиций, ставит своей целью свести роль частного сектора к разработке технологий на основе собственных исследований и к рыночному освоению инноваций, роль государства – к содействию производству фундаментального знания, а также к созданию благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности. В этой модели ГЧП государство является основным игроком, основным источником финансирования НИОКР и главным инициатором инновационной модернизации экономики, ориентированной на собственные научные разработки.

Китайское государство создало благоприятный климат для инноваций за счет налогового режима, субсидий, масштабного финансирования, стимулирования инвестиций, нового законодательства в сфере бизнеса и других инициатив. При построении новой инновационной системы власти Китая вводят все новые правила игры, заставляя зарубежные корпорации, работающие в стране, делиться своими технологиями с китайскими госпредприятиями (взамен предоставляя им доступ к рынку), особенно в таких отраслях, как воздушный транспорт, энергетика, высокоскоростные железные дороги, ИТ и некоторых других. Отказ означает, что компании не разрешат работать в стране.

В созданных в Китае специальных зонах развития новых и высоких технологий (технопарках) действуют принципиально иные, продвинутые (в рыночном смысле) социально-экономические институты, ориентированные на ускоренную инноватизацию соответствующих регионов и отраслей. Главной причиной того, что технопарки в Китае так бурно растут и столь обильно обеспечиваются иностранными инвестициями, можно считать специальные условия, предоставляемые им китайским правительством, в частности это: сниженная (в разной мере) ставка налога на прибыль, признание даже 100% иностранного капитала, полная свобода в переводе средств за границу иностранными физическими и юридическими лицами, освобождение от подоходного налога в случае реинвестирования доходов в экономику свободных экономических зон, а также большой срок действия договоров о сотрудничестве. Сегодня на долю зон новых и высоких технологий государственного уровня приходится более 50% общей стоимости продукции отраслей новых и высоких технологий Китая.

Индия в модернизации экономики сделала в реформах ставку на свое главное конкурентное преимущество – людей. По прикидкам аналитиков из Goldman Sachs, ВВП Индии в 2020 г. будет равен двум французским, а к 2035-му г. станет больше, чем в Японии[16]. То есть Индия займет прочное третье место среди мировых экономик и будет уступать по масштабам только Китаю и США.

Реформы, превратившие Индию в экономическую сверхдержаву, начались в 1991 г: страна была открыта для иностранного капитала, был разрешен свободный вывоз прибыли, разрешено создавать частные банки с участием иностранного капитала. Было отменено промышленное лицензирование, иностранные инвестиции объемом до 51% уставного капитала одобрялись властями автоматически, неэффективные государственные предприятия были реорганизованы или приватизированы.

В диссертации отмечается, что рыночным реформам способствуют устойчивые демократические институты Индии (они создают условия для выстраивания экономической инфраструктуры снизу вверх, а не сверху вниз; финансовый рынок и правовая система Индии более прозрачны и эффективны, чем в Китае). В отличие от Китая, где рыночные реформы были более быстрыми и более полными, Индии до сих пор нужно пройти определенный путь еще не осуществленных рыночных преобразований: приватизацию, реформу рынка труда и др. Китайская модель выглядит чрезмерно зависимой от прямых иностранных инвестиций.

Основной вывод, сделанный в результате анализа опыта стран с различным уровнем социально-экономического развития в области формирования ГЧП в инновационной сфере, состоит в том, что роль ГЧП в решении задач повышения инновационной активности как государственного, так и частного секторов постоянно возрастает, количество и многообразие реализуемых ГЧП-программ в этой области неуклонно увеличивается.

В работе обосновывается тезис, согласно которому тщательное изучение и оправданное заимствование передового зарубежного опыта применительно к формированию ГЧП в инновационной сфере имеет первостепенное значение для России, все еще существенно уступающей в инновационном развитии ведущим странам мира. Очевидно, что избежать унизительного статуса ресурсно-сырьевого придатка мировой экономики и инновационного аутсайдера возможно лишь в результате ощутимого подъема инновационной активности в промышленности, образовании, науке. При этом особую актуальность приобретает организация в России многообразных форм взаимовыгодного сотрудничества государства и бизнеса в инновационной сфере, выполняющего за рубежом ключевую роль в укреплении инновационной составляющей национальных экономик.

Шестой научный результат получен в процессе исследования возможностей заимствования и адаптации зарубежного опыта построения государственно-частного партнерства в инновационных проектах к специфическим условиям России.

Мировой опыт убеждает: без широкого использования института государственно-частного партнерства устойчивое развитие и функционирование современной национальной инновационной системы, как совокупности хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции, обмена технологиями между людьми (предприятиями, институтами и др.) на основе действующей сейчас нормативно-правовой базы и в рамках проводимой в настоящее время государством инновационной политики, неэффективно.

Несмотря на относительную неразвитость инновационных институтов, Россия все еще сохраняет объективные предпосылки формирования инновационной экономики: отечественная фундаментальная наука по-прежнему располагает уникальными возможностями в области энергетики, добычи и глубокой переработки полезных ископаемых, технологии добычи алмазов, биотехнологий, создания наноматериалов с заранее заданными свойствами, комплексного развития ракетно-космической промышленности, формирования технологий переработки и использования природного газа и др. Для успешной реализации указанных приоритетных направлений в разрезе генерирования, тиражирования и использования достижений НТП требуется активная государственная поддержка, построенная на новой инновационной модели научно-технической политики, на конверсии наукоемкой промышленности и стимулировании НТП, развертывании федеральных целевых научных и научно-технических программ по масштабному обеспечению подъема отечественной науки, системы образования, бизнеса в целом на принципах ГЧП.

Главными препятствиями для модернизации российской промышленности усматриваются: низкая инновационная активность, дефицит инновационной культуры общества, недостаток инвестиционных средств.

Согласно ведущей аудиторской и консалтинговой компании Deloitte & Touche USA LLP[17], по уровню зрелости стран по возможностям реализации ГЧП-проектов страны СНГ, в том числе и Россия, находятся на начальной стадии, связанной с формированием рамочных условий использования ГЧП (разработка приоритетов политики и нормативно-правовой базы, инициируемых государственным сектором).

Очевидно, что перевод России на инновационную модель экономического роста невозможен без построения и развития конкурентоспособной национальной инновационной системы. Ключевая роль в создании НИС принадлежит государству, как инициатору и гаранту выполнения поставленных задач.

В настоящее время в России проводится интенсивная работа по созданию нормативно-правовой базы развития ГЧП. Однако до сих пор отсутствует специальный федеральный закон о ГЧП как единый нормативно-правовой акт по регулированию возникающих в сфере отношений власти и бизнеса вопросов, предполагающий опору на самобытный национальный опыт России, учет общемировых политических и экономических тенденций, возможности заимствования зарубежных механизмов, инструментов и технологий и их адаптации в российских условиях[18].

Проведенный анализ показал, что, несмотря на реальное включение ГЧП в экономическую политику на федеральном и региональном уровнях, в России не только не существует официального понимания и однозначного толкования термина ГЧП, но и среди специалистов отсутствует единое мнение о том, какие именно конкретные формы взаимодействия власти и бизнеса следует относить к ГЧП.

в настоящий момент для решения многих социально значимых проблем в нашей стране широко используются целевые программы, которые принято относить к формам ГЧП на том основании, что инициатива постановки проблемного вопроса для решения программным методом может принадлежать не только какому-либо властному органу (органу государственной власти РФ, субъектам РФ или органу местного самоуправления), но и иным участникам – физическим и/или юридическим лицам.

Сегодня как никогда остро стоит вопрос о необходимости использования передового зарубежного опыта, скорейшей адаптации (с учетом особенностей и специфики формирования и развития НИС) теоретических и практических механизмов развития в России взаимодействия государственного и частнопредпринимательского секторов при реализации инновационных проектов, предусматривающих различные формы сотрудничества и участия государства, науки и бизнеса.

В настоящее время в России принято выделять 4 основные формы ГЧП: концессии (долгосрочные соглашения, при которых частный партнер строит и осуществляет эксплуатацию объекта за свой счет, а собственность на объект находится в руках государства; для компенсации своих расходов частная компания получает плату от населения и/или государства); проекты, финансируемые Инвестиционным фондом России, который используется федеральным правительством в качестве канала финансирования; специальные экономические зоны, являющиеся территориями, на которых действуют режим облегченного налогообложения и другие льготы для бизнеса в соответствии с российским законодательством; другие формы[19].

К объективным сдерживающим факторам и рискам использования ГЧП при реализации инновационных проектов в России диссертант относит: недостаток опыта в осуществлении эффективного взаимодействия между государственным и частным бизнесом; несовершенство соответствующего российского законодательства[20] (неучет действующим законом о государственных закупках специфики государственно-частного партнерства в инновационной области; узость сферы применения ФЗ «О концессионных соглашениях»; отсутствие концепции поэтапного введения и использования моделей ГЧП в инновационных проектах; фрагментарность и несистемность решения вопросов, связанных с предоставлением налоговых льгот организациям, вовлеченным в инновационную деятельность и реализующим объекты интеллектуальной собственности на внутреннем и внешнем рынках, и стимулированием потребителей наукоемкой продукции; ограниченная из-за отсутствия инновационных инфраструктур возможность коммерциализации разработок, полученных за счет грантов).

Можно выделить основные приоритетные направления для развития ГЧП: формирование благоприятных условий для развития бизнеса; совершенствование нормативно-правового обеспечения сферы ГЧП; усиление эффективной государственной поддержки и гарантий цивилизованному бизнесу в реализации инновационно-инвестиционных ГЧП-проектов; создание государственного органа по вопросам регулирования подобных проектов; развитие эффективной региональной инфраструктуры реализации ГЧП; тщательная проработка ГЧП-проектов с обеих сторон с активным участием общественности и рыночных институтов; повышение роли торгово-промышленных палат, отраслевых союзов предпринимателей и соответствующих региональных институтов в процессах ГЧП; развитие института благотворительности.

Седьмой научный результат представлен Концепцией развития партнерских взаимоотношений государства, науки, образования, бизнеса и российского общества в условиях построения инновационной экономики (далее – Концепция).

Концепция ориентирована на формирование методологии государственно-частного партнерства как эффективного механизма инновационного развития России на период посткризисного восстановления с учетом накопленного мирового и отечественного опыта; охватывает приоритетные направления использования инновационных механизмов государственно-частного партнерства в научно-технической и образовательных сферах.

В рамках Концепции под государственно-частным партнерством в инновационной области понимаются взаимовыгодные организационно-правовые, социально-экономические и управленческие отношения между властными структурами (федерального, регионального и муниципального уровней) и организациями частного бизнеса на основе делегирования государством партнеру во временное пользование ключевых правомочий собственности (право контроля над использованием активов, право на управление, право на извлечение дохода), распределения рисков для наиболее эффективного управления ими и меры ответственности между партнерами, юридического согласования интересов партнеров в целях реализации масштабных (локальных) общественно значимых инновационно ориентированных долгосрочных инвестиционных проектов и программ в широком диапазоне отраслей экономики, политики, образования, науки, культуры.

Объекты ГЧП в инновационной области, находящиеся в государственной собственности, как правило, нуждаются в привлечении дополнительных ресурсов (финансовых, человеческих, организационных и пр.), которыми не располагают государственные структуры. К субъектам ГЧП относятся основные (непосредственные) участники: государственный и частный партнеры, а также оказывающие содействие в организации и осуществлении ГЧП банки, подрядчики, конечные пользователи предоставляемых услуг, специальные организации, созданные для разработки стратегии и реализации ГЧП (Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк), другие участники.

Главная идея Концепции заключается в масштабном вовлечении в активную инновационную деятельность представителей науки, образования, бизнеса и общества (при лидерстве государства), ориентированных на кардинальную технологическую модернизацию российской экономики в посткризисный период (Рис.7).

Рис. 7. Модель масштабной интеграции государства, науки, образования, бизнеса и российского общества на базе ГЧП[21].

Научно-технологические инновации, осуществляемые в формате ГЧП, должны быть направлены на формирование и реализацию новых высокотехнологичных производств, перспективных технологий и материалов; инновации в образование – на формирование духовно развитой, инновационно ориентированной и конкурентоспособной личности; организационно-управленческие инновации – на оптимизацию, повышение эффективности и качества менеджмента в социальной сфере; инновации в экологической сфере – на уникальные формы и методы утилизации и переработки отходов производства и потребления, строительства и эксплуатации очистных сооружений и т. д. Приоритетными направлениями ГЧП являются инновационно ориентированные инфраструктурные проекты, проекты в научно-технологической и образовательной сферах.

сотрудничество академической науки и бизнеса представляет современную форму ГЧП в области инновационного развития, сводящуюся к трансферу новых знаний бизнесу для внедрения в наукоемкое производство.

Существующая сегодня мировая тенденция свидетельствует о сокращении доли средств, выделяемых из бюджета на науку, и о возрастании доли частного сектора в финансировании НИОКР. Инвестиции в интеллектуальный капитал признаются наиболее эффективным способом размещения ресурсов. опыт Китая, Израиля, Финляндии и других стран подтверждает тот факт, что интегративное партнерство научных учреждений и бизнеса через генерацию идей, развитие техники, совершенствование производственных технологий, улучшение социальной структуры организации и т. п. дает существенный мультипликативный эффект.

Важнейшим условием успешной реализации структурных преобразований и привлечения частных инвестиций в сферу науки и техники является проведение государством эффективной инновационной и научно-технической политики в части разработки нормативно-правовой базы, поддержки фундаментальных и прикладных исследований, освоения и распространения техники и технологий, концентрации средств федерального бюджета и иных источников финансирования приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований с учетом стратегических, экономических и социальных интересов РФ, постепенного увеличения доли расходов федерального бюджета, направляемых на финансирование науки.

Диссертант полагает, что активность инновационной деятельности в России может быть обеспечена путем создания благоприятных финансовых и экономических макроусловий, основанных на приоритете творческой деятельности, формировании правовой, информационной и образовательной сред. Базисом развертывания инновационной деятельности должно стать диалоговое взаимодействие государства, науки, образования, бизнеса и общества путем использования различных форм государственно-частного партнерства для решения задач экономического роста и повышения эффективности инноваций.

Привлечение частных инвестиций в инновационные проекты обеспечивается формированием благоприятных макроусловий, что предполагает, по мнению диссертанта:

- принятие соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих как непосредственно инновационную деятельность и государственно-частный бизнес, так и вопросы, касающиеся развития форм совместного финансирования инвестиционных проектов за счет федерального (регионального, муниципального) бюджета, частных вложений, средств венчурного предпринимательства, прямого иностранного инвестирования, эмиссии инфраструктурных облигаций и др.;

- совершенствование инфраструктуры национальной инновационной системы (наукоградов, технополисов, центров трансфера технологий, технико-внедренческих экономических зон, региональных и отраслевых фондов поддержки инновационной деятельности и др.);

- развитие системы государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (подготовка производства и обеспечение вывода на рынок инновационной продукции, совершенствование механизмов взаимодействия участников инновационной деятельности – промышленных предприятий, научных организаций, учебных заведений – в процессе продвижения новых знаний и технологий в производство).

На Рис.8 представлена организационная структура управления региональными инновационными ГЧП-проектами. Основной целью деятельности общественно-государственного органа управления инновационными ГЧП-проектами является содействие развитию механизмов государственно-частного партнерства, формирование и поддержка инициатив в регионе при реализации инновационных проектов.

Рис. 8. Организационная структура региональных инновационных

ГЧП-проектов[22]

Успешная реализация инновационного ГЧП-проекта в регионе, по мнению диссертанта, может быть обеспечена участием общественно-государственного органа управления инновационными ГЧП-проектами региона на всех этапах подготовки проекта – от определения потребности в осуществлении проекта, оценке вариантов решения выдвигаемой задачи, разработки технико-экономического обоснования проекта, проведении конкурсного отбора, подписании пакета документов.

Непосредственная работа по внедрению инновационного ГЧП-проекта осуществляется региональным исполнительным органом по инновационным ГЧП-проектам, координирующим деятельность регионального сообщества экспертов, регионального сообщества предпринимателей, а также формирующим специализированную информационную базу инноваций. исполнительный ГЧП-орган региона в пределах своей компетенции выполняет следующие функции: организовывает ГЧП-проекты, руководствуясь принципами социально-экономического развития региона, утвержденными региональной администрацией, обеспечивает легитимность и прозрачность регламентных процедур, достижение результата ГЧП; обладает полномочиями по осуществлению контроля за исполнением обязательств органов государственного и муниципального управления, принятых перед частными партнерами и организациями, финансирующими ГЧП-проекты; подготавливает экспертов для организации и оценки работы специалистов, задействованных в работе.

В настоящее время в России решается задача перехода хозяйственной системы на инновационный путь развития, что может быть обеспечено созданием адекватного современным реалиям механизма государственно-частного партнерства, его совершенствованием и более широким использованием в качестве одного из ключевых факторов современного социально-экономического развития нашей страны и повышения ее экономической безопасности.

Результаты исследований, представленные в диссертационной работе, позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Эволюция взаимоотношений государства и предпринимательства в развитых и развивающихся странах доказала, что наиболее конструктивной формой их взаимодействия является государственно-частное партнерство как важнейший фактор успешного социально-экономического развития. В современном понимании ГЧП – это организационно-управленческий и институциональный долговременный и взаимовыгодный альянс между государством и частными компаниями (банками, международными финансовыми организациями и другими инфраструктурными институтами) в целях реализации социально значимых проектов, основанных на эффективном распределении рисков, обязательств и полученной выгоды между государством, частным сектором и пользователями. В схемах ГЧП бизнесу для участия в развитии объектов производственной и социальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности, в обмен на ресурсы (финансовые, технические, управленческие) и компетенции (знания и опыт) государством предоставляются гарантированные льготы и преференции.

Характер взаимодействий, применяемые методы и конкретные формы реализации могут существенно различаться в зависимости от зрелости рыночных отношений, национальных особенностей, степени развитости партнерских отношений. эффективность функционирования ГЧП связана с успешностью решения проблем учреждения новых и развития существующих институтов, выработки регламентных процедур отбора партнеров, поддержки процессов ГЧП и т. д.

2. Проведенный анализ международного опыта подтвердил реальность перспектив и экономическую эффективность осуществления ГЧП-проектов. Он показал, что основными факторами, способствующими росту количества и разнообразию реализуемых ГЧП-программ и проектов в развитых странах, являются: стабильная государственная экономическая политика, направленная на поощрение частной инициативы (меры поддержки ГЧП – субвенции, механизмы переуступки требований и т. д.); низкие политические и социальные риски; эффективное использование законодательства; развитая инфраструктура. ГЧП-проекты в развивающихся странах успешно реализуются при соблюдении четко сформулированных государством целей, наличии реальной политической, финансовой и юридической поддержки правительства, прозрачности процедур, эффективной структуры проекта.

3. ГЧП-механизмы становятся объективно необходимыми и особо перспективными в кризисных и посткризисных условиях. Глобальный финансово - экономический кризис, выявивший несоответствие многих политических и социально - экономических институтов различных стран мира запросам новой экономики, построенной на инновациях, показал, что партнерства государства и частного бизнеса могут стать эффективным способом разрешения как инфраструктурных задач, входящих в зону ответственности государства, так и задач осуществления успешной предпринимательской деятельности частными фирмами и компаниями. Кроме того, государственный сектор как участник ГЧП выступает в качестве эффективного стабилизирующего и поощряющего фактора привлечения дополнительных инвестиций со стороны частного сектора.

Организуя партнерские отношения, государство существенно расширяет экономическое пространство для проникновения частного капитала в ранее недоступные сферы деятельности, вносит разнообразие в арсенал эффективных методов ведения хозяйства, перекладывая функции управления государственной собственностью на частный сектор с его инновационной и инвестиционной мобильностью, организационно-управленческим опытом и знаниями, позволяющим минимизировать риски, обеспечивать успех экономических преобразований.

4. К остроактуальным относятся ситуации использования государственно-частных партнерств в инновационных проектах. Научно-технологические инновации, осуществляемые в формате ГЧП, должны быть направлены на формирование и реализацию новых высокотехнологичных производств, перспективных технологий и материалов, инновации в образование – на формирование духовно развитой, инновационно ориентированной и конкурентоспособной личности; организационно-управленческие инновации – на оптимизацию, повышение эффективности и качества менеджмента в социальной сфере; инновации в экологической сфере – на уникальные формы и методы утилизации и переработки отходов производства и потребления, строительства и эксплуатации очистных сооружений и т. д. Таким образом, ГЧП в инновационных проектах может использоваться в чрезвычайно широкой области отношений между органами государственной власти и инвесторами. Приоритетными направлениями ГЧП являются инновационно ориентированные инфраструктурные проекты, а также проекты в научно-технологической и образовательной сферах.

Что касается России, то развитие институтов взаимодействия государства и бизнеса становится одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инвестиционной активности как в отдельных предпринимательских структурах (отраслях, регионах), так и по стране в целом. Главные условия – учет специфических особенностей и сохранение лидирующей позиции государства в вопросах формирования партнерских отношений с частным бизнесом и последующего регулирования деятельности созданных партнерств.

5. Необходимость кардинальной модернизации российской экономики на инновационной основе сегодня не вызывает никаких сомнений. Государственно-частное партнерство может явиться важным направлением развития при переходе от сырьевой экономики к экономике инновационного типа. В данном случае нормальное функционирование национальной экономики должно основываться на конструктивном взаимодействии институтов государства и бизнеса в различных направлениях инновационной деятельности. При этом государство должно осуществлять функции не только партнера, но и организатора, координатора и заказчика инновационных взаимодействий. Именно эти условия способствуют созданию устойчивого инновационно-инвестиционного механизма, отвечающего социально-экономическим вызовам современности.

6. Российская экономика все еще сохраняет возможности потенциального лидерства в отдельных направлениях мировой экономики. Однако, из-за длительного отсутствия в стране целенаправленной государственной инновационной политики, эффективные механизмы практического внедрения научных открытий и изобретений не разработаны, серьезно отстает научная и образовательная сферы. Поэтому ГПЧ как инновационный инструмент, способный оказать определяющее влияние на экономический рост и качество жизни, на сегодняшний день используется явно недостаточно.

Важнейшим условием успешной реализации структурных преобразований и привлечения частных инвестиций в инновационные проекты является проведение государством эффективной инновационной и научно-технической политики в части разработки нормативно-правовой базы, поддержки фундаментальных и прикладных исследований, освоения и распространения техники и технологий, концентрации средств федерального бюджета и иных источников финансирования приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований с учетом стратегических, экономических и социальных интересов РФ, постепенного увеличения доли расходов федерального бюджета, направляемых на финансирование науки. Не менее важным является формирование и развитие механизма управления инновационной деятельностью в регионах и муниципальных образованиях.

7. Опыт реализации инвестиционных проектов с использованием механизмов ГЧП в России свидетельствует о наличии различного рода административно-ведомственных барьеров, вызванных неразработанностью процедурных норм, регламентирующих отношения как между органами властных структур, так и между органами государственной власти и частными инвесторами. Данные обстоятельства обусловливают необходимость принятия комплекса мер, направленных на обеспечение предсказуемости и прозрачности экономической политики в области ГЧП - проектирования, исключающей неоднозначность требований, предъявляемых к различным потенциальным частным инвесторам, усиление ответственности должностных лиц, принимающих решения по ГЧП-проектам.

по мнению диссертанта, в условиях преодоления последствий финансово-экономического кризиса наиболее актуальным является вопрос об учреждении региональных систем общественно-государственного управления для координации и диспетчеризации ГЧП-проектов с большим сроком окупаемости за счет частных инвестиций, реализуемых на региональном и муниципальном уровнях, наиболее остро ощутивших на себе сокращение финансирования действующих и потенциальных ГЧП-проектов в кризисной ситуации. Основной целью деятельности общественно-государственного органа управления инновационными ГЧП-проектами должно явиться содействие развитию механизмов государственно-частного партнерства, формирование и поддержка инициатив в регионе при реализации этих проектов.

8. Диссертант полагает, что партнерства способны обеспечить гармоничное развитие экономики и гарантировать защиту интересов самых широких слоев общества. В работе предлагается использовать механизмы, основанные на концепции многосторонних партнерств, предполагающей привлечение возможно большего числа участников, заинтересованных в улучшении морально-психологического климата, изменении в иерархии ценностных ориентаций общества, повышении роли гражданского общества, ликвидации отчуждения власти и общества, появлении благоприятствующей инновациям социокультурной среды с высоким статусом науки, образования и культуры, реальном содействии развитию малого и среднего бизнеса. Диссертант убежден: конечный успех инновационной модернизации будет определяться масштабным привлечением к инновационной деятельности широких слоев населения страны, активностью и слаженностью совместных действий всех основных акторов модернизации – государства, частного бизнеса, науки, образования и общества в целом. При этом в каждом отдельном направлении приоритетные социально значимые проекты следует реализовывать при возможно более широком привлечении ГЧП - технологий при координации государством как лидера и гаранта модернизационных преобразований усилий задействованных сторон, обеспечении учета интересов различных социальных групп общества, активной поддержке и непрерывном сопровождении на всех стадиях их жизненного цикла – от технико-экономического обоснования до коммерциализации наукоемкой готовой продукции.

9. В диссертации отмечается, что на сегодняшний день в России в наличии лишь отдельные автономно и изолированно функционирующие элементы НИС; неэффективное управление инновационной деятельностью разрозненно действующими многочисленными ведомствами; единицы компаний, ставших на инновационный путь развития; отсутствие на внутреннем рынке спроса на инновации; предпочтение молодежи к работе в сфере торгово-закупочного бизнеса; острая нехватка высококвалифицированных инженеров, инновационных предпринимателей и менеджеров; коррупционность конкурсной системы отбора инновационных проектов; невосприимчивость большей части населения к инновациям.

Таким образом, при всей сложности и масштабности выдвинутых задач создание благоприятствующих институциональных условий для становления конкурентоспособной российской инновационной системы в рамках государственно-частного партнерства по мнению диссертанта должно рассматриваться приоритетной целью политики инновационной модернизации.

10. В контексте построения инновационной экономики в России беспрецедентное значение приобретает сфера образования и науки, в рамках которой генерируются креативные и аналитические компетенции, воспроизводится интеллектуальная компонента человеческого капитала. ГЧП в сфере образования – взаимовыгодное взаимодействие государственных образовательных учреждений и бизнес-структур в целях совершенствования содержания образовательных программ, стандартов, разработке и реализации программ повышения квалификации для профессорско - преподавательского состава и производственного персонала промышленных предприятий на основе законодательных актов и специальных соглашений. ГЧП в сфере науки – элемент развития экономики, обеспечивающий связь науки с производством, формирующий конкурентоспособный национальный сектор исследований и разработок, обеспечивающий переход экономики на инновационный путь, выход на новый уровень инновационного развития.

По мнению автора, внедрение механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере позволяет вывести российское государство на принципиально новый уровень развития.

Основное содержание диссертации

ОТРАженО в следующих публикациях

Монографии:

1. Емельянов -частное партнерство в инновационной сфере: зарубежный и российский опыт. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ– 16 п. л.

2. , Хачатурян капитал в модернизации России. – М.: Едиториал УРСС– 26 п. л. (13 п. л. авт.)

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

3. Емельянов развития общеевропейского экономического пространства// Экономические науки. 2007. №12, с. 41-48 – 0,8 п. л.

4. Емельянов и условия формирования Общего европейского экономического пространства// Экономические науки. 2008. №5, с. 402-416 – 0,7 п. л.

5. Емельянов развития и государство в современной архитектуре мирового развития// Экономические науки. 2009. №5, с. 11-19 – 0,8 п. л.

6. , Хачатурян культура как «формула успеха» бизнес-организации// Проблемы теории и практики управления. 2009. №1, с. 23-24 – 0,4 п. л. авт.

7. , Хачатурян хозяйственная культура и культура предпринимательства// Проблемы теории и практики управления. 2009. №8, с. 35-48 – 0,4 п. л. авт.

8. , Хачатурян хозяйственной и корпоративной культуры в России// Проблемы теории и практики управления. 2009. №12, с. 14-28 – 0,4 п. л. авт.

9. , Хачатурян российской хозяйственной культуры: исторический подход// Проблемы теории и практики управления. 2010. №6, с. 8-23 – 0,4 п. л. авт.

10. Емельянов и коммуникационная культура в компании// Проблемы теории и практики управления. 2010. №10, с. 8-19 – 0,8 п. л.

11. Емельянов и коммуникационная культура в компании// Проблемы теории и практики управления, 2011, №2, с. 36-45 – 0,9 п. л.

12. Емельянов -честное партнерство как антикризисный инструмент развития инфраструктуры// Транспортное дело России. 2011. №5, с. 28-34 – 0,6 п. л.

13. Емельянов -частное партнерство в авиастроении Европейского Союза// Вестник Института экономики РАН. 2011.№3, с. 96-109 – 1,0 п. л.

14. Емельянов кластеров в сфере науки и инноваций// Экономические науки. 2011. №8 (81), с. 114-121 – 0,8 п. л.

15. Емельянов инновационной деятельности и оценка инновационной активности// Экономические науки. 2011. №9 (82), с. 41-47 – 0,8 п. л.

16. Емельянов регулирование инновационной деятельности на федеральном и региональном уровнях// Вопросы экономики и права. 2011. №8, с. 57-65 – 1,0 п. л.

17. Емельянов национальных инновационных систем в Китае и Индии// Проблемы теории и практики управления. 2012. №2, с. 27-39 – 0,8 п. л.

18. Емельянов государственно-частного партнерства в инновационной сфере Китая// Финансовый бизнес. 2011. №6, с. 36-42 – 0,6 п. л.

19. Емельянов система Индии// Финансовый бизнес. 2012. №1, с. 47-53 – 0,6 п. л.

Коллективные монографии:

20. Научно-технологическое сотрудничество стран Европейского Союза со странами СНГ (в рамках Четвертой рамочной программы ЕС по исследованиям и технологическому развитию на гг.). - М.: Изд-во МНИИПУ. – 1995. – 2,4 п. л. авт.

21. Участие России и других стран СНГ в программе Европейского Союза «Коперникус». - М.: Изд-во МНИИПУ– 1,7 п. л. авт.

22. Емельянов -частное партнерство в развитии российской экономики// Эффективное государственное управление в условиях инновационной экономики: формирование и развитие инновационных систем. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2011

Статьи в других научных изданиях:

23. Емельянов -частное партнерство в авиастроении (европейский и российский опыт)// Мир перемен. 2011. №3 – 0,8 п. л.

24. Емельянов культура компании// Сборник докладов Международной научно-практической конференции «Актуальные достижения европейской науки» 15-17 июня, 2011. Москва. 2011 – 0,4 п. л.

[1]Переход России к инновационному типу развития позиционируется в важнейших государственных документах. В 2005 г. были приняты “Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г.”, в 2006 г. – “Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.”. В настоящее время Минэкономразвития России представило проект “Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.” В “Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.”отмечено, что «характерной особенностью современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества – построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний».

[2] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., в которой записано, что «Достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики»

[3] В разделе диссертации «Библиография» приводятся основные работы, в которых даны важнейшие теоретико-практические наработки всех вышеупомянутых авторов.

[4]R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009 // www. .

[5]В диссертации ГЧП рассматривается как важнейшее направление развития мировой экономики инновационного типа, представляющее систему конструктивных отношений между государством и бизнесом на основе сочетания преимуществ рыночного и государственного механизмов регулирования. При этом главной целью ГЧП является обеспечение общественных интересов, а не поддержка бизнеса: государство вступает с бизнесом в партнерские отношения для реализации общественно значимых задач. Механизмы ГЧП особенно актуальны в кризисных условиях, когда государство, как стабилизирующий фактор, становится организатором, регулятором и заказчиком инновационных преобразований в соответствии с экономическими и социально-политическими запросами общества.

[6]Механизмом разрешения основного противоречия ГЧП в мире служит концепция разделения рисков, заключающаяся в том, что отдельные виды рисков должна брать на себя сторона, наиболее приспособленная для их объективной оценки, контроля и управления. Так, политические риски, как правило, принимает на себя государство, а коммерческие риски – бизнес.

[7]Рис.3 подготовлен автором в процессе диссертационного исследования.

[8]Вопросы теоретического обоснования партнерства государства и бизнеса в инновационной деятельности приобрели особую актуальность в связи с продекларированной государством в качестве безальтернативной идеи о необходимости модернизации экономики России на базе инновационного развития.

[9] Инновационная политика в развитых странах мира // Банки Казахстана. – 2008. - N2. - С.28-31.

[10], Инновационный потенциал развития экономической безопасности хозяйственной системы: http://hghltd. /yandbtm? fmode=.

[11]Комиссия Европейского сообщества. Инвестируя в исследования: План действий для Европы. Брюссель: CEC, апрель 2003.

[12], Государственно-частное партнерство в Великобритании и Ирландии. – М.: , 20с.

[13] Координация инновационных процессов в Европейском союзе // Экономист. 2009. №7

[14]Практика ГЧП получила широкое распространение в европейских странах. В гг. подписано 750 ГЧП-проектов на сумму в 100 млрд фунтов, в том числе, в Великобритании – 526 проектов объемом 61 млрд фунтов. В странах ЕС удельный вес инвестиций на принципах ГЧП составляет: железные дороги – 46%, автодороги – 35, энергетика – 7, аэропорты – 6%. Самый крупный проект на концессионной основе – Евротоннель (общий объем инвестиций – 15 млрд долл.). За 20 лет ЕС планирует привлечь посредством ГЧП примерно 400 млрд евро в трансъевропейские транспортные и телекоммуникационные сети и энергетическую инфраструктуру. (http:// www. *****.)

[15] Экономика и инновации Китая// www. *****/2009/7-09/udi_709.html

[16] www. politnauka. org/library/.../hestanov. php

[17]Closing the Infrastructure Gap: The Role of Public-Private Partnerships//Deloitte Research, 2006.

[18]вопрос о необходимости принятия федерального закона о государственно-частном партнерстве в настоящее время является дискуссионным. По мнению диссертанта, комплексный закон о ГЧП необходим, поскольку его принятие будет способствовать упорядочению нормативно-правового обеспечения и выработке единой концепции о государственно-частном партнерстве в РФ.

[19]Государственно-частное партнерство в России. База данных действующих проектов ГЧП, 2010. URL: http://www. *****.

[20]В отечественном законодательстве не выработано доктринального определения понятия ГЧП. Отношения ГЧП регулируются Конституцией РФ (статьи 34, 71 и 72); Гражданским Кодексом Российской Федерации; Законом РСФСР “Об инвестиционной деятельности в РСФСР”; ФЗ “О соглашениях о разделе продукции”; ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений”; ФЗ “О концессионных соглашениях”; ФЗ “Об особых экономических зонах в Российской Федерации”; ФЗ “О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства” и др.

[21]Рис.7 подготовлен автором в процессе диссертационного исследования.

[22]Рис.8 подготовлен автором по материалам диссертационного исследования.