Иностранные языки. Сборник аналитических материалов (стр. 6 )

В задании повышенного уровня (B3) понимание прочитанного текста контролировалось с помощью задания «восстановление структурно-смысловых связей разных частей текста». В 2010 году это задание выполнили корректно 74,76,3% выпускников (в 2009 году – 80,3%, в 2008 году - 82,3%, в 2007 году – 73,2%, в 2006 году – 78,1%; в 2005 году – 72,16%; в 2004 году – 86,8%). Это задание вызывает определенные затруднения у экзаменуемых. Основной причиной является недостаточно развитое логическое мышление, а также отсутствие навыка структурирования текста, то есть недостаточно отработана сама технология. У большинства выпускников сформирован навык селективного чтения, то есть умения выделить необходимую информацию и соотнести ее с утверждением, данным в задании, как это было в КИМах до 2006 года.

Умения полно и точно понимать информацию в предложенном тексте – высокий уровень (задания А15-А21) – показали 47,90% выпускников (в 2009 году – 50,2%, в 2008 году - 51,49%, в 2007 году – 82,67%, в 2006 году – 57,78%, в 2005 году – 46,8%, в 2004 году – 51%). В данных заданиях необходимо было полностью понять прочитанное, сделать выводы из прочитанного, выразить свое отношение к прочитанному, понять логические связи внутри и между предложениями и частями текста, отличить основные факты от второстепенных, понять значение слов из контекста по словообразовательным элементам и по аналогии с родным языком. Задания закрытого типа предполагали выбор правильного ответа для завершения фразы из 4-х предложенных вариантов.

Выпускники 2010 года показали высокий уровень сформированности умения быстрого чтения и понимания аутентичного текста, установления причинно-следственных связей, выделения главной идеи текста. Несмотря на то, что задания высокого уровня были довольно трудными, экзаменуемые справились с ними хорошо и получили высокие баллы.

НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК

С заданиями по чтению в целом справились 73,27% учащихся (98,67% учащихся справились с заданиями базового уровня сложности, 86,67% - с заданиями повышенного уровня сложности и 34,48% - с заданиями высокого уровня сложности).

В разделе «Чтение» учащиеся должны были продемонстрировать умения понимания основного содержания прочитанного, а также на основе полного и точного понимания информации в предложенном тексте восстановить структурно-смысловые связи разных частей текста.

С заданием базового уровня – чтение с пониманием основного содержания текста (В2) – справилось в 2010 г. 98,67% выпускников (в 2009 г. на 5,84%, в 2008 г. – на 88,2% , в 2007 г. – на 87,32%, в 2006 г. - на 97,5%, в 2005 г. - на 82,16%). При выполнении этого задания было необходимо установить соответствие между микротекстами и тематическими рубриками, каждая из которых соответствовала только одному тексту. Это умение не предполагает полного понимания всего текста. Учащиеся должны были понять тему, основную мысль, идею, отличить основные факты от второстепенных. С заданиями базового уровня полностью справились учащиеся всех территорий, кроме Металлургического района Челябинского городского округа (93,33%).

В задании повышенного уровня (B3) понимание прочитанного текста контролировалось с помощью задания «восстановление структурно-смысловых связей разных частей текста». В 2010 году это задание выпускники выполнили корректно на 86,67% (в 2009 г. на 2,91%, в 2008 г. – на 72,53% , в 2007 г. – на 69,95%, в 2006 г. - на 48,7%, в 2005 г. - на 75,33%).

Это задание вызывает определенные затруднения у экзаменуемых. Основной причиной является недостаточно развитое логическое мышление, а также отсутствие навыка структурирования текста, то есть недостаточно отработана сама технология. У большинства выпускников сформирован навык селективного чтения, то есть умения выделить необходимую информацию и соотнести ее с утверждением, данным в задании, как это было в КИМах до 2006 года. С данным заданием не справились учащиеся Центрального района Челябинского городского округа, Сосновского муниципального района, Кыштымского городского округа. Учащиеся остальных общеобразовательных учреждений справились с данным заданием на 100%, кроме выпускников образовательных учреждений Тракторозаводского района Челябинского городского округа (50%), Еманжелинского муниципального района (50%), Чебаркульского городского округа (66,67%), Миасского городского округа (77,78%).

Умения полно и точно понимать информацию в предложенном тексте – высокий уровень (задания А15-А21) – показали в 2010 г. 34,48% выпускников (в 2009 г. на 41,13%, в 2008 г. справились на 58,2% , в 2007 г. – на 74,23%, в 2006 г. - на 81,98%, в 2005 г. – на 54,16%).

В данных заданиях необходимо было полностью понять прочитанное, сделать выводы из прочитанного, выразить свое отношение к прочитанному, понять логические связи внутри и между предложениями и частями текста, отличить основные факты от второстепенных, понять значение слов из контекста по словообразовательным элементам и по аналогии с родным языком. Задания закрытого типа предполагали выбор правильного ответа для завершения фразы из 4-х предложенных вариантов.

Наиболее высокий процент выполнения этого задания показали выпускники из следующих территорий: Озерский городской округ (57,14%), Троицкий городской округ (47,62%). Не справились с данным заданием выпускники Чесменского муниципального района. Плохо выполнили данное задание учащиеся Пластовского муниципального района (9,5%).

Выпускники 2010 года показали хороший уровень сформированности умения быстрого чтения и понимания аутентичного текста, установления причинно-следственных связей, выделения главной идеи текста. И тем не менее, затруднение вызвало понимание содержания, что связано с ограниченным лексическим запасом, а также неумением выделить главную мысль, идею, неумением оперативно ориентироваться в тексте, так как слабо развита языковая догадка.

ФРАНЦУЗСКИЙ ЯЗЫК

Задания базового уровня по чтению с пониманием основного содержания (В2) выпускниками выполнены на 100% (2009 г. – 74,13%, 2006 г. - 85,7%, 2005 г. - 92%, 2004 г. – 95,4%). Установление соответствия между газетными текстами и тематическими рубриками, каждая из которых соответствовала только одному тексту, не вызвало у них затруднений.

В задании повышенного уровня (B3) было необходимо заполнить пропуски в тексте частями предложений. Выпускники справились с данным типом задания на 83,78%, что выше результата 2009 г. (61,74%), но ниже показателей предыдущих лет (2005 г. - 97%; 2004 г. - 87,6%).Хочется отметить положительную динамику при выполнении этого задания.

Умения в чтении с полным и точным пониманием текста - высокий уровень (задания А15-А20) - учащиеся продемонстрировали на 81,46 % (2009 г. – 74,28%, 2006 г. - 93,1%, 2005 г. - 55,7,8%, 2004 г. - 79,8%). Выпускники успешно справились с заданием на множественный выбор.

Затруднения были связаны с несформированным умением быстрого прочтения аутентичного текста, выявлением причинно-следственных связей, выделением главной идеи, а также с недостаточно сформированной языковой догадкой.

Раздел «Грамматика и лексика»

Задания раздела «Грамматика и лексика» контролируют умения правильного использования временных форм глагола, образования множественного числа имен существительных, прилагательных, причастий, словообразование, а также знание и использование синонимов в тексте. Все задания базируются на связных сюжетных текстах. Для выполнения этих заданий необходимо, прежде всего, понять содержание текста в целом. В 2010 году, кроме заданий базового уровня, в этом разделе были задания и повышенного уровня.

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

Процент учащихся, выполнивших задания базового уровня (В4-В10), составляет в 2010 году 60,14% (в 2009 году – 56,8%, в 2008 году – 55,29%, в 2007 году – 67,3%, в 2006 году - 61,75%, в 2005 году - 64,70%, в 2004 году – 72,8%). Это выше, чем в предыдущие годы. Задания базового уровня проверяли знания грамматики. Выпускникам предлагалось преобразовать отдельные части речи для их грамматического соответствия содержанию текста.

С заданиями базового уровня на знания словообразования и умения правильно использовать парадигмы лексических единиц на основе контекста (В11-В16) учащиеся справились в 2010 году на 64,35% (в 2009 году – на 64,1%, в 2008 году – на 62,37% (в 2007 году – 71,4%, в 2006 году - 70,63%, в 2005 году - 52,89%, в 2004 году - 60,8%).

Процент выполнения заданий повышенного уровня составил в 2010 году 47,4% (в 2009 году – 44,2%, в 2008 году – 42,35%, в 2007 году – 42,7%, в 2006 году – 49,19%; в 2005 году – 59,95%; в 2004 году – 54,3%). Целью этих заданий являлась проверка знаний лексики, умение выбрать из синонимического ряда нужное слово в соответствии с содержанием текста.

Наибольшие затруднения вызвали задания, связанные со словообразованием, а также с употреблением временных форм глаголов в активном и страдательном залогах, с образованием степеней сравнения прилагательных, множественного числа существительных. Большое количество ошибок, допущенных в использовании лексических единиц, говорит об ограниченном запасе слов экзаменуемых.

НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК

С заданиями на контроль лексических и грамматических навыков в целом справились 36,56% учащихся (36,92% учащихся справились с заданиями базового уровня сложности, 36,19% - с заданиями повышенного уровня сложности).

Задания раздела «Грамматика и лексика» контролируют умения правильного использования временных форм глагола, образования множественного числа имен существительных, склонения имен существительных и прилагательных, образования причастий, образования трех степеней сравнения имен прилагательных, словообразование, а также знание и использование синонимов в тексте. Все задания базируются на связных сюжетных текстах. Для выполнения этих заданий необходимо, прежде всего, понять содержание текста в целом. В 2010 году, кроме заданий базового уровня, в этом разделе были задания и повышенного уровня.

Процент учащихся, выполнивших задания базового уровня (В4-В16), составляет в 2010 году 36,92% (выпускники 2009 г. справились с данными заданиями на 25% , в 2008 г. – на 67,34%, в 2007 г. - на 55,76%, в 2006 г. – на 62,9%, в 2005 г. – на 53,61%). Задания базового уровня проверяли знания грамматики. Выпускникам предлагалось преобразовать отдельные части речи для их грамматического соответствия содержанию текстов.

Наиболее высокий процент выполнения этого задания показали выпускники из следующих территорий: Кунашакский муниципальный район (61,54%), Металлургический район Челябинского городского округа (54,87%). На 7,7% справились с данным заданием выпускники следующих территорий: Сосновский муниципальный район, Чесменский муниципальный район и Кыштымский городской округ.

Процент выполнения заданий повышенного уровня(А22 – А28) составил в 2010 году – 36,19% (в 2009 г. выпускники справились с данными заданиями на 33,59%, в 2008 г. – на 45,72%, в 2007 г. – на 37,06%, в 2006 г. – на 40,18%, в 2005 г. – на 59,48%).

Целью этих заданий являлась проверка знаний лексики, умение выбрать из синонимического ряда нужное слово в соответствии с содержанием текста.

Наибольшие затруднения вызвали задания на образование множественного числа существительных, на спряжение модальных глаголов, на склонение указательных и личных местоимений, на склонение прилагательных и субстантивированных причастий, на умение понять контекст и подобрать нужное слово по смыслу.

Лучше всего задания этого раздела выполнили выпускники следующих территорий: Еманжелинский муниципальный район (57,14%), Металлургический район Челябинского городского округа (50,48%). Не справились с данным заданием выпускники Курчатовского района Челябинского городского округа, Брединского муниципального района и Кизильского муниципального района. Лишь 14, 29% составляет процент верного выполнения задания выпускниками следующих территорий: Ашинский муниципальный район, Катав-Ивановский муниципальный район, Коркинский муниципальный район, Увельский муниципальный район и Чесменский муниципальный район.

ФРАНЦУЗСКИЙ ЯЗЫК

Процент выпускников, справившихся с заданиями базового уровня В4-В10, составляет в 2010 году 53,66% (в 2009 году- 69,39%, в 2007 – 65,7%, в 2005 – 58%).Экзаменуемые должны были продемонстрировать умения в использовании правильных грамматических глагольных форм в соответствии с содержанием текста.

С заданиями базового уровня В11-В16 выпускники 2010 года справились хуже, чем в предыдущие годы, 59,91% (в 2007 году – 73,75%, в 2006 году - 64,37%; в 2005 году - 46,6%; в 2004 году - 53,2%). Это задание предполагало понимание контекста для заполнения пропусков правильно преобразованными лексико-грамматическими средствами.

Задания повышенного уровня (А22-А28) предполагали выбор лексических единиц по смыслу контекста из четырех предложенных вариантов. 46,71% выпускников 2010 года продемонстрировали высокий уровень лексических знаний (в 2007 году – 56,7%, в 2006 году - 72,4%; в 2005 году - 38%). Трудности, возникшие при выполнении заданий данного уровня, объясняются тем, что экзаменуемые плохо ориентируются в предложенных синонимичных конструкциях, не могут грамотно использовать различные части речи.

Раздел «Письмо»

В 2010 году раздел «Письмо» содержал 2 задания: написание письма личного характера (С1) для базового уровня и написание высказывания с элементами рассуждения по предложенной проблеме (С2) для высокого уровня.

Анализ выполнения заданий базового уровня показал, что учащиеся достаточно хорошо изложили содержание личного письма в соответствии с поставленной задачей, выдержали его объем (100-140 слов) и использовали принятые в языке нормы вежливости для неформального стиля общения. Из 3 возможных баллов за содержание выпускники набрали 2,53. С точки зрения структуры они построили формат высказывания, используя средства логической связи и деление на абзацы, и набрали из 3 баллов 2,7. В личном письме не оценивались критерии по лексике, грамматике и орфографии.

Выполнение задания высокого уровня по критерию «Содержание» в максимально оценено в 2,57 балла. Организация высказывания – логичность, деление текста на смысловые и сверхфразовые единства – в 2010 году была реализована максимально на 2,56 балла из трех возможных. Используемый лексический запас учащихся соответствовал стилю рассуждения, и средний балл в этом году составил 2,46 из трех возможных. С орфографическим и пунктуационным оформлением текста выпускники 2010 года справились в среднем на 1,82 балла из 2 баллов.

Затруднения учащихся при выполнении задания высокого уровня были связаны с грамматическим и стилевым оформлением письменной речи, а также с употреблением принятых в иностранном языке этикетных речевых клише.

Причинами допущенных ошибок, как в первой, так и во второй частях раздела «Письмо» являются неумение раскрыть содержание в соответствии с поставленной проблемой, четко разделить текст на абзацы, выдержать объем, логику, аргументированность высказывания. Выпускники не умеют рассуждать, выражать свое мнение, делать выводы. Часто встречаются серьёзные недочёты в организации текста из-за неправильного определения типа эссе: «Эссе «За и против» (каковой не являлся проверяемым элементом содержания экзамена) или «Эссе-мнение».

Процент выполнения заданий

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

№	Наименование территории	Задания части А
A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8	A9	A10	A11	A12	A13
1	Калининский район Челябинского городского округа	0,00	50,00	50,00	0,00	0,00	0,00	50,00	50,00	50,00	100,00	100,00	50,00	100,00
2	Курчатовский район Челябинского городского округа	69,23	69,23	92,31	61,54	76,92	76,92	76,92	69,23	53,85	61,54	84,62	53,85	92,31
3	Ленинский район Челябинского городского округа	0,00	33,33	66,67	33,33	33,33	66,67	33,33	0,00	0,00	66,67	33,33	33,33	33,33
4	Металлургический район Челябинского городского округа	25,00	25,00	100,00	75,00	50,00	25,00	75,00	100,00	25,00	50,00	100,00	50,00	100,00
5	Советский район Челябинского городского округа	0,00	66,67	66,67	33,33	66,67	33,33	66,67	66,67	66,67	66,67	33,33	33,33	66,67
6	Тракторозаводский район Челябинского городского округа	0,00	0,00	0,00	100,00	50,00	0,00	50,00	50,00	50,00	0,00	0,00	0,00	50,00
7	Центральный район Челябинского городского округа	0,00	100,00	100,00	100,00	100,00	0,00	100,00	0,00	0,00	100,00	100,00	0,00	0,00
8	Агаповский муниципальный район	23,53	52,94	88,24	47,06	52,94	41,18	52,94	35,29	35,29	52,94	41,18	23,53	70,59
9	Аргаяшский муниципальный район	0,00	60,00	60,00	80,00	100,00	40,00	40,00	60,00	40,00	80,00	60,00	20,00	80,00
10	Ашинский муниципальный район	33,33	66,67	83,33	33,33	33,33	16,67	66,67	83,33	33,33	66,67	50,00	33,33	83,33
11	Брединский муниципальный район	0,00	0,00	100,00	100,00	100,00	0,00	100,00	100,00	0,00	100,00	0,00	0,00	100,00
12	Варненский муниципальный район	0,00	100,00	0,00	0,00	100,00	0,00	100,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	100,00
13	Верхнеуральский муниципальный район	42,86	57,14	57,14	42,86	57,14	28,57	42,86	100,00	28,57	28,57	57,14	28,57	100,00
14	Еткульский муниципальный район	36,36	63,64	75,76	75,76	60,61	48,48	75,76	81,82	60,61	78,79	72,73	42,42	84,85
15	Еманжелинский муниципальный район	0,00	50,00	100,00	50,00	0,00	0,00	50,00	0,00	0,00	50,00	0,00	0,00	100,00
16	Карталинский муниципальный район	15,38	46,15	46,15	30,77	46,15	46,15	30,77	61,54	15,38	38,46	69,23	15,38	61,54
17	Катав-Ивановский муниципальный район	44,44	55,56	66,67	66,67	100,00	77,78	44,44	44,44	66,67	77,78	77,78	44,44	77,78
18	Каслинский муниципальный район	38,82	80,59	82,94	67,06	75,29	69,41	79,41	74,71	64,71	75,88	81,18	51,76	86,47
19	Кизильский муниципальный район	38,33	73,33	75,00	48,33	75,00	61,67	70,00	80,00	53,33	66,67	78,33	56,67	80,00
20	Коркинский муниципальный район	58,11	82,43	86,49	63,51	81,08	67,57	78,38	85,14	72,97	72,97	87,84	55,41	93,24
21	Красноармейский муниципальный район	40,35	80,70	82,46	70,18	77,19	70,18	84,21	91,23	71,93	77,19	91,23	64,91	92,98
22	Кунашакский муниципальный район	35,00	75,00	85,00	55,00	75,00	40,00	80,00	75,00	60,00	60,00	70,00	55,00	80,00
23	Кусинский муниципальный район	26,67	60,00	80,00	53,33	60,00	26,67	46,67	60,00	46,67	53,33	53,33	46,67	86,67
24	Нязепетровский муниципальный район	33,33	16,67	66,67	16,67	66,67	33,33	83,33	50,00	50,00	33,33	16,67	50,00	83,33
25	Пластовский муниципальный район	25,00	75,00	100,00	50,00	50,00	75,00	25,00	75,00	100,00	75,00	100,00	25,00	100,00
26	Саткинский муниципальный район	41,67	75,00	100,00	58,33	91,67	41,67	75,00	58,33	41,67	66,67	91,67	41,67	100,00
27	Сосновский муниципальный район	0,00	100,00	100,00	0,00	100,00	0,00	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00	0,00	100,00
28	Увельский муниципальный район	37,32	71,69	80,31	60,53	73,95	61,12	74,53	76,59	59,84	70,52	73,75	51,71	83,94
29	Уйский муниципальный район	0,00	50,00	50,00	0,00	0,00	0,00	50,00	50,00	50,00	100,00	100,00	50,00	100,00
30	Чебаркульский муниципальный район	69,23	69,23	92,31	61,54	76,92	76,92	76,92	69,23	53,85	61,54	84,62	53,85	92,31
31	Верхнеуфалейский городской округ	0,00	33,33	66,67	33,33	33,33	66,67	33,33	0,00	0,00	66,67	33,33	33,33	33,33
32	Златоустовский городской округ	25,00	25,00	100,00	75,00	50,00	25,00	75,00	100,00	25,00	50,00	100,00	50,00	100,00
33	Карабашский городской округ	0,00	66,67	66,67	33,33	66,67	33,33	66,67	66,67	66,67	66,67	33,33	33,33	66,67
34	Копейский городской округ	0,00	0,00	0,00	100,00	50,00	0,00	50,00	50,00	50,00	0,00	0,00	0,00	50,00
35	Кыштымский городской округ	0,00	100,00	100,00	100,00	100,00	0,00	100,00	0,00	0,00	100,00	100,00	0,00	0,00
36	Магнитогорский городской округ	23,53	52,94	88,24	47,06	52,94	41,18	52,94	35,29	35,29	52,94	41,18	23,53	70,59
37	Миасский городской округ	0,00	60,00	60,00	80,00	100,00	40,00	40,00	60,00	40,00	80,00	60,00	20,00	80,00
38	Озерский городской округ	33,33	66,67	83,33	33,33	33,33	16,67	66,67	83,33	33,33	66,67	50,00	33,33	83,33
39	Снежинский городской округ	0,00	0,00	100,00	100,00	100,00	0,00	100,00	100,00	0,00	100,00	0,00	0,00	100,00
40	Трехгорный городской округ	0,00	100,00	0,00	0,00	100,00	0,00	100,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	100,00
41	Троицкий городской округ	42,86	57,14	57,14	42,86	57,14	28,57	42,86	100,00	28,57	28,57	57,14	28,57	100,00
42	Усть-Катавский городской округ	36,36	63,64	75,76	75,76	60,61	48,48	75,76	81,82	60,61	78,79	72,73	42,42	84,85
43	Чебаркульский городской округ	0,00	50,00	100,00	50,00	0,00	0,00	50,00	0,00	0,00	50,00	0,00	0,00	100
44	Южноуральский городской округ	15,38	46,15	46,15	30,77	46,15	46,15	30,77	61,54	15,38	38,46	69,23	15,38	61,54
45	Локомотивный городской округ	44,44	55,56	66,67	66,67	100,00	77,78	44,44	44,44	66,67	77,78	77,78	44,44	77,78
46	Челябинская область	38,82	80,59	82,94	67,06	75,29	69,41	79,41	74,71	64,71	75,88	81,18	51,76	86,47

Продолжение таблицы 15