Введение в историю. Спецкурс (стр. 7 )

Карточки скрепляйте скрепками и закладывайте в коробки с разделителями, чтобы они ни в коем случае не потерялись (в этом минус карточек по сравнению с записями тетрадях). На каждой карточке выпишите, что вас интересует по содержанию (на обороте можно и полезно дать свою оценку, памятку). Такое накопление и материала, и мыслей, которые у вас возникли по его поводу, облегчит для вас окончательное оформление работы. Сверху, с левой стороны карточки запишите шифр или название работы (если она одна, и одна карточка), обязательно указав страницу. Шифр вы можете придумать сами (но в этом случае у вас должна быть картотека литературы, где он присутствует).

Например, вы ссылаетесь на книгу:

Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XVII – XVIII в. В 3-х томах. Т. 3. М.: Прогресс, 1992. С. 250.

На основе шифра вашей картотеки вы записываете в карточке с выпиской из этой книги:

Бр. Ф. – 1. – Т. 3.- С. 250.

(Цифра 1 здесь означает то, что в вашей картотеке есть еще произведения этого автора, и они будут под цифрой 2 и т. д.).

Все это не формальности. Ведь при написании работы вы имеете дело не с одной – двумя книгами, тем более, что все они находятся не у вас на домашней полке, а в библиотеке, даже в разных библиотеках, а порой еще и не в этом городе (надо пользоваться межбиблиотечным абонементом). Иногда это материал из архива.

Если вы вдруг что-то неточно или непонятно записали, не записали страницу (а это важный момент в ваших доказательствах), вы уже не сможете проверить текст или воспользоваться им (часто это может быть очень ценный материал). Вы будете его искать по всем книгам, потеряете много времени, и все зря. Поэтому будьте внимательны, пишите понятно для вас, проставляйте страницы и названия источников и исторических произведений.

Еще одно предостережение. Круг источников и литературы должен быть широк. Студент не может ограничиваться при наличии литературы одной книгой или статьей, не знать документов или пользоваться цитированием их по другим книгам (кроме тех случаев, когда иной возможности у студента нет). Но надо знать предел и вовремя остановиться. Если вы уверены, что картина для вас ясна, что тема может быть раскрыта полностью, и чтение других статей и других источников не прибавит ничего существенного к вашим выводам, надо оформлять работу, а не продолжать поиск материала.

После внимательного изучения литературы и источников студент составляет окончательный план работы, который обязательно содержит введение, основную часть (содержательную) и заключение (выводы, итоги). Работа пишется в соответствии с этим планом.

После того, как вы ознакомились с литературой, вы окончательно ставите (формулируете) проблему своей работы. Она может уточняться затем в ходе работы.

Во введении вы обосновываете постановку проблемы. Что это такое? Что содержит обоснование постановки проблемы?

Проблема содержится уже в самом названии. Ведь вы не просто описываете события или явления, тем более, что какие-то неизвестные события можно «открывать» в основном в древнем мире, в новом и новейшем времени это довольно трудно. Но вас интересуют признаки явления, его причины, мотивы того или иного события, но как оно действительно протекало? Почему этот политический или общественный деятель или ученый стал великим? За что он остался в исторической памяти?

Если вы пишете работу «Швеция в системе внешней политики Наполеона Бонапарта» - проблема в том, какое место занимала маленькая Швеция в грандиозных планах Наполеона, а не в описании Швеции как таковой. В работе «Наполеон и Россия» - проблема видится в том, чтобы выявить замыслы, отношение Наполеона к России.

В постановку проблемы входит обоснование общественной, политической и научной актуальности темы. Политическая актуальность связана с соответствием, перекличкой многих вопросов прошлого с общественно-политическими проблемами настоящего.

Вовсе не обязательно, однако, чтобы проблема отличалась политической актуальностью, но она должна иметь научную актуальность. Последняя определяется тем, что в известной вам литературе по данной проблеме ведутся споры, есть темные пятна и т. д.

Постановка проблемы подразумевает определение цели работы и задач, т. е. главной и промежуточных задач, без решения, выяснения которых вы не сможете выполнить свою цель и раскрыть тему.

Студент должен описать и способы решения этих задач (какого рода источники надлежит использовать, что именно из них надо узнать, указать, по каким критериям будет проводиться анализ явления).

Надо обрисовать общую позицию (подход) к проблеме: либо исследование ведется с точки зрения учета всех факторов при первостепенности экономического, либо с точки зрения исключительного влияния исследуемого явления на психологию человека, либо с точки зрения исключительно духовно-культурного фактора, в сравнении с аналогичными явлениями в других странах, с одновременными явлениями и событиями в данной стране и других странах, в развитии самого явления и т. д. Все это входит в обоснование методологии.

Нужно обосновать методику работы. Это необходимо в выпускных квалификационных работах.

Нельзя и не надо использовать в работе все методы, но вряд ли возможно использование только одного. Эти методы всегда переплетаются. Как их отобрать?

Положим, вы ставите задачу выяснить традиции современного явления в прошлом (это может быть выражено уже в самом заглавии темы). Например, вы собираетесь писать о революционных традициях в России (или в Европе). Вам просто необходим историко-генетический метод, который поможет вам выяснить истоки явления. Но ведь эти истоки разнообразны, как разнообразны и причины существования традиции. Это и социально-экономические, и социально-политические, и религиозно-философские, и другие причины. Все это исследователь должен учесть, а тем самым он должен рассматривать все явления не изолированно, а во взаимосвязи с различными явлениями, которые оказали влияние на развитие и укрепление традиции, и здесь вам поможет историко-системный метод. При желании (хотя и не обязательно) можно использовать и историко-сравнительный метод (а так ли было в других странах, те же или другие побудительные мотивы там действовали и до какого времени). Но если мы рассматриваем явление сквозь толщу времени, то мы должны воспользоваться диахронным анализом этих традиций (не останавливаясь при этом на всех других традициях, событиях и т. п.).

Если вы пишете о революционных традициях в России, то синхронный анализ вам не пригодится, за исключением тех случаев, когда революции в Европе непосредственно усилили проявление революционно традиции в России. Если же мы будем говорить о европейской революционной традиции, то нам понадобится и синхронный анализ (обязательно!).

Если мы говорим о традиции, то мы имеем дело с устойчивым явлением, которое охватывает значительные массы людей во времени и пространстве. Поэтому убедительные доказательства наличия революционной традиции мы сможем достичь количественными методами. При этом может быть использован и компьютер. Как известно, цифрами можно манипулировать, поэтому важно на основе количественных, статистических подсчетов не забросать читателя цифрами, а показать их соотношение в разные периоды, объяснив это соотношение, показать, какое количество людей и регионов было охвачено революционным движением, в каких формах, какую долю это составляло сравнительно с общим количеством населения в стране, в разных регионах, выяснить социальный, интеллектуальный и т. п. состав движения. Только тогда за цифрами будут стоять живые люди, определенные социальные группы, и они будут убедительны. Таким образом, количественные методы также используются в системном анализе, а не изолированно.

Прекрасный пример использования историко-генетического метода в сочетании с историко-системным и историко-сравнительным – «Капитал» К. Маркса. Другим примером использования историко-генетического метода в сочетании и историко-системным и историко-сравнительным методом является работа М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».

Если же историческое исследование посвящено международным отношениям в какой-то период, то на первый план выступает метод синхронного анализа, а также системный анализ внутренних и внешних причин действий политиков в той или иной стране (геополитические интересы, старые споры между странами, социально-экономическая и социально-политическая ситуация, в частности, деятельность тех или иных общественных организаций). Диахронный анализ здесь в общем не нужен или не обязателен.

Если речь идет об историческом явлении в какой-то хронологически ограниченный период, например, «Церковь и власть в России при Александре I» или «Крестьянство во Французской революции конца XVIII в.», то здесь на первый план выступает историко-системный метод, остальные будут играть подчиненную роль. При выяснении причин существующего взаимоотношения церкви и власти при Александре I или при выяснении поведения, требований крестьянства во Франции мы, вероятно, должны будем обратиться к более ранней истории и прибегнуть к историко-генетическому методу, но не в той степени, как было указано выше. Диахронный анализ нам здесь практически не поможет. При исследовании темы «Церковь и власть в России при Александре I» мало помогут количественные методы, а вот при исследовании требований французских крестьян в революции XVIII в. количественные методы окажутся просто необходимыми для доказательности и убедительности изложения.

Следует оговориться, что исследователь (студент) в зависимости от мировоззрения и от невозможности использовать все методы волен использовать те или другие из них, но это должно быть четко оговорено в работе, задачи также должны быть четко очерчены и ограничены. Может быть избран только один аспект проблемы, и это будет вполне правомерно. Если это не оговорено, то автор сам подставляет себя критике, т. к. системное исследование очень сложно и требует использования многих различных методологических подходов и методов.

Во введении дается обзор литературы и источников.

При этом студент должен стараться сделать этот обзор самостоятельным, писать в нем то, что он узнал из литературы по своему вопросу, а не то, о чем вообще написано в использованных им монографиях и статьях. Целесообразно начать работу именно с подробного анализа предшествующих исследований. Студент уясняет, насколько изучен вопрос в исторической науке, какие вопросы остались вне поля зрения историков или получили противоречивое толкование или не получили достаточного освещения.

Именно это обстоятельство и обусловливает окончательную постановку проблемы (обоснование темы, цели, задач) и выбор средств (методов) их решения, поиск источников, соответствующую методику анализа источников. Разные цели предполагают и разные вопросы к источнику.

После анализа предшествующих исследований, обоснования темы, цели, задач, методологии и методики работы надо дать краткую характеристику имеющихся источников: что они собой представляют, какие основные вопросы они помогут выяснить.

Очень подробный анализ литературы и глубокая проработка проблемы, методологии и методики необходимы в дипломных и магистерских работах. Для курсовых, бакалаврских работ можно ограничиться кратким обзором литературы, определением цели, не обязательно останавливаться на методологии и методике.

В основной части работы в соответствии с указанными задачами и избранными средствами и планом (перечнем этапов решения основной задачи) дается аргументированное аналитическое изложение и решение самой проблемы. Все изложение разделяется на главы и параграфы внутри них.

В изложении может быть и полемика с историками, или же попытка самому встать на строну кого-то из них в споре, занять третью позицию, но эта позиция должна быть обоснована анализом источников. При анализе и ссылке на источник, на автора должна быть сделана сноска (при окончании фразы, цитаты, которая заключается в кавычки, на полстроки выше ставится значок ¹, ², ³ и т. д.). Сноски могут быть постраничные, т. е. если такая необходимость есть, скажем, три раза, то таких сносок будет на странице три. Внизу страница будет не дописана, подчеркнута, и под чертой в том же порядке: 1, 2, 3 будут указаны названия книг, статей, источников, на которые вы ссылаетесь с указанием страницы, откуда взяты эти мысли, слова. Возможна так называемая порядковая сквозная нумерация, тогда вы все ссылки приводите в конце работы или главы (их может быть 20, 30, 50 и т. д.) или же в конце страницы (как в данной работе). При этом если одно и то же название работы упоминается неоднократно, вы можете его не повторять, а ограничиться указанием автора, как показано в этой сноске:

3. Тарле . соч. – С. 108.

Если вы используете несколько произведений того или иного автора, то вы должны в первый раз написать все название и выходные данные (издательство, год) полностью, а потом писать так:

10. Тарле . –С. 59.

В случае использования иностранных изданий “Указ. соч.” обозначается Op. сit.

Старайтесь не допускать набора цитат подряд: создается впечатление, что вы вообще своего суждения не имеете (а может быть, так и есть) и просто осуществляете списывание с целью эффекта красивости. Набор или подбор красивых выражений не приближает вас к выяснению проблемы. Но если вам понравились эти выражения или вы обнаружили сходные суждения по одному и тому же предмету у разных авторов, то вы в сноске (в подстрочнике) делаете пометку типа:

См. об этом подобное суждение у (, или кого-то еще).

Подобные сноски можно делать, если встретился интересный материал или противоречащее суждение, но в основной текст оно не совсем укладывается.

Вообще сейчас есть несколько способов ссылок на литературу. Иногда в коротких работах для сокращения объема есть смысл делать ссылки в самом тексте, указывая порядковый номер и страницы книги или статьи, обозначенной под этим номером в списке литературы в конце работы. Но это, на мой взгляд, целесообразно именно в небольшой работе.

Каждый раздел изложения (глава, параграф) соответственно плану должен иметь вполне законченный вид, выводы или логический переход к следующему разделу.

Например:

Итак, нам удалось выяснить, что Наполеон перед этим сражением обдумал все, тщательно подготовился. Почему же его ждала неудача?

Для этого мы должны рассмотреть дополнительные обстоятельства, которые расстроили его хорошо обдуманный план…

Работа заканчивается общим заключением, в котором студент должен подвести итоги: что удалось решить, основные выводы из всего анализа – рассуждения основной части.

Выводы не обязательно должны быть пространными, но четкими и вполне соответствующими тем задачам, которые поставлены во введении. Там не должно быть повторения или какого-то нового фактического материала, а только то, что получилось, подтвердились или оправдались первоначальные предположения, какое окончательное суждение выносит автор по каждому из вопросов, которые пытался разрешить.

В конце работы дается список использованной литературы и источников. Список дается в следующем порядке: источники (по алфавиту). Если их много, то их группируют по жанрам. При этом сначала идут архивные материалы, если они есть, затем документы, письма, мемуары, потом пресса. При этом желательно не просто указывать названия газет и журналов, а и название статей, использованных в работе. А если их много, то писать только названия, годы и номера журналов (тогда статьи не указывать, ссылки на них будут даны в тексте работы).

Помните, что пресса для нас источник, но одновременно она может отнесена к литературе. Если мы берем оттуда какую-то важную аналитическую статью, тогда это уже не источник. Но если эта аналитическая статья принадлежит автору (политическому деятелю, ученому и т. д.), взгляды которого исследуются в работе, она является источником.

Помните и другое: если вы пишете историографическую работу или работу по истории культуры, то работы историков (или историка, мыслителя), литературные произведения являются для вас источниками, и вы их будете указывать в списке источников, хотя в других случаях они будут стоять в списке литературы.

Если источников набирается много, и вы их группируете по жанрам, то вы перед алфавитным перечнем даете общее название жанра. Например, периодическая печать (пресса), мемуары и т. п.

Если имеется ряд источников одного и того же типа и под одним алфавитным знаком, их надо давать в хронологическом порядке. То же надо сказать о произведениях исторической, политической и другой литературы.

Например:

Восемнадцатое брюмера Луи Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. второе. Т. 8. – С. 115 – 217.

Критика Готской программы. – Там же. – Т. 19. – С. 9 – 32.

В иноязычных изданиях вместо «Там же» пишется Ibidem (сокращенно ibid.).

После источников дается в алфавитном порядке список монографий и статей. Сначала дается фамилия автора, затем инициалы. Недопустимо указание томов произведений, без названия работ и страниц. Если из всей работы вам понадобилось буквально 1-2 страницы, укажите их в списке.

Например:

Историография истории нового времени стран Европы и Америки. / Под ред. . – М.: Высшая школа, 1990. – С. 116 – 133.

Французская революция. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995

Черкасов и русско-турецкая война 1768 – 1774 гг. // Новая и новейшая история. – 1996. - № 1. – С. 50 – 76.

Требования для дипломных и курсовых работы аналогичны, но дипломная работа отличается от курсовой глубиной и объемом изложения и может быть вполне самостоятельным исследованием (что в общем не запрещено и не исключено для курсовой работы).

Работа должна быть выполнена аккуратно, написана четким, понятным для читающего почерком или напечатана. В последнем случае, если это дипломная или магистерская работа, то лучше иметь 2-3 экземпляра (один – для сдачи в комиссию и преподавателю, один – для рецензента, один – для себя).

Работа должна иметь титульный лист, оформленный согласно стандарту, скреплена и помещена в папку. На титульном листе помимо названия темы должны быть указаны фамилия, имя, отчество студента-исполнителя, курс, на котором учится, фамилия, имя, отчество, должность, ученое звание руководителя. Вверху листа должно быть указано название учебного заведения, факультета и кафедры, где выполнена работа.

[1] См. об организации библиографии: Парфенов исторической библиографии. М., 1990

[2] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т.2. С. 102

[3] Апология истории. М., 1986. С. 11

[4] Собр. Соч. Изд. 2-е. Т. 13. С. 7

[5] Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 270

[6] Там же. С. 280

[7] О начале человеческой истории // Философские проблемы исторической науки / Ред. А. Гулыга, Ю. Левада. М.: Наука, 1969. С

[8] Динамика капитализма. Смоленск, 1993. С. 122

[9] Соч. Изд. 2-е. Т. 3. С. 16

[10] Указ. соч. С. 18

[11] Собр. соч. Изд. 2-е. Т.4. С. 133. Аналогичные мысли см.: Т. 3. С. 18, 44 – 45. Т. 18. С. 239

[12] Там же. Т. 3. С. 37

[13] Манфред Бонапарт. Указ. соч. М., 1971. С. 703

[14] Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992 С.

[15] Упорствующий в правоверии // Самопознание европейской культуры ХХ века. М., 1991. С. 216

[16] Cole G. D.H. The Working Class Movement and Transition to Socialism. L., 193… P. 2

[17] Крапивенский философия. Волгоград, 1996. С. 137

[18] Круговорот истории. М.; Берлин, 1923. С. 56 – 57, 62

[19] См. Барг подход к истории // Коммунист. 1991. № 3.С.

[20] См.:50/50. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М., 1989. С. 449

[21] Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 362.

[22] Старый порядок и революция. Спб., 1906. С. 8, 11

[23] См.: Новая и новейшая история. 1991, № 2. С. 86

[24] См.: Дмитриев аспекты изучения цивилизации в современной французской историографии // Цивилизации. Вып. 1. М.: Наука, 1992. С. 91

[25] См.: Кареев (теория исторического процесса). Пг., 1915. С. 181, 223

[26] См.: Соч. Изд. 2-е. Т. 22. С. 308 – 309, 534

[27] Соч. Изд. 2-е. Т. 7 С.

[28] Материальная цивилизация. Экономика и капитализм XV – XVIII вв. Т. 3. Время мира. М., 1992. С. 646

[29] Соч. Изд. 2-е. Т. 23. С. 761

[30] Демократия в Америке. М., 1992. С. 484 – 485, 488, 497, 498, 501, 509

[31] White St. British Labour in Soviet Russia // The English Historical Review. Vol. С/х. № 4P. 624 – 625

[32] См. Судьба школьника в Америке // Общая газета, 1994, № 34

[33] Данные из информации «Радио «Либерти» в Праге за 2002 г.

[34] В данном «документе» были использованы и печати новейшего образца, а не те, что были в IV в., во время правления императора Константина (дополнительный аргумент его неподлинности). Дар этих земель был сделан Пипином Коротким в VIII в., но церковь считала постыдным быть обязанным своим могуществом королю-варвару.

[35] Нас здесь не интересует подоплека такого поведения, его мотивация.

[36] Рецензия на монографию: Дж. Беннет. Дело чрезвычайной важности и загадочности: письмо Зиновьева. 1924 г. Лондон, 1999 // Новая и новейшая история. 2000, № 6. С.

[37] Штекли и социализм. М.: Наука, 1993. См., например: «Левеллеры, исчезнувшие из текста», «Непонятная предыстория». С. 198 – 258, а также др.

[38] Андроников соч. в 3-х томах. Т. 3.М.: Худ. Литература, 1981. С.