Анализ работы за 2012 – 2013 учебный год (стр. 3 )

В результате мониторинга очередной раз встал вопрос о целесообразности долгосрочных (4-5 лет) программ. Либо необходимо вносить коррективы в содержание программы, применять более эффективные формы и методы работы с детьми.

5.  Посещаемость

Посещаемость кружков отслеживалась согласно графику административного контроля два раза в год, но, в связи с неблагоприятным температурным показателем сроки проверки были сдвинуты.

Результаты проверки посещаемости в первом полугодии:

№ п/п	Наименование кружка	Кол-во детей по списку	Кол-во детей по факту проверки	% посещаемости
1.	Шахматы	10	10	100%
2.	Самоделкин	10	8	80%
3.	Радиотехнический	40	38	95%
4.	Резьба по дереву	50	44	88%
5.	Издел. из бересты	10	9	90%
6.	Фотокружок	40	35	87,5
7.	Дек-я роспись	40	32	80%
8.	Лепка из глины	30	28	93,3%
9.	Театр моды	30	19	63,3%
10.	Театральный	30	27	89,9%
11.	Истоки	10	10	100%
12.	Туристический	40	36	90%
13.	Природа+Я	10	10	100%
14.	Затейники	30	29	96,6%
15.	Школа вожатого	10	10	100%
16.	Школа ведущего	10	10	100%
17.	ЮНКОР	10	10	100%
ИТОГО:	41	410	367	89,5%

Результаты проверки посещаемости во втором полугодии:

№ п/п	Наименование кружка	Кол-во детей по списку	Кол-во детей по факту проверки	% посещаемости
1.	Шахматы	10	10	100%
2.	Самоделкин	10	8	80%
3.	Радиотехнический	40	38	95%
4.	Резьба по дереву	50	46	92%
5.	Издел. из бересты	10	9	90%
6.	Фотокружок	40	35	87,5
7.	Дек-я роспись	40	36	90%
8.	Лепка из глины	30	28	93,3%
9.	Театр моды	30	19	63,3%
10.	Театральный	30	27	89,9%
11.	Истоки	10	10	100%
12.	Туристический	40	37	92,5%
13.	Природа+Я	10	10	100%
14.	Затейники	30	29	96,6%
15.	Школа вожатого	10	10	100%
16.	Школа ведущего	10	10	100%
17.	ЮНКОР	10	10	100%
ИТОГО:	41	410	374	91,2%

Вывод: