Системы поддержки коммуникативных действий

системы поддержки коммуникативных действий

1, 2, 1

1Институт проблем управления сложными системами РАН
Самара, ул. Садовая, 61, Россия
*****@***ru
тел: +7 (8, факс: +7 (8

2Национальный исследовательский университет Высшая Школа Экономики – Нижний Новгород
Нижний Новгород, ул. Б. Печерская, 25/12, Россия
mikhail. *****@***com

Ключевые слова: самоорганизация, принятие решений, взаимопонимание, коммуникация, коммуникативный процесс, система поддержки коммуникативных действий, онтологические модели ситуаций

Abstract

This paper describes a new conceptual approach to the construction of information systems for artificial systems which have been formed based on the principles of self-organization. The main problem in management processes such organizations is the organization of decision-making process. In the matter of fact, there are college heterogeneous actors who are makes decisions. Here comes the problem: How to arrive at mutual understanding of the actors. To solve this problem, we propose to introduce special support tools for actor communications - Communication Actions Support System (CASS).

Введение

Управление сложными системами является актуальной областью исследований. Перед людьми, занятыми управлением такими системами, встает множество неформализованных задач и проблем. Зачастую они предпринимают попытки обогатить информационное обеспечение процесса управления, применяя методы, базирующиеся на парадигме классической научной рациональности. Таким образом, они пытаются облегчить процесс принятия решения и отыскать необходимую доказательную базу его рациональности и оправданности. Такой подход к управлению изначально, на концептуальном уровне, обречен на порождение большого числа проблемных ситуаций при его использовании в управлении сложными искусственными системами. Дело в том, что в процесс управления в социально экономических системах вступает человек, а методы парадигмы классической рациональности исключают человека из процессов управления [1].

Фундаментальным свойством сложных искусственных систем является их самоорганизация, реализация которой осуществляется на основе коммуникации, понимаемой не как связь или передача сообщений, а как процедура достижения взаимопонимания акторов [2]. Именно содержательность информации, её интенциональность, или направленность, составляют важнейшие предпосылки взаимного обмена мыслями, благодаря которому достигается взаимопонимание и взаимодействие между акторами в процессе коммуникации. К важнейшим функциям коммуникации относят информативную, побудительную, ориентированную на внушение, убеждение и аргументацию [3].

Возникает необходимость создания адекватных инструментов поддержки коммуникативных действий. Такие инструменты можно объединить в некоторую систему, называемую системой поддержки коммуникативных действий (СПКД) [4].

1 Достижение взаимопонимания с применением СПКД

Взаимопонимание зачастую понимается как согласие, общее для всех сторон отношение к чему-либо или кому-либо. Если акторы однородны, их поведение и предпочтения идентичны в любых ситуациях, то взаимопонимание заложено в них изначально. Но такая гипотеза об однородности акторов является далекой от реальности идеализацией, например, применительно к экономической теории она «столь слаба, что лишь немногие экономисты до сих пор отстаивают её» [5]. Взаимопонимание неоднородных акторов, имеющих различные интересы и предпочтения, является неотъемлемой характеристикой процесса децентрализованного принятия решений. Решение, которое принимается без взаимопонимания, как правило, не способно разрешить проблемную ситуацию.

Взаимопонимание необходимо уже и на этапе постановки задачи. Тот, кто формулирует задачу, обязан понимать её особенности, поскольку при коллегиальном управлении он несет ответственность за ее решение в сфере своей деятельности.

Коммуникативная деятельность группы акторов может характеризоваться большим количеством операций приема или передачи информации, полиморфизмом личностной оценки проблемной ситуации, диалогом, как одним из основных инструментов производства материальных следов процесса коммуникации – текстов.

Принимая во внимание эти характеристики, можно говорить об особенностях систем поддержки коммуникативных действий.

Прежде всего, следует отметить, что в настоящее время такие системы представляют собой информационно-коммуникационные системы. В современном мире нельзя представить процесс коммуникации оторванным от компьютерной реальности, соответствующих программных и аппаратных средств.

Необходимо также помнить о персонализации знаний. Каждый участник коммуникативного действия обладает своими персональными знаниями, но одновременно желает иметь доступ ко всем доступным источникам знаний, которые могут быть как общими (социальными), так и персональными. Как положительное следствие процесса коммуникации можно отметить накопление общего знания, которое приобретаться в ходе интерсубъективного взаимодействия индивидов.

Полиморфизм личностной оценки актора – это изменение во время коммуникативного действия, качественной оценки проблемной ситуации или отношения к тому или иному положению. Такая характеристика требует оперативного изменения информации, которая отражает текущую точку зрения актора. Эта информация должна становиться доступной другим акторам в реальном масштабе времени.

Можно также отметить, что должна предоставлять каждому актору возможность самостоятельной работы с системой. Принципиальное отсутствие посредников оправдано персональной ответственностью за принятые решения и необходимостью обеспечения полноты информации для решения поставленных задач.

Наконец, важно подчеркнуть, что в отличие от систем поддержки процессов принятия решений (СППР), ориентированных на выработку решений (которые в малой степени зависят от степени взаимопонимания акторов), СПКД призваны обеспечивать именно достижение взаимопонимания и консенсуса, которые и создают благоприятную почву для принятия согласованного решения.

2 Онтологический подход к построению СПКД

Для создания СПКД целесообразно использовать онтологический подход, успешно примененный при создании информационно-логических моделей в процессах управления социальными системами [6, 7].

Наряду с персональными онтологиями, которых выражаются субъективные позиции акторов, при коллегиальном принятии решений должны формироваться групповые онтологии, включающие в себя фрагменты персональных знаний акторов. Групповая онтология должна разделяться и использоваться всеми неоднородными акторами.

Все онтологии делятся на две категории: онтологии предметных областей реального мира и методо-ориентированные отологии мира абстрактного [8]. Последние состоят из методов решения задач-описаний того, как получить решения задачи, которые независимы от предметных областей и допускают повторное использование.

Групповая онтология разрабатывается акторами, уже погруженными в проблемную ситуацию. В групповой онтологии выражается общее предпонимание акторами сложившейся ситуации, но отсутствует информация о конкретных атрибутах этой ситуации. Эти сведения включаются акторами в объектные (денотативные) модели, которые разрабатываются на основе групповых онтологий [9].

Таким образом, находясь в общей проблемной ситуации, группа неоднородных акторов вырабатывает онтологическую модель ситуации (ОМС) как описание ситуации в форме персональных, групповых онтологий и объектных моделей, разрабатываемых в процессах взаимодействия неоднородных акторов, находящихся в этой ситуации и имеющих возможность изучать и воздействовать на неё [2].

Прагматический смысл использования онтологического подхода состоит в том, что такой подход обьектно-ориентирован, а значит – позволяет использовать любые уровни абстракции при построении ОМС и облегчает разработку СПКД.

Заключение

Коммуникативные действия являются механизмом достижения взаимопонимания и консенсуса неоднородных акторов, а системы поддержки коммуникативных действий, создаваемые на основе онтологического подхода, могут обеспечить повышение эффективности социальной самоорганизации и решение проблем управления в сложных системах.

Список литературы

[1]  Виттих  ограниченной рациональности принятия решений // Вестник Самарского государственного технического университета (серия «Технические науки»). 2009. №3(25). - С. 22‑31; 2010. №2(26). - С. 23-31.

[2]  Виттих  сложных систем // Самара: Самарский научный центр РАН, 2010.

[3]  Философский словарь. – М.: Республика, Современник, 2009.

[4]  Виттих  социальной самоорганизации. – См. настоящий сборник.

[5]  Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем (опыт исследования децентрализованной экономики). - М., ГУ – ВШЭ, 2001.

[6]  Виттих В. А., Ситников П. В., Смирнов  подход к построению информационно-логических моделей в процессах управления социальными системами // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2009. № 5. - С. 45‑53.

[7]  Онтологический подход к разработке и внедрение информационно-аналитической системы управления предоставлением консолидированных услуг населению (на примере сферы здравоохранения и социального развития Самарской области) / Авт.: , , и др. // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды XI международной конф. (22‑24 июня 2009 г., Самара, Россия). – Самара: СамНЦ РАН, 2009. - С. 28‑43.

[8]  Виттих  анализ и синтез при управлении сложными открытыми системами. // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды V международной конференции. – Самара: Самарский научный центр РАН, 2003. - С. 50-60.

[9]  Смирнов  анализ предметных областей моделирования // Известия Самарского научного центра РАН. 2001. Т.3. №1. - С. 62-70.