, председатель Костромской областной Думы.
, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон предлагает упорядочить порядок установления российскими кредитными организациями корреспондентских отношений с иностранными банками, зарегистрированными на территории оффшорных иностранных государств, и усилить контроль за объемами средств, обращавшихся на корреспондентских счетах. Он предоставляет Банку России право вводить ограничения на установление кредитными организациями таких корреспондентских отношений.
Необходимость одобрения этого закона обусловлена тем, что критическую остроту приобрели масштабы операций, связанных с экономически необоснованными переводами валютных средств за границу (главным образом в оффшорные зоны), подкрепленные фиктивными контрактами.
Анализ движения средств показывает, что только за 1998 год сумма списания по счетам иностранных банков, зарегистрированных в оффшорных зонах, составила 78 млрд. долларов США (более 70 процентов средств, списанных со счетов банков-нерезедентов). Причем по сравнению с первым кварталом в четвертом квартале 1998 года эти объемы увеличились. Удельный вес списанных средств повысился с 52 до 84 процентов. Есть данные Госкомстата России о том, что в 1998 году объем всего российского импорта из дальнего зарубежья составил 32 млрд. долларов США.
Одним словом, налицо использование одной из схем утечки валютных средств за границу. Поэтому наш комитет считает возможным рекомендовать Совету Федерации одобрить этот закон. Это позволит более эффективно противодействовать утечке капиталов из Российской Федерации.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 17 мин.)
За 116 65,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О моратории на проведение экспериментов в государственной системе социального страхования". Торлопов.
, уважаемые члены Совета Федерации! Цель рассматриваемого закона — устранить возможность принятия односторонних решений по вопросам, связанным с изменениями финансовой системы государственного социального страхования.
Не буду подробно излагать причины появления этого закона (если потребуется, я их изложу). Сообщу мнение членов комитета: проведение любых экспериментов без их тщательной проработки и принятия соответствующих федеральных законов просто может разрушить существующую систему сбора страховых взносов всеми государственными внебюджетными фондами и привести к сокращению собираемости средств со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Поэтому комитет, внимательно рассмотрев этот закон, рекомендует Совету Федерации его одобрить. Отмечу: Правительство после доработки закона его поддерживает. Оно согласно с нашим заключением, его мнение такое же, как и мнение Комитета во вопросам социальной политики.
Председательствующий. Тем более что Башкортостан попробовал провести эксперимент, и он провалился.
Совершенно верно.
Председательствующий. Так что у нас уже есть прецедент, как не надо объединять...
То есть фактически мы предлагаем любое изменение в системе сборов и налогов со стороны органов исполнительной власти проводить через закон, чтобы каждый из нас был в курсе дела, чтобы с каждым из руководителей субъектов Российской Федерации все было предварительно согласовано. Чтобы не было так: захотелось, допустим, Министерству Российской Федерации по налогам и сборам ввести что-то, и оно втихомолку пытается это сделать.
Председательствующий. Есть еще вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 20 мин.)
За 128 71,9%
Против 1 0,6%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 130
Не голосовало 48
Решение: принято
Переходим к вопросу о Федеральном законе "О Российском обществе Красного Креста и об использовании в Российской Федерации эмблемы Красного Креста и словосочетания "Красный Крест". Черных.
, председатель Курской областной Думы.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вносится Федеральный закон "О Российском обществе Красного Креста и об использовании в Российской Федерации эмблемы Красного Креста и словосочетания "Красный Крест", принятый Государственной Думой 12 мая 1999 года в редакции согласительной комиссии.
Постановлением Совета Федерации от 01.01.01 года этот закон под другим названием — "О Российском обществе Красного Креста и об использовании названия и эмблемы Красного Креста в Российской Федерации" — был отклонен с созданием согласительной комиссии. Эта комиссия, рассмотрев представленные замечания, внесла в сопоставительную таблицу 51 поправку. Все они были приняты единогласно. Посредством поправок нормы, касающиеся финансирования Российского общества Красного Креста из федерального бюджета, приведены в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Принятие в Российской Федерации этого закона — мера необходимая, так как наша страна является участником уставных документов и решений руководящих органов международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца, в которых установлено, что свои гуманитарные обязанности в мирное и военное время, в условиях стихийных бедствий и иных чрезвычайных обстоятельствах, национальные общества Красного Креста выполняют в соответствии со своими уставами и национальными законодательствами.
Правительство Российской Федерации закон поддерживает.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Совету Федерации одобрить закон.
Председательствующий. Вопросы есть?
Из зала. Можно одобрить.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 23 мин.)
За 132 74,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 133
Не голосовало 45
Решение: принято
Рассматриваем вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Павел Александрович Сажинов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Недавно вступил в действие принятый Государственной Думой и одобренный нами Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Как вы помните, работа над этим законом шла достаточно долго. Была создана согласительная комиссия. Принятие этого закона потребовало внесения изменений и в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
В настоящем законе определяются правовые нормы мирного прохода через территориальное море всех судов, вынужденного их захода в воды России при бедствиях, несчастных случаях, авариях, сильном шторме.
В текст закона переносится измененная редакция порядка ведения промысловой, исследовательской и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и других водоемов, во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.
Реализация настоящего закона не требует дополнительных финансовых средств и не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.
Комитет по вопросам безопасности и обороны рекомендует одобрить представленный закон.
Председательствующий. Есть вопросы к Павлу Александровичу? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 25 мин.)
За 133 74,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 133
Не голосовало 45
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Соглашения об основах отношений между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой". Слово предоставляется Михаилу Михайловичу Прусаку.
, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.
, уважаемые коллеги! На заседании Комитета по международным делам мы рассмотрели этот закон и подготовили заключение. Предлагаем одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения об основах отношений между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой". Он регулирует отношения между нашими странами, не требует дополнительных источников финансирования, соответствует нормам международного права. Прошу поддержать рекомендацию комитета.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 26 мин.)
За 122 68,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Куба". Михаил Михайлович, пожалуйста.
Этот закон мы также рассмотрели. И он не требует дополнительных источников финансирования. Закон согласован с Министерством иностранных дел, Правительством, принят нижней палатой. Наш комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 27 мин.)
За 121 68,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 122
Не голосовало 56
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об инженерно-технической системе агропромышленного комплекса". Докладывает заместитель председателя Комитета по аграрной политике Владислав Николаевич Тихомиров.
, глава администрации Ивановской области.
, уважаемые коллеги! Этот закон дважды рассматривался в Государственной Думе и на заседании Совета Федерации. Сегодня комитет еще раз рассмотрел закон и подтвердил рекомендацию одобрить его. Но надо преодолеть вето.
Этот закон сам по себе, казалось бы, не очень важный, но с ним связаны законы о материально-техническом обеспечении агропромышленного комплекса в рыночных условиях, об МТС и многие другие, которые, думается, нам ближе. Но они не могут быть приняты без одобрения этого закона.
Поэтому сегодня комитет единогласно, практически в полном составе проголосовал за одобрение этого закона. От имени комитета предлагаю членам Совета Федерации преодолеть вето Президента по этому закону.
Председательствующий. Коллега Озеров, пожалуйста.
, председатель Законодательной Думы Хабаровского края.
Будьте добры, объясните, почему Президент закон не подписал, на каком основании?
Президент наложил вето из-за вопросов юридического порядка. Наше Правовое управление дало заключение, в котором говорится, что эти замечания не имеют под собой правовой основы.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 30 мин.)
За 133 74,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
Следующий вопрос — о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год". Дудник.
, председатель Думы Приморского края.
Уважаемые коллеги! Статья 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" устанавливает, что плательщики земельного налога перечисляют финансовые средства в полном объеме на счета федерального казначейства, а затем они распределяются таким образом: 30 процентов в федеральный бюджет, 20 процентов в бюджеты субъектов Федерации и 50 процентов в бюджеты городов и поселков.
Данная редакция этой статьи в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 1999 год" была принята в третьем чтении по предложению Правительства и группы депутатов Государственной Думы и не была согласована с субъектами Федерации. При более внимательном ознакомлении выяснилось, что в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О плате за землю" при утверждении федерального бюджета мы должны устанавливать только долю средств от земельного налога и арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет, так как согласно пункту 4 статьи 58 части первой Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления..."
Учитывая изложенное, а также то, что земельный налог является местным налогом, считаем неправомерным установление федеральным законом в бюджете на 1999 год порядка перечисления средств от земельного налога в полном объеме на счета федерального казначейства. То есть принятая статья вступает в противоречие с действующими законодательными актами. Предлагается дать новую трактовку, и предлагаемый законопроект позволит сохранить налаженную сегодня систему взимания земельных платежей, то есть централизованно перечисляется 30 процентов в федеральный бюджет, 20 процентов в субъекты Федерации, а 50 остается в местном самоуправлении. Комитет по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности единогласно предлагает одобрить данный законопроект.
Председательствующий. Александр Иванович Лебедь, пожалуйста.
Лебедь , губернатор Красноярского края.
Уважаемые коллеги! Если уж мы заговорили сегодня о внесении изменений в федеральный закон о бюджете, у меня есть существенное предложение.
Федеральный закон предусматривает возврат в текущем году субъектами Российской Федерации ранее полученных бюджетных ссуд в размеремлн. рублей. В сложившейся в стране экономической и политической ситуации, на мой взгляд, возвратить сегодня в федеральный бюджет эти деньги не представляется возможным. По моим сведениям, ни один регион сегодня не располагает свободными деньгами для возврата полученных ранее ссуд.
Сегодня Министерство финансов России уже делает вопрос возврата полученных ссуд краеугольным камнем при решении всех остальных, даже не относящихся к этому вопросу, проблем.
Таким образом, возврат полученных ссуд стал той "палкой", с помощью которой Минфин России тормозит работу с регионами. Особенно это касается тех регионов, которые (хочу подчеркнуть) именно по расчетам Министерства финансов считаются донорами.
Считаю, этот вопрос требует незамедлительного решения. В связи с этим предлагаю поручить Комитету по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности подготовить следующие документы: поправку к закону о федеральном бюджете на 1999 год, содержащую предложения по уменьшению вышеуказанной суммы на 10 млрд. рублей, обращение к Правительству Российской Федерации с предложением о поддержке этой законотворческой инициативы Совета Федерации и обращение к Государственной Думе о поддержке данной поправки с просьбой принять ее в трех чтениях до конца мая.
В конце завтрашнего заседания надо проголосовать все эти три документа и принять отдельное постановление Совета Федерации по данному вопросу. Завтра же следует направить все эти документы в Госдуму и Правительство. Прошу уважаемых коллег поддержать мое предложение.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Стародубцев.
Уважаемые коллеги! Одобренный нами закон о федеральном бюджете на 1999 год не изучен досконально. Когда мы стали накладывать его на реальную действительность Тульской области, оказалось, что она теряет в этом году 400 млн. рублей. Думаю, такая же картина наблюдается и в других регионах. Это произошло за счет того, что сыграли злую шутку по НДС и подоходному налогу. Все мы думали, что 3 процента приходится не на всю облагаемую базу, а только на часть уже собранных налогов, а в конечном счете вышло 25 процентов от общей суммы налогов.
В связи с этим вместе с председателем областного Законодательного Собрания я обращался к Вам, Егор Семенович, но, видимо, пока эта бумага к Вам не пришла. Полагаю, это очень опасно и серьезно практически для каждого региона, ибо отторжение таких сумм приведет к окончательному разрушению местных бюджетов.
Каков выход: или приостановить действие этого закона до Нового года, или принять совершенно другое решение, не наносящее такого сокрушительного удара по бюджетам регионов.
Председательствующий. А коллега Дудник сказал, что вы проголосовали единогласно.
Хочу добавить: мы рассматриваем разные вопросы. В повестку дня включен вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год". А статья 13 федерального закона регулирует только порядок перечисления земельного налога (сегодня его половина остается в регионе, половина уходит в федеральный бюджет). Принято, что все 100 процентов налога поступают в федеральное казначейство, потом оттуда возвращаются в регион.
Поэтому комитет принял два решения.
Первое — выйти сейчас с законодательной инициативой Совета Федерации, касающейся отдельно статьи 13 закона о федеральном бюджете, чтобы не нарушать существующий порядок. Второе — все предложения, касающиеся закона о бюджете, следует подавать в наш комитет. Мы все их рассмотрим и будем выходить с такой законодательной инициативой Совета Федерации. Это два разных вопроса.
Комитет выходит с законодательной инициативой по статье 13 о порядке перечисления земельного налога. А вопрос, о котором говорили коллеги Лебедь и Стародубцев, касается федерального бюджета в целом. Давайте рассмотрим это отдельно.
Егор Семенович, хочу дать пояснение в части того, как мы одобряли закон о федеральном бюджете на 1999 год. Нас подгоняли — давайте быстрее. Причем те, кому было положено приложить эти два положения (по НДС и по подоходному налогу) к действительности конкретных регионов, ничего не сделали, но все это приняли как не имеющее большого значения.
Председательствующий. Вы правы, Василий Александрович: все знали, что мы теряем в этом законе. Другое дело — надо решить, что делать сегодня по данной статье. Каково Ваше мнение?
Мое мнение — надо приостановить действие этой статьи или ее пересмотреть, иначе будет чехарда уже в третьем квартале этого года.
По порядку ведения можно, Егор Семенович?
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Мы втягиваемся в дискуссию, уходя от вопроса, который включен в повестку дня. Мы сегодня включили в повестку дня вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год". Следует по этому вопросу голосовать. То, о чем сказали Александр Иванович и Василий Александрович, наверное, надо завтра включать в повестку дня и рассматривать. А сегодня надо голосовать то, что есть в повестке дня.
Председательствующий. Коллега Рокецкий, пожалуйста.
! Такой закон надо принимать. Но у меня есть предложение (или замечание) по редакционной правке. Там написано: для городов и поселков. Какая разница между городом и поселком? Не понимаю. Конечно, я знаю, что это такое, но тем не менее... Потом будем вопрос задавать налоговикам, разбираться. Есть городское муниципальное образование и есть сельское муниципальное образование. Этот текст — старорежимный (города и поселки). Можно еще придумать... Есть наукограды, закрытые образования. Считаю, написано неправильно. Надо написать: для городских муниципальных образований. А так, как здесь написано, не годится.
Председательствующий. Мы вносим в порядке законодательной инициативы. Проблемы нет.
! Мы как раз эту строчку и выбрасываем. Обратите внимание на проект федерального закона, который мы вносим. Оставляем только две строчки: централизации средств — 50 процентов, из которых 30 процентов — в федеральный бюджет, 20 процентов — в бюджеты субъектов Российской Федерации. Это законодательная инициатива. Но если мы не выйдем с ней сейчас, наши деньги пойдут на счета федерального казначейства.
Председательствующий. Кто за то, чтобы поддержать законодательную инициативу? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 41 мин.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Еще долго будем "жевать" этот вопрос, он вернется к нам. Протокольно запишем: поручить комитету по бюджету (Константину Алексеевичу Титову) разобраться с предложением, которое внес коллега Стародубцев.
Валерию Мухамедовичу Кокову следует взять под контроль, поскольку это его вопрос.
, губернатор Камчатской области.
Егор Семенович, можно сказать по предложению коллеги Лебедя?
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Бирюков.
Александр Иванович внес совершенно правильное предложение. Сейчас начинают взыскивать с нас ссуды прошлых лет, и в то же время не решаются проблемы расчетов по задолженностям прошлого года и по отпускным учителям. Надо приостановить взыскание ссуд прошлых лет и принять по этому поводу решение.
Председательствующий. Давайте поручим комитету по бюджету поработать вместе с коллегой Лебедем. Завтра утром внесите предложение, мы проголосуем. Вопрос очень важный.
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.
Я целиком и полностью поддерживаю ту позицию, которую озвучил наш коллега Александр Иванович Лебедь. Если я получу эти предложения в письменном виде, мы на следующем заседании комитета по бюджету рассмотрим все эти проблемы и выйдем с соответствующей законодательной инициативой. Завтра сделать это просто невозможно.
Лебедь Время потеряем.
Две недели всего. Но мы проработаем. Это будет текст, это уже будет концепция закона, это будет проект закона. А завтра у нас проекта закона не будет.
Председательствующий. Константин Алексеевич, подумайте сегодня. А то мы уйдем на каникулы, учителя уйдут, и будет уже поздно.
Коллега Тихомиров, пожалуйста.
Егор Семенович, очень хорошо, что Константин Алексеевич Титов так воспринял предложение Александра Ивановича Лебедя. Но как-то очень легко "проскочило" предложение Василия Александровича Стародубцева. Для Тулы это потери в размере 400 млн. рублей. Для нашей области — 200. Эти изменения (то, о чем говорил коллега Стародубцев) настолько серьезны, что прошу, Константин Алексеевич, рассмотреть их вместе с поправкой статьи 13.
Председательствующий. По первому вопросу мы дали поручение.
Надо объединить, Егор Семенович.
Председательствующий. Мы уже сделали протокольную запись.
Егор Семенович, мы проголосовали. Василий Александрович пусть даст свои предложения, и мы все сделаем.
Председательствующий. Коллега Любимов, пожалуйста.
, глава администрации Рязанской области.
Уважаемый председательствующий, уважаемые товарищи! Вопрос не так прост, как кажется. Давайте дадим поручение и две недели спустя рассмотрим... Выдача ссуд Министерством финансов всегда была делом волюнтаристским. Всегда ссуды выдавались в преддверии очередной политической кампании — в преддверии выборов или если нужно было поддержать кого-то.
Два года назад нас заставили выпустить облигации товарного кредита (правда, мы в Рязани устояли) и "положили" под коммерческие банки, которые потом рухнули. Кому-то дали ссуды, а кому-то сегодня приходится ходить с протянутой рукой и просить: дайте нам, пожалуйста, трансферты.
Требую, чтобы вопрос был поставлен значительно шире — о межбюджетных отношениях. Счетная палата Российской Федерации не раз и не два говорила, что здесь налицо волюнтаризм. Поэтому решать вот так, "с голоса" — давайте, мол, эти ссуды вернем — не совсем здорово. Их многим еще и не выдавали.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Бирюков.
Егор Семенович, я поддерживаю это. Дело в том, что ссуды, выданные в прошлые годы, — это не наша вина, это беда, потому что мы не получили трансфертов и трансферты "перекрывались" этими ссудами. Поэтому вопрос, который поставил Александр Иванович Лебедь... Достаточно будет даже обращения в Правительство.
Константин Алексеевич, надо завтра же принять обращение в Правительство: не взыскивать эти ссуды, пока мы не решим вопрос с задолженностью прошлого года по заработной плате и по отпускным работникам образования, отложить это до конца года. Предлагаю завтра принять обращение в Правительство.
Относительно обращения в Правительство у меня никаких возражений нет. А что касается закона, то надо продуманный документ иметь.
Председательствующий. Коллеге Лодкину слово.
, глава администрации Брянской области.
Уважаемые коллеги! Думаю, что нам нужно принять решение в форме, предложенной Александром Ивановичем Лебедем, не расширяя вопроса. Расширенный вариант — вообще о межбюджетных отношениях — мы могли бы рассмотреть на следующем заседании, но предложение коллеги Лебедя должны принять сейчас. Константин Алексеевич Титов со своим комитетом должен ночь не поспать и на завтрашнее заседание представить нам проект документа.
Председательствующий. Александр Иванович, пожалуйста.
Лебедь Хотел бы уточнить, уважаемые коллеги: мы даже не сам закон поправляем, мы вносим изменения в приложение 3 к федеральному закону от 22 февраля этого года (статья "прочие расходы", строка 3). Поэтому, считаю, можно проголосовать и принять решение сейчас.
Председательствующий. Коллега Дудник, ушли от Вашего вопроса?
Это разные вопросы. Мы сейчас приняли решение по статье 13.
Председательствующий. Итак, есть предложение: поручить комитету по бюджету и заместителю Председателя Совета Федерации Валерию Мухамедовичу Кокову, который занимается межбюджетными отношениями, подготовить материалы и завтра внести вопрос на рассмотрение Совета Федерации.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 47 мин.)
За 112 62,9%
Против 7 3,9%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". Многострадальный закон. Слово предоставляется Александру Ивановичу Забейворота.
, председатель Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.
Уважаемые коллеги! Этот закон, как вы знаете, мы уже одобряли, но Президент наложил на него вето. Комиссия, Государственная Дума доработали его. Внесены существенные поправки. После согласования с представителями Администрации Президента Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов просит поддержать закон. Он действительно может существенно помочь Магаданской области выжить в этих сложных условиях.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 49 мин.)
За 98 55,1%
Против 11 6,2%
Воздержалось 7 3,9%
Голосовало 116
Не голосовало 62
Решение: принято
, губернатор Магаданской области.
Уважаемые друзья! От имени всех жителей Магаданской области искренне благодарю за ту поддержку, которую вы оказали. Надеюсь, что вам не придется краснеть за то, что вы сегодня сделали. Конечно, закон уже согласован с Президентом и Правительством. Наверное, это уже последний круг, думаю, точка будет поставлена.
Теперь о самом главном: в этом году исполняется 60 лет городу Магадану. У колымчан есть идея, поскольку Совет Федерации в Ленинграде уже собирался (это одна из крайних точек страны).
Может быть, надо рассмотреть вопрос о том, чтобы выездную сессию палаты в июле провести в Магадане? По затратам особых сложностей не будет — это один рейс самолета. (Оживление в зале.)
Друзья! Это хорошая идея: мы должны узнать нашу Родину со всех сторон, в том числе Колыму и Север в целом. Прошу рассмотреть этот вопрос.
Председательствующий. Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Богомолов.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.
, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается закон, отклоненный Президентом Российской Федерации и повторно принятый Государственной Думой. Напомню, этот закон был одобрен Советом Федерации 17 марта 1999 года в редакции, предложенной согласительной комиссией. В письме Президента Российской Федерации от 01.01.01 года были названы такие замечания: отсутствует предмет правового регулирования, не имеет юридической основы понятие "соотечественники", есть противоречия с отдельными положениями некоторых федеральных законов. В основном это те же доводы, которые приводились и ранее. С их учетом в этот закон согласительная комиссия внесла серьезные уточнения и поправки.
В рассматриваемом законе впервые сделана попытка обобщить нормотворческую практику, создать полноценный закон, определяющий политику России в отношении соотечественников за рубежом. Поэтому комитет, еще раз рассмотрев закон, единогласно предлагает преодолеть вето Президента.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 52 мин.)
За 119 66,9%
Против 5 2,8%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 129
Не голосовало 49
Решение: принято
Рассматриваем проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Козерадский.
, председатель Законодательного Собрания Нижегородской области.
, уважаемые коллеги! При одобрении Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" мы обращали внимание на то, что были некоторые замечания непосредственно к тексту закона. Кроме того, говорилось, что практика подскажет необходимость внесения в закон некоторых изменений и дополнений.
Настоящий законопроект предусматривает внесение дополнения в пункт 1 статьи 6 закона, в котором определено, что права на недвижимое имущество, оформленные еще до принятия этого закона, по существовавшим в то время правилам оформления, признаются действующими и не требуют перерегистрации.
Но в пункте 2 той же статьи есть некая нечеткость. К тому же чиновничий инстинкт к получению дополнительных средств за оформление регистрации позволяет ее исполнителям волокитить вопросы регистрации прав на недвижимое имущество, которые были предоставлены 10—15 и даже более лет тому назад.
Самые большие проблемы начинаются для правообразователя в том случае, когда при оформлении его прав были допущены ошибки, о которых сам правообразователь, скорее всего, и не подозревал (это касается сельских советов и так далее). Именно этого хотел избежать законодатель еще в первом варианте, но, как видим из практики, своей цели пункт 1 статьи 6 закона не достиг.
Поэтому в закон предлагается внести дополнение, включив в пункт 1 статьи 6 абзац третий такого содержания: права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат внесению в Единый государственный реестр прав на основании справки, полученной из организации (ее правопреемника), осуществляющей регистрацию таких прав на момент их возникновения... Регистратор не вправе подвергать сомнению, запрашивать дополнительные документы и проводить юридическую экспертизу прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу настоящего закона.
Еще раз подчеркну: речь идет о правообразовательных документах, которые 10, 15, 20 лет тому назад были выданы сельскими советами, исполкомами и так далее.
Комитет предлагает Совету Федерации внести указанный законопроект на рассмотрение Государственной Думы в качестве законодательной инициативы Совета Федерации.
Председательствующий. Есть возражения? Нет.
Кто за то, чтобы поддержать проект этого федерального закона и внести его в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Совета Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 56 мин.)
За 126 70,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях". Миронов.
, председатель Законодательного Собрания Тверской области.
, уважаемые коллеги! Этот закон был принят Государственной Думой в июне 1998 года и одобрен Советом Федерации в июле того же года, но был отклонен Президентом Российской Федерации. Основной мотив отклонения — отсутствие целей.
В настоящей редакции закон принят Государственной Думой с учетом предложений Президента. Учащиеся получают 50-процентную скидку, но оговорено, что они имеют право на это в период с 1 октября по 15 мая и один раз в период с 16 мая по 30 сентября. Существует четыре основания для получения такой льготы.
Полагаю, закон носит социально ориентированный характер, поэтому комитет просит Совет Федерации его одобрить.
Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Уважаемые коллеги! Хочу уточнить. Предоставление льготы учащимся — это понятно: их надо перевозить. Но заложены ли эти средства в бюджет и за чей счет они поедут? Мы же уже приняли закон о бюджете. (Шум в зале.) Задаю вопрос докладчику.
Закон будет действовать с 1 января 2000 года. У Правительства есть время, чтобы учесть выделение этих средств из федерального бюджета.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Ишаев.
, глава администрации Хабаровского края.
, уважаемые коллеги! Дело в том, что мы с вами одобрили много законов о льготах и каждый год хотим как-то их упорядочить. Средства, которые должен выделять федеральный бюджет, не поступают, тяжесть поиска денег лежит на наших плечах. Но вместо того чтобы разобраться с действующими льготами, мы, ни с чем не сообразуясь, принимаем еще и дополнительные. Здесь таится опасность того, что это ляжет дополнительным грузом только на плечи местных бюджетов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
