Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике на тему: "О концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации" (стр. 3 )

Безусловно, мы полностью поддерживаем инициативу и то, что Министерство регионального развития отстаивает необходимость сохранения федеральных целевых программ регионального развития. Конечно же, это очень важно. Отраслевые ФЦП, конечно же, это основа развития транспорта, энергетики и так далее. Но федеральные целевые программы комплексного территориального развития - вот именно этот инструмент государственно-частного партнерства, на наш взгляд, и позволяет учитывать интересы всех четырех участников, о которых я говорил, в том числе и депрессивных регионах. Если бизнес не имеет интереса к этому региону, значит, тогда три участника остается - государство, регион и население. Если это объективная реальность и бизнесу в принципе делать нечего, значит тогда эти три участника там должны находить свои сбалансированные интересы. Если это по каким-то причинам перекос происходит, значит, тогда эти двое участников должны сделать так, чтобы бизнес мог туда прийти.

Поэтому в концепции совершенствования региональной политики, на наш взгляд, нет необходимости формулировать чисто экономические, я бы даже сказал - не экономические, а упоминать бизнес проекты на отдельных территориях. Это не уровень этого документа. Или его назвать надо тогда: "Концепция совершенствования экономического развития регионов Российской Федерации".

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово очередному выступающему, хочу с вами посоветоваться. Мы не укладываемся в регламент, ограничены мы временем в этом зале, в 13 часов 30 минут мы должны закончить.

Есть предложение, два варианта - или по три минуты каждый последующий выступающий говорит самую суть; или тогда мы не всем дадим выступить, но ваши выступления можем взять и отдать разработчикам нашей концепции. Я предлагаю идти по первому варианту.

И слово предоставляется председателю исполнительного комитета Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа Григорию Федоровичу Фёдорову. Пожалуйста.

Ф. Спасибо.

Буду говорить быстро, поскольку времени мало.

Уважаемые коллеги, за последние годы не первая эта концепция, но считаю, что, это не одно моё мнение, одна из лучших по содержанию, логики, структуризации, понимания целей и задач, и их достижения. Первое.

Второе. Считаю, что в самом начале концепции нужно более чётко просто выразить цели и задачи, что непросто ради сбалансированного социально-экономического развития субъектов, а показать, что её формирование региональной политики и развитие реализации строится на основе следующих принципов, основных принципов региональной политики.

Первое. И мы так, кстати говоря, сейчас и пытаемся строить свою жизнь на уровне государства, региона, местного самоуправления и в целом в обществе.

Первый принцип. Понятно, приоритетность и верховенство федерального законодательства, развитие долгосрочных программ.

Третий. Механизм реализации. Это программы региональные, межрегиональные и федеральные.

И основные инструменты реализации этой региональной политики - бюджет и всё, что межбюджетные отношения с ним связанное.

Пятое. Правовое обеспечение. Кстати, весь разговор сегодня за этим "круглым столом", который мы раньше проводили, именно строится на разрезе этих основополагающих моментов. И всё это делается ради трёх основных... задач, которые записаны и в "Стратегии-2020", и в других документах и указах президента и постановлений правительства - это укрепление и развитие целостности Российской Федерации, её обеспечение национальной безопасности, повышение качества. Сегодня начали ... слова, я их поддерживаю, создание комфортных условий для жизни населения. Это те задачи, которые понятны любой кухарки. Просто говорить о сбалансированности... Я водителя спросил, он говорит: "Колёса сбалансировать - это понятно, а это не совсем". То есть это кратко.

Второй товарищ, ещё очень важно. Мы сегодня переживаем кризис не финансово-экономический, а кризис системы управления. И сегодня в этой концепции, Михаил... правильно здесь подсказывает, что именно, наверное, сбалансированный такой подход к разным проблемам, категориям и понимания дал возможность уйти от избыточности разных моментов и более, наверное, ускорить процесс принятия этой концепции. Но завершением этого вопроса должно быть принятие федерального закона о региональной политике в Российской Федерации, который хочу или не хочу должен чётко требовать 83 субъекта, значит, 83 должны быть программы, которые как раз... то, о чём я ранее сказал. Не может быть, чтобы один субъект может программу доработать, а другой не может.

И в этих программах найдётся место и развитию налогооблагаемой базы, и межрегиональному сотрудничеству, и прочее, прочее, прочее.

Последнее, что ещё хочу добавить тому, что, я считаю, надо сделать. Надо чётко сегодня отметить, что очень большой вред развитию государственным и всем процессам - у нас низкая исполняемость федерального законодательства. Я не беру сейчас, мы говорим о Федерации. Мы недавно смотрели (в конце мая месяца) вопрос 131104 - правоприменительной практики. Я вам хочу сказать, если местное самоуправление на уровне районов, я уж не говорю ниже ..., если так будет выполняться 131-й закон, полностью дискредитирует развитие местного самоуправления. Сегодня создавать условия, будем говорить, условия полного востребования потенциальных возможностей и региональных экономик без развития местного самоуправления, но развитие тех полномочий, которые доложит 131 закон, проблематично, если не сказать больше. Мы только получим отрицательный эффект. Сегодня более 20 процентов, я подчёркиваю, спасибо хочу сказать Министерству регионального развития, даётся правильно открыто объективно оценка тому, что у нас сегодня происходит. Это очень важно с точки зрения принятия и разработки адекватных мер исправления ситуации.

Предлагаю не первый раз руководству Министерства регионального развития, а я считаю, что сегодняшний его состав и так далее, наверное, ближе к тому, чтобы выполнять именно своё межведомственное предназначение как... Правительства Российской Федерации, создать совет по региональной политике.

Уважаемые коллеги, это не совет по общественности, совет региональный мы можем более чётко его обосновать, это где будет присутствовать замглавы администрации по экономическому развитию территорий, будет складываться определённый состав как мозговой центр и так далее, который даст возможность многие вопросы быстро обсуждать, принимать наиболее оптимальные решения и контролировать с точки зрения скоординированности действий и так далее.

И последнее. Я считаю, что, правильно сейчас выступал товарищ Алексеев..., говорил, что действительно в этой концепции надо, может быть,

ещё более чётко посмотреть и, может быть, добавить побольше. Все уровни власти высветить, местного самоуправления. Сказано и потом как-то быстро от него ушли. Федеральный уровень, региональный и местного самоуправления. Мы же говорим, что мы обеспечиваем социально-экономическое устойчивое развитие государства и качество жизни за счёт единства власти всех уровней и равной степени ответственности за решение задач. Вот это должно чётко прослеживаться. А так хочу сказать спасибо. Действительно, работа проделана огромная. Я знаю те концепции. Лучшая концепция за последнее время. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Слово для выступления предоставляется члену Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления Виктору Васильевичу Якимову. Пожалуйста.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я от имени Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления хотел бы выразить благодарность организаторам данных слушаний за возможность обменяться мнениями по очень важной для страны теме.

Вопрос эффективности региональной политики является на сегодняшний день весьма актуальным. Одним из аспектов этой политики несомненно должна стать проблематика местного самоуправления как самого близкого к населению уровня публичной власти и основным сегментам региональной политики.

С 1 января текущего 2009 года вступил в полную силу и в полном объёме 131-й Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Это базовый закон для всего муниципального сообщества. Этому событию предшествовал пятилетний период переходный, обусловленный масштабностью во всё нововведение и необходимостью постепенного перехода на новую систему организации местного самоуправления. Была проведена значительная работа по обобщению правоприменительной практики и корректировке в ряде положений закона, и сегодня продолжается совершенствование данного закона. Не далее как 25 декабря на пленарном заседании Государственной Думы принят большой пакет изменений в ряд федеральных законов, как раз регулирующих правоотношения органов местного самоуправления.

Ознакомившись с представленной концепцией совершенствования региональной политики в Российской Федерации, можно с удовлетворением констатировать, что в неё вошло практически всё то, о чём неоднократно говорилось на проводимых Комитетом Государственной Думы по вопросам местного самоуправления мероприятиях, отмечалось нами в рекомендациях и заключениях. Это и необходимость перехода к налогу на недвижимость, который должен быть местным налогом, и зачисление в местные бюджеты единого налога при применении упрощённой системы налогообложения, и минимизация федеральных льгот по местным налогам, и межмуниципальное сотрудничество, и многое другое, что сегодня имеет место.

Мы много говорим сегодня о возмещении тех выпадающих доходов местного самоуправления за счёт федеральных льгот, которые предоставляются за счёт вычетов по налогу на доходы физических лиц, по налогу на землю, по налогу на имущество и так далее. Но вместе с тем думаю, что это должно найти отражение. Кто предоставляет льготу, тот должен и нести за неё материальную ответственность. И такое единство мнений и взглядов позволяет быть уверенным, что заявленные цели наверняка будут достигнуты. Позволю себе вместе с тем сделать несколько ремарок относительно муниципальной проблематики, представленной к концепции.

Первое. Вопросы охраны правопорядка относятся к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов. Вместе с тем охрана общественного порядка - вопрос местного значения. Так установлено Конституцией России. И получается здесь, что сегодня у органа местного самоуправления для охраны общественного порядка нет ни одного милиционера, нет того инструментария, которым необходимо этот порядок защищать. Вместе с тем на встречах с гражданами вопрос защиты и охраны общественного порядка сегодня стоит, пожалуй, на одном из первых мест. Мы вспоминаем ещё те 90-е годы, когда руководитель милиции был подотчётен как исполнительному, так и представительному органам власти местного самоуправления. (Второе.) И, наверное, ещё вернусь, что необходимо создание всё-таки муниципальной милиции.

Второе. Безусловно, вызывает особую обеспокоенность проблема недостаточной обеспеченности бюджетов муниципальных образований собственными налоговыми доходами.

Движение к решению этой проблемы должно быть пусть и не быстрым, но, вместе с тем, постоянным.

В то же время, стратегической задачей должно быть не просто увеличение доходной базы местных бюджетов, а чтобы эта доходная база была стабильной.

Стабильность означает, что финансовая помощь - это неотъемлемый компонент местных бюджетов, не должна зависеть от воли того или иного регионального руководителя. Получение такой помощи может быть обусловлено только заранее установленными и понятными правилами, а её объём должен быть заранее прогнозируем и достаточен.

Ещё один момент, справедливо обозначенный в концепции, необоснованная передача полномочий с одного уровня поселений в муниципальные районы. Такая передача порой весьма курьезна и в результате превращать в профанацию важнейший институт гражданского общества. Уже говорили в этой аудитории о межмуниципальном сотрудничестве, но внутри, будем говорить: поселение, район. О межмуниципальном сотрудничестве я бы хотел сказать несколько ниже.

Появился такой термин сейчас "моногорода" в условиях современной экономической ситуации. Понятно, что в борьбе с этим злом и проблемой необходимо, видимо, управление инвестициями, принятие региональных программ размещения производительных и производственных сил для того, чтобы сокращать количество моногородов, в которых сегодня проживает всего 15 процентов населения, а производится валового внутреннего продукта более 60 процентов. Это очень важный вопрос.

Второе. Межмуниципальное сотрудничество. Понятно, что это ни в рамках одного муниципалитета или разного уровня, это муниципальный район и поселение. А как раз между муниципалитетами одного уровня - это городские округа, муниципальные районы на реализацию тех задач, которые стоят сегодня по оказанию публичных услуг для своих граждан. А в целом мы поддерживаем принятие. Понятно, что нет предела для совершенствования. Думаю, что Комитет по местному самоуправлению примет самое активное участие в доработке и в совершенствовании в дальнейшем. Спасибо.

Председательствующий. Слово предоставляется Руководителю Центра экономики федеральных отношений Института экономики Российской академии наук, доктору экономических наук, профессору, члену экспертного совета Сергею Дмитриевичу Валентею. Пожалуйста.

Суть документа - в основу его заложены две базовые идеи. Первая - это размещенческий подход, то есть размещение производительных сил по территории Советского Союза - это было раньше, теперь по территории Российской Федерации. И второе то, что центром управления регионального развития является федеральный округ.

Концепция есть концепцией, у неё есть авторы, поэтому я не буду критиковать концепцию, я попытаюсь указать на её слабые места. Потому что лично я придерживаюсь прямо противоположной точки зрения.

Первое. На странице 7 пишется: экономически не мотивированный с точки зрения интересов регионов и муниципалитетов зачастую не предсказуемый перенос компаниями центров прибыли в Москву (к терминам не будем придираться, не знаю, что такое "центр прибыли"), в Санкт-Петербург и так далее.

Коллеги, о каком размещении рациональном производительных сил может идти речь, когда вы сами пишете о том, что интересы хозяйствующих субъектов не совпадают с интересами власти?

Или мы вводим директивную систему управления, тогда, пожалуйста, в концепции ответьте на вопрос, во сколько государству обойдется рациональное размещение производительных сил? Весь третий раздел написан: там надо создать ту отрасль, там надо создать ту отрасль, чистейшая советская система.

Я не против. Но сколько это будет стоить? Это первое.

Второе. Федеральный округ. Если мы возьмем усредненные цифры, выглядит все замечательно. По ВРП разница 4,3. Но я усредняю. По инвестиции на душу населения 3,3 разница. По среднедушевым доходам населения где-то 2. Это между федеральными округами. В общем, вполне сравнимо. Но между субъектами-то Федерации по ВРП 45 разница. По инвестициями на душу населения - 310. А по среднедушевым доходам - 10. и такие различия у вас внутри федеральных округов. Как вы собираетесь осуществлять это управление? С помощью какого аппарата? Вы же пишете в концепции, что аппарат и так раздут. Что вы предлагаете? Вы предлагаете создать ещё один аппарат, стоящий над субъектами Федерации, которые, кстати говоря, согласно Конституции, являются государственно-национальными образованиями, и согласно закону отвечают за развитие своей собственной экономики. Это первое.

Вы обходите тот вопрос и предлагаете такую интересную юридическую формулу. Это потребует совершенствования института полномочий представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и наделения их исполнительно-распорядительными функциями. Но исполнительные функции согласно Конституции это к вопросу о Госдуме, как она проинспектировала этот вопрос, относятся к функциям правительства. А федеральные округа подчиняются президенту. Что из этого мы получаем? Какую форму? Мы полностью разрушаем вертикаль власти. Это нам предлагается в концепции для Российской Федерации, где и так все не в этом кабинете говорить, как это все балансирует.

Следующий вопрос. Михаил Игонович сказал по поводу стратегического планирования. Но, простите меня, категория в экономике имеет смысл не просто слова. Если вы вводите категорию "стратегическое планирование" от четкости формулировки этой категории зависит не только, кто формулирует стратегию, но и кто её исполняет. Читаю: "Для повышения эффективности использования указанной инфраструктуры необходимо внедрение единой системы стратегического планирования, социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. А на странице 5 пишется, что у нас только 16 процентов муниципальных образований экономически достаточны. О каком же стратегическом планировании на уровне муниципалитетов может идти речь в такой ситуации?

Я вообще считаю, что здесь авторы смешали понятие стратегического планирования с территориальным планированием. Это разные вещи. Я бы рекомендовал всё-таки из 4-й позиции снять раздел озаглавленный "Совершенствование и развитие системы стратегического планирования социально-экономического развития Российской Федерации. Потому что там ни слова о стратегическом планировании не говорится. В общем, авторы себя подставляют.

И последнее. Мне кажется, что вне сякого сомнения федеральный округ не надо исключать из системы управления. Хотя законодательство требует совершенствования. Вообще как может орган созданный указом президента, стоять над органом, предметы ведения которого записаны в Конституции. Это вообще нонсенс. Абсолютный нонсенс. И, кстати говоря, федеральные округа вообще не имеют аппарата для управления территориями. Они же были созданы для другого. Не здесь говорить об этом. А те показатели, 300 которые почти ввели для контроля за губернаторами, давайте посмотрим, как экономисты за какие показатели они реально могут отвечать. Заработная плата на предприятиях, находящихся в федеральной собственности. Ну, это недавно введено. Ну ладно.

Так вот, существует действительно федеральные программы, которые носят межрегиональный смысл. Это транспортные программы, энергетические программы. Вот за выполнение этих программ, а часто субъекты никогда не договорятся между собой, они передерутся за эти деньги, за выполнение этих программ и должны отвечать федеральные округа. Все спасибо. Я закончил.

Председательствующий. Сергей Дмитриевич просьба к вам есть. Активно подключиться, вот ещё время до доработки есть. Здесь есть разработчики, представители. Пожалуйста, свои мысли более подробно и там поспорите, поговорите. Я надеюсь, что ваши замечания будут учтены.

Слово предоставляется заместителю председателя Законодательного Собрания Ростовской области Евгению Михайловичу Шепелеву. Пожалуйста.

Мы тоже хотели бы, чтобы концепция стала реальным документом. И как сказал докладчик, была бы единая комплексная система государственного планирования, пронизывающая федеральный, региональный и местный уровни.

Проблемы. Одна из проблем связана с разграничением полномочий между Федерацией и субъектами и муниципалитетами. Зачастую федеральные полномочия передаются регионам либо вообще без соответствующего финансового обеспечения, либо объём расходов федерального бюджета на исполнение переданных полномочий сокращается в несколько раз. Я могу привести примеры. Например, по охране объектов культурного наследия, делегированные субъектам Федерации в январе 2008 года. В течение полутора лет регионы, осуществляя их, не получали ни копейки из федерального бюджета.

Муниципальные образования, к числу государственных полномочий, не обеспеченных финансированием за счёт средств федерального бюджета, относятся полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена, полномочия по приёму от налогоплательщика налоговых платежей и их перечисление в бюджет в тех местностях, где отсутствуют банки, организационные полномочия по приёму документов постановки на учёт и принятию решений о выплате денежной компенсации для чернобыльцев и семипалатинцев, и также по определению размера данных выплат. Это можно отнести к осуществлению полномочий по первичному воинскому учёту. Муниципалитеты вынуждены осуществлять полномочия за счёт собственных бюджетных средств.

Кроме того, ситуация, новые полномочия регионы получают от федерального законодаили 30 декабря (в качестве подарка на новый год). А ведь это требует бюджетных корректировок, изменения отраслевых нормативных актов, а иногда и перестройки системы управления. Мы бы считали необходимым внести поправки в 184 и 131 законы. Во-первых, финансирование делегированных на региональный и местный уровни полномочий должно осуществляться в объёме не ниже чем до передачи полномочий. Во-вторых, федеральные законы о наделении полномочий должны принимать не позднее, чем за три месяца до начала следующего финансового года. И, наконец, в-третьих, федеральный закон о делегировании полномочий должен устанавливать конкретные сроки для разработки и принятия правительством подзаконных нормативно-правовых актов, необходимых для реализации этих полномочий. Хотелось, чтобы эти предложения нашли отражение в рекомендациях.

Чтобы много не говорить, я хотел бы ещё одно сказать, что в концепции есть тезис о необходимости отказаться от дублирования в осуществлении полномочий. Приведу такой пример, Федеральным закон "О животном мире" с января 2008 года к полномочиям региональных органов власти, осуществляемых за счёт федеральных субвенций, отнесена охрана водных биологических ресурсов, за исключением тех рыб, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России утверждён перечень водных биологических ресурсов, в отношении которых региональные органы полномочия по охране не осуществляют. Всего 319 видов.

Исходя из данного перечня, получается, что Ростовская область и исполнительная власть должна исполнять переданные федеральные полномочия в отношении всего лишь пяти видов рыб. А вот охрану подавляющей массы водных биологических ресурсов должны осуществлять территориальные органы Россельхознадзора. Тоже нормально. Поэтому мы поддерживаем этот тезис о необходимости отказаться от дублированного осуществления полномочий. И в проекте концепции подчёркивается о необходимости усиления ответственности региональных органов госвласти за социально-экономическое развитие своих территорий. Однако, на наш взгляд, недостаточно внимания уделено механизму оценки эффективности деятельности тех органов федеральных в субъектах Российской Федерации.

Хотелось бы, чтобы этот вопрос также решался.

На наш взгляд, представляется необходимым разработать и утвердить в отношении федеральных органов показатели оценки эффективности их деятельности, оценки вкладов комплекса в развитие региона, а также предусмотреть систему мотивации федеральных служащих за эффективностью исполнения своих полномочий.

Хотелось бы, чтобы этот документ доработался более серьёзно, потому что, в принципе, мы можем с вами потом вспоминать некрасовские строки: "Жаль, что в эту пору прекрасную не придётся жить ни мне, ни тебе".

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется генеральному директору Центра фискальной политики кандидату экономических наук - Галине Витальевне Курляндской. Пожалуйста, регламент.

Спасибо.

Прежде всего, я хочу обратить внимание на то, что действительно очень жалко, что эта концепция идёт с запозданием. Потому что, безусловно, допустим, Концепция совершенствования межбюджетных отношений должна быть следствием вот этой концепции, потому что невозможно поставить цели во взаимоотношениях налоговых и бюджетных, трансфертных взаимоотношений между центром и регионом, не имея вот этой общей цели - региональной политики федерального центра по отношению его взаимодействия с регионами. А именно и в этом состоит смысл концепции региональной политики.

Буду говорить тезисно. Следующее. Я согласна со многими здесь выступающими о том, что понятие "социально-экономический", это такой вот у нас пережиток, видимо, советских времён, потому что тогда, да, у нас всё было социально-экономическим.

Сейчас необходимо различать социальную политику и политику, направленную на развитие экономики. И действительно из-за смешения этого понятия мы можем встать в тупик и с формулировкой целей, и с оценкой показателей эффективности их достижения.

В этой связи я хочу сказать, что, вот обращаясь к той же десятой странице, на которую обращал внимание коллега из Якутии, вот эти вот страшилки о том, что у нас очень сильно растёт различие именно социально-экономических показателей, а, по сути, и социальных, и экономических между регионами.

Но дело в том, что это следствие именно того бурного роста экономики, который у нас происходил в начале 2000-х годов до вот последнего года. Сейчас я вас могу успокоить. В последний год эти все показатели существенно сократятся. Это ли наша цель? Нет, не эта. И поэтому ставить основной целью региональной политики - сокращение социально-экономических различий, наверное, нельзя.

Нам нельзя мешать развиваться, потому что это различие, прежде всего, у нас было из-за развития тех самых точек роста. Наверное, нужно переформулировать и сказать, что мы будем давать развиваться территориям, у которых есть уже сейчас потенциал развития, и не мешать им развиваться. И вот эти вот механизмы стимулирования налогового, бюджетного, они тоже не должны быть в чистом виде механизмами стимулирования. Они не должны лишать стимулов развиваться скорее. И помогать развиваться, безусловно, подтягивать беднейших.

Вот сокращение этого различия скорее за счёт того, что мы будем подтягивать беднейших, но опять же, какой ценой? Вот хорошо бы, чтобы развивались и отрасли сами, бизнес шёл в депрессивные регионы, но не идёт он. Можно его туда затащить. Опять же, сколько это будет стоить?

Второй вопрос. Хорошо бы Большой театр в каждом поселении. Тоже вопрос того, сколько это будет стоить? А, тогда нужно ставить вопрос о целесообразно ли людей держать в этих поселениях, где нет, не только что Большого театра, там и школы уже нет, вообще социальной сферы нет. Может быть, дешевле действительно их, такие поселения, ликвидировать, и помочь людям найти работу действительно там, где эта работа требуется. А до начала кризиса как раз спрос на трудовые ресурсы превышал их предложение.

Ну и, соответственно, следствием из того, что я говорю, я хочу сказать, что должно быть в концепции уделено внимание, действительно большее внимание социальным проблемам, развитию социальной инфраструктуры, а здесь качеством предоставляемых социальных услуг. А здесь мы выходим на прямые проблемы конституционных гарантий по социальных услугам, которые предоставляются за счёт региональных и местных бюджетов.

Вот мы пока боимся принимать те самые социальные минимальные стандарты. Вокруг них идут большие споры, просто потому, что мы не можем.

Просто это будет невыгодно чисто популистски объявлять, какой уровень гарантий у нас выполняется на территории Российской Федерации. Мы вменяем регионам и муниципалитетам кучу СНиПов, ГОСТов, СанПиНов и прочих требований федеральных нормативно-правовых актов, которые не выполнимы за счёт тех средств, которые в большинстве субъектов Федерации, даже не бедных, доступны.

Что нам с этим делать? Это продолжают существовать те самые не финансируемые мандаты, с которыми не справляются, за которые платятся штрафы по представлению прокуратуры непосредственно бюджетными учреждениями за невыполнение требований федеральных законов и нормативов.

Вот, собственно, все, о чем я хотела сказать. И было бы хорошо, если бы концепция это отразила.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется члену Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Юлии Анатольевне Песковской. Пожалуйста, Юлия Анатольевна.

, уважаемые участники парламентских слушаний, мы сегодня уже не в первый день собираемся за этим столом и в этом зале. Но, наверное, главная цель наша в том, чтобы данная концепция была совершенным документом и, конечно, профессиональным. Более того, она облегчила бы нам дальнейшую жизнь на перспективу конкретно, в отдельности каждого субъекта и в целом нашей страны. Это все понятно, наши благие намерения.

Поддерживая ранее выступающих, я хочу немножечко, просто буквально пунктирно акцентировать внимание. Первое - это 18 июня этого года состоялась межрегиональная конференция Всероссийского совета местного самоуправления в городе Хабаровске, где главы муниципальных образований были единодушны в необходимости совершенствования механизма исполнения переданных полномочий, включая, конечно, и обеспечение финансовыми ресурсами в полном объеме. И более того, то, что сейчас здесь говорится, может быть, на практике сегодня звучит от наших глав муниципальных образований просто уже криком души.

И я, как и все, Виктор Васильевич, могу сказать, что солидарна со всеми выступающими по десятой странице. Она для меня была самая аховая, вот все красным испестрено. Мы должны действительно на нее внимательно посмотреть. И, развивая эту мысль, признать о том, что серьезная сегодня дифференциация у нас по многим показателям, приведенным здесь, всё-таки в том, что капитал на душу населения в 184 раза был ранее в 2004 году, а сегодня 310. Но это, конечно, уже говорит о том, что никто никого не тормозит и то, что экономическое развитие получил ряд субъектов - это, конечно, положительный баланс. Но мы должны знать, что Дальний Восток - это сегодня один из самых проблемных субъектов Российской Федерации.

И в этой части я хотела бы поддержать Валентину Николаевну Пивненко и предложить всё-таки включить в нашу резолюцию непосредственно пункт об ускорении включения и рассмотрения федеральных законов об арктической зоне России и федерального закона о районировании Севера России. У Северов нет более значимых инструментов, позволяющих компенсировать затраты, связанные с удорожанием стоимости жизни северян, и обеспечение равных конституционных возможностей. Поэтому мы должны это признать и действовать последовательно, поскольку первое решение уже в этой части было сделано и неоднократно уже это звучало на наших совещаниях.

Спасибо. А в остальном я на четырех страницах все предложения представлю в письменном виде.

Председательствующий. Спасибо большое.

Слово предоставляется заместителю Председателя Правительства Удмуртской Республики, Министру экономики Удмуртской Республики Валерию Валентиновичу Богатыреву. Пожалуйста, три минуты.

Спасибо, Виктор Васильевич.

Я начну, наверное, с того, что уже было сказано, что, в общем, действительно, видимо, проблема управления или тот кризис - это есть главная проблема. Но я убежден, что все началось, конечно, с проблемы планирования. Вот та тема, которую мы сегодня обсуждаем, можно перефразировать в достаточно интересную фразу: "Легко сделать счастливым весь мир, сложно сделать счастливым одного человека".

Когда мы говорим о планировании всей страны, но более или менее понятны инструменты и 1939 год, можно Кондаровича вспомнить. Но очень сложно сегодня говорить о планировании поселений. Почему-то мы сегодня говорим о местном самоуправлении, может быть, многие понимаем, что речь мы ведём о сельском районе, о городе. Но у нас очень серьёзная проблема сегодня будет - это именно планирование поселений, планирование социально-экономического развития поселения, поскольку это, видимо, будет являться, может быть, не основой, но первоисточником того, что можно было планировать на уровне Российской Федерации.

Поэтому у меня убедительнейшая просьба: в этом документе, который мы сейчас рассматриваем, обязательно предусмотреть - первое. Методологические основы планирования социально-экономического развития поселений.

И второе. Но это может быть уже просто... всей аудитории, как мы вообще будем готовить кадры, которые у нас будут заниматься планированием и их реализацией. Проблемеща номер один. На селе, в поселении, у нас их 311, людей-то ведь уже нет. Какие это специалисты по планированию, там мы не можем найти главу этого поселения!

Следующая проблема, на которой хотелось бы, в общем, остановиться. Это, конечно, о том, что документ, который сегодня обсуждаем... Я, действительно, я очень хочу поблагодарить Минрегион, впервые за многие годы регионы подключили к разработке вообще столь серьёзного документа - документа... до вас он доводился, и мы его принимали, но а на самом деле получался тот, видимо, результат, что мы сегодня имеем в 2009 году.

Поэтому у меня здесь есть предложение следующее, я не согласен с коллегой из Саха (Якутия) Алексеевым Геннадием Фёдоровичем, жаль, что он ушёл. Я вообще считаю, что концепция должна содержать конкретные зоны опережающего развития, пусть это будет приложение, пусть это будет, я не знаю, 10 томов этой концепции, но каждый регион должен себя видеть. Я, в общем, приведу только пример. Во всяком случае, ещё никто не отменял тезис - защиты страны.

То есть вы знаете, что сегодня, в общем-то, в Удмуртии есть уникальный город Воткинск - "Булава", "Тополь" - это единственное производство. И люди не могут делать в валенках эти ракеты, там надо решать все социальные проблемы, которые возникают в этом городе. Если сегодня 80 процентов всего стрелкового оружия производится в городе Ижевске - это историческая, в общем, наша отрасль, но жаль, что Тула потеряла её, 75 процентов всего экспорта. Так ведь, эту зону-то нужно отдельно выделять.

Поэтому я настаиваю, чтобы Министерство регионального развития нашу эту зону опережающего развития обязательно включило, поскольку, я ещё раз говорю, это уникальные отрасли для Российской Федерации.

И ещё, конечно, один проект, который мы бы хотели видеть в этом документе - это мост через реку Кама. Только, пример приведу. От Москвы до Екатеринбурга может сократить расстояние на 400 километров. Это экономия.

Поэтому я очень надеюсь, что наши предложения всё же найдут своё выражение в этом документе, а так я считаю, что этот документ нужно принимать, ну и понятно, что потом в будущем будем его совершенствовать.

Да, ещё маленький нюанс, это, конечно, обсуждение в округах. Мы с Михаилом Игоновичем эту тему уже обсуждали. Михаил Игонович, ладно.

Я, в общем, думаю, что, наверное, в округах нужно точно делать эти стратегии, но при одном условии - нужно понимать, каким образом финансово у нас округа будут влиять на реализацию будущей стратегии. У поселений финансовые ресурсы есть, у региона - есть, у Федерации - есть, у округа - непонятно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется заместителю председателя исполнительного комитета Ассоциации "Сибирское соглашение" Валерию Николаевичу Лисице.

Уважаемые участники парламентских слушаний, в своём выступлении я бы хотел остановиться лишь на некоторых наиболее важных вопросах, без решения которых концепция может так и, наверное, не достичь поставленных целей и задач.

Во-первых, концепция является программным документом и содержит лишь только цели и задачи. И в принципе справедливо указывать на все основные недостатки, с которыми сталкиваются субъекты Федерации в настоящее время. Но без принятия новых федеральных законов и внесения конкретных изменений и предложений в действующие федеральные законы, прежде всего, в Бюджетный кодекс Российской Федерации она так и останется на бумаге.

Второе. Концепция должна учитывать основные положения региональной политики в Российской Федерации, которые были утверждены ещё Указом Президента Российской Федерации 3 июня 1996 года № 000. Последний продолжает действовать до сих пор, хотя как таковой он, к сожалению, не упоминается в концепции совершенствование региональной политики. Формулировка указа президента о том, что сохранение и укрепление единства и правового пространства Российской Федерации во многом зависит от успешного функционирования и формирования федеративных отношений и организации взаимодействия федеральных органов государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не потеряла своей актуальности и в настоящее время.

Именно проводимая в 90-х годах политика по децентрализации власти и обеспечению самостоятельности регионов, в том числе и в финансово-экономической сфере, позволили органам государственной власти субъектов Российской Федерации смягчить негативные последствия предыдущего экономического кризиса 1998 года.

В те годы полномочия возможности субъекта Федерации были значительно другие. Федеральные законы не отличались столь тщательной разработкой и детализацией. Субъекты Федерации были вправе принимать различные правовые акты по предметам совместного ведения.

В настоящее время ситуация является противоположной. По общему правилу органы государственной власти субъекта Федерации вправе принимать собственные правовые акты лишь в случаях, предусмотренными федеральными законами. Помимо децентрализации власти и обеспечения действия принципа равноправия субъектов Российской Федерации между собой в отношении с федеральным центром следует также совершенствовать законотворческий процесс в части повышения роли законодательных представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в Федеральном Собрании Российской Федерации.

Третье. В настоящее время до сих пор на федеральном уровне не уделялось должного внимания согласованиям, принимаемых на уровне субъектов федерации, на уровне муниципальных образований программ социально-экономического развития. Кстати, такие программы приняты в Сибирском федеральном округе не только на уровне субъекта федерации, но и на уровне муниципальных образований, муниципальных районов и поселений. Как правильно можем планировать все эти документы, когда субъект федерации и муниципальное образование не знает о приоритетах федерации в отношении того или иного региона?

Особо следует поддержать положение концепции о стратегиях или документах макрорегионов или, как уже говорили, федеральных округов, которые включают в себя несколько субъектов Российской Федерации. При условии софинансирования мероприятий из федерального бюджета. Такой межрегиональный подход будет, несомненно, способствовать межрегиональному разделению, развитию межрегиональных связей, снижению, возможно, неоправданной конкуренции между субъектами Российской Федерации, которая может сопровождаться излишними, в рамках российского государства, бюджетными расходами и внедрениями ограничений и барьеров различного рода по перемещению товаров, работ и услуг между регионами.

Кроме того, в рамках эти программ можно было как раз обеспечить снижение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, которые вызваны трудными природно-климатическими условиями, большой территории, отдалённостью многих субъектов Федерации от европейской части России, а также неразвитостью инфраструктур в этих субъектах Федерации. Однако и здесь правовые возможности для межрегионального экономического сотрудничества регионов между собой довольно ограничены положением федерального законодательства.

Подводя итог к своему выступлению, хотелось бы отметить следующее, что действующая региональная политика в Российской Федерации требует корректировки в части расширения собственной компетенции органам государственной власти субъектов Федерации и их собственных налоговых доходов. А не выделения различных междбюджетных трансфертов там субвенции, субсидии и так далее, которые бы обеспечивали в необходимой мере финансирование всех предусмотренных расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Надо помнить, что раньше было очень хорошее правило, предусмотренное в Бюджетном кодексе Российской Федерации о том, что при распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы не менее 50 процентов должны поступать в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации. В целом, с этих позиций проект концепции совершенствования региональной политики заслуживает, конечно, поддержки, только после внесения конкретных изменений в федеральные законы можно будет говорить о реальном развитии федерализма и развитии местного самоуправления в Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется заместителю губернатора Томской области - Александру Николаевичу Теревкову.

Спасибо. Уважаемые коллеги, Томская область поддерживает представленную концепцию совершенствования региональной политики. Всё-таки считаем, что требует доработки ряд положений, в том числе и показатель эффективности реализации концепции.

В начале нашей дискуссии Галина Сергеевна, на мой взгляд, поставила абсолютно правильный вопрос о том, что первично: развитие, а потом выравнивание, или выравнивание, а потом развитие.

Но, была найдена такая формула, как выравнивание через развитие. Я хотел бы сказать, что на наш взгляд, когда есть регионы, которые фактически являются точками роста в том или ином направлении, логично, чтобы та государственная поддержка тех регионов, которые являются точками роста, она была продолжена. У нас была создана стратегия социально-экономического развития до 2020 года, определены два вектора развития: юг области Томска - агломерация, как центр образования науки и инноваций и Север - это нефтегазовые месторождения (Бахчарское железорудное месторождение, как северная площадка).

И с учётом этого были разработаны 10 золотых проектов, которые начали реализовываться в муниципальных образованиях. И в первую очередь поддержка была оказана тем муниципальным образованиям, были вложены средства в инфраструктуру тех муниципалитетов, которые были завязаны на эти проекты и результат от их реализации уже пошёл на реализацию программ поддержки депрессивных регионов, для которых должны существовать специальные программы, должна существовать точечная поддержка предусматривающая и гранты и другие механизмы, в том числе и по развитию малого бизнеса и вплоть до, может быть, переселения некоторых поселений. Понятно, что в Сибири некоторые посёлки образовались там, где конвой устал, когда гнали в лагеря в места не столь отдаленные.

Говоря о развитии территорий, которые позиционируют себя, как инновационные, очень важно, чтобы господдержка тех территорий, где созданы особые экономические зоны технико-внедренческого типа, технопарки были продолжены.

На наш взгляд, если государство определяет приоритетом инновационное развитие, то лучше вкладывать госсредства в уже созданные точки роста, чем создавать заново, и использовать полученные результаты для дальнейшего тиражирования и регионального развития как в рамках федерального округа, так и в целом в России.

Я полностью поддерживаю предложение президента Центра статистических разработок Михаила... Дмитриева о том, что необходимо более чётко прописать раздел межрегионального сотрудничества. На сегодняшний день развитие многих регионов сдерживается реализацией межрегиональных проектов.

В рамках Сибирского федерального округа этим активно занимается ассоциация "Сибирское соглашение" и, допустим, реализация проекта "Северные широтные дороги", которая бы связала несколько сибирских регионов, она позволила бы вовлечь в оборот очень большие нефтегазоносные провинции и большие лесные угодья. То же самое касается и других проектов, которые касаются именно межрегионального взаимодействия.

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов, на наш взгляд, необходимо более чётко прописать приоритетность этого межрегионального взаимодействия и соответственно предусмотреть приоритетное финансирование этого взаимодействия, этого сотрудничества.

В заключение хотел поблагодарить Министерство регионального развития и комитеты по делам Федерации и региональной политики Госдумы и Совета Федерации за очень важный и нужный для регионов документ. Безусловно, что у многих регионов были замечания, были предложения. Мы тоже внесли ряд предложений, спасибо, что они учтены. На наш взгляд, надо этот документ быстрее принимать и в развитие этого документа принимать поправки в федеральное законодательство по другим законам и с тем, чтобы эта концепция стала работающим документом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное выступление нашего заседания. Я предоставляю слово директору Департамента государственного управления регионального развития местного самоуправления Аппарата Правительства Российской Федерации Виталию Валентиновичу Шипову. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, очень хорошо, что состоялось это обсуждение.

Я понимаю, что в принципе все поддерживают необходимость принятия концепции совершенствования региональной политики, за исключением некоторых, которые говорят, что название надо поменять.

Все обсуждаемо, все возможно для принятия, надо иметь в виду следующее. Что начало этой концепции было положено в декабре 2007 года,

когда министром в то время, Дмитрием Николаевичем Козаком передо мной была поставлена задача в короткий срок в три недели написать концепцию региональной политики. Не совершенствования, а просто региональной политики. И такая редакция первоначально была написана с таким названием, но потом именно в силу наличия указа президента об основах региональной политики долго шла дискуссия по поводу, что делать, писать всё-таки новую региональную политику и отменять указ, либо совершенствовать её. Было принято решение указ сохранять, а политику совершенствовать, а не переписывать заново. Поэтому такое название и появилось. Да, по поводу указа, что с ним делать. Нет, его сохранять. Такое концептуальное решение было принято изначально. Потом безусловно всё это сильно изменилось, но хочу сказать следующее. Ещё три месяца назад из-за наличия принципиальных разногласий между федеральными органами исполнительной власти были мысли, что не удастся ни в этом году, может быть, ни в следующем эту концепцию дальше продвинуть. Но буквально два месяца согласительных процедур с участием безусловно Козака на уровне вице-премьера привели к тому, что, конечно, значительные вещи спорные были там изменены. Это безусловно плод сейчас компромиссов, вот эта вот редакция. Но в принципе на сегодняшний день можно сказать, что с учётом принятых решений и ещё некоторой доработки, которая в ближайшее время пройдёт, эта концепция сейчас будет согласована со всеми федеральными органами исполнительной власти. То есть решения все согласованные приняты.

И в настоящее время я думаю, что план заседаний правительства на второе полугодие будет подписан со дня на день. В проекте плана рассмотрение на заседании Правительства Российской Федерации проекта этой концепции стоит на сентябрь месяц этого года, что весьма позитивно. С одной стороны, реально можно её принять, а, с другой стороны, реально с учётом высказанных сегодня пожеланий можно ещё успеть улучшить и доработать там, где это не вызовет опять возникновение неразрешимых противоречий между позициями разных федеральных органов исполнительной власти. Поэтому я поддерживаю предложение, чтобы Минрегиону здесь немножко помогли, может быть, те, кто чувствует в себе силы и потенциал для того, чтобы дописать некоторые разделы, усилить положение и, короче, попробовать улучшить концепцию с тем, что сегодня вы высказали. Я думаю, что прозвучало, в общем-то, много достаточно дельных предложений.

Я хочу сказать следующую вещь по поводу того, что безусловно концепция (это правильно было подмечено) - это программный документ. Сама по себе она не влечёт никаких правовых последствий, поскольку не содержит норм, обязательных к исполнению, а содержит стратегические направления развития. Реализация этой концепции будет безусловно заключаться в принятии различных правовых актов, начиная с федеральных законов и внесения изменений в действующий федеральный закон, и кончая актами Правительства Российской Федерации. Именно с помощью норм, которые будут включены в эти акты, и будет осуществляться, собственно говоря, реализация этой самой концепции. Но надо иметь в виду, что вопрос о необходимости принятия федерального закона о региональной политике в Российской Федерации рассматривался уже многократно на протяжении последних восьми лет и позиция у правительства, по крайней мере, на сегодняшний день не изменилась. Нет сегодня предмета правового регулирования для такого закона, ибо этот предмет находится в разных сферах права и решается с помощью разных и, в том числе кодифицированных уже законодательных актов. Имею в виду и Налоговый кодекс, и Бюджетный. Все предметы, в том числе и предметы государственного управления, которые находятся в двух базовых законах. Вы знаете прекрасно, 184-й и 131-й, всё в этих. Сегодня всё законодательное поле в этой части занято. И поэтому это практически внесение изменений в действующие законы по своим направлениям, по своим сферам и так далее. Это нужно иметь в виду. Вот такая позиция на сегодняшний день присутствует, достаточно чётко выражена.

Кроме этого, я хотел бы ещё сказать, что в части разграничения полномочий местного самоуправления проблемы, которые обозначены, они известны и их становится с каждым месяцем, с каждым годом всё меньше и меньше, а некоторые просто решены и уже давно решены. Нужно это иметь в виду, чтобы не заблуждаться, типа, например. Действительно, принятие законов о разграничении полномочий, требующих дополнительного финансирования по поводу переданных полномочий, делегированных или перезакреплённых только последними 199-ми двумя законами предусматривалось с 1 января года, следующего за принятием. Все остальные законы, и 230-й, и 258-й, все предусматривали введение в действие положений, которые предусматривают передачу или осуществление полномочий другого уровня новых только через год. Проходит год, время на подготовку, на финансирование.

Так уже три года. А вы говорите, что нужно это внести. Это уже давно сделано, равно как и нужно иметь в виду, что действительно денег-то не хватает по поводу переданных полномочий. Но их не хватает не потому, что их меньше дают, чем тратит Федерация. Их не хватало просто на уровне Федерации. Вот сколько там было, принцип был такой определён. Столько и закрепляют при передаче.

Другое дело, что, например, при сохранении памятников, объектов культурного назначения, там просто этих денег не было, ничего не расходовалось вообще. В таких ситуациях бывают сложности, это, безусловно.

Но, тем не менее, Министерство регионального развития работает сейчас. Вполне возможно, что в этом году будет очередной федеральный закон "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий" по известной схеме.

Поэтому все предложения по этому поводу, конечно, нужно в Минрегион давать, они будут рассматриваться и учитываться.

Но так я хотел бы поблагодарить комитет Государственной Думы за хорошую подготовку слушаний. Это будет, безусловно, полезно. И всех присутствующих, потому что это, правда, полезно. Я думаю, что и Минрегион, и правительство, мой департамент в правительстве отвечают за эту концепцию, естественно, мы постараемся максимально учесть всё, что здесь было сказано. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, в качестве заключения, буквально, несколько слов. Подводя итоги всему тому, что сегодня мы с вами обсуждали, можно сделать следующий вывод.

Первое. Проект концепции поддерживается.

Второе. Очень важно, мы услышали очень важную информацию, что у разработчиков принципиальные разногласия по концепции, по проекту концепции сняты.

Третье. Сегодня мы услышали толковые предложения и дополнения.

Четвёртое. Прозвучала конструктивная критика. Это тоже хорошее дело.

Пятое. Мы, депутаты Госдумы, думаю, все меня присутствующие депутаты поддерживают, понимаем, что предстоит впереди серьёзная работа по совершенствованию законодательства для того, чтобы концепция, которая будет, надеюсь, принята в этом году, реально работала.

И мы готовы свою долю и часть работы выполнить. И будем заниматься необходимым и изменением в действующее законодательство. И, если понадобится, принять новые федеральные законы.

Всё это суммируя, можно сделать вывод, что мы реально можем в этом году получить концепцию совершенствования региональной политики в Российской Федерации, которую, как известно, ждут все жители нашей страны.

И последнее. Есть проект итогового документа сегодняшних парламентских слушаний. Мы предлагаем, кто не успел выступить, тут вот были записки, отдать в письменном виде нам. Мы всё обобщим, то, что было сегодня сказано. И, буквально, в ближайшие дни всё это предоставим нашим разработчикам.

В заключение благодарю всех, кто прибыл на наши парламентские слушания. Объективно интересно, полезно выступили. Я желаю вам всем успехов, всего вам доброго. Спасибо за работу. До свидания.