Парламентское обозрение (стр. 4 )

В Совете Федерации в начале февраля мы рассматривали ситуацию с ростом тарифов на услуги естественных монополий в коммунальном секторе. Принято специальное постановление, перед Правительством РФ поставлена задача – самым внимательным образом изучить эту проблему, разобраться с обоснованностью роста тарифов и принять меры по поддержке населения. В документе отмечена также необходимость разработки на федеральном уровне порядка установления социальной нормы потребления электроэнергии, обеспечивающей минимальные потребности людей. Эти нормы должны быть дифференцированы в соответствии с географическими, климатическими и другими особенностями регионов. При этом изменение стоимости электроэнергии в пределах нормы должно быть тесно увязано с реальными доходами населения.

Эта же тема обсуждалась на форуме в Кремле. Необходимость разработки Правительством РФ механизма установления социальной нормы потребления электроэнергии вновь подтверждена всеми его участниками, и это предложение станет одним из пунктов рекомендаций. Совершенно очевидно, что разработка документа должна проводиться в рамках наших специализированных научно-исследовательских институтов.

– Какие механизмы могут быть найдены, какие мероприятия нужно реализовать для увеличения поступлений инвестиций в энергетику? Кто должен быть инициатором реализации таких мер – государство, компании?

– Электроэнергетика – социально важный, жизнеобеспечивающий сектор экономики. Поэтому решение вопросов ее развития, энергоснабжения регионов – задача государства. Когда мы обсуждали проблемы инвестиций в отрасль, то говорили прежде всего о государственно-частном партнерстве. На сегодня это единственный механизм для привлечения в отрасль частных инвесторов. Сегодня в электроэнергетику инвестируется лишь 75% от необходимого объема средств. Причины для опасений со стороны инвесторов разные: это и длительные циклы окупаемости вложений – так, в атомной энергетике специалисты рассчитывают инвестиционные циклы в 15–18 лет. В электроэнергетике с ее современнейшими технологиями парогазовых станций эти сроки поменьше, но все-таки не приемлемы для коммерческих предприятий, выстраивающих свою стратегию на 3–5 лет вперед. Горизонты планирования явно не совпадают с реальностью. Во-вторых, размер прибыли жестко фиксируется государством через тарифы. Такие условия делают инвестиции экономически невыгодными и рискованными. Мы считаем, что государством должны быть созданы устойчивые стабильные условия деятельности для частных инвесторов, касающиеся в первую очередь налогового регулирования, вопросов природопользования (объекты электроэнергетики «привязаны» к земле, воде). Никто сегодня не будет инвестировать в энергетику, не имея долгосрочных правовых гарантий стабильности. Кроме этого, построив энергетический объект, инвестор должен быть уверен, что его продукция будет востребована потребителями, а это уже связано с прогнозом территориального развития.

Для того чтобы государственно-частные партнерства смогли эффективно функционировать в России, необходимо создать адекватную законодательную платформу для реализации подобных проектов. Принятие закона о концессионных соглашениях создаст базу для развития таких партнерств. Мы обсуждали возможности участия государства в подобных проектах. Высказывались предложения о создании государственного фонда гарантирования инвестиций. Такого рода предложения теперь уже обсуждаются и в Правительстве РФ.

– Комиссия по естественным монополиям уже не первый раз обсуждает тему государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики. В сентябре прошлого года в рамках Байкальского экономического форума ваш «круглый стол» был посвящен развитию транспорта, на этот раз – инвестициям в электроэнергетику. Чем объяснить столь серьезное внимание к этим вопросам?

– Мероприятия, которые проводятся нашей комиссией, всегда были и остаются площадкой для обсуждения важнейших экономических проблем и выработки согласованной позиции – той самой «золотой середины», которой обязательно присуще соблюдение баланса интересов всех участников таких мероприятий. А тема привлечения инвестиций в инфраструктурные отрасли экономики сегодня чрезвычайно актуальна. Причем, как я уже говорил, особенно остро эта проблема обозначилась в электроэнергетике. По оценке ряда экспертов, за прошедшие с одобрения Энергетической стратегии России полтора года в электроэнергетику было направлено инвестиций примерно на 25 процентов меньше оценок их необходимого уровня. Между тем износ основных фондов в отрасли достигает 57 процентов. К 2010 году почти половина существующих в России генерирующих мощностей отработает свой предельный срок службы. И это в то время, как в Энергетической стратегии страны спрогнозирован растущий спрос на электроэнергию в размере трех процентов ежегодно.

Для обеспечения потребностей развивающейся российской экономики к 2020 году нам необходимо ввести новые генерирующие мощности объемом в 175 млн КВт установленной мощности. При средней сложившейся стоимости их строительства 700–800 долларов США за один киловатт потребность отрасли в инвестициях до 2020 года составит 120–140 млрд. долларов. При этом подчеркну, что энергетика – одна из самых капиталоемких отраслей, и эти цифры могут оказаться еще выше. Эксперты бьют тревогу: страна может столкнуться с проблемой дефицита энергетических мощностей.

Сегодня одним из основных источников инвестиций в электроэнергетику являются так называемые целевые инвестиционные средства, заложенные в тарифах на электроэнергию РАО "ЕЭС России", Росэнергоатома и в тарифах Федеральной сетевой компании. К примеру, инвестиционная программа, утвержденная Правительством РФ на 2005 год для материнской компании РАО "ЕЭС России", составит, как ожидается, 27,7 млрд. рублей. Из них 17,4 млрд. рублей – это инвестиционная составляющая абонентской платы, и 1,5 млрд. рублей – средства федерального бюджета. А сложившийся в течение последних лет уровень ввода новых генерирующих мощностей (порядка 1 млн. киловатт в год), учитывая высокую степень износа действующих электростанций, в 4–5 раз ниже необходимого для своевременной замены выбывающих мощностей уровня. При таком положении дел, при отставании роста энергетического потенциала от темпов роста экономики, угроза снижения надежности энергоснабжения из-за дефицита мощностей через несколько лет вполне реальна.

– Скажите, привлечение в отрасль частных инвестиций – одна из целей проводимой реформы электроэнергетики?

– Да. Но на пути частных инвестиций, как уже отмечалось, есть серьезные препятствия и риски. Какие проблемы существуют уже сегодня? С какими проблемами мы, возможно, столкнемся завтра? На заседании нашего «круглого стола» мы обсудили эти вопросы и конкретизировали задачи. Не надо забывать – для энергетической отрасли характерна высокая социально-экономическая важность всех проектов. Это проекты жизнеобеспечения. А показатель коммерческой выгоды для потенциальных инвесторов здесь довольно низок. И пока несовершенство механизмов привлечения средств в энергетику тормозит приход в нее инвестиций. Для того чтобы обеспечить долгосрочность интересов и государства, и частных инвесторов, необходимо создать условия, при которых они, обе эти стороны, будут выступать как равноправные партнеры в инвестиционном процессе.

Инвестор должен иметь государственные гарантии стабильности своих инвестиций, востребованности продукции, гарантии на возврат вложенных средств. С другой стороны, необходимо сохранять решающую роль государства в управлении электроэнергетикой. Какой должна быть законодательная база, чтобы стимулировать приток инвестиций в электроэнергетическую отрасль? Этот вопрос и был в центре внимания участников «круглого стола».

– Валентин Ефимович, каков же, на Ваш взгляд, главный итог этого обсуждения?

– Поставленной цели – определить подходы к комплексным мерам экономического, юридического и организационного характера, направленным на формирование благоприятного инвестиционного климата в электроэнергетике, повышение инвестиционной привлекательности энергетических объектов, мы, полагаю, достигли. Тема инвестиций в электроэнергетику на основе государственно-частного партнерства, поднятая за «круглым столом», получила продолжение на третьем Всероссийском энергетическом форуме. И те рекомендации, предложения, которые выработаны в ходе этих мероприятий, надеемся, окажутся полезными для разработчиков законодательных инициатив в этой области, и в первую очередь для Правительства РФ.

Ведь среди российских инвесторов, заявивших о своей заинтересованности в электроэнергетике, ориентирующихся на покупку генерирующих активов, мало тех, для кого эта отрасль является стратегически самостоятельным бизнесом. У нас можно заметить две сложившиеся тенденции: крупные металлургические компании стремятся гарантировать энергоснабжение своих основных производств, крупные угольные и газовые компании – гарантировать рынок сбыта своей продукции. Берусь утверждать, что на пути частных инвестиций в электроэнергетику пока не устранены препятствия и риски, связанные с неопределенностью рыночной ситуации. На наш взгляд, это система долгосрочного прогнозирования и проектирования развития электроэнергетики, позволяющая объективно разрабатывать решения, направленные на построение оптимальной модели энергоснабжения. Правительством РФ ответственность за формирование энергобаланса возложена сегодня на РАО "ЕЭС России". Однако для постреформенной электроэнергетики не определена структура, которая будет отвечать за разработку энергетических балансов.

Необходимо учитывать, что прогнозы будут востребованы инвесторами только при условии, что их разработчиком будет являться общесистемная структура, не зависящая от субъектов электроэнергетики и не порождающая конфликта интересов. И – достаточно серьезный фактор – эта структура должна быть ответственной за результаты своего прогнозирования.

Проблемой являются и долгосрочные гарантии проектного обеспечения топливом новых генерирующих объектов. Можно также отметить и проблему настороженности стратегических инвесторов к первым результатам реформирования, их ожидания стабилизации ситуации на рынке электроэнергии. Потребуется определенное время с момента запуска конкурентного рынка – по оценкам экспертов, 3–5 лет, – чтобы инвесторы решились на инвестиции необходимого масштаба, ориентируясь только на рыночные сигналы.

Еще один сдерживающий инвестиции фактор – это вполне известные издержки механизма ценообразования в электроэнергетике, которые диктуются государственной политикой сдерживания тарифов. Это, конечно, обусловлено социально-политическими причинами.

– Основой государственной политики, определяющей развитие отрасли, является обеспечение стратегической устойчивости энергоснабжения, гарантирующей в долгосрочной перспективе надежное и эффективное удовлетворение растущего потребительского спроса. Что необходимо для этого?

– Необходимы условия, когда и государство, и частный капитал будут выступать партнерами в инвестиционном процессе. Именно такой, причем одной из наиболее распространенных в мировой практике форм сотрудничества государственного и частного секторов экономики как раз и является государственно-частное партнерство. Оно позволяет создавать необходимые условия для инвестора в виде эффективной системы гарантий и страхования инвестиционных рисков, прозрачных механизмов ценообразования, стабильных на период действия проекта налоговых условий. Такая система отношений позволяет решить задачу облегчения бремени, лежащего на государственном управлении, ускорения развития регионов, реализовать наиболее важные инфраструктурные проекты.

Сформулировать подходы к созданию комплексной системы мер экономического, нормативного и организационного характера, направленной на формирование благоприятного инвестиционного климата в отрасли, повышение инвестиционной привлекательности энергетических компаний и привлечение финансирования для конкретных инвестиционных проектов, имеющих государственное значение, – такую задачу и решают мероприятия, которые регулярно проводит Комиссия СФ по естественным монополиям.

Международные связи

Ç РАССМОТРЕН БЮДЖЕТ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Доходы бюджета Союзного государства составят в текущем году 2 миллиарда 922 миллиона рублей. Так предусмотрено его проектом, который рассмотрела 27-я сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Депутацию от Совета Федерации на сессии возглавлял заместитель Председателя палаты Александр Торшин.

Всего в повестке дня сессии было более десяти вопросов. Одновременно с принятием бюджета 2005 года парламентариям была представлена информация о текущих расходах Союзного кабинета министров в первые месяцы 2005 года.

Доходы бюджета будут поступать прежде всего от согласованных отчислений России – 1,6 млрд. и Белоруссии – 862 млн. рублей. Республике Беларусь предстоит также в течение года погашать долги по уплате долевого взноса, образовавшиеся в 2000–2003 годах. Средства планируется направить на финансирование 38 программ и семи мероприятий социального характера.

Среди наиболее значительных – программы, направленные на создание компьютерных технологий, новых инструментов и материалов, космических средств и технологий («Космос-СГ»). Большое внимание предстоит уделить развитию дизельного машиностроения, повышению эффективности и переработки плодоовощной продукции. За счет средств бюджета Союзного государства будут проведены фестиваль «Творчество юных», фестиваль творчества инвалидов, торжественные мероприятия «Этот день Победы», «Славянский базар». Также запланировано проведение мероприятия по оздоровлению участников войны.

Окончательно бюджет Союзного государства утвердил его Высший Государственный Совет.

Члены Парламентского Собрания приняли обращения, посвященные празднованию 60-летия Победы в Великой Отечественной войне и усилению «антибелорусской кампании со стороны ведущих западных государств и подконтрольных им международных организаций и объединений".

Рассмотрен также ряд организационных вопросов, связанных с изменениями в составе белорусской депутации в Парламентском Собрании. Избраны заместители Председателя Парламентского Собрания и председатели постоянных комиссий. Член Совета Федерации, представитель в СФ от Смоленской областной Думы, Павел Беркс возглавил Комиссию по социальной политике, науке, культуре и гуманитарным вопросам.

На заседании рассмотрен вопрос о предоставлении МПА СНГ статуса постоянного наблюдателя при Парламентском Собрании.

***

Материалы 27-й сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России в полном объеме размещены на его Интернет-сайте (www. *****).

Что, где, когда?

Ç ИНТЕРЕС К ФОРУМУ РАСТЕТ С КАЖДЫМ ГОДОМ

В Совете Федерации состоялось заседание Организационного комитета Петербургского международного экономического форума 2005 года.

Всего месяц остался до начала девятого Петербургского международного экономического форума. На заседании Оргкомитета о готовности к его проведению доложили вице-спикер Совета Федерации, заместитель председателя Оргкомитета форума Светлана Орлова, ответственный секретарь Оргкомитета и генеральный секретарь МПА СНГ Михаил Кротов, ответственный секретарь Оргкомитета и первый заместитель Руководителя Аппарата Совета , член Оргкомитета, помощник полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе Александр Суриков.

Открывая заседание, Председатель Совета отметил, что наступило время вносить самые последние предложения и уточнения по тематике мероприятий, которые будут организованы в рамках форума.

14–16 июня в Санкт-Петербург для участия в форуме прибудут делегации более 50 стран ближнего и дальнего зарубежья, представители руководящих органов Евросоюза. Форум станет продолжением межгосударственного диалога, который был начат Россией в преддверии 60-летия Победы, сказала С. Орлова. Она отметила растущий интерес зарубежных стран к Петербургскому форуму, на котором в этом году будут представлены все континенты. В работе «круглых столов» и презентациях своих стран предполагается участие высоких должностных лиц Азербайджана, Венгрии, Канады, Норвегии, Финляндии и других стран. Организационную поддержку оказывают все федеральные министерства и ведомства, МПА СНГ и Администрация Президента РФ, сообщила заместитель председателя Оргкомитета форума. В частности, при поддержке Минсвязи России будут организованы Интернет-мосты участников форума с субъектами Федерации.

Из 50 первоначально заявленных тем для обсуждения на форуме эксперты отобрали 33 темы, которые можно разбить на шесть крупных блоков, констатировал В. Викторов. С участием главы МИДа РФ Сергея Лаврова пройдут обсуждения перспектив сотрудничества России и скандинавских стран в районе Арктики. Второй темой станут, и уже традиционно, перспективы развития интеграционных процессов стран СНГ. В центре экономической проблематики будут вопросы развития инновационных технологий и минерально-сырьевого комплекса. Отдельной темой обсуждения на форуме станут процессы становления и реформирования местного самоуправления. Завершится форум презентацией очередного, четвертого по счету, Байкальского экономического форума, который состоится осенью текущего года под эгидой Совета Федерации.

Большая часть «круглых столов» Петербургского форума пройдет в Москве и других городах России. В настоящее время готовятся проекты решений и прорабатываются сценарии мероприятий форума, проинформировал членов Совета Викторов.

М. Кротов подчеркнул прагматичность международной составляющей форума. По его информации готовится подписание крупных, интересных для России контрактов и соглашений. Речь идет прежде всего о совместных проектах с Венгрией, таких как строительство метро и ремонт подвижного состава будапештской подземки, увеличение мощностей атомной электростанции, построенной советскими специалистами. Ожидается и подписание контракта на строительство завода по сборке автомашин «Тойота».

Наиболее перспективные инвестиционные проекты, как ожидается, представят 16 сибирских регионов России в ходе презентации Сибирского федерального округа, которая займет свое достойное место в ряду мероприятий Петербургского форума.

Есть мнение

Ç ПОСЛЕ ПРАЗДНИЧКА В ЧЕТВЕРГ …

Вот и пошли чередой праздники, отмечаемые согласно поправкам к Трудовому кодексу РФ. Вслед за январскими «долгоиграющими» каникулами, которые «потрясли всю Россию», миновали весенние красные дни календаря образца 2005 года. О праздниках прошедших и предстоящих корреспондент «ПО» беседует с заместителем председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолием Лысковым – представителем в СФ от администрации Липецкой области.

– Анатолий Григорьевич, майский Праздник Весны и Труда стал короче на один день, 2 мая теперь – рабочий день. Правда, в этом году мы отдыхали в этот день. По осени грядут ноябрьские. Однако не 7-го, как все мы привыкли, а 4-го – День народного единства. Ну а 12 декабря мы лишимся выходного — Дня Конституции. У каждого свое мнение на этот счет, однако Вы – представитель законодательной власти, которая эти поправки к кодексу изучала и принимала. Вопрос такой: зачем все это? Что праздновать будем? Или нам все равно?

– Конечно, не все равно. Вы наступаете на больную мозоль: я был одним из тех, кто по принципиальным соображениям голосовал против этого закона в действующей сейчас его редакции. Но, к сожалению, меньшинство не смогло убедить большинство, в Совете Федерации сложилась ситуация, аналогичная обсуждению в Государственной Думе.

Мне совершенно непонятно, чем руководствовались разработчики закона, предложив отменить праздничный День Конституции. Основной закон принимался всенародным голосованием, во всяком случае, большинством населения. Отменить этот праздник и сохранить 12 июня как День России в честь принятия Декларации о независимости еще во времена Советского Союза – я не вижу здесь никакой логики.

Независимость России от кого, позвольте спросить? От самой себя? От федерального центра союзного государства, из которого мы все вышли? Я не приемлю этого праздника, и, думается, многие соотечественники разделяют мое мнение: ведь за декларацию о так называемой независимости проголосовали только депутаты Верховного Совета Российской Федерации, но не население страны.

Принятие декларации было стратегической ошибкой, документ стал правовой основой, породившей войну законов. Я считаю, что эта война законов разрушила единое правовое пространство Союза ССР и сыграла отрицательную роль в развитии государства. Естественно, те, кто желал развала СССР, декларацию независимости до сих пор восхваляют.

Мы обязаны подчиниться воле народа – единственному источнику власти, – который решил сделать День Конституции своим праздником. Вместо этого мнение сограждан безосновательно отвергается, причем при сохранении праздника 12 июня. Могу только предположить: сели, подсчитали количество праздничных дней в году и, решив, что много, пожертвовали именно Днем Конституции, наугад.

Отдельный разговор – о праздновании 7 ноября. Последние опросы общественного мнения показывают, что 68 процентов Россиян не согласны с отменой этого праздника – традиции, с которой они выросли и на которой были воспитаны. Понятно, что есть мощные общественные и политические объединения, которые хотели бы вычеркнуть дату Великой Октябрьской социалистической революции. Позволь им – они просто перепишут историю России «под себя».

17 марта Франция празднует День Парижской коммуны – и никто не предлагает его «пересмотреть», «перекроить» и «забыть». Простите, но я не верю тем, кто называет события 1917 года «октябрьским переворотом». Главной целью революции было построение государства социальной направленности, государства, учитывающего интересы большинства людей. Не государства-эксплуататора и не государства-душителя.

Не все нам удалось, но многое мы сделали. Однако желающих дискредитировать развитие страны действиями руководителей государства у нас хватает. Примеры 30-х годов в действительности лишь показывают действия людей, стоявших у власти, говорят об их политических ошибках, а зачастую и преступлениях. Но речь идет о лидерах государства, а не о самом государстве. Сегодня же эти понятия смешивают в кучу, хотя известно, что забвение своей истории ни к чему хорошему не приводит.

Словом, после того как законопроект стал законом, мы наступили на собственную политическую совесть.

– Один из думцев, не протестуя против самого праздника, робко попросил уточнить дату – 4 или 7 ноября? До сих пор многие утверждают: 4-го взяли Китай-город, полностью же ополчение Минина и Пожарского освободило Москву как раз 7-го. И потом: освободили Москву, а не Россию.

– Параллельно с этим законом мы рассматривали закон о памятных датах. В нем предлагалось считать 7 ноября днем воинской славы – в память о военном параде 1941 года, когда солдаты прямо с Красной площади уходили на фронт под Москвой. Закон приняли, однако разве именно этот парад в тяжелейшие дни войны символизирует воинскую славу? Воинскую славу символизирует подвиг солдат, ценой собственной жизни защитивших столицу в последующие после парада дни. Можно было бы подумать об этом, но не 7 ноября фашистов отбросили от Москвы… Так что у меня были все основания назвать закон политическим лукавством.

– Парад был проведен именно в честь 7 ноября – годовщины Октябрьской революции…

– В своем выступлении Валентин Варенников, Герой Советского Союза, человек, прошедший войну, представлял огромную часть наших соотечественников, но его никто не услышал. Точнее – не захотел услышать.

Давайте будем прагматичными и посмотрим на ситуацию в обществе. Небольшая прослойка людей относится к числу очень богатых, есть еще так называемый не развившийся в России средний класс. Но большинство людей еле сводит концы с концами: цены растут практически на все. Этим людям необходимо создать условия для выживания, одно из них – весенние работы на своих «сотках». Прежде в мае было много праздничных дней, и люди могли потрудиться на земле, посеять будущий урожай. В нынешнем мае, если не ошибаюсь, получится три выходных дня. Но ведь закон принимается не на один год, что будет потом?

Так что я поддерживаю предложение Председателя Совета Федерации Сергея Миронова создать рабочую группу и уже в весеннюю сессию разработать поправки к закону. Единомышленники у меня есть, поэтому попробуем сделать это – либо у себя в Совете Федерации, либо, при желании депутатов Государственной Думы, общими усилиями. За эти поправки придется побороться.

– Так что, подавляющее большинство закон устраивает?

– Нет. Однако в Федеральном Собрании существуют, мягко говоря, так называемые процедурные элементы парламентской деятельности. Они заключаются в следующем: если на думском заседании фракции, скажем, «Единой России» решено законопроект отклонить, то вступает в действие механизм партийной дисциплины. Партия – общественное объединение, но оно использует ресурс государственного органа для принятия или непринятия той или иной законодательной инициативы.

Не секрет, что практика голосования по политической принадлежности уже существует и у нас, в Совете Федерации, большинство членов которого вступили в «Единую Россию». Я – нет. Считаю, что член Совета Федерации на период пребывания в парламенте должен приостанавливать членство в любой партии – чтобы обеспечить заложенный в Конституции механизм сдержек и противовесов. Сегодня этот принцип деформирован, поддержали в Госдуме законопроект партии «Единая Россия» и ЛДПР – можно считать решение принятым. А в верхней палате есть опасность, что никакого сопротивления по принятию противоречащего интересам граждан закона не будет оказано, как это уже было не раз.

После выступления одного из докладчиков по законопроекту о памятных датах я сказал коллегам, что по существу нарушена рекомендация Президента России Владимира Путина, который говорил, что власть не должна лгать народу. Тезисы же некоторых сенаторов в защиту закона о введении новых праздников не выдерживают никакой критики, я бы назвал их «сантиментами»: «дети смогут отдохнуть с родителями», «он укрепит семейные отношения»… Это лукавство, граничащее с ложью, при умолчании истины.

Закон может стать точкой отсчета для активизации и расширения базы оппозиционно настроенной части общества по отношению к Президенту и его политике.

– Есть еще один аргумент в пользу принятия законопроекта, прозвучавший в Госдуме: отменить праздники, имеющие устаревшую идеологическую основу. Это что, опять от лукавого?

– Не так уж и давно в своем выступлении в американском конгрессе первый Президент несколько раз повторил, что с коммунизмом в России покончено. Конгрессмены рукоплескали стоя. Но социалистическая идея была популярна всегда, некоторые – образно, конечно, – называют первым коммунистом Иисуса Христа, а «Моральный кодекс строителя коммунизма» – заимствованным из Библии и отредактированным.

Социалистическую идею нельзя взять и растоптать лишь потому, что тебе так захотелось. Экономика может строиться по любым моделям, но разве допустимо запрещать человеку думать вообще? Кому-то социалистическая идея нравится, кто-то ее не приемлет. При Ельцине 7 ноября назвали Днем примирения и согласия, что было очень умным ходом. Кто хочет – отмечает годовщину революции, желающие – примирение или согласие.

Сейчас же с точки зрения общественной психологии мы создали конфронтацию между властью и людьми. Складывается впечатление, что сделано это преднамеренно, нарочно: не все реформы идут, как хотелось бы, много сбоев, формируется недовольство в обществе. А тут мы еще делаем людям «подарок». Кое-кому, видимо, хочется потрясений…

В чем ошибки наших законодателей, в том числе и мои? Мы часто не просчитываем последствия, принимая законы. У нас такое количество законов – такое обилие и поправок «вдогонку» к ним.

Истина в том, что чем меньше поправок, тем стабильнее законы и тем легче люди усваивают их суть. Сегодня даже профессионалы-юристы не успевают следить за изменениями и дополнениями, чего уж говорить об остальных. Последствия известны: наступает цепная реакция, идут сбои в правоприменительной практике, суды допускают ошибки…

– Анатолий Григорьевич, так какие лично Вы отмечаете праздники?

– Те, которые отмечал всегда.

– Семейные – понятно, дни рождения родных и близких. Конечно же, 8 Марта и День Победы. А еще?

– 1 мая, День Победы, 7 ноября, День Конституции и Новый год. А 8 Марта даже не называю: в этот день я родился. Но праздник, понятно, не в мою честь.

***

Вместо комментария. На 149 заседании Совет Федерации отклонил с созданием согласительной комиссии Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы (победных днях) России».

Этот закон направлен и на приведение в соответствие с Трудовым кодексом РФ Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России", отметил, говоря об этом законе, председатель Комитета СФ по обороне и безопасности, представитель в СФ от Законодательной Думы Хабаровского края Виктор Озеров. Он напомнил, что в кодексе сказано, что 23 февраля – это День защитника Отечества. А в законе о днях воинской славы написано, что 23 февраля – это День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками Германии (1918 год) – День защитников Отечества.

«Данный закон снимает только последнее противоречие: вместо множественного числа в названии (День защитников Отечества) дается единственное число (День защитника Отечества)», – заявил В. Озеров. По его словам, возглавляемый им комитет «очень внимательно рассмотрел данный закон и считает, что его надо отклонить с той целью, чтобы и эту редакцию названия ("День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками Германии") тоже исключить и привести в полное соответствие с Трудовым кодексом». «Более того, – добавил В. Озеров, – мы связывались с Советом Государственной Думы и выяснилось, что у них на рассмотрении находится еще ряд законопроектов, связанных с памятными датами».

132 голосами «за» при 2 «против» и 3 «воздержавшихся» сенаторы поддержали предложение Комитета по обороне и безопасности – отклонили закон, принятый Государственной Думой 8 апреля 2005 года, и определили кандидатуры от Совета Федерации для работы в согласительной комиссии.

Ç Алфавитный указатель

В выпуске бюллетеня «Парламентское обозрение. Совет Федерации: компетентно о главном» упоминаются фамилии следующих членов Совета Федерации: , , , , , , , ,