Понятие и общая характеристика Конституционного Суда Российской Федерации (стр. 1 )

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………….............................3

1. Понятие и общая характеристика Конституционного Суда Российской Федерации……………………………………………………......................................6

1.1 Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля.....6

1.2 Принципы конституционного судопроизводства..……………………………10

1.3 Становление конституционного контроля в России……………….………......16

2. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации………………. 25

2.1 Понятие и виды полномочий Конституционного Суда РФ…………..………. 25

2.2 Проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров ………………………………………………………………………….......29

2.3 Разрешение споров о компетенции. Толкование Конституции РФ…………....34

2.4 Проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод

граждан, иные полномочия Конституционного Суда РФ………………………….41

3. Правовые основы организации Конституционного Суда Российской Федерации и его взаимодействие с иными органами государственной власти……………….45

3.1 Организация деятельности Конституционного Суда РФ……………………...45

3.2 Взаимодействие с федеральными органами государственной власти……… 52

3.3 Проблемы взаимодействия Конституционного Суда РФ с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации…………………………..58

Заключение…………………………………………………………………………...69

Список источников и литературы…………………………………………………..72

ВВЕДЕНИЕ

Юридическое верховенство Конституции Российской Федерации[1] предполагает контроль за ее соблюдением. Конституционный Суд является тем органом, который обязан не допускать применение законов и других нормативных актов противоречащих Конституции.

В современной России проблемы конституционного контроля оказались в сфере повышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционного контроля и надзора. Такая активность вполне объяснима, так как именно последнее десятилетие конституционный контроль стал реально действовать и развиваться.[2]

Свой вклад в разработку общетеоретических положений института конституционного контроля внесли такие известные ученые, как , , Д. Барри, , , , , и другие.

Выбранная тема в качестве дипломного исследования интересна и актуальна. Актуальность темы определяется тем, что Конституционный Суд занимает важное место в правовой системе нашей страны. Можно определенно сказать, что созданием в России Конституционного Суда было положено начало эффективному конституционному контролю, призванному обеспечить действие Конституции РФ на всей территории государства, защиту конституционного строя, прав и свобод граждан.

Основная часть дипломной работы содержит три главы. В первой главе дается понятие и общая характеристика Конституционного Суда, конституционного контроля и надзора, раскрываются основные принципы конституционного судопроизводства. Уделяется внимание такому вопросу как становление и развитие конституционного контроля в России, сравнивается зарубежный опыт.

Вторая глава работы полностью посвящена компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. В главе раскрываются его полномочия – это проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров; разрешение споров о компетенции; толкование Конституции Российской Федерации; проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и иные полномочия Конституционного Суда.

В третьей главе дипломной работы уделяется особое внимание взаимодействию Конституционного Суда России с федеральными органами государственной власти, а так же с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции, сущность, роль, место и принципы организации Конституционного Суда России.

Объектом дипломной работы выступают правоотношения, связанные с формированием и функционированием органов конституционного контроля и конституционного правосудия в Российской Федерации.

Предметом являются вопросы правового регулирования статуса органа конституционного контроля и конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, регулирующие организацию, деятельность, компетенцию органов конституционного контроля и конституционного правосудия в Российской Федерации.

Цель настоящего исследования – определение Конституционного Суда Российской Федерации в системе разделения властей.

Задачи:

- показать теоретические основы, при которых действует конституционный контроль в нашей стране;

- определение понятия конституционного контроля и его места в системе власти современного правового государства;

- определение полномочий Конституционного Суда Российской Федерации как специализированного органа конституционного контроля и рассмотрение некоторых проблем его взаимодействия с конституционными (уставными) судами субъектов РФ, а также с федеральными органами государственной власти;

- описание организации деятельности Конституционного Суда.

В связи с тем, что рассматриваемая тема является достаточно обширной, невозможно раскрыть все вопросы в рамках данной дипломной работы. Исходя из этого такие вопросы как: понятие и виды решений принимаемые Конституционным Судом; стадии конституционного судопроизводства; организация деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не нашли отражения в представленном исследовании и требуют дальнейшей теоретической разработки.

1. Понятие и общая характеристика Конституционного Суда Российской Федерации

1.1 Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля

Конституция в любом демократическом государстве является нормативным правовым актом, имеющим высшую юридическую силу, обладающим верховенством и прямым действием на всей его территории. Это юридический документ, являющийся важнейшей частью правовой системы, ее стержень. Конституция – наиболее стабильный правовой акт. Большое значение в настоящее время приобретает ее особая правовая охрана, в которой задействованы многие органы государственной власти: Президент, Парламент, Правительство, специализированный орган конституционного контроля – Конституционный Суд.

Конституционный контроль как специальный вид государственной деятельности призван обеспечивать правильность применения Конституции и обусловленных ею законов, охранять политические, экономические, социальные и моральные ценности общества, основываясь на Конституции.

Такие термины, как конституционный «контроль» и «надзор» имеют не равнозначное значение. Их различие обусловлено в основном теми мерами, которые могут применять органы надзора и органы контроля при выявлении нарушений. Надзорные органы не могут отменить незаконный акт, а так же наказать нарушителя. А контролирующие органы, напротив, непосредственно и активно вмешиваются в деятельность контролируемых, т. е. они наделены определенными полномочиями (например, такими, как прекращение действие неконституционного закона).

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит, прежде всего, в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств.[3]

Современная конституционная практика государств выработала многообразные формы конституционного контроля. Например, во Франции конституционный контроль осуществляет орган, именуемый Конституционным Советом. А в США, где в каждом из пятидесяти штатов действует своя конституция, контроль за конституционностью осуществляется Федеральным Верховным Судом. Решение Верховного Суда о не конституционности той или иной нормы исключает её последующее применение и на уровне штатов. В Австрии, Италии, Германии и России действуют специально созданные Конституционные суды.

Влияние зарубежных правовых доктрин полезно и незаменимо особенно в тех случаях, когда в национальном законодательстве имеются существенные пробелы в правовом регулировании или когда, то или иное государство намерено осуществить серьёзные реформы своих государственно-правовых институтов, не имея в этом достаточного опыта или подготовленных кадров.

Судебный конституционный контроль – особая и самостоятельная сфера деятельности, осуществляемая специально на то уполномоченным органом – Конституционным Судом. Именно он окончательно разрешает все спорные вопросы толкования Конституции РФ и соответствия ей федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов, а также некоторые другие вопросы (ст. 125 Конституции РФ).

Являясь особым органом судебной власти, Конституционный Суд, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и непосредственного действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая правовая природа. Федеральный конституционный закон от 01.01.01 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[4] (далее Закон о Конституционном Суде) не характеризует Конституционный Суд как «высший» орган. Он действительно не является высшим органом в том понимании, что не возглавляет систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, не является для судебной системы надзорной, кассационной или апелляционной инстанцией.[5]

Вместе с тем Конституционный Суд – высший орган в том смысле, что занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям. Его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только федеральной Конституцией как вершиной правовой системы и Законом о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, определена непосредственно и развернуто в Конституции.

Статья 1 Закона о Конституционном Суде дает четкое определение Конституционного Суда – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В этом определении отражены основные черты Конституционного Суда: правовой статус – судебный орган, функция – осуществление конституционного контроля, главные принципы деятельности – самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности – конституционное судопроизводство.

Конституционный контроль является специфической деятельностью, не ограничивающейся осуществлением чисто судебных функций в привычном их понимании. Конституционное правосудие включает некоторые политические функции. И прилагая конституционные нормы к тем или иным фрагментам политической жизни, Конституционный Суд решает не политический, а правовой вопрос, удерживая политику в установленных конституционно-правовых границах. Это, естественно, оказывает опосредованное влияние на политические отношения, но при этом Конституционный Суд выступает не как участник политического процесса (который он не должен быть, что не у всех судов на практике получается), а как охранитель права, Конституции.[6] Надо признать, что он делает это весьма успешно. Осуществляя многогранную функцию конституционного контроля, Конституционный Суд освобождает другие суды от необходимости решать такие "политические вопросы", а также другие исключительно важные и сложные проблемы, которые они вынуждены были бы решать, если специализированный орган конституционного контроля не был бы создан. Конституционный Суд во многих случаях сыграл роль своеобразного буфера между судами Российской Федерации и другими органами государственной власти и тем самым существенно облегчил судам их деятельность. В этом его несомненная заслуга.

Итак, конституционный контроль является особым видом правоохранительной деятельности в государстве, которая заключается в проверке соответствия законов и иных нормативных актов Конституции страны. В нашем государстве такую деятельность осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации. С его созданием в России было положено начало эффективному конституционному контролю. Такого органа в нашей стране еще не было, его значение трудно переоценить. Благодаря его деятельности на всей территории государства осуществляется верховенство и правовая защита Конституции, а так же прав и свобод граждан.

1.2 Принципы конституционного судопроизводства

Конституционное судопроизводство является одним из видов судопроизводства. Согласно части 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации: «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

Принципами конституционного судопроизводства являются как общие конституционные принципы осуществления правосудия в РФ, так и принципы непосредственно конституционного судопро­изводства. В Законе о Конституцион-ном Суде перечисляются основополагающие принципы деятельности Конс-титуционного Суда. В качестве основных здесь рассматриваются принципы независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон. Принципы устности разбирательства, языка конституционного судопроизводства, непрерывности судебного заседания не являются основными.

Первым и наиболее важным в ст. 29 Закона о Конституционном Суде приведён принцип независимости. Судьи Конституци­он­ного Суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Законом о Конститу­цион­ном Суде РФ. Эта статья воплощает в себе требования ст. 120 Конституции, где приведены конституционные принципы осуществления конституционного судопроизводства. Этот принцип напрямую связан с принципом разделения властей и сутью самого правосудия.

Гарантии независимости судей, необходимы, чтобы обеспечить независимость Конституционного Суда при принятии решений. В ч. 1 ст. 29 записано, что при осуществлении своих полномочий, судьи Конституционного Суда руководствуются только Конституцией и настоящим Законом. Это специфические рамки их процессуальной независимости. Более того, они не должны подчиняться никому и ничему. Независимость нужна Конституционному Суду, прежде всего для того, чтобы свободно оценивать конституционность нормативно-правовых актов.

Конституционный Суд сегодня, в отличие от ранее действовавшего законодательства, независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Консти-туционного Суда производится за счет федерального бюджета, что обеспечивает возможность осуществления независимого конституционного судопроизводства в полном объеме. Для обеспечения деятельности Конституционного Суда федеральный бюджет выделяет отдельной статьей средства, которыми Суд распоряжается самостоятельно, причем смета его расходов не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим годом.

Конституционный Суд независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей работы. Имущество, которым он пользуется в процессе осуществления своих функций, является федеральной собственностью.

У принципа независимости судей Конституционного Суда есть внешняя и внутренняя сторона. Внешняя сторона проявляется в том, что судья Конституционного Суда не может представлять интересы каких-либо государственных или социальных структур. В судопроизводстве судья отстаивает свою личную позицию. Постороннее воздействие на свободу волеизъявления судей должно быть исключено как извне, так и изнутри. Судьи имеют право выражать свою позицию по порядку исследования вопросов, свободно высказываться в ходе совещания судей; обеспечивается соответствующий порядок голосования и тайна совещания. Все это направлено на обеспечение внешней стороны принципа независимости. Его внутренняя сторона – это субъективная, внутренняя, независимая позиция судьи. Судья политически беспристрастно должен выражать свою позицию (ч. 3 ст. 29 Закона о Конститу-ционном Суде). Установлена ответственность за вмешательство в деятельность Конституционного Суда.

Следующий принцип – коллегиальность. Так как в Конституционном Суде дела не могут быть рассмотрены единолично, а только коллегиально, то для Конституционного Суда принцип коллегиальности имеет более универсальное значение. Принцип коллегиальности связан с принципом независимости, так как нельзя гарантировать коллегиальность без равенства прав судей и их независимости. Согласно ст. 72 Закона о Конституционном Суде решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голо-сованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение Конституционного Суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовав-ших в голосовании судей. Судья Конституционного Суда не вправе воздержи-ваться при голосовании или уклониться от голосования.

Ч. ч. 2 и 3 ст. 30 Закона о Конституционном Суде устанавливают кворум, при котором Суд может принимать решения. В пленарных заседаниях это – не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты – не менее трёх четвертей. Но статья 4 Закона о Конституционном Суде содержит более жёсткие требования. Она говорит, что признаёт конституционность Суда как коллеги-ального органа только при наличии не менее трёх четвертей от полного состава. Правда, здесь в отличие от ст. 30, учитываются и те судьи, полномочия которых приостановлены.

Следующий принцип – это принцип гласности, он приведен в статье 31 Закона о Конституционном Суде. Это общий конституционный принцип. В Конституции он содержится в ст. 123 ч.1. Этот принцип призван обеспечивать социальный контроль за осуществлением правосудия и ответственность судей перед обществом. Над Конституционным Судом кроме социального контроля нет никакого другого. Поэтому принцип гласности очень важен (и для граждан, и для государственных органов и должностных лиц). Он предполагает свободный доступ в зал судебного заседания. Согласно ст. 54 Закона о Конституционном Суде, присутствующие на открытом заседании имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино - и фотосъемка, видеозапись, прямая радио - и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Консти-туционного Суда. Нередко к рассмотрению дел подключаются средства массовой информации.

Гласность выражается в проведении открытых заседаний. Ст. 31 Закона о Конституционном Суде определяет, что закрытые заседания проводятся только в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Особенностью старого закона было то, что присутствие публики допускалось даже при проведении совещания и голосования судей, согласно ст.28 Закона РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР»[7] (далее по тексту Закон о Конституционном Суде РСФСР). Этого можно было избежать по требованию не менее чем 3-х судей, что часто применялось на практике. Теперь ст. 70 Закона о Конституционном Суде предусмотрено проведения Конституционным Судом закрытого заседания в определенных случаях. Все решения, не важно были ли они приняты в открытых, или в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда РФ, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников Секретариата Конституционного Суда, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председатель-ствующим по согласованию с судьями.

Принцип гласности нужен, чтобы придать авторитет выносимым решениям.

Следующий принцип – состязательность и равноправие сторон приводится в статье 35 Закона о Конституционном Суде. Смысл этого принципа состоит в том, что стороны должны пользоваться равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседания Конституционного Суда РФ.

В конституционном судопроизводстве состязательность такая же, как и в других судопроизводствах. Она не ограничивается признанием равноправия сторон участвующих в рассмотрении дел судами. Теперь функции Суда и сторон в конституционном судопроизводстве разграничены. Это исключает начало процесса по инициативе суда и исходит из принципа разделения властей. Иначе Конституционный Суд подменял бы законодательную и исполнительную власть, оценивая конституционность их актов и действий, вмешивался бы в законотворческую и исполнительную деятельность.

Состязательность в конституционном судопроизводстве имеет ту особенность, что стороной в деле нередко бывает орган государственной власти. В разбирательстве вообще может не быть спора, если это, например, разбирательство по запросу о толковании Конституции. Равноправие сторон предполагает, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции. Стороны могут действовать в интересах третьих лиц или в общих интересах, могут отказаться отстаивать позицию, изменить её, стороны имеют равные права и при решении процедурных вопросов не связанных с их позицией по существу дела. Свидетели, эксперты, переводчики также пользуются равными правами. Процессуальные отношения строятся с ними на равной основе.

В ст. 32 Закона о Конституционном Суде говорится, о принципе устности разбирательства. В ходе заседания Конституционный Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

Этот принцип тесно связан с гласностью судопроизводства. Он обеспечивает судьям и участникам процесса непосредственное восприятие сведений о фактах и обстоятельствах дела. Но допускается и не оглашение документов, если они были представлены для ознакомления судьям и сторонам или их содержание излагалось на заседании по данному делу.

Язык конституционного судопроизводства - следующий принцип, обозначенный в статье 33 Закона о Конституционном Суде. Производство в Суде ведется на русском языке. Если участник процесса не владеет русским языком, он может давать объяснения на другом языке и обеспечивается услугами переводчика.

Принцип непрерывности судебного заседания. Он важен для объективного, своевременного и всестороннего анализа дел, рассматриваемых Конституционным Судом. Его цель обеспечить разрешение дела без волокиты и в наиболее благоприятных условиях для судей. Закон устанавливает, что заседания по каждому делу происходят непрерывно за исключением времени на отдых или на подготовку участников процесса к дальнейшему разбирательству, либо для устранения обстоятельств мешающих нормальному ходу заседания. Этот принцип исключает параллельное проведение судебных заседаний с участием тех же судей по нескольким делам. Но часть 4 статьи 34 Закона говорит, что до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат и наоборот. Возможно из-за этого данный принцип, несмотря на всю его важность, не перечисляется в статье 5 Закона о Конституционном Суде, наряду с другими основными принципами.

Н. Громов и Е. Колесников считают, что такие принципы, как законность, презумпция истинности Суда также необходимо закрепить в Законе о Конституционном Суде. Риск судебной ошибки существует всегда, и ее вероятность в решении Конституционного Суда нельзя полностью исключить. Поскольку оно окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения, постольку можно говорить о существовании принципа презумпции его истинности.[8]

Решения судов должны быть законными, справедливыми и обоснованными. Только при соблюдении этих принципов будет оправданно существование презумпции их истинности, которая должна означать, что вступившее в силу решение Конституционного Суда считается истинным до тех пор, пока оно не отменено этим судом в порядке, установленном Федеральным конституционным законом. Случаев пересмотра решений будет немного, но такая возможность в правовом государстве должна существовать.

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время проблемы законности и верховенства Конституции в России, являются наиболее актуальны. Для преодоления этого необходима эффективная работа Конституционного Суда, деятельность которого обеспечивается принципами конституционного судопроизводства, установленными Конституцией РФ и Законом о Конституционном Суде.

1.3 Становление конституционного контроля в России

Истоки, зачаточные формы конституционного контроля как самостоятельного вида государственной деятельности можно обнаружить уже в ряде государств эпохи средневековья. В Великобритании в ХVII веке Тайный Совет признавал законы законодательных собраний (легислатур) американских колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента или общему праву. Распространение идей верховенства конституции и права привело к тому, что уже в конце ХVIII века некоторые английские акты были признаны судом не действующими на территории северо-американских штатов. Решающее влияние на формирование института судебного конституционного контроля оказало ставшее знаменитым дело «Мэрбери против Мэдисона» (1803 г.), в котором Верховный Суд США установил, что закон Конгресса, противоречащий федеральной Конституции, может быть признан судом неконституционным, то есть наделил себя полномочиями судебного контроля за соответствием законов Конституции.

После первой мировой войны идея судебного конституционного контроля активно развивается и воплощается в жизнь на европейском континенте в виде специализированных конституционных судов с исключительными полномочиями по проверке конституционности законодательных актов. Эта модель судебного контроля получила название «европейской» в отличие от «американской» (англосаксонской), согласно которой конституционный контроль осуществляют общие суды (суды общей юрисдикции).

Видную роль в формировании института судебного конституционного контроля сыграл профессор права Венского университета Ганс Кельзен. В сентябре 1919 года был создан Высший Конституционный суд Австрии, а институт конституционного судопроизводства был закреплен в Конституции 1920 года. Следуя австрийской модели, перед второй мировой войной судебный конституционный контроль был учрежден также в Чехословакии (1920 г.), Греции (1927 г.), Испании (1931 г.), Ирландии (1937 г.), Египте (1941).

Особо широкое распространение судебный конституционный контроль в различных модификациях получил после второй мировой войны. Он был введен в Бирме, Японии, Италии (1947 г.), Германии, Таиланде, Индии (1949 г.), Сирии, Люксембурге (1950 г.), Уругвае (1952 г.), на Кипре (1960 г.), в Турции (1961 г.), Алжире, Югославии (1963 г.). В некоторых странах конституционный контроль учрежден после свержения диктаторских режимов – в Греции (1968 г.), Португалии (1976 г.), Испании (1978 г.). В шестидесятые годы некоторые системы конституционного контроля были подвергнуты пересмотру в европейских государствах (Австрия, Бельгия, Германия, Франция, Чехословакия, Швеция), на латиноамериканском континенте (Аргентина и др.). В различных формах он утверждался в ряде других стран Азии, Африки, Центральной и Южной Америки.

Институт конституционного контроля в нашей стране прошел длительный путь развития. До февраля 1917 года формой правления в России была абсолютная монархия. Она сформировалась в первой четверти 18-го века при Петре I-ом. Абсолютная монархия и Конституция – два мало совместимых понятия. Поэтому нельзя было говорить ни о каком реальном конституционном контроле. Возникновение этого института связано с принятием в 1918 году Конституции РСФСР и конституций других советских республик.[9]

Но, тем не менее, советские конституции не играли существенной роли в жизни общества, установлении и распределении политической власти. В течение почти всех 75 лет Советской власти, они легко могли быть обойдены. Помпезные мероприятия по случаю их принятия контролировавшимися политической верхушкой, стремившейся, помимо прочего, продемонстрировать силу своего контроля. И если отдельные положения этих конституций могли быть интерпретированы как угрожающие институтам существующего режима (например, норма, провозглашающая право свободного выхода республик из Союза), то по неписаным правилам советской политики подобные «угрозы» не только не имели возможности быть реализованными, но даже не могли открыто обсуждаться.[10]

В 70-х годах ряд советских юристов выдвинули идею незави­си­мого конституционного контроля. Но только в период пере­стройки воз­никли условия, при которых предложения подобного рода могли встретить положительный отклик. Можно отметить, что вопрос о совершенствовании правовой охраны Конституции как одно из важнейших условий создания правового государства встал на повестку дня в самом начале перестроечных процессов. По суще­ству речь шла о радикальной реформе в данной области.

В резуль­тате был создан Комитет конституционного контроля–орган, час­тично при­крепленный к парламенту. Вопрос о его создании на офи­циальном уровне был поставлен на XIX Всесоюзной конференции КПСС. На ней отмечалось, что этот орган должен следить за соот­ветствием законов и других правовых актов Основному закону страны, для чего ему необходимы достаточные полномочия. Преду­сматривалось, что создание такого органа стало бы дополнительной гарантией демократического контроля за деятельностью всех долж­ностных лиц, включая занимающих самые высокие посты. Комитет избирался Съездом народных депутатов СССР сроком на 10 лет из числа специалистов в области политики и права. Его численный состав был 27 человек. Учитывая многонациональный характер СССР в состав Комитета были включены по одному пред­ставителю от каждой республики и по 4 представителя от каждого автономного образования. После избрания на должность члены Ко­митета приносили присягу. В целях обеспечения преемственности в деятельности этого органа его состав должен был обновляться напо­ловину каждые 5 лет. Решение о досрочном прекращении полномо­чий члена Комитета принимал Съезд по представлению Председа­теля Верховного Совета.

Комитет функционировал менее 2-х лет. С самого начала его юрисдикция была ограничена, а сфера его действия еще больше су­жена в результате протестов со стороны республик. Он не был наделен достаточными полномочиями по выполнению тех задач, которые перед ним стояли. Заключения Комитета влекли утрату силы нормативных актов лишь в случае, когда констатировали, что этими актами нарушаются основные права и свободы человека, закрепленные в Конституции СССР и в международных актах, участником которых являлся СССР. Остальные заключения Комитета о несоответствии нормативного акта Конституции СССР или закону СССР могли быть отклонены органом, издавшим акт, и окончательно - Съездом народных депутатов СССР.

Несмотря на эти ограничения, новый институт привлек к себе значительное внимание, как в Союзе, так и за рубежом.

Комитет конституционного надзора заслуживает высокой оценки за свои реше­ния относительно защиты индивидуальных и политических прав. Таким образом, несмотря на многие противоречия в своей дея­тельности Комитет конституционного надзора сыграл большую роль в становлении конституционного строя нового российского государ­ства.

Конституционный Суд был учрежден на основе Закона РСФСР от 01.01.01 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым предусматривалось, что он избирается Съездом народных депутатов РСФСР, а порядок его избирания и деятельность определяется Законом о Конституционном Суде РСФСР, утвержденным Съездом народных депутатов РСФСР [11]. Названный закон был принят Верховным Советом РСФСР в первоначальном виде 6 мая 1991 года, а 12 июля 1991 года V (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР утвердил этот закон в новой редакции, включив в него главу 3 раздела III «Рассмотрение дел о конституционности правоприменительной практики»[12]. Позднее, в компетенцию Конституционного Суда, привносились существенные новеллы, хотя сам Закон о Конституционном Суде не менялся.

30 октября 1991 года одиннадцать судей Конституционного Суда были приведены к присяге и торжественно поклялись честно и добросовестно исполнять обязанности судьей Конституционного Суда, защищать конституционный строй и верховенство Основного Закона, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более. Эту дату можно считать днем рождения Конституционного Суда Российской Федерации, но фактически Суд начал действовать в январе 1992 года и по сентябрь 1993 года. Однако события сентября – октября 1993 года прервали относительно плавное течение политического процесса в стране. Указ Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» прекратил «осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функции Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации» (пункт 1)[13].

Под угрозу было поставлено и существование Конституционного Суда Российской Федерации. В Указе Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 000 «О Конституционном Суде Российской Федерации» утверждалось, что Суд «оказался в глубоком кризисе. Дважды в течение 1993 года он своими поспешными действиями и решениями ставил страну на грань гражданской войны. Но когда угроза гражданской войны становилась реальной, Конституционный Суд из органа конституционного правосудия превратился в орудие политической борьбы, представляющее «исключительную опасность для государства»[14].

В связи с этим Президент Российской Федерации констатировал «невозможность деятельности Конституционного Суда в неполном составе». В Указе было прямо предписано, не созывать его заседания до принятия новой Конституции Российской Федерации. Будущему Федеральному Собранию, в свою очередь, было предложено рассмотреть в качестве первоочередного вопрос об организационно-правовых формах осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации.

Это означало приостановление деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению судебного конституционного контроля в Российской Федерации. Указом Президента, исполняющему обязанности Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, было предложено лишь обеспечить деятельность судей и аппарата Конституционного Суда по подготовке предложения для Федерального Собрания Российской Федерации об организационно-правовых формах осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации, включая возможность создания Конституционной коллегии в составе Верховного Суда Российской Федерации; подготовки всех необходимых материалов по находящимся в производстве Конституционного Суда делам для последующего их рассмотрения; опубликованию решений и иных материалов Конституционного Суда Российской Федерации.