161. Два момента в развитии творчества Антона Павловича Чехова: крит. очерк // Мир Божий. – 1903. – №1. – С.84-115.
Штемпель: Библиотека центральной фельдшерской школы.
В статье критик обращается к следующим произведениям : «Степь», «Скучная история», «Иванов», «Припадок», «Соседи», «Бабье царство», «Моя жизнь», «Черный монах», «Студент», «Дуэль», «В овраге», «Мужики», «О любви», «Дама с собачкой», «Архиерей». По мнению Альбова, у Чехова «нужно учиться любить и понимать человека, любить и понимать жизнь в глубоком значении слов /…/ Чехов мучительно прорывается из трясины в широкий простор Божьего мира, где чудится ему обновленный и возрожденный человек».
(1871 – ?) – симферопольский педагог. В январе 1903 г. в письме Чехов писал: «Я прочел статью Альбова – с большим удовольствием. Раньше мне не приходилось читать Альбова, хотелось бы знать, кто он такой, начинающий ли писатель, или уже видавший виды».
Ч, 1024.
162. Литературные образы и мнения. «Чеховщина» в текущей русской литературе // Науч. обозрение. – 1903. – № 5. – С. 157-158.
Ярлык: Омская городская вторая библиотека.
По мнению критика, «Чехов стал законодателем и руководителем молодой русской литературы», он «стал властителем дум, дал могучий толчок понимать сущее».
() – литературовед. С 1895 г. – приват-доцент Киевского университета, с 1908 г. – профессор Петербургского психоневрологического института. В 1901 г. участвовал в организации Высшей русской школы в Париже. Во время Октябрьской революции эмигрировал за границу.
«Научное обозрение» – еженедельный научный журнал, сообщающий научные новости и библиографию по математическим и естественно-историческим наукам. Издавался с 1894 г. Редактор-издатель . С 1897 г. в журнал были введены статьи по общественным наукам, и он стал выходить ежемесячно.
КЛЭ, I, 235; ЭС, XX,700.
163. Антон Чехов: лит. портрет // Вестн. и б-ка самообразования. – 1903. – №авг.). – Стб..; №33 (24 авг.). – Стб..
На стб. портрет . Венгеров определяет Чехова как «выдающегося современного европейского писателя». По мнению ученого, «критика подняла самосознание молодого писателя и внушила ему высокое представление о благородных сторонах его тонкого и чуткого таланта». «В «Скучной истории» высвечивается мрачная полоса отчаяния и безнадежной тоски, которые охватили наиболее чуткие элементы русского общества. Чехов – летописец, бытописатель духовного вырождения». У Чехова – тоска по лучшему; он критикует, потому что у него очень большие нравственные требования.
() – русский историк литературы, библиограф. Как литературовед Венгеров был представителем культурно-исторической школы. По общественным взглядам был близок к народникам. Венгеров стал организатором (1917) и первым директором Российской книжной палаты.
«Вестник и библиотека самообразования» – еженедельный научно-популярный журнал по всем отраслям знания. Выходил в Петербурге (). Редактор-издатель .
КЛЭ, I, 895.
164. Медицинские деятели в произведениях
. Очерк // Ежемесяч. прил. к журн. «Нива». – 1903. – № 9-12. – С. 302-323.
Переплетные крышки из синего лидерина с художественным оформлением: разные виды тиснения (слепое, золотой фольгой). Обрез с текстурным рисунком. На оборотной крышке: «Переплетная «Нивы», СПБ.».
Критик обращается к следующим произведениям : «Надлежащие меры», «Знакомый мужчина», «Беглец», «Горе», «Враги», «Зеркало», «Спать хочется», «Дядя Ваня», «Неприятность», «Княгиня», «Скучная история», «Жена», «Припадок», «Дуэль», «Хорошие люди», «Попрыгунья», «Три года», «Моя жизнь».
* * *
165. Волжский []. Очерки о Чехове: Конфликт идеала и действительности. Власть обыденщины. Равнодушные люди. Беспокойные и нудные. Параллели. Мужики. – СПб.: Тип. , 1903. – V, 179 с.
Ярлык: Омская Центральная Пушкинская библиотека.
В книге воспроизводятся уже ранее высказанные в печати точки зрения критиков и ученых относительно творчества Чехова.
- критик. Публиковал статьи о Чехове в 1900-е гг. в «Журнале для всех» и в «Мире Божьем».
МЭС, II, 1240.
166. Есть ли у Чехова идеалы? // Соч.: в 2 т. – 3-е изд. – СПб.: Типография , 1903. – Т.2. – С.349-381. – Изд. Ф. Павленкова.
Штемпель: Омская городская общественная библиотека имени Александра Сергеевича Пушкина.
В статье анализируются произведения «Палата № 6» и «Рассказ неизвестного человека». По мнению критика, Чехов, как художник, воплощает свои идеалы «в живые образы», но «так как он имеет дело с русской действительностью, дающей ему очень мало светлых красок», складывается впечатление, будто он отрицает идеалы.
|
167. и его рассказы. Этюд // Вестн. Европы. – 1904. – №1. – С.104-162.
Статья состоит из шести частей. По мнению критика, «интеллигенты в произведениях г. Чехова родственны между собою. Роднит их прежде всего то, что мы называем ущербом нормального чувства жизни. Они не живут полною жизнью – не потому, что они больны, или настолько наследственно слабы и неспособны, что борьба за существование является для них совершенно не по силам. /…/ Эта интеллигенция патологическая, судьбой обреченная на преждевременное умирание».
() – критик, этнограф, фольклорист, историк литературы, прозаик. Сотрудник «Вестника Европы», «Русского богатства» и др.; в гг. редактор «Современника». Из критических работ наиболее известны его статьи о Горьком, Чехове, Вересаеве, Л. Андрееве. Близок к культурно-исторической школе. Критика Ляцкого отмечена эстетическим консерватизмом, непрятием декадентства и модернизма.
Ч, 1027.
168. Дети и природа в рассказах // Детское чтение. – 1904. – № 1. – С.122-125.; № 2. – С.247-250.
На с. 122 портрет . В заметке говорится о рассказах «Злой мальчик», «Случай с классиком», «Спать хочется», «Ванька».
|
|
|
169. О Чехове: I // Театр и искусство. – 1904. – № 28(11 июля). – С. 518-520.
Ярлык: Омская центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Войсковой библиотеки Сибирского казачьего войска.
На с. 519 фотографии « и », «Автограф . Писано в марте 1904 г.». В статье говорится о произведениях «Дама с собачкой» и «Иванов». По мнению критика, «болезнь усилила и подчеркнула основное настроение чеховской души /…/ Жизнь смешна, потому что бездарна и нелепа; жизнь трагична, потому что бессмысленна и безобразна. Безверие, отсутствие догмата – то именно, за что так долго упрекала критика Чехова – открывают и смешное, и кромешное, как ад, в человеческой жизни».
(1864 – ?) – журналист и театральный критик. Часть его газетных статей вышла отдельным изданием в книгах: «Без заглавия» (1890), «Под сенью конституции» (1907). С 1897 г. возглавил журнал «Театр и искусство». Резко отрицательно относился к «новым течениям» в театральной жизни.
«Театр и искусство» – еженедельный иллюстрированный журнал. Издавался в Петербурге с 1897 г. В приложении печатались театральные пьесы. Редактор , издательница (Холмская).
НЭС, XXIII, 577; ЭС, XXXII, 748.
170. [] Из воспоминаний об // Театр и искусство. – 1904. – № 28(11 июля). – С.520-522. – Подпись: Арс. Г.
Ярлык: Омская центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Войсковой библиотеки Сибирского казачьего войска.
Воспоминания о Чехове в период летнего его пребывания в Ялте в 1889 г. В это время Чехов работал над пьесой «Леший», рассказом «Скучная история».
(1863-?) – писатель, публицист. В гг. профессор административного права в Демидовском лицее. Сотрудничал во многих повременных изданиях.
НЭС, XV, 300.
171. [] Чехов в театре // Театр и искусство. – 1904. – № 28(11 июля). – С.522. – Подпись: Л.
Ярлык: Омская центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Войсковой библиотеки Сибирского казачьего войска.
Вакулин вспоминает о постановке чеховских пьес «Чайка», «Вишневый сад», «Три сестры». «Чехов вообще был недоволен исполнением «Вишневого сада».
– Грубо, грубо, – говорил он. – Ничего подобного и не воображал себе, когда писал.
По словам Дорошевича, после представления «Вишневого сада», г. Чехов с горечью заметил:
– Брошу сцену! Начну-ка я опять писать свои рассказы».
– театральный критик.
СП, IV, 92.
172. [] Памяти // Театр и искусство. – 1904. – № 29(18 июля). – С.534-537. – Подпись: Н. Арбенин.
Ярлык: Омская центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Войсковой библиотеки Сибирского казачьего войска.
На с.535 фотографии « читает «Чайку» артистам московского Художественного театра», «Дом, в котором родился Чехов в Таганроге»; на с. 537 фотографии «Чехов – студент», «Чехов по окончании гимназии».
После роковой фразы «Умер Чехов…», Николай Арбенин вспоминает слова -Данченко: «в чеховских настроениях, избытке лиризма, красоте и музыкальности форм, – сказывается поэт». Арбенин выступил с предложением «почтить память добрым делом»: «Открывая сбор на учреждение капитала стипендии имени в детском приюте Императорского Театрального Общества, артистическая семья должным образом почтила бы память незабвенного писателя».
() – драматург, переводчик, актер.
СП, IV, 128.
173. О Чехове: II // Театр и искусство. – 1904. – №июля). – С.550-552.
Ярлык: Омская центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Войсковой библиотеки Сибирского казачьего войска.
На с. 551 фотография « на смертном одре». Анализ драмы «Иванов», «Дядя Ваня», «Чайка». О драме «Чайка» высказывания в весьма сдержанных тонах: «тут маленький сюжет тонет в затейливой форме. Здесь нет миросозерцания Чехова, а только одна его манера».
174. Памяти Чехова // Театр и искусство. – 1904. – №июля). – С.557.
Ярлык: Омская центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Войсковой библиотеки Сибирского казачьего войска.
«Мысль, высказанная в журнале «Театр и Искусство», – пишет Никулин, – относительно учреждения стипендии имени , глубоко симпатична, и я уверен, что сценические деятели горячо откликнутся на нее. /…/ Чехов угас… я не сомневаюсь, что актеры пожелают увековечить имя дорогого писателя, с которым мы сливались в одном общем страдании человечества».
175. Цена таланта: похороны Чехова // Театр и искусство. – 1904. –№ 30(25 июля). – С.559-560.
Ярлык: Омская центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Войсковой библиотеки Сибирского казачьего войска.
«За покойного не было обидно…Прекрасные, необыкновенные похороны!.. Грандиозное шествие через всю Москву, продолжавшееся более четырех часов; грандиозный хор, не умолкая певший «Святый Боже!». Бесчисленные, изумительные по красоте и богатству венки, букеты и корзины цветов /…/ Удивительно красиво!.. Тихо движущаяся черная густая толпа, тихо колыхающийся над ней гроб, на крышке которого точно сень из белых венков и цветов, и в глубине золотые главы Кремлевских соборов на фоне темно-синей тучи».
(1860-?) – художник, искусствовед.
СП, IV, 411.
176. [] Скорбь ведения // Театр и искусство. – 1904. – № 32(8 авг.). – С. 583-584. – Подпись: Л. Галич.
Ярлык: Омская центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Войсковой библиотеки Сибирского казачьего войска.
«Над могилою Чехова высится могильный курган статей. Несмотря на дрожь истеричности, – слишком явную во многих, волнует, умиляет и трогает эта жгучая печаль. Не «воля к жизни» в нас плачет. Умер не боец, а художник, не вождь и благодетель людей, а печальный и задумчивый созерцатель. Угас пристальный взор, скорбно и пытливо обращенный в таинственную мглу природы и духа».
(1879 – ?) – писатель. Состоял приват-доцентом петербургского университета по кафедре философии.
НЭС, XII, 298.
177. О Чехове: III // Театр и искусство. – 1904.– №авг.). – С.598-600.
Ярлык: Омская центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Войсковой библиотеки Сибирского казачьего войска.
Анализ драмы «Три сестры»: «Она не имеет завязки, как нет начала жизни. Она не имеет конца, как нет конца времени. Она – бесконечность, бездонный ужас, и если угодно, бездонное безразличие».
178. Памяти : [некролог] // Образование. – 1904. – № 7. – С. I-VII.
Штемпель: Омская городская библиотека периодических изданий.
Высказывая общую скорбь, автор пытается определить свое представление о своеобразии чеховского таланта: «Сумерки русской провинциальной жизни, обывательской, простой и несложной жизни, во всей неприглядности ее глубокого индивидуализма и разобщенности, нашли в Чехове изумительного фотографа».
«Образование» - ежемесячный педагогический и научно-популярный журнал, посвященный вопросам мужского и женского воспитания и обучения. Преобразован из журнала «Женское образование» Издается в Петербурге с 1892 г. Редакторы-издатели: , , (с 1896). Главные сотрудники – , ,
И. Паульсон, Н. Рубакин и др.
ЭС, XXI, 561.
179. Памяти Антона Павловича Чехова // Рус. богатство. – 1904. – № 7. – С.212-223.
Ярлык: Омская городская вторая библиотека.
Смерть Чехова побудила Короленко сделать следующее сопоставление: «Гоголь, Успенский, Щедрин, теперь – Чехов. Этими именами почти исчерпывается ряд выдающихся русских писателей с сильно выраженным юмористическим темпераментом. Двое из них кончили прямо острой меланхолией, двое других беспросветной тоской. /…/ Неужели в русском смехе есть в самом деле что-то роковое? Неужели реакция прирожденного юмора на русскую действительность неизбежно дает ядовитый осадок, разрушающий всего сильнее тот сосуд, в котором она совершается, т. е. душу писателя?».
() – писатель. 4 июля 1904 г. Короленко, живший летом в деревне Джанхот возле Новороссийска, получил телеграмму о смерти Чехова, и 6 июля в его записной книжке появилась запись: «Я знал Чехова с 80-х гг и чувствовал к нему искренне расположение. Думаю, что и он тоже. Он был человек прямой и искренний, а иные его обращения ко мне дышали именно личным расположением. /…/ чувство, которое я к нему испытывал, без преувеличения можно назвать любовью».
Воспоминания, 636-637.
180. Антон Павлович Чехов: некролог // Вестн. знания. – 1904. – № 8. – С.212-215.
Штемпель: Александр Александрович Жуков; Библиотека Вечер. курс. О-ва попеч. о нач. образ. в г. Омске; Омская городская общественная библиотека имени Виссариона Григорьевича Белинского.
«Чехов не будет больше писать! Кажется, нельзя было лучше выразить чувство горя, скорби – и вместе какого-то смятения душевного, которое охватило всех при вести: умер Чехов!».
181. Антон Павлович Чехов: некролог // Детское чтение. – 1904. – № 8. – С.1028.
Штемпель: Библиотека Омской женской прогимназии.
«2-го июля 1904 года в Германии, в Баденвейлере скончался Антон Павлович Чехов».
Журнал «Детское чтение» издавался в Петербурге с 1869 г. С 1894 г. издатели и . Редактор .
182. Предсмертный завет Антона Чехова. 2-го июля 1904 // Мир Божий. – 1904. – № 8. – С.1-12 (паг. 2-я).
Ярлык: Фундаментальная библиотека Омского городского училища.
Выражая свою скорбь по поводу кончины , автор стремится определить значение чеховского творчества для современной культуры России: «Пьесы Чехова возбуждают многие сложные вопросы /…/. Он выступил у нас в театре новатором, в какой бы мере не вдохновлялся западными образцами новейшей формы драмы, одновременно реалистичной и символичной; он совершенно оригинален в содержании – в выборе и обработке сюжетов своих пьес; он создал свой театр». Главное внимание Батюшкова обращено к пьесе «Вишневый сад», которая рассматривается как «прощальный завет обществу художника-мыслителя в его предсмертном творческом акте». «Могила Чехова помещается на кладбище в Новодевичьем монастыре, под густой, тенистой липой, которая только что зацвела. И по мере отцветания будут сыпаться на могилу лепестки «несрезанных» цветов, и завязываться на стеблях семена, заключающие в себе зачатки новой жизни: так вечный процесс преобразования и органического перехода из одного состояния в другое из года в год будет совершаться над могилой того, кто, кротко любя жизнь, верил в ее непрерывность».
183. Чехов: [некролог] // Весы. 1904. – № 8. – С.1-9.
Штемпель: Библиотека имени Беляевой в Москве.
Андрей Белый пишет: «Наступит пора, и критика глубже оценит истинный характер Чеховского пессимизма. Читая изящно-легкие, всегда музыкальные, прозрачные и грустные произведения его, будут переноситься в тот уголок сердца, где уже нет ни горя, ни радости, а только Вечный Покой. Его уже нет. /…/ долго, долго, помня о нем, будут приходить к тихой могиле, омытой вечным покоем безвременья».
Андрей Белый (Борис Николаевич Бугаев; ). Об отношении Белого к Чехову см.: «Чеховский миф» Андрея Белого // Чеховиана. Чехов и «серебряный век». М., 1996. С.106-115.
Ч, .
184. [] О сборниках товарищества «Знание» за 1903 г.: лит. заметка // Рус. богатство. – 1904. – № 8. – С.146-147 (паг. 2-я). – Подпись: Журналист.
Ярлык: Омская городская вторая библиотека.
Один из первых откликов современников на последнюю пьесу Чехова: «Вишневый сад» покойного Чехова вызвал уже целую литературу. На этот раз свою тоску он приурочил к старому мотиву – дворянской беспечности и дворянского разорения, и потому впечатление пьесы значительно слабее, чем от других чеховских драм, не говоря о рассказах».
185. Памяти Антона Павловича Чехова: стих. // Мир Божий. – 1904. – № 8. – С.1.
Ярлык: Фундаментальная библиотека Омского городского училища.
Между [4]-й и 1-й с. вклеен лист с фотографией и факсимиле росписи
.
(1871 – ?) – поэт и драматург.
СП, IV 288.
186. : некролог // Вестн. Европы. – 1904. – № 8. – С.862-870.
Ярлык: Библиотека Омского общественного собрания.
«/…/ его талант, мягкий, задушевный, лишенный стремления к эффектам, говорил душе о чем-то ей одной понятном, близком, исполненном участия и ласки. Людям, никогда не видавшим Чехова, казалось, что со страниц его рассказов на них смотрят его бесконечно-грустные и задумчивые глаза, им становился понятен духовный облик человека, слова которого будили в них сознательное отношение к жизни, вызывали участие ко всему человеческому, на чем лежит печать страдания и горя».
187. [] О современном художестве: символизм в последней драме // Мир Божий. – 1904. – № 8. – С.13-29 (паг. 2-я). – Подпись: М. Неведомский.
Ярлык: Фундаментальная библиотека Омского городского училища.
Подробный анализ пьесы «Вишневый сад»: «Полуреалистические, полусимволические приемы Чехова обуславливают то двойственное впечатление, которое производит его драма. И жизненная правда, и «сгущенные контуры», и почти фотографически характерное и точное воспроизведение речи и обстановки, и символы, как бы отстающие от этого реального фона… Недаром два такие специалиста по части всяких символизмов, как г. Антон Крайний из «Нового пути» и г. Андрей Белый из «Весов», пришли к диаметрально противоположным выводам о «Вишневом саде»: г. Андрей нашел в нем «кружевную ткань» символизма с «пролетами» в «Вечность», а г. Антон окончательно забраковал пьесу за пошлый реализм и отсталость, напоминающую ему «изношенные калоши». По мнению критика: «/…/ владельцы «Вишневого сада» трактованы Чеховым с редкой у него любовностью. В их чудачествах он сумел усмотреть и отметить гораздо больше привлекательного, гораздо больше эстетически и человечески понятного, чем в новой, народившейся в деревне силе – в Лопахине, и даже чем в представителях молодого поколения – в дочери Раневской гимназистке Ане и в «вечном студенте» Трофимове».
(Михаил Петрович Миклашевский; ) – публицист, литературный критик. Участник революционного движения (меньшевик), до 1917 г. постоянно пребывал под надзором полиции. В 1890-е гг. печатался в «Русской жизни», «Новом слове», «Началах», «Мире Божьем» и др. В гг. сотрудничает в «Современном мире».
Ч, 1044.
188. [] // Рус. вестн. – 1904. – № 8. – С.939-941. – Подпись: Ник. Ст.
Ярлык: Библиотека Омского общественного собрания.
«2 июля скончался талантливый русский писатель Антон Павлович Чехов. Он умер на 45 году жизни. Смерть его не была неожиданностью. Злой недуг – легочная чахотка – уже несколько лет подтачивали его здоровье. Люди, знавшие покойного и видевшие его не задолго до смерти, свидетельствуют, что Чехов имел уже вид умирающего, когда ехал за границу». «/…/ друзья Чехова хотели придать грандиозный характер его похоронам. Думали, что выйдет нечто вроде похорон Некрасова, Достоевского, Тургенева. Ничего подобного не вышло. При следовании тела из-за границы через Петербург, вследствие недостаточности оповещений, даже те, которые в заранее обозначенный час хотели встретить тело, попали на вокзал, когда Чехова уже увезли в Москву. В Москве провожало много народу с распорядителем похорон во главе. Но взрыва печали и преклонения не обнаружилось».
() – журналист.
СП, IV, 455.
189. Памяти Чехова (17-го января 1860 – 2-го июля 1904) // Ист. вестн. – 1904. – №8. – С.625-633.
Ярлык: Библиотека при Союзе Рабочих печатного дела.
На с. 627 фотография . Павлов замечает: «И в печати, и в обществе кончина Чехова вызвала неподдельнейшие и искреннейшие сожаления /…/. Совсем не в нравах нашей прессы замечательное единодушие, с которым высказались о Чехове органы разнообразнейших направлений и окрасок. Но еще поразительно то, что все эти органы сошлись на очень высокой оценке значения писателя. /…/ признание пришло вдруг, всеобщее и славное»; «Чехов не раз задумывался о том, как непонятна и странна жизнь и действительность. Один из его героев задает характерный вопрос: «А разве жизнь вам понятна? Скажите: разве жизнь вы понимаете больше, чем загробный мир?».
190. Памяти Чехова: стих. // Образование. – 1904. – №8. – С.116.
Ярлык: Омская городская вторая библиотека.
(1869 – 1905) – поэт.
СП, IV,512.
191. [] Антон Павлович Чехов: [некролог] // Рус. вестн. – 1904. – № 9. – С.86-91. – Подпись:
Ярлык: Библиотека Омского общественного собрания.
«Смерть Чехова – утрата незаменимая»; его «коротенькие рассказы» оказываются историею целого поколения, дают интимнейшее и подробнейшее объяснение явлений целой страны за четверть столетия. Такова сила истинного искусства, таково значение Чехова».
192.[] «Степная свирель»: [некролог ] // Вестн. знания. – 1904. – № 9. – С.136-155. – Подпись: Л. Мович.
Штемпель: Городская библиотека имени .
На с. 139 коллаж из фотографий «Памяти Антона Павловича Чехова». Автор пытается охарактеризовать главные лирические интонации в творчестве Чехова. Анализ произведений «Иона», «Дом с мезонином», «Палата № 6».
(1867-?) – литературный критик и журналист.
СП, IV, 303.
193. [] Антон Павлович Чехов (2 июля 1904 г.) // Вестн. воспитания. – 1904. – № 6 (сентябрь). – С.1-24. – Подпись:
Л. Седов.
Ярлык: Фундаментальная библиотека Омского городского училища.
Общая характеристика творчества . Предваряют очерк слова глубокой скорби: «Ушел навсегда, и острою болью отозвалась весть об этом в сердцах всех. Каждый почувствовал, что вместе с Чеховым ушло что-то очень близкое, очень дорогое. Слышать эту правдивую речь, эти слова, так волновавшие души, этот голос совести, заставлявший заглянуть в глубь жизни, – стало неистребимою потребностью».
– педагог.
СП, IV, 433.
194. Чехов как мыслитель // Новый путь. – 1904. – № 10. – С.32-54.
Публичная лекция. Читана в Ялте 29 августа 1904 г.
Философ утверждает, что Чехов – «поэт мировой скорби»: «Пока потеря Чехова для нас незакрывшаяся кровоточащая рана, невольно хочется еще и еще говорить о ней, останавливаться благодарной памятью на его художественном наследстве и делать новые попытки его осмыслить». Главный философский вопрос Чехова – это «вопрос не о силе человека, а об его бессилии, не о подвигах героизма, а о могуществе пошлости, не о напряжениях и подъемах человеческого духа, а об его загнивающих низинах и болотинах». «Сумрачный мир, изображаемый Чеховым, освещается им ровным и ласковым светом. Он не сгущает краски как сатирик, ищущий материала для обличения».
() – философ, богослов, экономист, публицист, литератор. В 1890-е гг. – марксист, преподаватель политической экономии в Московском университете. В 1900-е под влиянием чтения Достоевского, Вл. Соловьева, а затем общения с обращается к религии (От марсизма к идеализму. Спб., 1903). Участник сборников «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918). В 1918 г. принял сан священника. Из литературно-критических трудов наиболее важные работы о
, и .
«Новый путь» - ежемесячный журнал, выходивший с января 1903 г. в Петербурге. Редактор-издатель П. Перцов, с июля 1904 г. . Задача журнала – отражать новые направления религиозно-философской мысли. Во главе редакции стояли Д. Мережковский, Н. Минский, В. Розанов. В журнале публиковались Ф. Сологуб, З. Гиппиус, А. Ремизов, В. Брюсов, К. Бальмонт, Вяч. Иванов. В 1905 г. вместо «Нового пути» издавался журнал «Вопросы жизни».
Ч, 1030; ЭС, IIд.,302.
195. Диссонансы настроений: несколько лит. наблюдений // Рус. богатство. – 1904. – № 10. – С.1-7 (паг. 2-я).
Ярлык: Омская городская вторая библиотека.
Первая глава статьи посвящена творчеству . Критик анализирует произведения «Моя жизнь», «Мужики»«, «Три сестры».
* * *
196. [] Певец тоски и сумерек. Антон Чехов / А. Ростовцев. – СПб.: Тип. , 1904. – 47 с.
Ярлык: Омская городская Пушкинская библиотека. Штемпель: Омская городская общественная библиотека имени Александра Сергеевича Пушкина.
Брошюра Ростовцева по жанру высказывания представляет собой некролог: «Я был в числе тех немногих, которые встречали тело Чехова. Хмурое петербургское утро повисло в тяжелой дреме над столицею. Мне всегда, почему-то казалось, что певец тихих песен русской тоски может умереть только осенью. Но Чехов умер летом, – умер в чужой стране». «Первопрестольная дала место последнего успокоения усопшему любимцу в одном из своих красивейших уголков под развесистыми деревьями Новодевичьего кладбища».
(1873 – ?) – писатель и журналист.
СП, IV, 69.
|
197. Памяти Чехова // Рус. школа. – 1905. – № 1. –
С. 34-40.
Речь, произнесенная на годичном акте гимназии 24 ноября 1904 г.: «Чем дорог Чехов в истории нашей литературы, чем дорог он теперь, в эту минуту? /…/ Этот вопрос задавала критика, и задавало общество, смущаемое большим и пленительным поэтическим дарованием Чехова, который тратится как будто на мелочи и не дает серьезных положительных ответов на запросы жизни». Гиппиус, обращаясь к произведениям «Скучная истории» и «Дядя Ваня», взывает ко всем: «Помянем же добрым словом того, кто так много любил, так мучительно искал полной правды /…/. Он завещал любовь и тоску по вере. Пусть же в вас эта тоска, эти страдания, скажутся пониманием смысла жизни, радостью, светом, верой».
() – поэт, литературовед. Начал печататься в 1895 г. Гиппиус был ранним представителем декадентства, примыкал к символизму. В его лирике преобладают религиозно-мистические мотивы («Песни», 1897). Автор книги «Пушкин и журнальная полемика его времени» (1900).
«Русская школа» – общепедагогический журнал для школы и семьи. Выходит с января 1890 г. ежемесячно. Издатель-редактор . Относясь с одинаковым вниманием к образованию классическому и реальному, высшему и начальному, женскому и профессиональному, журнал разрабатывал вопросы, наиболее интересующие русское общество.
КЛЭ, II, 187; ЭС, XXVII, 323.
198. Литературно-художественная критика // Рус. богатство. – 1905. – № 1. – С.102-110.
Штемпель: Омская городская библиотека периодических изданий.
Анализ критических статей о Чехове.
() – публицист.
СП, 252.
199. Памяти // Рус. мысль. – 1905. –
№ 1. – С. 197-200 (паг. 3-я).
Ярлык и штемпель: Библиотека Омского общественного собрания.
В статье воспроизводятся письма от поклонников таланта Чехова, присланные в редакцию журнала «Русская мысль» со всех концов России с глубокими соболезнованиями по поводу кончины любимого писателя.
200. «Задачи жизни» у Ибсена: об Ибсене и о «хмурых людях» Чехова // Рус. богатство. – 1905. – № 1. – С. 22-56.
Штемпель: Омская городская библиотека периодических изданий; Библиотека Омского военного собрания.
В девятой части статьи на с. 52-56 говорится о Чехове и Ибсене: «Трудно представить себе двух писателей более разных, чем Ибсен и наш Чехов. Один говорит о родных ему людях и другой тоже говорит – с такой искренностью и такой душевной болью – о близких ему людях! Но /…/ у одного чувствуются люди, ведущие упорную борьбу за свою жизнь; у другого чувствуется только настроение неудачной борьбы /…/. Один – по манере скульптор в старом стиле, хотя и новатор по стремлениям: его фигуры отчетливы и резки зачастую; у другого – только намеки на рельеф и контуры расплывчаты, как у Родена. Один стремителен в своем творчестве: его драмы целый «водоворот»; другой ровен, как русская степная река. Один все передумал, другой все перечувствовал, но перечувствовал в каких-то тисках мысли и сердца. /…/ это-то и заставляет думать о них вместе».
() – литературовед, этнограф.
СП, IV, 401.
201. [] и его творчество // Образование. – 1905. – № 2. – С.55-78.; № 3. – С.21-72.; № 4. – С.251-273. – Подпись: В. Львов.
Ярлык: Омская городская вторая библиотека. Штемпель: Общество попечения о начальном образовании в Омске. Библиотека.
В составе статьи следующие главы: I. Страна незаконнорожденных [«Мы никогда не принадлежим ни к одному из великих семейств человечества, ни к Западу, ни к Востоку»]; II. «Без дороги» [атмосфера в России1880-х гг.]; III. Антоша Чехонте и ; IV. «Так жить нельзя» [о «духовном рабстве» «свободной страны»]; V. «Что делать?» [Чехов не отмечал «новых сил» в русском обществе]; VI. «Через сто лет»; VIII. Простота, правдивость и вдумчивость [высказывания о Чехове , М. Горького]; IX. и Новое искусство [отношение к Белого].
() – критик, историк литературы.
СП, IV 405.
202. Литературные дебюты (Критико-библиографический обзор) // Рус. мысль. – 1905. – № 3. – С.121-126; № 6. – С.73-89 (паг. 2-я); № 7. – С.162-172.
Ярлык и штемпель: Библиотека Омского общественного собрания.
Подробное описание прижизненных публикаций в историко-библиографическом аспекте.
() – литературовед, библиограф. Выступил в печати в 1884 г. Основные труды посвящены творческой истории, текстологии и библиографии сочинений русских писателей XIX в. Сотрудничал с журналами «Русская мысль», «Русский архив», «Русский филологический вестник» и др.
КЛЭ, III, 326.
203. В сумерки; Из воспоминаний об // Мир Божий. – 1905. – № 4. – С.188-197.
Ярлык: Омская городская вторая библиотека.
Сообщается о кружке молодых литераторов, который собирался в доме в Петербурге. Здесь Ладыженский познакомился с : «Молодой и красивый, с прекрасными задумчивыми глазами, он на меня с первого же раза произвел неотразимое впечатление. /…/ Чехов мне показался мало разговорчивым, каким он и был на самом деле. Говорил он охотно, но больше отвечал, не произнося монологов». Автор воспроизводит мнение Чехова о каторге:
«В ней, может быть, одна из самых ужасных нелепостей, до которых мог додуматься человек со своими условными понятиями о жизни и правде».
() – поэт, беллетрист и журналист. Сотрудничал в «Русской мысли», «Вестнике Европы» и др. Земский деятель. Жил возле Пензы, где работал в области народного просвещения.
Воспоминания, 651.
204. [] О женщинах в произведениях А. Чехова // Вестник воспитания. – 1905. – № 5. – С.130-147. – Подпись: Н. Мирович.
Анализ произведений «В родном углу», «Учитель словесности», «Иванов», «Дядя Ваня», «Невеста» и др. Критик замечает: «Женщина менее образованная, юридически бесправная, отстраненная от общественной жизни /…/. Удастся ли женщине новой формации стать на высоту предстоящих ей задач? Сумеет ли она внести в измельчавшее человечество живую струю любви и веры? На этот вопрос ответит будущее».
() – публицист, критик, деятельница женского движения в России.
НЭС, XXVI, 682.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
Основные порталы (построено редакторами)