Аппарат Уполномоченного по правам человека
Уполномочен
ЗАЩИТИТЬ…
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ 10,2004
Ежедневно на дорогах г. Саратова и области в дорожно-транспортные происшествия попадают несколько десятков автомобилистов.
По данным ГИБДД Саратовской области, в более чем 60 % случаев причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия является неудовлетворительное состояние дорог (дефекты проезжей части неровное дорожное покрытие).
Большинство водителей, оказавшись на месте аварии, испытывают стресс, теряются, и не знают, что делать. А ведь грамотные действия в первые минуты после дорожно-транспортного происшествия могут избавить от многих неприятностей в будущем.
Уполномоченный по правам человека в Саратовской области, обеспокоенный указанным положением, в рамках содействия правовому просвещению в сфере прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты, подготовил и выпустил информационный буклет «Защита прав автовладельцев» (краткая памятка для водителей), содержащий практические рекомендации водителям, попавшим в аварию.
читайте в этом номере:
Интервью с Уполномоченным по правам человека в РФ
Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г.
Основные направления деятельности Уполномоченного
Пресс-конференция Уполномоченного по правам человека
в Саратовской области в сети Интернет
К Уполномоченному за помощью
Нам пишут. Нас благодарят
Пермский омбудсмен вновь поднимает проблему «металлических клеток»
в залах российских судов
VIII Круглый стол региональных уполномоченных
по правам человека в Российской Федерации в Страсбурге
Первая встреча региональных уполномоченных
с федеральным Уполномоченным
Вынужденные жить вне права
Газовый вопрос
Право граждан на добровольное вступление в товарищества собственников жилья
Право на жилье при условии...
Практика социального партнерства Уполномоченного по правам человека
с общественными организациями
Медицинские вытрезвители снова на повестке дня
Встреча председателя областного суда
с лидерами правозащитных организаций
Акция «Детский телефон доверия»
Основные мероприятия Уполномоченного по правам человека
в Саратовской области в феврале-июне 2004 года
В соответствии с Конституцией РФ учреждается должность Уполномоченного по правам человека в РФ. Статья 103 Конституции РФ относит к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ назначение и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека в РФ.
С 17 января 1994 года по 10 марта 1995 года первым Уполномоченным по правам человека в РФ был Сергей Адамович Ковалев.
Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», принятый 26 февраля 1997 года, определил правовой статус Уполномоченного по правам человека в РФ.
С 22 мая 1998 года по 13 февраля 2004 года должность Уполномоченного по правам человека в РФ занимал Олег Орестович Миронов.
13 февраля 2004 года по представлению Президента РФ Государственная Дума Федерального Собрания РФ назначила на должность Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Петровича
Владимир Лукин:
«Омбудсмен не может построить коммунизм»
О проблемах государственной правозащитной деятельности рассказывает Уполномоченный по правам человека в РФ В.II. Лукин.
родился 13 июля 1937 г. в г. Омске. После окончания в 1959 г. Московского государственного педагогического института им. работал научным сотрудником Государственного исторического музея, музея революции.
В 1964 г. окончил аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР и работал научным сотрудником этого Института, затем старшим референтом журнала «Проблемы мира и социализма» в г. Праге.
В гг. работал заведующим сектором Института США и Канады АН СCCP.
В гг. - заместитель начальника, заведующий отделом Управления МИД СССР.
В гг. - руководитель группы анализа и прогнозирования при секретариате Верховного Совета СССР.
В гг. - председатель Комитета Верховного Совета РСФСР по международным делам и внешнеэкономическим связям.
В гг. - Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в США.
В гг. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого и второго созывов, Председатель Комитета по международным делам.
В гг. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, Заместитель Председателя Государственной Думы.
- доктор исторических наук, профессор. Награжден орденом «3нак почета». Женат, имеет двух сыновей и внука.
- Владимир Петрович, прошло несколько месяцев со дня Вашего назначения на должность федерального Уполномоченного. Не жалеете, что согласились на эту должность?
- Нет, пока никакого разочарования я не испытываю. Работа Уполномоченного, конечно, не из легких, но если я принял предложение занять этот ответственный пост, думаю, что могу что-то сделать полезное. Это звучит несколько пафосно, но в данном случае я мог бы сказать – для страны, для общества, для отдельных граждан России.
За тот небольшой срок, что я нахожусь в должности российского Уполномоченного, мне удалось разрешить не одну проблему, восстановить права многих граждан. Так что моя работа уже принесла пользу, и уверен, что принесет еще.
- Как Вы считаете, достаточно ли у Вас полномочий для реальной защиты прав граждан?
- По сути, да и по закону формальные рычаги воздействия Уполномоченного на ситуацию с соблюдением прав человека весьма ограничены. У него нет исполнительной власти, чтобы заставить чиновников повиноваться; он не судья, который может вынести приговор или решение, обязательное для всех; у него даже нет права законодательной инициативы (хотя это право ни ему, ни обществу не помешало бы). Уполномоченный вынужден работать убеждением, основанным на его личном авторитете. Конечно, он не может построить коммунизм, но даже если решение нескольких проблем нескольких людей возможно, то, значит, ради этого стоит работать.
– Ваш предшественник Олег Миронов большое предпочтение отдавал международному сотрудничеству. А как Вы собираетесь строить свою работу?
– Без развития отношений с окружающим миром любая система и любая структура обречены на прозябание и стагнацию. Не является исключением и институт Уполномоченного. С момента моего избрания Государственной Думой я уже успел совершить ряд исключительно полезных зарубежных командировок. Взаимовыгодное международное сотрудничество и постоянный обмен опытом с моими коллегами из других стран будут всегда оставаться одним из основных приоритетов деятельности Уполномоченного. Подспорье тому (на сегодняшнем этапе) – мой многолетний опыт профессионального международника и годы работы на дипломатической службе.
- К Уполномоченному ежегодно обращается несколько тысяч человек. Однако по объективным причинам он не в состоянии ознакомиться со многими жалобами. Может быть, одного Уполномоченного мало? Как относитесь к предложению создать должности специализированных уполномоченных?
- По сути дела, сегодня в аппарате российского Уполномоченного роль таких «спецуполномоченных» исполняют начальники соответствующих отделов («Отдел по рассмотрению жалоб военнослужащих и членов их семей», «Отдел по вопросам миграции и национальным отношениям», «Отдел трудового законодательства» и др.), которые рассматривают жалобы по своим направлениям. Не исключено, что в будущем на основе этих отделов возникнут самостоятельные органы контроля за соблюдением прав человека в соответствующих областях.
В целом же, система государственной правозащитной деятельности далека от совершенства и нуждается в реформировании.
- В марте этого года у Вас состоялась встреча с региональными уполномоченными. Собираетесь ли взаимодействовать с ними в будущем?
- На этой встрече мы определили целый ряд мер, призванных наладить более плодотворное сотрудничество. В их числе – установление централизованного научно-методического и организационного обеспечения совместной деятельности уполномоченных, а также создание единого информационного пространства (позволяющего эффективно взаимодействовать региональным уполномоченным как между собой, так и с российским омбудсменом) по вопросам защиты прав человека. Именно организация работоспособной структуры, которая обеспечивала бы мониторинг ситуации и независимой первичной реакции хотя бы в базовых точках по правам человека на всей территории России, позволит решить целый ряд наболевших проблем.
Требовать же от меня, чтобы я, сидя в Москве, отслеживал каждое нарушение или подозрение в нарушении прав человека, просто нереалистично. Ключевую роль в мониторинге и в первичной реакции на события должны играть региональные омбудсмены. Для этого необходимо скорейшее назначение Уполномоченного в каждом субъекте Российской Федерации, а сегодня их только 27 человек вместо 89. Проблема в том, что до сих пор нет закона, обязывающего каждый регион иметь своего Уполномоченного. Местные законодательные собрания, в компетенцию которых входит избрание Уполномоченного, могут принять соответствующий закон и избрать омбудсмена у себя в регионе, а могут и не принимать.
А между тем, Россия по Конституции - единое правовое пространство. Это реализуется в ряде сфер: прокуратура, судебная система и т. д. Но только не в деле непосредственного контроля за соблюдением прав человека. Ведь институт российского Уполномоченного на сегодняшний день чуть ли не единственная федеральная конституционная структура, которая не имеет ни региональных подразделений, ни своих представителей в субъектах Федерации. Сегодня заполнить этот «вакуум» мы пытаемся с помощью общественных приемных российского Уполномоченного в регионах.
- Проект Федерального закона «Об Уполномоченном по правам человека в субъектах РФ» находится на рассмотрении Государственной Думы. Одни считают, что он необходим, другие не видят в нем нужды. А как Вы считаете?
- На упомянутом совещании с региональными омбудсменами нами был рассмотрен и этот законопроект. Мы с коллегами сошлись во мнении, что его скорейшее принятие послужило бы существенным подспорьем в деле формирования единого правового пространства в России и способствовало бы улучшению работы уполномоченных в субъектах РФ.
Проект закона предполагает ввести единый порядок деятельности уполномоченных во всех субъектах, единые правила подачи жалоб. Но самое главное - новый закон обяжет должностных лиц федеральных органов власти, действующих на территории субъекта, предоставлять Уполномоченному запрашиваемую им по поводу жалоб граждан информацию, а также наделит омбудсменов правом посещать расположенные в регионе места лишения свободы и воинские части. Таким образом, региональный Уполномоченный на территории своего субъекта Федерации будет обладать теми же функциями, что и федеральный омбудсмен, а это, несомненно, повысит статус местного омбудсмена и сделает его работу более эффективной.
- Почему большинство субъектов не торопится с назначением Уполномоченного?
- Наверное, потому что региональные лидеры просто не желают создания дополнительного органа, контролирующего их действия и способного поймать за руку нерадивого чиновника. Ведь, как известно, рыбу лучше ловить в мутной воде...
Во многих регионах стараниями местных глав созданы настоящие бюрократические заповедники. И нарушения прав человека там настолько вопиющи, что если через регионального омбудсмена о них станет известно широкой общественности и федеральному центру, то кресло под местным «феодалом», чего доброго, может потерять равновесие. А разве ему это надо?
- Как известно, в стране усиливается управленческая вертикаль. Должна ли быть построена такая вертикаль уполномоченных?
- Именно в силу вышесказанного в нашей стране как воздух необходима система региональных уполномоченных, независимых от местной «специфики», от местного «особого пути», ведущего далеко не к светлому будущему.
Другое дело, что действующим законодательством предусмотрено избрание Уполномоченного в субъекте Федерации региональным законодательным собранием, которое зачастую опять-таки находится в зависимости от местного главы администрации. А если региональный омбудсмен полностью зависит от местных факторов, то это делает его работу совершенно пустой.
С другой стороны, жесткая «омбудсменская» вертикаль также лишает регионального Уполномоченного независимости и связывает ему руки. На данном этапе компромиссным мог бы стать вариант, когда российский Уполномоченный предлагает местному парламенту свою кандидатуру на пост регионального омбудсмена.
- Владимир Петрович, многие уполномоченные в субъектах являются выпускниками саратовских вузов. Не кажется ли Вам, что настала пора открыть в вузах специальность «сотрудник аппарата Уполномоченного»? Ведь не каждый юрист способен целыми днями заниматься рассмотрением жалоб. Для этого нужна специальная подготовка.
- Специальная подготовка, безусловно, не помешала бы. Только мне кажется, что более целесообразным было бы не вводить во всех российских вузах отдельную специальность, а организовать для сотрудников аппаратов федерального и региональных уполномоченных курсы повышения квалификации при академии госслужбы и ее отделений в субъектах РФ.
- Собираетесь ли Вы посещать регионы? Если да, то когда планируете приехать в наш город?
- Регулярные командировки в наиболее проблемные регионы России являются неизменной частью работы Уполномоченного. И в связи с налаживанием общероссийской системы мониторинга нарушений прав человека их интенсивность еще более увеличится.
Конечно же, как частное лицо, я с удовольствием посетил бы ваш прекрасный город, «столицу Поволжья» - как его по праву называли в XIX веке, хотел бы пройтись по старым саратовским улочкам, отдохнуть в тенистых парках. Но, к сожалению, будучи в силу своей должности вписанным в жесткие государственные рамки, я не в праве произвольно распоряжаться своим временем. Поэтому, как только появится необходимость в моем личном присутствии на саратовской земле, обязательно воспользуюсь этой возможностью.
Вопросы задавал ,
газета «Саратов - Столица Поволжья» от 01.01.2001 г.
В связи с нарушениями прав потерпевших в уголовном процессе, имевшимися при решении вопросов о допуске в качестве их представителей профессиональных юристов неправительственных правозащитных организаций, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность части первой статьи 45 УПК Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации 5 декабря 2003 года по итогам ее рассмотрения принято Определение , в котором сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой право потерпевшего на получение юридической помощи не влечет его обязанности пользоваться правовыми услугами только членов адвокатского сообщества. Норма, содержащаяся в части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, не должна теперь толковаться таким образом, чтобы исключалось участие в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего его близких родственников, а также профессиональных юристов неправительственных правозащитных организаций, о допуске которых он ходатайствует.
Поскольку конституционно-правовой смысл части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, выявленный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным, исключающим любое иное ее истолкование в правоприменительной практике, оно позволяет обеспечивать соблюдение конституционных прав потерпевших на получение юридической помощи в уголовном процессе.
В целях обеспечения единой практики применения части первой статьи 45 УПК Российской Федерации на основании ее конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, его Определение Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации с просьбой сообщить о нем органам правосудия, дознания, предварительного следствия и прокуратуры направлено Председателю Верховного Суда Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, а также уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г.
по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя , судей , , , , заслушав в пленарном заседании заключение судьи B. Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, установил:
1. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав гражданки частью первой статьи 45 УПК Российской Федерации, согласно которой представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, - также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы; по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. В жалобе указывается, что в результате вынесенного на основании этой нормы решения мирового судьи профессиональные юристы межрегионального общественного благотворительного фонда «Право матери» и не были допущены в качестве представителей гражданки - потерпевшей по уголовному делу.
По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает права граждан, закрепленные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 30 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2).
Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи вытекает, в частности, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты. Вместе с тем поскольку статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества.
Часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации, согласно которой представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, - также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы; по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец, также не содержит императивного предписания о том, что представителями названных участников уголовного судопроизводства должны выступать только адвокаты, - словосочетание «представителями могут быть адвокаты» имеет в виду, по сути, альтернативу выбора представителя.
Данная норма не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы статье 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Необходимость гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает и из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 01.01.01 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне годов»).
Кроме того, обвиняемый, не имеющий возможности, в частности материальной, пригласить адвоката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению (статья 16 УПК Российской Федерации). Потерпевшего же, как и гражданского истца, уголовно-процессуальный закон таким правом не наделяет. В случае отказа в допуске того или иного лица - по их выбору - в качестве защитника они вообще лишаются возможности реализовать в уголовном процессе свое право, гарантированное статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
Конституционно-правовой смысл части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
2. Признать жалобу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Уполномоченный по правам человека в Саратовской области
родилась в г. Саратове в семье рабочих. В 1966 г. окончила среднюю школу. Трудовую деятельность начала контролером ОТК на Саратовском заводе тяжелых зуборезных станков.
После окончания Саратовского юридического института работала следователем прокуратуры Калининской (ныне Тверской) области.
В октябре 1976 г. принята на работу в прокуратуру Саратовской области на должность прокурора отдела общего надзора, а в феврале 1986 г. переведена на должность заместителя начальника этого отдела.
С августа 1993 г. по июнь 2000 г. работала старшим помощником прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, а затем старшим помощником прокурора области по правовому обеспечению.
В июне 2000 г. возглавила в прокуратуре области вновь созданный отдел по надзору за исполнением налогового и таможенного законодательства.
Награждена нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации». Имеет классный чин старшего советника юстиции (полковник).
28 января 2004 г. назначена на должность Уполномоченного по правам человека в Саратовской области.
Основные направления деятельности Уполномоченного
Саратовская область стала одним из первых субъектов Российской Федерации, на территории которого был создан государственный региональный институт защиты прав человека, в чем заслуга Уполномоченного по правам человека . Первым Уполномоченным был создан определенный опыт правозащитной деятельности. Продолжая лучшие традиции, я вижу свою задачу, как Уполномоченного, в том, чтобы наращивать положительный опыт.
Особенность статуса Уполномоченного заключается в том, что он избирается законодательным органом области, и в тоже время независим в своей деятельности по защите прав граждан. Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции тех органов, которые в соответствии с законодательством обеспечивают защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. Должность Уполномоченного входит в сводный перечень высших государственных должностей Саратовской области, что дает возможность Уполномоченному участвовать в принятии общественно значимых решений органами власти области.
Первый шаг на посту Уполномоченного был связан с улучшением приема граждан. Это необходимо было сделать, чтобы быстрее ознакомиться со спецификой деятельности Уполномоченного, больше встречаться с жителями области, интересоваться их проблемами. Количество приемных дней увеличилось: вторник, среда, четверг.
К сожалению, жителям отдаленных районов области непросто попасть на прием к Уполномоченному. В связи с этим, мной и сотрудниками аппарата организованы выездные приемы. За пять месяцев работы состоялись выезды в Базар-но-Карабулакский, Балаковский, Воскресенский, Калининский, Красноармейский, Марксовский, Петровский, Ровенский, Татищев-ский районы, а также прошел прием в Заводском районе г. Саратова и исправительной колонии №2.
Жалобы, поступающие в адрес Уполномоченного, можно условно разделить по содержанию на проблемы, требующие оперативного реагирования и серьезного, глубокого анализа. Последние, в основном, связаны с финансированием и относятся к жилищно-коммунальной, социальной сфере.
Основными приоритетами работы Уполномоченного являются защита прав и интересов социально незащищенных категорий (пенсионеров, инвалидов, безработных) и несовершеннолетних. К сожалению, несмотря на принимаемые в области меры, жизненный уровень социально уязвимых категорий граждан в целом низкий, возможности их трудоустройства, медико-социальной и профессиональной реабилитации ограничены.
Важнейшей частью деятельности по защите прав и свобод гражданина является взаимодействие с общественными организациями. Общественный совет, функционирующий при Уполномоченном по правам человека, объединяет более сорока некоммерческих организаций. В рамках совета регулярно проводятся семинары, совещания, встречи с участием представителей органов государственного и муниципального управления, где обсуждаются актуальные вопросы защиты прав человека, предлагаются механизмы решений этих проблем.
Более того, сотрудничество с правозащитными организациями выходит за рамки Общественного совета. Уполномоченный осуществляет выезды с представителями некоммерческих организаций в муниципальные образования области, чтобы совместно на месте разобраться и помочь в решении проблем.
В соответствии со ст. 22 Закона Саратовской области «Об Уполномоченном по правам человека в Саратовской области» Уполномоченным осуществляется содействие в совершенствовании законодательства, касающегося прав и свобод человека и гражданина. Налажено сотрудничество с Представителем в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области, с комитетами Саратовской областной Думы по социальной политике, по вопросам индустриальной, строительной и коммунальной политике, по вопросам государственного строительства и местного самоуправления. Представляются заключения по проектам законов и иным нормативным правовым актам. Например, Уполномоченным в целях улучшения социального благоустройства семей работников ветеринарной службы, проживающих и работающих в сельской местности, направлено обращение в комитет по вопросам индустриальной, строительной и коммунальной политики Саратовской областной Думы о включении членов семей работников ветеринарной службы в число лиц, имеющих право на пользование льготами по оплате жилья и коммунальных услуг в законопроект «О дополнительных мерах социальной защиты при оплате жилья и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)». В результате, учитывая предложение Уполномоченного, данный закон был принят.
В рамках правового просвещения осуществляется активное сотрудничество с представителями печатных и электронных средств массовой информации. Кроме публикаций в средствах массовой информации о деятельности Уполномоченного по защите прав человека, газеты, журналы являются источником получения информации о нарушениях прав граждан, на которые реагирует Уполномоченный. Так, по материалам статьи «Людей из общаги переселяют на... улицу» в газете «Комсомольская правда» №63 от 06.04.04, где указывались факты выселения людей из общежития, принадлежащего -хлеб», с нарушением действующего законодательства, по просьбе Уполномоченного, прокуратурой Кировского района г. Саратова с выездом на место проведена проверка. По результатам проверки, в связи с дополнительными фактами самоуправства было возбуждено уголовное дело, и, кроме того, руководству вручено предостережение о недопустимости нарушения конституционных прав граждан.
Уполномоченный, выступая на радио, телевидении, поднимает актуальные проблемы общества, осуществляет разъяснения прав граждан. Информация о деятельности Уполномоченного регулярно выставляется на официальный сайт.
Нина ЛУКАШОВА:
«Помощь конкретному человеку -
главный критерий деятельности
Уполномоченного»
3 июня 2004 года состоялась пресс-конференция Уполномоченного по правам человека в Саратовской области в сети Интернет.
Посещали ли вы завод по уничтожению химических веществ в п. Горный? Как там обстоят дела с правами человека? Сергей Степанович (Саратов).
Пока не посещала. Благодарю за подсказку. Обязательно поеду.
К какой проблеме в Саратовской области как наиболее насущной вы бы хотели привлечь внимание общественности, Президента? Андрей. Главная проблема, исходя из поступающих обращений, - это обеспечение жильем всех нуждающихся в этом, особенно, с учетом демографической ситуации, молодых семей, а также лиц, живущих в ветхих и аварийных домах, погорельцев. Есть положительные примеры, когда мне удалось решить проблему многодетной семьи, имеющей пять детей, у которой дом был уничтожен огнем. Однако это — капля в море. Без внимания государства это не решить.
, посоветуйте, как лучше поступить в данной ситуации. На предприятии задержка зарплаты более 3-х месяцев. Руководство на сокращение штатов не идет - невыгодно, предлагают уволиться по собственному желанию. У меня двое несовершеннолетних детей, один из которых посещает ведомственный детский сад. При увольнении место в детском саду теряется. Как правильно оформить увольнение? Марина (Саратов).
Увольнение по собственному желанию допускается только при наличии вашего волеизъявления, изложенного в письменной форме. Никто не может заставить вас насильно уволиться. В противном случае судебная практика идет по пути восстановления таких граждан в прежней должности, на прежнем месте работы. Что касается задержки зарплаты, то вы вправе обратиться в суд за выдачей судебного приказа о взыскании заработной платы в принудительном порядке с помощью судебных приставов.
Сколько уполномоченных по правам разных категорий граждан в области? Ульян.
Уполномоченный только один. Остальные работают и помогают мне на общественных началах (в образовательных учреждениях области, в системе управления исполнения наказаний).
Когда вы работали в прокуратуре, обращались ли к вам граждане либо представители юридических лиц с жалобами на коррупцию? Если да, то заводились ли дела, был ли суд, и подтверждались ли факты (в основном)? Сергей Юрьев.
Лично ко мне не обращались. Я большую часть своего трудового стажа работала с обращениями граждан по нарушениям в социальной сфере. Последнее время занималась соблюдением законности в сфере налогообложения, таможенного дела.
В начале месяца Правительством РФ было принято постановление, которое предусматривает увеличение минимальной дозы наркотических средств, за хранение которой наступает уголовная ответственность. Права наркоторговцев значительно расширены, а как права других граждан нашей страны, которые вынуждены будут через какое-то количество времени жить и работать среди наркоманов? Виктория.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
Основные порталы (построено редакторами)