Экономическая устойчивость региональных хозяйственных систем (стр. 2 )

С другой стороны, концепция государственного управления посредством тонкого регулирования денежных потоков в межбюджетных отношениях «федерация-регион» также позволяла центральной власти проводить эффективную, с общегосударственной точки зрения, экономическую политику формирования и укрепления ТРК, которая, в конечном счете, стала составляющей политики стимулирования отдельных конкретных регионов–экономических центров страны. Перспективы развития остальных регионов, которых большинство, очевидно, связаны с концепцией «догоняющего развития».

Практические результаты трансрегионализации, приводящие к межрегиональному перераспределению общественного богатства, исследованы автором (совместно с ) на примере межрегиональных потоков инвестиций в собственный капитал предприятий, образующих региональные хозяйственные системы (далее – РХС). За период гг. за счёт 29% чистой прибыли 50 регионов-«доноров» было профинансировано 17% прироста собственного капитала 29 «реципиентов», среди которых особо выделяются Москва, Свердловская область, Санкт-Петербург, Тюменская область (табл. 1).

Таблица 1

Формирование собственного капитала хозяйственных систем регионов России, гг.

Регион	Структура источников прироста собственного капитала региона	Доля региона в суммарных чистых инвестициях (+) или источниках их финансирования (-)	Доля региона в национальном приросте собственного капитала	Прирост собственного капитала, млрд. руб.
Чистая прибыль / убыток (+/-)	Чистые инвестиции / изъятия (+/-)
«Доноры» в системе межрегионального потока инвестиций в собственный капитал
Красноярский край	138%	-38%	-19,8%	6,2%	578,5
Белгородская область	192%	-92%	-9,0%	1,2%	107,5
Челябинская область	139%	-39%	-8,0%	2,5%	230,6
Липецкая область	140%	-40%	-7,6%	2,3%	210,3
Пермская область	120%	-20%	-5,5%	3,2%	298,8
Самарская область	233%	-133%	-4,8%	0,4%	40,3
Республика Татарстан	116%	-16%	-5,4%	4,1%	376,3
Волгоградская область	187%	-87%	-3,4%	0,5%	43,3
Иркутская область	184%	-84%	-3,1%	0,4%	40,9
Прочие регионы	147%	-47%	-32,4%	8,3%	768,5
«Реципиенты» в системе межрегионального потока инвестиций в собственный капитал
Москва	89%	11%	40,6%	46,2%	4 284,9
Свердловская область	14%	86%	27,9%	3,9%	361,1
Санкт-Петербург	24%	76%	9,6%	1,5%	139,4
Тюменская область	95%	5%	3,6%	8,2%	761,4
Вологодская область	90%	10%	3,3%	3,9%	358,4
Республика Саха (Якутия)	82%	18%	2,7%	1,8%	170,4
Алтайский край	-8%	108%	2,4%	0,3%	24,5
Хабаровский край	37%	63%	1,6%	0,3%	28,1
Hижегородская область	87%	13%	1,5%	1,4%	129,5
Прочие регионы	76%	24%	6,8%	3,4%	316,0

расчёты автора по данным мониторинга предприятий

В результате наличие крупных ТРК в институциональной структуре экономики региона приводит к возникновению и росту дефицита собственных денежных ресурсов региона, который покрывается трансфертами федерального бюджета. Это объективно обусловливает резкое возрастание значимости бюджетного механизма для обеспечения развития производства необходимыми денежными ресурсами и потоками, его огромную роль в формировании региональной экономической политики и степени ее зависимости от центральной власти. Следовательно, вопрос о целесообразности привлечения в регион ТРК – как в форме структурного подразделения, так и регистрацией ее головного офиса, – неоднозначен с точки зрения региональных властей. Проблемы, возникающие с устойчивостью РХС в данном случае, могут перевесить достижения в части роста ее эффективности.

Проблема, возникающая из противоречий в отношениях территориального хозяйства и транстерриториальной компании, не нова. В 80-х годах прошлого века профессор показал, что транснационализация корпораций приводит к повышению их устойчивости в ущерб экономики тех стран, где они представлены. Международный характер транснациональных корпораций позволяет им успешно диверсифицировать свою деятельность, используя асинхронность мирового цикла. Действительно, в условиях низкой конъюнктуры рынка какой-либо страны транснациональные корпорации имеют возможности (и вынуждены в целях бизнеса) перебрасывать свои ресурсы, переориентироваться на страны и рынки с высокой конъюнктурой. В результате развитие транснациональных корпораций во всех фазах экономического цикла гораздо меньше подвержено конъюнктурным колебаниям, чем у национальных фирм. Но тем самым усугубляются кризисные явления там, откуда транснациональные корпорации уводят свои бизнес потоки, растет разрыв в темпах развития стран и территорий, усиливается асинхронность в траекториях их развития, а также ухудшаются возможности прогнозирования их динамики и, следовательно, управления экономикой.

Подобные механизмы действуют и в рамках одной страны, если ее региональные рынки относительно выражены. Выталкиваемые в регионы невозможностью конкурировать с мировыми сетями (за немногим сырьевым исключением), ТРК становятся значимыми субъектами не только местных рынков, но и регионального хозяйственного комплекса в целом. Последний уподобляется сильно неравновесным структурам, так как неопределенность его траектории, обусловленная высокой долей ТРК, существенно возрастает. Растут риски, а устойчивость регионального комплекса «плывет», ее становится сложно определить, а, следовательно, возникают серьезные проблемы в управлении РХС. В сильной трактовке можно говорить о ее разрушении как системе, так как отношения и связи внутри нее ослабевают и замещаются отношениями внутри и между ТРК.

Таким образом, трансрегионализацию экономики можно определить как вынужденную институциональную трансформацию региональной хозяйственной структуры, отличающуюся доминированием ТРК в экономической активности отдельного региона, что ведет к повышенным угрозам стабильности его развития, а, следовательно, к необходимости повышения его экономической устойчивости.

2. Методологические подходы к экономическому анализу региональной хозяйственной системы, методики анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой активности, учитывающие проблемы региональных исследований, которые возникают и обостряются в результате трансрегионализации.

Следствием трансрегионализации является проблема формирования региональной экономической и статистической информации, необходимой для принятия решений в области управления региональным хозяйством. Это связано с методологическими сложностями «отнесения» объектов и субъектов к определенным территориям и экономическим пространствам (проблема экономических границ пространственно-локализованных систем), обусловливающими относительную «непрозрачность» региональной экономики для экономического наблюдателя.

Методология любого анализа начинается с определения объекта исследования, в данном случае – РХС. В зависимости от расширенного или узкого толкования РХС находятся и методологические подходы к ее анализу. Действительно, как выше было показано, в условиях трансрегионализации экономики РХС объективно становится подверженной высоко динамичным изменениям, что, в свою очередь, приводит к «плавающему» характеру генеральной совокупности ее образующих субъектов. В результате определить генеральную совокупность достаточно сложно, а, следовательно, сложно получить сводные, суммарные показатели по всей совокупности предприятий. В этих условиях допустимым решением будет вариант не сплошного, а выборочного обследования, точность которого, при серьезном подходе к формированию выборки, будет не хуже, чем при сплошном мониторинге. Также при достаточно широком определении РХС усиливается важность качественных обследований, из разряда дополнительной информации они, при определенных условиях, переходят в разряд основного информационного потока.

Автором обновлён методологический подход к анализу РХС на основе общеметодологических принципах целенаправленности, системности, адекватности, согласованности и т. д., реализующихся в следующих частно-концептуальных принципах:

1) многозначное (многоуровневое) определение объекта изучения (РХС) и индивидуальное использование её конкретного уровня в рамках решения конкретной исследовательской задачи;

2) учёт субъекта РХС не по месту официальной регистрации, а по месту формирования экономического явления, подлежащего анализу;

3) анализ РХС в разрезе «самостоятельные (местные) предприятия» / «региональные структуры ТРК»;