Экономическая устойчивость региональных хозяйственных систем (стр. 5 )

Роль внутренних межсекторных отношений в совершенствовании экономической устойчивости РХС рассмотрена на примере взаимодействия реального и банковского секторов региона. Структурная устойчивость экономической системы зависит от того, какие отношения складываются между её элементами. При этом признак устойчивой системы – её достаточно жёсткая структуризация. Однако в случае РХС межсекторные взаимодействия не носят жёсткого характера, а свободно формируются на рыночных принципах, что затрудняет административное регулирование этих отношений, а, следовательно, и прямое управление экономической устойчивостью РХС. Тем не менее, на наш взгляд, современный хозяйственный механизм стимулирует развитие межсекторных отношений именно в направлении укрепления устойчивости каждого из взаимодействующих секторов, а значит и системы в целом. К примеру, в рамках отношений банков и предприятий реального сектора это происходит за счёт более лояльных условий кредитования для экономически устойчивых предприятий.

Оптимальность механизма межсекторных отношений, стимулирующего рост экономической устойчивости РХС в целом, делает излишними все попытки административных мер управления ими (за исключением кризисных ситуаций), но требует актуализации институциональных условий в виде нормативной базы федерального уровня (Банк России, Минфин России, Минэкономразвития России), закрепляющей сложившуюся хозяйственную практику. В этой связи банковскому регулятору рекомендуется усовершенствовать требования к кредитным организациям при формировании ими резервов по ссудной задолженности предприятий, уменьшив значимость формального анализа их финансового положения в пользу анализа их кредитных историй, отражающих устойчивость их положения. В то же время дефицит внутрирегиональных кредитных ресурсов, выявленный в рамках комплексного анализа РХС Омской области, предлагается решать стимулированием объединения региональных банков. Предложены несколько сценариев подобной концентрации банковского капитала в регионе (совместно с ), обоснована безальтернативность укрупнения региональных банков в условиях трансрегионализации, позволяющая сохранить банковский сектор РХС.

Рисунок 7. Типология хозяйственных систем российских регионов по уровню инновационной активности и экономической устойчивости, 2010 год (расчёты автора по данным мониторинга предприятий).

Современные методы управления все больше внимания акцентируют на институциональных механизмах, в рамках которых предлагается совершенствование экономической устойчивости хозяйственной системы региона на основе формирования потребительского поведения. При этом в качестве потребителя выступает не только непосредственный покупатель продукции региональных производителей, но и, в первую очередь, потенциальный инвестор в экономку региона, соответственно, продукцией в данном случае является экономическое пространство региона, или его бренд, если вести речь в терминологии территориального маркетинга. В течение жизненного цикла хозяйственной системы регулярно возникают некие противоречия между удовлетворенностью потребителей качеством продукции и текущей производственной деятельностью. Это, в свою очередь, повышает неопределенность внешней среды производителя (колебания спроса) и ведет к рассогласованию его экономических интересов с интересами потребителя, вследствие чего предприятие и РХС в целом попадает в область неустойчивости[9]. Поведение потребителя в общем случае формируется под влиянием множества факторов, однако одним из определяющих внешних факторов является маркетинговая активность производителя – воздействие на потребительское отношение через компоненты социально-рыночного окружения. Автором разработана модель потребительского поведения покупателей («модель с переносом»), которая позволяет регулировать спрос путем активизации и оптимального распределения маркетинговой активности. В общем виде модель с переносом имеет рекурсивный характер, от которого можно избавиться в случае постоянства параметра a во времени, или, полагая, что в период t=0 a1,0=a2,0=...=an-1,0=0 , an,0=1:

, (7)

.

где St – текущий уровень реализации; ai, t – доля i-го сегмента от общего потенциала рынка M в период t; at – параметр модели, отражающий долю каждого сегмента, «переносимую» в соседний сегмент под воздействием всего комплекса маркетинга в период t (коэффициент переноса, или коэффициент маркетинговой активности).

Показано, что модель с переносом удовлетворительно описывает поведение потенциального инвестора, который так же постепенно, как и потребитель промышленной продукции, принимает решения о формировании своей стратегии в разрезе экономического пространства. Но в отличие от рынка новой продукции, для которого была разработана модель с переносом, рынок потенциальных инвесторов нестабилен, то есть его потенциал изменяется со временем. Однако темпы этих изменений настолько малы на тех временных периодах, с которыми работает модель, что позволяют считать потенциал рынка постоянным (M=const).

Модель с переносом может служить базой для оптимального управления комплексом маркетинга как отдельного регионального предприятия, так и РХС в целом (если вести речь о территориальном маркетинге), включая ассигнования на него (бюджетные средства). Для этого требуется проварьировать a во времени. Именно это ставится в основу решения вопросов совершенствования экономической устойчивости путём регулирования поведения потребителей продукции региональных предприятий, либо поведения потенциальных инвесторов как «потребителях» бренда региона в рамках финансирования комплекса мер территориального маркетинга, направленного на повышение инвестиционной привлекательности региона в целом. В частности, численное моделирование показывает:

1) если РХС, опасаясь быстрого копирования своего «уникального предложения» более сильным конкурентом (например, соседней территории) или других подобных действий с его стороны, придерживается стратегии «снятия сливок», ей требуется высокий уровень отклика инвестора уже на первых этапах жизненного цикла своего бренда: в этом случае маркетинговую активность, как и бюджетные ассигнования на неё, следует распределить по закону убывающей прямой;

2) если РХС опасается потери устойчивости в связи со слабой производственной и инфраструктурной базой (то есть, когда территориальные возможности заведомо ниже спроса на них, стимулированного маркетинговой активностью), которой будет недостаточно во время пикового спроса, требуется, чтобы максимум уровня отклика инвестора на всём протяжении жизненного цикла не превышал критического значения: в этом случае маркетинговую активность (и её бюджет) следует распределить равномерно по всему циклу;

3) если РХС существенно зависит от денежных потоков, формируемых свои брендом, ей требуется довольно непродолжительный этап спада спроса: в этом случае маркетинговую активность (бюджет) следует распределить по закону возрастания затрат, а если, при том, предприятия РХС обладают возможностями резкого роста загрузки своих мощностей, то максимум этой кривой можно увеличить, а, следовательно, сократить длительность жизненного цикла за счёт совмещения законов возрастания маркетинговой активности до достижения максимального сбыта и последующего её убывания.

6. Стандартизированные предложения по совершенствованию экономической устойчивости, позволяющие формализовать учёт особенностей каждого типа региона.

Завершающим этапом разработки концепции управления РХС, ориентированного на экономическую устойчивость, является ее практическая конкретизация путем формирования рекомендаций относительно управленческих стратегий регионального развития. Для этого автором был разработан конструктор стандартизированных рекомендаций типичным регионам в рамках классификации их РХС по критерию экономической устойчивости. Пакеты стандартизированных рекомендаций сформированы в зависимости от конкретных факторов, определивших указанный тип региона, содержат предложения по развитию и совершенствованию структуры РХС, инновационной активности в инвестиционном поведении её предприятий, совершенствованию региональной маркетинговой политики, стратегии финансового обеспечения производства, в том числе корректировки стратегий развития банковского сектора региона, направленные на повышении экономической устойчивости РХС.

На примере Омской области показано, что при исключительно низкой устойчивости производства к условиям кредитования в условиях дефицита собственных финансовых ресурсов, основным направлением совершенствования региональной экономической политики должна стать разработка целостной стратегии развития её банковского сектора и конкретных мероприятий. Реализация подобных мероприятий, в результате которых стоимость кредитов для реального сектора может быть снижена на 1 процентный пункт, приведет к их росту более чем на 10%. Это позволит дополнительно привлечь в экономику области более 14 млрд. рублей, сократив на 28% её отложенный (неудовлетворённый) спрос на заёмные средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом настоящего диссертационного исследования стало формирование научно-методологических положений концепции экономической устойчивости пространственно-локализованных хозяйственных систем как основы современного подхода к управлению регионом и разработки перспектив его развития.

1. Выполнен анализ основных научных подходов к проблеме устойчивости в экономике, которые обосновывают её зависимость от масштаба и структуры хозяйственной системы, собственного потенциала последней и ситуации на денежно-кредитном рынке, состояния и динамики институциональных характеристик среды, регламентирующих отношения между элементами системы и определяющих предпринимательские ожидания. Теория экономической устойчивости, которая в настоящее время находится в процессе своего формирования, носит выраженный междисциплинарный характер, в её основе лежат принципы и выводы макроэкономического моделирования, общей теории организации, синергетической парадигмы, концепции устойчивого развития и новой институциональной теории.

2. Выявлена сущность экономической устойчивости как способности хозяйственной системы к развитию в любых условиях среды. Обоснована её роль в качестве основной категории регионального менеджмента и целевой установки в современной концепции управления, ориентированного на создание благоприятных условий для развития хозяйственных систем. Она сложным образом связана с категорией экономического роста, будучи альтернативой ему в краткосрочном периоде, но важнейшим фактором развития – в стратегическом плане. В последнем случае проявляются взаимозависимости категорий устойчивости и эффективности через категории роста и риска.

3. Исследованы особенности современного развития региональных хозяйственных систем, важнейшей из которых является трансрегионализация как доминирование межрегиональных корпораций в экономической активности отдельного региона. В основе механизма формирования трансрегионализации лежит глобализация мирового хозяйства, а её финансовым обеспечением стали источники, появившиеся в результате финансового кризиса 1998 года за счёт существенного изменения покупательной способности валютных активов.

4. Усовершенствованы методологические подходы к региональному анализу в условиях трансрегионализации, следствием которой является размывание экономических границ РХС. Они разработаны на базе концепции «бесконечного информационного поля», которая подразумевает существенное расширение параметров исходных данных в целях выявления истинных закономерностей развития РХС при оптимальном соотношении между оперативностью выводов и рациональностью выбора источников данных, и концепции «неопределённого объекта анализа», которая основана на существовании такого объекта анализа как РХС, предстающей перед исследователем в разнообразных отражениях действительности, откуда следует необходимость адекватной привязки его к целям анализа, с одной стороны, и учёт его выраженности в тенденциях и региональных отличиях, с другой стороны, при оптимальном соотношении между оперативностью выводов и согласованностью решений. Приложение к РХС Омской области разработанных на этой основе методов анализа хозяйственной активности, инвестиционного поведения и финансового состояния выявило её основные проблемы, связанные с замедленным развитием по причине сжатия сектора РПК при повышении его роли в региональной динамике, обусловленной его большей устойчивостью. Тем самым обоснована, что объективный процесс трансрегионализации требует новых подходов к управлению РХС, причем, новая управленческая концепция должна быть ориентирована на её экономическую устойчивость. Некоммерческий характер этой концепции определяет государственный менеджмент, прежде всего, ё пользователей.

5. Разработаны методики оценки экономической устойчивости прямым ми и косвенными методами, основанные на непосредственных экспертных оценках менеджмента предприятий, образующих РХС, и конкретизированные на базе мониторинга региональных предприятий, проводимого Банком России. Проведена их верификация на основе предложенного объективного (рыночного) критерия – нормированной процентной ставки, отражающей риски отношений кредитора с заёмщиком, напрямую связанные с устойчивостью последнего. Предложенные подходы позволяют классифицировать российские регионы по критерию экономической устойчивости их хозяйственных систем, а также определить эффективность регионального управления путём сопоставления сводных оценок экономической устойчивости РХС и отдельных предприятий, её образующих.

6. Исследованы взаимосвязи между экономической устойчивостью хозяйственных систем и уровнем (масштабом) хозяйственной и инновационной активности, имеющие нелинейный характер. В первом случае наименьшей устойчивостью обладают хозяйственные системы средних размеров в отличие от малых и крупных систем, что позволяет уточнить приоритеты региональной экономической политики, в том числе оценить оптимальную с точки зрения экономической устойчивости структуру РХС. Во втором случае наивысшая экономическая устойчивость наблюдается при среднем уровне инновационной активности, что заставляет регулировать и конкретизировать целевые направления инвестиций с учётом текущего и целевого уровня устойчивости РХС.

7. Выявлены основные факторы формирования экономической устойчивости РХС, задающие направления её совершенствования: межсекторные отношения внутри РХС и отношения РХС с внешним инвестором.

Механизм кредитных отношений между банковским и реальным секторами РХС, основанный на рыночных принципах, не требует административного вмешательства, будучи заведомо направлен на совершенствование экономической устойчивости РХС. В то же время необходимым условием работы данного механизма на региональном уровне является развитие самостоятельных банков, которое невозможно без их слияния в целях укрупнения и повышения кредитных возможностей. Это, в свою очередь, требует решительных действий региональных властей, и, в первую очередь, разработки и реализации адекватной стратегии развития банковского сектора региона.

Предложена модель формирования поведения потенциального инвестора в зависимости от маркетинговой активности РХС и её предприятий, которая позволяет регулировать активность инвестора, формируя относительно стабильную и предсказуемую динамику инвестиционной привлекательности региона, с учётом его производственных и инфраструктурных возможностей и ограничений, что позитивно влияет на экономическую устойчивость РХС.

8. Результаты работы реализованы в конструкторе стандартизированных рекомендаций типичным РХС по повышению их экономической устойчивости, касающихся структуры хозяйства, инвестиционной и инновационной активности, финансовых источников, территориального маркетинга. Приложение данного конструктора к РХС конкретного региона позволяет уточнить акценты управленческой концепции и сформировать основу для разработки конкретных мероприятий, нацеленных на устойчивое развитие. Сопоставление стандартизированных рекомендаций для Омской области с фактическими действиями экономических властей выявило необходимость создания целостной стратегии развития банковского сектора региона в связи с исключительно низкой устойчивостью производственного сектора к условиям кредитования, связанной с существенным дефицитом собственных финансовых ресурсов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.

Монографии

1. Михалев экономической устойчивости в теории и практике управления региональными хозяйственными системами. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2011. – 13,6 п. л.

2. Михалев устойчивость хозяйственных систем: методология и практика научных исследований и прикладного анализа. – СПб.: Изд-во СПбАУиЭ, 2010. – 12,5 п. л.

3. , Москаленко стратегии предприятий региона: устойчивость и эффективность. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. – 11,15/5,5 п. л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах

(Перечень ВАК РФ)

4. Михалев особенности формирования экономической устойчивости хозяйственных системы // Региональная экономика: теория и практика, 2011. – № 6 (189). – 1,1 п. л.

5. Михалев регионального экономического анализа в условиях трансрегионализации экономики // Экономический анализ: теория и практика, 2009. – №– 1,15 п. л.

6. Михалев экономической устойчивости региональных хозяйственных систем // ЭКО, 2011. – № 6. – 0,7 п. л.

7. Михалев устойчивость и масштаб региональных предприятий нефинансового сектора // ЭКО, 2009. – № 4. – 1,15 п. л.

8. , , Москаленко факторы формирования финансовых стратегий // ЭКО, 2006. – № 1. – 0,7/0,25 п. л.

9. Михалев стратегии предприятий региона // ЭКО, 2004. – № 2. – 0,6 п. л.

10. , Медведев региональных банков: оценка экономической эффективности // Деньги и кредит, 2004. – № 12. – 0,4/0,2 п. л.

11. Михалев поведение предприятий региона // Деньги и кредит, 2004. – № 7. – 0,6 п. л.

12. , Иванченко особенности формирования собственного капитала российских предприятий // Вестник Тихоокеанского государственного университета, 2011. – № 2 (21). – 0,7/0,4 п. л.

13. , Ковалёв устойчивость и кредитные риски // Вестник Тихоокеанского государственного университета, 2009. – № 1 (12). – 1,25/1,0 п. л.

14. Михалев подходы к оценке экономической устойчивости и стабильности региональных предприятий // Экономика и управление, 2010. – № 7 (57). – 1,0 п. л.

15. Михалев в условиях трансрегионализации экономики: ориентация на устойчивость // Экономика региона, 2009. – № 1 (17). – 0,95 п. л.

16. Михалев устойчивость в типологии российских регионов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика», 2011. – № 2. – 0,8 п. л.

Коллективные монографии, научные статьи и доклады

17. Михалев активность региональных хозяйственных систем // Приоритетные векторы инновационной экономики: колл. монография. – СПб.: Инфо-да, 2011. – 29,3/0,4 п. л.

18. Михалев устойчивость: научная категория и фактор региональной хозяйственной активности // Предпринимательство как стратегический ресурс развития хозяйственной системы: колл. монография. – СПб.: Изд-во СПбАУиЭ, 2009. – 16,4/1,75 п. л.

19. Михалев инновационной активности предприятий региона // Инновационный бизнес региона: актуальные проблемы развития: Материалы междунар. науч.-прак. конф. в рамках междунар. экон. форума «Человеческий капитал ключевой ресурс развития российской экономики». – Омск: Филиал ВЗФЭИ в г. Омске, 2010. – 0,3 п. л.

20. Михалев и инвестиционная активность предприятий региона // Апрельские экономические чтения: Сб. трудов междунар. науч.-прак. конф. – Омск: изд-во ОмГУ, 2010. – 0,4 п. л.

21. , Волкова и трансрегионализация экономики // Апрельские экономические чтения: Сб. трудов междунар. науч.-прак. конф. – Омск: изд-во ОмГУ, 2008. – 0,5/ 0,4 п. л.

22. Михалев хозяйственный комплекс в условиях трансрегионализации экономики // Долгосрочная стратегия развития российского Дальнего Востока: Материалы науч.-прак. конф. – Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2008. – деп. в ИНИОН РАН № 000 от 01.01.2001. – 0,3 п. л.

23. К вопросу о взаимосвязи финансовой и экономической устойчивости: из опыта мониторинга региональных предприятий // Экономика региона: интеллект, инновации, предпринимательство: Материалы междунар. науч.-прак. конф. – Омск: Филиал ВЗФЭИ в г. Омске, 2009. – 0,25 п. л.

24. Михалев кризиса на экономическую устойчивость предприятий региона // Апрельские экономические чтения: Сб. трудов междунар. науч.-прак. конф. – Омск: изд-во ОмГУ, 2009. – 0,4 п. л.

25. Михалев положение предприятий региона // Апрельские экономические чтения: Сб. трудов междунар. науч.-прак. конф. – Омск: изд-во ОмГУ, 2007. – 0,8 п. л.

26. Михалев расчета эффективности финансового менеджмента // Роль банков в развитии экономики: Сб. науч. трудов. – Хабаровск: изд-во Тихоокен. гос. ун-та, 2006. – 0,25 п. л.

27. Михалев развития региональной экономики до 2010 года // Перспективы и пути развития экономики региона: Материалы междунар. науч.-прак. конф. – Омск: Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Омске, №7, 2006. – 0,5 п. л.

28. , , Москаленко положение и финансовые стратегии предприятий: региональные особенности (на примере трех российских областей) // Развитие банковского дела в Омском регионе: история и современность: Материалы межрег. науч.-прак. конф. – Омск: изд. комплекс «ГЭПИЦентр-II», 2005. – 1,1/0,4 п. л.

29. Михалев и эффективность, или двухфакторная модель экономического развития // Апрельские экономические чтения: Межвуз. сб. науч. трудов. – Омск: изд-во ОмГПУ, 2005. – 0,3 п. л.

30. , Медведев бизнес в регионе: перспективы консолидации // Экономика и банки: проблемы и перспективы развития: Материалы межрег. науч.-прак. конф. – Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2004. – 0,6/0,3 п. л.

31. , Медведев эффективность слияния кредитных организаций региона // Вестник Омского университета. Серия «Экономика», 2004. – № 3. – 0,5/0,25 п. л.

32. . Медведев концентрации банковского бизнеса в регионе // Банковский сектор: вчера, сегодня, завтра: Материалы IV науч.-прак. конф. – Тюмень: ГУ Банка России по Тюменской области, 2004. – 0,4/0,2 п. л.

33. , Москаленко методический подход к проблеме оценки финансового состояния (на примере Камчатской и Омской областей) // Апрельские экономические чтения: Межвуз. сб. науч. трудов. – Омск: изд-во ОмГПУ, 2004. – 0,4/0,2 п. л.

34. Михалев предприятий – информационная база регионального маркетинга // Стратегия регионального маркетинга Омской области – пути и перспективы: Материалы межрегиональной науч.-прак. конф. – Омск: администрация Омской области, 2003. – 0,3 п. л.

35. Михалев производства региональной экономики // Омская область – пути и перспективы развития: Материалы рег. науч.-прак. конф. – Омск: администрация Омской области, 2002. – 0,4 п. л.

36. Михалев база развития перспективных отраслей и производств региональной экономики // Апрельские экономические чтения: Межвуз. сб. науч. трудов. – Омск: изд-во ОмГПУ, 2002. – 0,3 п. л.

37. Михалев структура экономики как фактор формирования межрегиональных денежных потоков // Регион России, 2002. – № 1-2. – 0,3 п. л.

38. Михалев региональной экономики и налоговая политика // Налоговая политика в условиях рыночной экономики: Сб. науч. трудов. – Омск: ОмГУ, 2002. – 0,35 п. л.

39. Михалев активность и структурные сдвиги в экономике региона // Апрельские экономические чтения: Межвуз. сб. науч. трудов. – Омск: изд-во ОмГПУ, 2001. – 0,3 п. л.

40. Михалев экономики региона и межрегиональные денежные потоки // Состояние и проблемы денежного обращения: Материалы науч.-прак. конф. – Омск: изд. комплекс «ГЭПИЦентр-II», 2001. – 0,3 п. л.

41. Об индикаторах региональной экономической динамики // Менеджмент в социальных структурах: Межвузов. сб. науч. трудов. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. – 0,3 п. л.

42. Михалев анализ банковского финансирования развития экономики региона // Современное общество: Материалы науч. конф., посвященной 25-летию Омского государственного университета. – Омск: ОмГУ, 1999. – 0,25 п. л.

43. Михалев анализ экономической устойчивости // Апрельские экономические чтения: Межвуз. сб. науч. трудов. – Омск: изд-во ОмГПУ, 1998. – 0,25 п. л.

44. Михалев устойчивости крупных и малых предприятий региона // Вестник Омского университета, спец. выпуск 3: Материалы Всесоюзной науч.-прак. конф. «Общество. Человек. Экономика. Труд. Культура». – Омск: ОмГУ, 1996. – 0,3 п. л.

45. Михалев конкурентных позиций многофилиального банка на региональных финансовых рынках // Вестник Омского университета, спец. выпуск 2: Материалы Всесоюзной науч.-прак. конф. «Общество. Человек. Экономика. Труд. Культура». – Омск: ОмГУ, 1996. – 0,25 п. л.

46. Михалев потребительского поведения // Маркетинг, 1995. – № 3. – 0,45 п. л.

47. Михалев банковского сектора на региональное развитие // Менеджмент в социальных структурах: Межвузов. сб. науч. трудов. – Омск: изд-во ОмГПУ, 1998. – 0,3 п. л.

48. Михалев устойчивости предприятия и региона // Проблемы экономического развития России: Сб. науч. трудов. – Омск: ОмГТУ, 1996. – 0,25 п. л.

49. Михалев в региональном хозяйственном комплексе // Конкурентоспособность региональной экономики: опыт, проблемы, перспективы: Материалы междунар. науч.-прак. конф. – Омск: Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Омске, № 8, 2007. – 1,1 п. л.

50. Михалев сдвиги и устойчивость в экономике региона // Апрельские экономические чтения: Межвуз. сб. науч. трудов. – Омск: ОмГПУ, 1999. – 0,5 п. л.

51. Михалев особенности расчета индекса хозяйственной активности в регионе // Деньги и кредит, 1998. – № 4. – 0,5 п. л.

[1] www. *****

[2] Торгово-промышленные ведомости. – М.: изд-во ТПП-Информ. – 2006, № 9 (337). – С. 3.

[3] Положение Банка России от 01.01.01 года «О проведении мониторинга предприятия Банком России».

[4] Острейковский устойчивости и управляемости динамических систем методами теории катастроф: Учеб. пособие для вузов. – М.: Высш. шк., 2005. – 326 с.

[5] Богданов . Всеобщая организационная наука. – М.: Финансы, 2003. – 496 с.

[6] Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики, 2008. – №2. – С. 4-25.

[7] См., например: , Кисуркин А. А., Территориальные аспекты социально-экономического развития Сибирского федерального округа. – Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета, 2008. – 108 с.

[8] Степанов этап в практическом использовании результатов мониторинга предприятий Банком России // Деньги и кредит. – 2003, № 9. – С. 19-21.

[9] Лясников поведение и стратегическая устойчивость промышленного предприятия: монография. – М.: Агентство печати «Наука и образование», 2008. – 276 с.