Государство и модернизация: механизмы интеграции (стр. 2 )

Отметим, что российская система страхования занятости до 2001 года в целом соответствовала мировой практике. Например, согласно действующей в ФРГ «социальной модели» финансирование мероприятий по борьбе с безработицей осуществляется из средств Фонда содействия занятости и страхования по безработице, основанного еще в 1927 году. Фонд на 90% формируется за счет взносов, выплачиваемых в равных долях наемными рабочими и работодателями. Размер пособия определяется исходя из среднего заработка и составляет у безработных, имеющих как минимум одного ребенка, 67%, у остальных – 60%. Продолжительность выплаты пособия зависит от стажа предшествующей работы с отчислением взносов и возраста лица и составляет максимум 18 месяцев. Также предоставляются субсидии на профессиональную переподготовку, финансируются меры по повышению квалификации, оплачиваются расходы на обучение.

В Швеции модель «полной занятости» действует с 1974 года. Для получения страхового пособия необходимо быть членом профсоюзной кассы по безработице. Работник имеет право обратиться в нее, если на момент обращения являлся ее членом минимум 12 месяцев и имел работу минимум в течение шести месяцев за последний год. В течение первых 300 дней сумма выплат составляет 80% от предыдущего дохода, для людей старше 57 лет срок продлен до 450 дней.

Американская «либеральная модель» была создана еще в 1930-е годы. В 1980-е годы размер пособий по безработице и продолжительность их выплаты составляли 36% заработка в течение 14 недель (в настоящее время – 39 недель). В США законодательно закреплена антициклическая политика: в период депрессии предусматривается увеличение финансирования государством строительных работ, занятости в госсекторе, размеров и продолжительности страховых выплат по безработице, а также профессионального обучения в частном и государственном секторах.

В России назрела необходимость воссоздания Фонда страхования занятости. Среди его функций должны быть выплата пособий по безработице, трудовая и социальная адаптация молодежи, инвалидов, трудоспособного населения старших возрастов, финансирование программ по переподготовке и переобучению, выполнение приоритетных государственных программ, организация общественных работ по различным направлениям жилищно-коммунального и городского хозяйства, а также для решения вопросов местного значения. В отдельных случаях нужно предусмотреть премирование работодателей за каждое вновь созданное рабочее место. С 2009 года размер пособий по безработице составляет 75% среднего заработка, но не более 4900 рублей.

Развитие добровольного медицинского страхования. Развитие добровольного медицинского страхования (ДМС) требует внесения ряда изменений в действующее законодательство с целью усиления заинтересованности предприятий в обеспечении работников качественными медицинскими услугами. Прежде всего необходимо предоставить возможность страховщикам сочетать ОМС с ДМС в одном полисе. Оплату медицинских услуг по ДМС предприятие в рамках концепции КСО может оплачивать за счет собственных средств. В настоящее время показатели объема финансирования здравоохранения в различных регионах страны отличаются в 15 раз, а из-за дефицита финансирования граждане вынуждены оплачивать до 50% совокупной стоимости получаемой медицинской помощи самостоятельно.

Повышение с 1 января 2010 года ставки социальных страховых взносов на ОМС с 3,1 до 5,1% не решит проблему увеличения финансирования здравоохранения. Во-первых, это не устранит дефицит средств в системе ОМС, во-вторых, финансирование медицинских услуг неработающему населению (детям, учащимся, пенсионерам, инвалидам и проч.) находится в ведении региональных бюджетов. В этой связи было бы уместным вменить предприятиям посредством внесения изменений в ТК РФ в обязанность внедрять программы ДМС, аналогичные корпоративным пенсионным программам.

Повышение заинтересованности предприятий в частичном финансировании медицинских услуг, предоставляемых по договорам ДМС, осуществляется путем расширения налоговых льгот. Так, согласно п. 16 ст. 255 НК РФ совокупная сумма взносов работодателей по договорам ДМС, включаемая в состав расходов на оплату труда, не должна превышать 3% от суммы расходов на оплату труда. В то же время средняя стоимость полного комплекта по ДМС может варьироваться от 400 до 900 долларов в год, что значительно превышает 3% среднемесячной номинальной заработной платы по всей экономике (18 тысяч рублей по состоянию на конец ноября 2008 года). В целях развития ДМС следует перейти к ежегодному определению фиксированной выраженной в абсолютных значениях стоимости взносов, направляемых по договорам ДМС, по аналогии с взносами по договорам добровольного личного страхования на случай смерти и (или) причинения вреда работникам[11].

3. Изменения в системе оплаты труда.

Денежная заработная плата – основной, но не единственный источник оплаты труда работников. В 1990-е годы структура затрат предприятий на рабочую силу состояла из практически двух равных частей: «зарплатной» (приблизительно 55%) и «незарплатной» (расходы на социальную защиту, обязательные взносы и добровольные расходы, расходы на профессиональное обучение и социально-культурное обслуживание и прочие расходы – всего 45% всех затрат).

В середине 2000-х годов доминирование «зарплатной» составляющей стало абсолютным – ее удельный вес увеличился более чем на 20 п. п., а по итогам 2007 года превысила 77%. Показательно, что по доле затрат на социальную защиту работников Россия отстает от большинства стран ЕС, где они, как правило, находятся в интервале 25–30%[12]. Еще хуже ситуация с добровольными взносами на социальную защиту работников, осуществляемыми как работодателями, так и работниками, а по доле затрат на подготовку и переобучение работников Россия отстает от среднеевропейского показателя более чем в 2 раза.

Еще один крайне важный вопрос – беспрецедентно высокая доля переменной, а значит, негарантированной части оплаты труда. В настоящее время до трети оплаты труда, получаемой российскими работниками, не является строго фиксированной. А, например, в США в 2007 г. на переменную часть приходилось менее 3,5% оплаты труда наемных работников. В России такая ситуация воспринимается как норма, соответствующая ст. 135 ТК РФ, которая допускает оплату труда по тарифным ставкам, должностным окладам, доплатам и надбавкам компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющих от нормальных, доплатам и надбавкам стимулирующего характера, системам премирования.

В Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством Российской Федерации на 2005–2007 годы рекомендуется «при определении минимальной тарифной ставки (оклада) работников организаций ориентироваться на оптимальный для современного состояния экономики удельный вес тарифа в заработной плате не менее 50%». В аналогичном Соглашении на 2008–2010 годы указание на процентное соотношение тарифной ставки (оклада) и заработной платы и вовсе исчезло – документ рекомендует «ориентироваться при определении минимальной тарифной ставки (оклада) работников организаций, применяющих тарифные системы оплаты труда, на оптимизацию удельного веса тарифа в заработной плате для такой организации».

Излишне говорить, что из-под социального налогообложения выводится до трети всех социальных налогов (взносов), а работники при наступлении социальных рисков недополучают заработанные ими выплаты. Вопрос необходимо решать на трипартистской основе с привлечением всех заинтересованных сторон, так как модернизация социально-трудовых отношений без внесения соответствующих изменений в ТК РФ невозможна.

4. Рейтинг КСО: методика

При реализации КСО требуется методическое обеспечение составления рейтинга предприятий, внедряющих концепцию КСО. При составлении базового рейтинга социальной ответственности предлагаются три возможные группы характеристик: показатели социальной ответственности перед работниками, показатели социальной ответственности перед обществом и показатели экологической ответственности.

Первая группа – показатели социальной ответственности перед работниками. В нее входят коэффициенты роста заработной платы персонала, текучести кадров, образовательного уровня сотрудников, частоты производственного травматизма и затрат на социальную защиту работников.

Коэффициент роста заработной платы персонала (Крзп):

Kрзп = (ЗПсрn / ЗПсрn-1) х 100%, где (1)

ЗПсрn – среднемесячная заработная плата в отчетном году;

ЗПсрn-1 – среднемесячная заработная плата в предшествующем году.

Примечание: данные могут быть скорректированы с учетом дефлятора ВВП.

Коэффициент текучести кадров (Kтк):

Kтк = (ТКсрn / Чобщn) х 100%, где (2)

ТКсрn - средняя текучесть кадров в отчетном году;

Чобщn – общее число сотрудников в отчетном году.

Коэффициент приема молодых специалистов (Kмс):

Kмс = (Чмсn / Чобщn) х 100%, где (3)

Чмсn – количество принятых в отчетном году молодых специалистов.

Коэффициент повышения образовательного уровня сотрудников (Kоу):

Kоу = (Чоуn / Чобщn) х 100% , где (4)

Чоуn – число сотрудников, прошедших переобучение, повышение квалификации, получивших вторую профессию или повысивших свой образовательный уровень иными путями в отчетном году;

Коэффициент производственного травматизма (Kпт):

Kпт = (ПTn х Чобщn-1) / (ПTn-1 х Чобщn) х 100%, где (5)

ПТn и ПТn-1– число произошедших несчастных случаев на производстве в отчетном и предыдущем годах.

Коэффициенты затрат на социальную защиту работников вычисляются по следующему алгоритму. Прежде всего необходимо вычленить из расшифровки строки 130 «Внереализационные расходы» баланса предприятия затраты на социальную защиту работников, исключив из внереализационных расходов убытки, пени, штрафы, различные издержки и убытки. В результате получится сумма строк , , 13036, 13085, 13087, , 13089, 13092, 13095, 13099. Затем полученную сумму следует разделить на: а) общее число работников в отчетном году (Псзр1), б) чистую прибыль компании (Kсзр2). В результате мы получим

коэффициент социальных расходов на одного работника

Ксзр1 = (∑Aсзрn х Чобщn-1) / (∑Aсзрn-1 х Чобщn) х 100% , где (6)

∑ Асзрn и ∑Aсзрn-1 – сумма указанных строк баланса организации в отчетном и предшествующем годах;

коэффициент отношения социальных расходов к чистой прибыли

Kсзр2 = (∑Aсзрn / ЧПn) х 100%, где (7)

ЧПn – чистая прибыль в отчетном году.

Вторая группа – показатели социальной ответственности перед обществом. В нее входят коэффициент расходов на социальную поддержку окружающего сообщества и коэффициент отношения расходов на социальную поддержку окружающего сообщества к чистой прибыли.

Для определения данных показателей необходимо суммировать значения строк 13017 («Расходы на благотворительность»), 13021 («Расходы по передаче объектов социальной сферы»), 13086 («Спонсорская помощь») расшифровки статьи 130 «Внереализационные расходы», не учитываемые при расчете Асзр. Отметим, что в данном случае это минимальный перечень статей, по которым осуществляется социальная поддержка окружающего сообщества.

Коэффициент расходов на социальную поддержку сообщества (Кпоc1):

Кпоc1 = (∑Апосn / ∑Апосn-1) х 100%, где (8)

Апосn и Апосn-1 – показатели расходов на социальную поддержку окружающего сообщества в текущем и предшествующем годах.

Коэффициент отношения расходов на социальную поддержку окружающего сообщества к чистой прибыли (Кпос2):

Кпос2 = (∑Апосn / ЧПn) х 100%. (9)

Третья группа – показатели экологической ответственности. В нее входят средства, расходуемые на повышение экологической защиты, удельный вес средств, направляемых на финансирование мероприятий природоохранной сферы. В случае, если предприятие не имеет производства, загрязняющего окружающую среду, рейтинг составляется без учета данных показателей.

Коэффициент затрат на охрану окружающей среды (Кос):

Кос = (Зосn / ЧПn) х 100%, где (10)

Зосn – затраты на охрану окружающей среды в отчетном году;

ЧП – чистая прибыль предприятия.

В сводном виде система показателей социальной ответственности корпорации представлена в таблице 3.

Таблица 3. Методика определения рейтинга КСО

Коэффициенты и показатели	Обозначение	Порядок определения
1.К роста реальной заработной платы	Kрзп	Kрзп = (ЗПсрn / ЗПсрn-1) х 100%
2.К текучести кадров	Ктк	Kтк = (ТКсрn / Чобщn) х 100%
3.К приема молодых специалистов	Kмс	Кмс = (Чмсn / Чобщn) х 100%
4.К роста образовательного уровня	Коу	Kоу = (Чоуn / Чобщn) х 100%
5.К производственного травматизма	Кпт	Kпт = (ПTn х Чобщn-1) / (ПTn-1 х Чобщn) х 100%
6. Показатель социальных расходов на одного работника	Ксзр1	Ксзр1 = (∑Aсзрn х Чобщn-1) / (∑Aсзрn-1 х Чобщn) х 100%
7. К отношения социальных расходов к чистой прибыли	Kсзр2	Kсзр2 = (∑Aсзрn / ЧПn) х 100%
8.К расходов на социальную поддержку сообщества	Кпоc1	Кпоc1 = (∑Апосn /∑Апосn-1) х 100%
9.К отношения расходов на поддержку сообщества к чистой прибыли	Кпос2	Кпос2 = (∑Апосn / ЧПn) х 100%
10.К затрат на охрану окружающей среды	Кос	Кос = (Зосn / ЧПn) х 100%
Показатель социальной ответственности	Пк	Пк = ()

Подчеркнем, что все представленные в данном разделе предложения, касающиеся модернизации социально-трудовых отношений, ориентированы на социальную поддержку работников и членов их семей. Мероприятия, относящиеся к развитию отношений с окружающим сообществом, а также механизмы, воспроизводимые с целью модернизации мер по охране окружающей среды требуют отдельного исследования.

II. Монополизация, неформальная экономика и коррупция: их влияние на ход и результаты модернизации

1. Монополизация как фактор модернизационного проекта

Федеральный закон от 01.01.01 г. «О защите конкуренции» определяет монополистическую деятельность как «злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью». Отметим, что монопольное положение является обоснованной целью финансово-хозяйственной деятельности любого экономического субъекта, так как предоставляет ему возможность самостоятельно или совместно с другими предпринимательскими организациями регулировать (контролировать) конкуренцию на рынке определенного товара или услуги. Вместе с тем стремление занять и сохранить доминирующее положение наносит вред другим экономическим субъектам, начиная с производителей аналогичных товаров или услуг и заканчивая их потребителями.

Анализ влияния монополизации на ход и результаты модернизации, роли государства в процессе защиты конкуренции при осуществлении модернизационных мероприятий необходимо начать с краткого теоретического изложения вопроса. Разделим монополии на три вида: естественные, административные и экономические. Возникновение и функционирование естественных монополий объясняется объективными факторами, такими как Парето-оптимальное удовлетворение спроса на продукцию одной или несколькими организациями, особенности технологии производства, не позволяющие развивать конкуренцию, стратегический интерес государства в производстве и реализации продукции под жестким контролем. Базовой предпосылкой возникновения и существования естественной монополии является наличие наилучшего результата от масштаба производства одним или группой предприятий вследствие определенных, например, организационных, природно-климатических или технологических особенностей.

Административные монополии возникают и функционируют вследствие социально-экономической политики органов государственной власти, предоставляющих отдельным организациям исключительное право на выполнение определенной деятельности, либо объединяющих предприятия одной или нескольких отраслей под единым административным руководством. Характерным примером административных монополий являлись советские министерства и ведомства, в чьем административном ведении находились предприятия определенных отраслей. В современной России к административным монополиям можно причислить государственные корпорации, созданные для достижения конкретных научных, производственных, финансовых целей.

Появление экономических монополий обусловлено закономерностями хозяйственного развития, когда отдельное предприятие либо достигает наиболее успешных по сравнению с конкурентами результатов финансово-хозяйственной деятельности, либо добивается монопольного положения путем концентрации капиталов, выражающемся, в том числе в поглощениях менее успешных конкурентов. Можно высказать и такую точку зрения на экономические монополии – их появление и развитие обусловлено прогрессом производительных сил, которым отдельный экономический агент воспользовался наилучшим образом. Именно об экономических монополиях идет речь в представленном выше законодательном определении.

Экономические монополии (а в ряде случае и административные) существуют в пяти основных формах. Простейшие – картели и синдикаты, различающиеся по степени полноты коммерческой состоятельности, более сложные – тресты, концерны и конгломераты ­– объединены не только коммерческим, но и производственным потенциалом. Необходимы ли монополии в период проведения модернизации? При соблюдении ряда условий ответ может быть положительным.

Во-первых, монополии должны быть созданы по тем направлениям деятельности, по которым предполагается научный, технологический или производственный прорыв. Соответственно, речь идет об административных монополиях. Думать, что в условиях глобализации модернизационный рывок может быть осуществлен на базе лишь малого или среднего бизнеса – значит обрекать его на заведомый провал. Более того, опыт проведения практически всех предшествующих модернизаций свидетельствует, что цели модернизации могут быть достигнуты лишь на базе мобилизации всего производственного, научного и финансового потенциала страны.

Одной из целей модернизационного проекта должен стать выход российской продукции на внешние рынки, в настоящее время жестко разделенные между транснациональными корпорациями. Экономическое соперничество с ТНК за рынки сбыта продукции возможно лишь при наличии значительного объема привлеченных ресурсов, технологических, производственных, потребительских преимуществ, долгосрочной финансовой базы и централизации капиталов. Всего этого можно достичь на базе создания административных монополий.

Вместе с тем жизненный цикл создаваемых или уже существующих административных монополий должен быть жестко ограничен. Особое значение имеют контроль за деятельностью менеджмента монопольных образований. При этом освобождение руководителей естественных или административных монополий от должностей при неудовлетворительных результатах работы без соответствующих организационных, административных и уголовных последствий обречет модернизационные усилия на провал. Менеджмент должен всецело осознавать свою ответственность перед государством и обществом.

Во-вторых, учреждение или делегирование модернизационных проектов существующим административным монополиям необходимо сопроводить переориентацией деятельности всех естественных монополий страны на удовлетворение потребностей модернизационных процессов. В данном случае следует учитывать, что значительная часть таких монополий является акционерными обществами с преобладающим государственным участием, поэтому координация взаимодействия административных, созданных с целью проведения модернизации, монополий и естественных монополий должна стать основой деятельности высшей исполнительной власти.

В-третьих, для финансового обеспечения модернизации необходимо сосредоточить значительные финансовые ресурсы. Модернизация нуждается в «длинных» средствах, а ими располагают только государственные институты.

В-четвертых, модернизационный проект с участием административных монополий невозможен без соединения в едином комплексе научных, кадровых и производственных мощностей. Вот почему при организации модернизационно ориентированных административных монополий в них следует включать образовательные учреждения, а также иметь программы (подкрепленные соответствующим финансированием) по привлечению кадров из-за рубежа.

В-пятых, необходимо учитывать, что у менеджмента административных монополий будет велик соблазн расширить сферы своего влияния и подчинить другие сектора национального хозяйства, не имеющие прямого отношения к проведению модернизации. Поэтому порядок деятельности таких монополий должен быть жестко регламентирован.

Говоря о монополизации в экономике, нужно признать, что российское антимонопольное законодательство, в частности Закон о защите конкуренции, в целом соответствует мировой практике. Так, Закон вобрал в себя базовые принципы триады антимонопольного законодательства США (о регулировании монополистической деятельности и ограничении недобросовестной конкуренции и основы европейского законодательства о защите конкуренции, направленного на исключение сговора в какой-либо форме между предприятиями. Вместе с тем это сопровождается необязательностью исполнения и мягкостью санкций за допущенные нарушения. В этой связи основное место как при регулировании деятельности экономических монополий, так и в процессе осуществления модернизации в целом, значительное место должно быть уделено противодействию коррупции.

2. Неформальная экономика в условиях модернизации

С точки зрения реализации модернизационного проекта неформальная экономика сочетает в себе положительные и отрицательные качества. К первым следует отнести абсорбирование определенной части трудоспособного населения, оказавшегося незадействованным при проведении модернизации, генерацию дополнительных доходов граждан в случае временного снижения уровня жизни, производство продукции, необходимой для удовлетворения материальных и социальных потребностей населения. Отрицательных сторон неформальной экономики существенно больше, главные из них – недополучение доходов бюджетами всех уровней, несоблюдение норм социально-трудовых отношений, исключение из финансово-хозяйственной деятельности механизмов социального страхования и обеспечения. Отсюда выво: модернизационный проект должен сопровождаться борьбой с неформальной экономикой.

В неформальной экономике необходимо выделять два сектора – криминальный и «серый». Первый основан на умышленном несоблюдении норм уголовного права. «Серая» экономика – это совершение сделок вне рамок гражданского, административного, трудового, налогового законодательства, привнесение в экономические отношения коррупционных механизмов, нарушение прав и законных интересов других экономических субъектов. В отличие от криминальной экономики «серый» сектор можно сократить за счет адекватных нормативных и экономических стимулов.

Причины существования «серого» сектора в российской экономике. По нашему мнению, насчитывается как минимум пять основных причин существования «серого» сектора: экономическая безальтернативность, ценностно-правовой вакуум, бедность населения, импорт иностранных государственных и общественных институтов, а также коррупция.

Экономическая безальтернативность обусловлена особенностями кредитно-денежной и бюджетно-налоговой систем России. На протяжении практически всех лет существования нового российского государства в производственный сектор национального хозяйства встроены «серые» схемы, проявляющиеся в использовании неучтенной наличности в расчетах с контрагентами и работниками, уменьшении налогооблагаемой базы, неконтролируемыми расходами на личное потребление, обналичивании денежных средств, ставшим самостоятельным и высокодоходным видом финансовой деятельности, поддержании коррупционных отношений, осуществлении экспортно-импортных операций с попутным переводом части средств в офшоры.

Непродуманные попытки изменения сложившейся «серой парадигмы» приведут к скачку потребительских цен, снижению конкурентоспособности и реализации продукции, уменьшению совокупных доходов граждан, росту социальной напряженности. Сокращение порочной практики возможно лишь с помощью позитивной трансформации производственного, торгового и финансового оборота.

Ценностно-правовой вакуум означает деградацию правовых и моральных норм в поведении субъектов экономики. Низкая значимость морально-этических ценностей характерна не только для экономики, но и для всего российского общества. Ситуация была бы менее удручающей, если бы формирование новой российской государственности сопровождалось выработкой качественных правовых норм и внедрением жесткой системы ответственности за их исполнение. Другим вариантом могло бы стать принятие справедливых и воспринятых всеми членами общества законов.

В реальности значительная часть нормативных актов в сфере экономики большинству населения представляется несправедливой, что тождественно их неэффективности. Даже изначально позитивные законодательные нововведения выхолащиваются по мере применения в повседневной экономической практике. Это передвигает границу «серой» экономики вглубь легального сектора, а уход от налогообложения становится культурно и общественно санкционируемой формой протеста против коррумпированной власти.

Бедность, являющаяся важнейшим фактором возникновения и развития «серой» экономики, предполагает трансформацию принципов социального взаимодействия, присущих социально незащищенным слоям общества, в плоскость экономической практики. Число бедных в России по-прежнему огромно. Расчеты с помощью методики Евростата показывают, что потенциальная социальная основа российской теневой экономики составляет 56,4 миллионов человек. Таким образом, борьба с бедностью помимо важнейшей политической задачи становится инструментом снижения социальной базы теневой экономики и способом увеличения темпов экономического роста.

Импорт иностранных государственных и общественных институтов можно представить как непродуманное перенесение социальной, экономической или политической практики, созданной в иных условиях. Россия пошла по пути импорта базовых социально-экономических и политических институтов без должного анализа их соответствия исконному национальному менталитету, ценностным ориентирам, исторической парадигме государственного управления. Эти объясняются неудачи реформы местного самоуправления, насаждение индивидуализма в ущерб коллективизму в сельском хозяйстве, отторжение иностранных моделей среднего и высшего образования и многое другое.