По оценочному критерию «привлечено в профсоюз» - только Ивантеевская ГО (председатель ) получила максимальную для него оценку в 10 баллов. Неплохой показатель в Подольской организации – 7 баллов. Ещё 10 организаций данную работу начали, но большая часть 40 организаций или 76,9% имеют нулевые результаты, что говорит о неэффективной работе большинства председателей в данном направлении работы и о существовании у организаций значительного потенциального резерва для роста рядов (работники частных, коммерческих, ведомственных медицинских организаций).
По оценочному показателю «участие председателей в работе территориальных комиссий» большинство председателей 33 чел. или 63% принимали активное участие в работе четырёх и более комиссий на своих территориях и оценены в 10 баллов. Девять председателей или 17% получили оценки в 8 баллов, 5 председателей или 9% получили по 6 баллов и только 3 председателя получили наихудшую оценку в 4 балла: это Лотошино, Можайск и Долгопрудный (председатели - В., и ). Показатель сохраняет свою актуальность, но требует некоторой коррекции.
Анализируя работу профсоюзных организаций в разрезе оценочного критерия «дополнительная оплата по решению Глав муниципальных образований в среднем на 1 работающего с учётом социальных льгот» следует сказать, что выставленные баллы свидетельствуют, в целом, о свёртывании в большинстве муниципальных образований программ по социальной поддержке работников бюджетной сферы.
Практически ни одна организация не смогла объективизировать размеры оказываемой поддержки, да и сам критерий требует коренной переработки или даже отмены. Так как, он предусматривает, выделение финансовых средств местными бюджетами в пересчёте на одного работающего, предусматривая распространение этих средств только на «муниципалов». А в некоторых наших организациях на профсоюзном учёте состоят медицинские работники и государственных и федеральных учреждений, поэтому он не в полной мере отражает работу именно профсоюзных лидеров и не может быть применимым в оценочной системе, в настоящем виде. Требуется его доработка (например: учитывать выделение средств из расчёта на 1 работающего в организации, не только муниципальной, но и государственной формы собственности).
Оценочный критерий «рассмотрено индивидуальных трудовых споров работников с участием Профсоюза». Из 52 организаций оценены только 13. аждый случай участия профсоюза в рассмотрении ИТС равен 2 баллам. Наибольшее количество баллов – 30, у Подольской территориальной организации, 28 баллов - у Серпуховской. В 11 организациях по 1 или 2 случая трудовых споров. В 39 организациях в отчётном периоде ИТС - не было.
Индивидуальный спор в организации: хорошо это или плохо? С одной стороны: если споров нет, это говорит о том, что в организации всё нормально, все довольны, постоянно ведётся разъяснительная работа. С другой стороны, в реальных условиях перехода отрасли на одноканальное финансирование, тем более развития экономических стимулов, когда зарплату надо заработать, логично предположить, что недовольных снижением своей оплаты труда, должно быть не менее 30%. Большая часть из них с пониманием отнесётся к снижению своей заработной платы, вследствии наказания, штрафов, что повлечёт снижение стимулирующих выплат, но довольно значительная часть не удовлетворится объяснениями экономистов и бухгалтеров и потребует «справедливости». И если таких обращений нет, то это скорее говорит не о «стабильности» в трудовом коллективе, а о недостатках в работе, как руководителя, так и профсоюзного комитета учреждения. По этому, на наш взгляд, данный критерий важен. Пока, необходимостью проведения данного раздела работы прониклось только 13 организаций из 52!!!, что абсолютно недопустимо.
Оценочный критерий «проверки соблюдения ТК» показывает, что в 2012 году, в 37 организациях были соблюдены порядок и сроки проведения тематических проверок. Они получили наивысшую оценку в 10 баллов. В 8 баллов оценены: Жуковская, Сергиево-Посадская, Щёлковская, Истринская, Солнечногорская городские организации проф-союза. По 6 баллов получили Пушкинская, Ленинская, Раменская и Воскресенская профсоюзные организации. Худшие оценки в Домодедовской, Одинцовской и Химкинской профсоюзных организациях, а Ногинская (председатель ) и Климовская (и. о. председателя ) организации вообще не оценены. Подобная ситуация в целом не характерна для работы наших председателей ГО, РО, ТО, правовых инспекторов ЦК Профсоюза и всех внештатных правовых инспекторов МООП РЗ РФ. Поэтому следует отметить, что данный оценочный критерий выполнил своё стимули-рующее предназначение. Все организации, кроме двух, осознали его значимость и активно проводят проверки соблюдения работодателями ТК. Логично так же пересмотреть оценку данного критерия.
В 2012 году городские и районные комитеты профсоюза уделили большое внимание вопросам совершенствования социального партнерства, заключению коллективных дого-воров и соглашений, о чём свидетельствуют очень высокие баллы, полученные почти всеми организациями по оценочному критерию «заключено КД». В организациях и учреждениях здравоохранения Московской области заключено 105 коллективных договоров; продлено на новый срок 45 КД, действовавших в предыдущие годы; продолжили свое действие 292 КД. В настоящее время на организации учреждений здравоохранения, находящихся на территории Московской области, распространяют свое действие 89 соглашений. В том числе 40 отраслевых:
- заключенных на федеральном уровне – 3;
- заключённых на региональном уровне – 1;
- заключённых на муниципальном уровне – 36.
Обращает на себя внимание, что в 52 местных организациях, некоторые из которых работают сразу с несколькими муниципальными образованиями заключено не 74, а лишь 36 отраслевых соглашений. Казалось бы, данным фактом можно пренебречь, ведь полномочия по оказанию медицинской помощи законодательно закреплены на уровне субъекта Федерации. Но в Подмосковье актуальность сохраняется, так как законом МО, они переданы муниципальным образованиям. Придётся, на время действия Московского областного закона, изменить оценку данного показателя, включив в неё цифру муниципальных отраслевых соглашений. Требуется так же изменение бальной оценки, так как четыре организации набрали более 20 баллов, что превышает максимальную оценку.
Оценочный критерий «выявлено принятие локальных нормативных актов без учёта мнения профсоюза». Всего в 2012 году первичные профсоюзные организации в соответствии со ст. 372 ТК РФ рассмотрели проекты 964 локальных нормативных актов. В 54 случаях профкомы потребовали приведения их в соответствие с трудовым законодательством. Лидером 2012 года, в этой номинации, стала Серпуховская городская профсоюзная организация (председатель ) – 28 баллов. На второй позиции – Подольская территориальная организация профсоюза работников здравоохранения (председатель ) с 26 баллами. И 16 баллов у Ступинской городской организации (председатель Киз 52 организаций не получили оценки по данному критерию, что свидетельствует о нежелании профсоюзных лидеров обострять отношения с руководителями, либо говорит об их неуверенности в своих знаниях, что в конечном, итоге, сдерживает совершенствование вопросов правовой защиты работников. Отсюда вытекают задачи проведения дальнейшего разъяснения и активизации обучения профсоюзного актива основам правовой работы. А, значит, данный оценочный критерий не только не потерял своего значения, а наоборот, его актуальность усилилась. Вероятно, необходимо увеличить стоимость его бальной оценки, но не выше, чем до 70-75% от max. оценки главного показателя – профсоюзного членства. Активная позиция членов коллегиальных органов. ответственных за данный раздел профсоюзной работы «на местах», наверняка позволила бы многим организациям улучшить свои показатели. В тех комитетах, где до сих пор эта работа не начата, пора понять, что вы в отстающих. Пора поправлять свои дела.
Проведение культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий было и остаётся постоянным элементом профсоюзной работы. Высокие психоэмоциональные нагрузки медицинских работников можно компенсировать только позитивными, положительными эмоциями. Очень хороши для этого и художественная самодеятельность и путешествия и постоянные занятия физкультурой и спортом. А особенно соревновательная обстановка, где человек стремится реализовать свои таланты, помимо медицины. А это и конкурсы художественной самодеятельности, и гала-концерты и, конечно, спортивные состязания и физкультурные фестивали. Не стал исключением и отчетный период. В учреждениях и организациях отрасли проведены Дни здоровья, физкультуры и спорта, соревнования по различным видам спорта, занятия в оздоровительных группах, спортивных секциях. Лучшие команды учреждений здравоохранения принимали участие в XVIII Спартакиаде МОООП, в спортивном фестивале ЦК ПРЗ РФ «Бодрость и здоровье», который проводился 19-23 сентября 2012 года в Сочи Краснодарского края.
По оценочному критерию «организовано культурных и спортивно-массовых мероприятий» абсолютное большинство организаций получили наивысшую оценку в 10 баллов. Только три организации оценены в 1 балл. Это: Дубна, Лыткарино и Наро-Фоминск. То есть, мы видим, что абсолютное большинство наших членов профсоюза и профсоюзных активистов серьёзно относятся к данному разделу работы. Но оценка данного маркера требует совершенствования. Мы должны выявить отстающих, среднее звено и лучших.
По оценочному критерию «оздоровлено членов профсоюза» следует сказать, что сохранение и укрепление здоровья медицинских работников является одним из при-оритетных направлений работы МООП РЗРФ. Следует отметить, что государство «забрало» у профсоюзов данную функцию, передав её ФСС. Фонд организовал отдых пенсионеров, а так же реабилитацию работающих, после ряда острых заболеваний и операций, но на больных, страдающих хроническими заболеваниями – денег не хватило. Люди, в сложившейся ситуации не виноваты и обращаются в профсоюзные организации за помощью. Поэтому МООП РЗ РФ принято решение помогать своим членам из собираемых профсоюзных взносов. Так, в соответствии с постановлением VI Пленума МОК профсоюза от 01.01.2001 года был образован Фонд оздоровления членов профсоюза работников здравоохранения Московской области. В настоящее время, в Фонд оздоров-ления входят 46% профсоюзных организаций отрасли. Санаторно-курортное лечение для членов профсоюза осуществляется на льготных условия. В санаториях, пансионатах, домах отдыха и на юге в 2012 году было оздоровлено 7,2 тысячи работников отрасли.
Успешно проводилась и, оценена в 10 баллов, работа по оздоровлению медиков в Павлово-Посадской, Фрязинской, Можайской, Лыткаринской профсоюзных организациях. В Домодедовской, Пушкинском, Сергиево-Посадской, Серпуховской, Балашихинской, Химкинской, Серебряно-Прудской, Шаховской организациях, по 8 баллов.
Как видите, данный критерий работы профсоюзных организаций не теряет своей актуальности. Сохраняется его востребованность у членов профсоюза. Но уж очень эта работа трудоёмка и, как видите, только 46% организаций ею полноценно занимаются, участвуя в фонде оздоровления обкома. А ещё 9 – от случая к случаю! Это: Ленинская, Красногорская, Люберецкая, Мытищинская, Железнодорожная, Каширская, Наро-Фоминская, Ногинская и Климовская.
Значит, критерий не только не исчерпал своей стимулирующей роли, а наоборот требует усовершенствования. В настоящий момент, любая организация может заниматься оздоровлением работников с хроническими формами заболеваний через ТФОМС МО, но многие председатели этого даже не знают. Причём оплата санаторного лечения осуществляется ТФОМС МО на 100%! Вполне целесообразно балльную оценку данного критерия производить по трём составляющим: количество лиц, отдохнувших за счёт профсоюзных фондов, отдохнувших за счёт средств ТФОМС МО и отдохнувших в профсоюзных здравницах на льготной основе.
По критерию «детское оздоровление». В летний период 2012 года было оздоров-лено 10910 детей (в 2011 г.-10105 чел.), из них в оздоровительных лагерях санаторного типа 2555 детей, в загородных лагерях 2537 детей, в городских лагерях с дневным пребы-ванием 5818 детей. Общие затраты на приобретение путевок для детей в летний период составили 0 тыс. рублей при средней стоимости путевки в 12865 рублей. В целом, эта работа в абсолютном большинстве организаций оценена максимально, в 10 баллов. Только четыре организации за проведение этой работы получили по 2 балла: Электро-стальская, Каширская, Дубненская и Климовская городские организации. Несмотря на то, что детское оздоровление полностью находится в зоне ответственности исполнительной власти (руководителя организации, администрации муниципального образования, Правительства Московской области), роль профсоюза здесь так же важна. Мы должны контролировать процесс и «подталкивать» медлительных или нерадивых руководителей к действию. Критерий остаётся актуальным, возможно, требует некой «косметической» коррекции, чтобы не все организации достигали высшего оценочного балла, а приблизительно 20-30%.
По оценочному критерию «производственный травматизм и профзаболеваемость» следует отметить, что условия труда, охрана труда и здоровья еще один очень важный раздел работы Московской областной организации профсоюза. В Московской области, в 2012 г., в результате несчастных случаев на производстве пострадало 122 работника здра-воохранения, с потерей 5032 дней трудоспособности, против 117 человек и 5334 дней трудоспособности в 2011 г.
Не зафиксировано случаев производственного травматизма в 13 ГО, РО, ТО, или 25%, данные профсоюзные организации получили по 10 баллов. Коэффициент частоты производственного травматизма (Кч), по данным статистики – 1,06 случаев на 1000 работающих (увеличился на 5%, по сравнению с 2011г.). У 16 профсоюзных организаций или 30% данный показатель ниже или равен средне областному показателю. Кч выше средне областного показателя зафиксирован у 11 организаций или 21%, они оценены по 8 баллов. Коэффициент тяжести травматизма (Кт) в целом, по Московской области, снизился на 10% по сравнению с 2011 годом и составил – 41,25. Отмечается высокая степень травматизма в Мытищинском (8 пострадавших), Наро-Фоминском (7), Домодедовском (7) районах, но названный коэффициент составляющей самого критерия не является, что конечно, необходимо поправить. Работают без травматизма на протяжении нескольких лет такие районы как: Ивантеевский, Звенигородский, Луховицкий, Шатурский. Случаев профессиональных заболеваний работников здравоохранения в 2012 г. не было. Следует подчеркнуть, что важность данного критерия в работе профсоюзных организаций разного уровня сохраняется, поэтому целесообразно его оставить, включив дополнительную составляющую – Кт.
Оценочный критерий «общая заболеваемость». Следует отметить, что в Московской области заболеваемость самих медицинских работников почти в полтора раза выше популяционной. Наивысшую оценку в 10 баллов, (заболеваемость медицинских работников муниципального образования ниже средне областного значения) получили 7 организаций или только 13,8%. По 8 баллов (заболеваемость работников здравоохранения на 10% превысила средне областное значение) - получили 10 профсоюзных организаций. По 5 баллов – у 16 организаций. 8 организаций (заболеваемость медицинских работников на 50% превысила средне областное значение) получили нулевые оценки. Это: Можайская, Сергиево-Посадская, Шатурская, Озёрская, Фрязинская, Егорьевская, Орехово-Зуевская, Шаховская профсоюзные организации. Данный оценочный критерий не вполне отвечает своему названию, так как оценка проводилась с определением дней трудовых потерь, а термин «заболеваемость» подразумевает количество случаев заболеваний на 100000 населения. Требует уточнения.
Оценочный критерий «аттестация рабочих мест» вводился нами, в основном, как стимулирующий. Работа по аттестации рабочих мест и её результаты постоянно находятся в поле зрения профсоюзных комитетов. В 2012 году проведена аттестация 15918 рабочих мест по условиям труда (в 2011 г. – 7344 рабочих места). На эти цели израсходовано 29,9 млн. рублей. В основном аттестация проведена или находится в стадии завершения в центральных районных, городских, участковых больницах и поликлиниках, частично проведена в диспансерах, станциях скорой медицинской помощи. Неохваченными остаются рабочие места в аптеках, амбулаториях, родильных домах, станциях переливания крови, реабилитационных и диагностических центрах, пансионатах, медицинских училищах и др.
По результатам аттестации рабочих мест в организациях здравоохранения 6 ГО, РО, получили по 10 баллов. 9 - оценены в 8 баллов и 0 баллов у 13: Ивантеевской, Раменской, Шатурской, Озёрской, Фрязинской, Талдомской, Шаховской, Сергиево-Посадской, Можайской, Егорьевской, Орехово-Зуевской и Лыткаринской профсоюзных организаций, что может свидетельствовать либо о завершении АРМ, либо об отсутствии финансовых средств в ЛПУ, на её проведение. Учитывая, что некоторые организации (Ивантеевская, Раменская) закончили аттестацию, ими необъективно получены нулевые отметки, что, конечно, несправедливо. По-видимому, данный критерий либо следует отменить, как исчерпавший свой стимулирующий эффект, либо серьёзно дорабатывать.
Критерий «обучение уполномоченных по охране труда» оценивает количество уполномоченных, закончивших специальный курс. В 2012 году, в соответствии с планом работы МОК профсоюза, было проведено обучение председателей ГО, РО, ПО, профсоюзного актива на тему: «Законодательство РФ об охране труда. Работа профсоюза в области охраны труда: практика, проблемы». Обучение проводилось в 10 медицинских округах, в нем приняли участие более 350 человек. В двух организациях (Фрязинской и Можайской) число обученных превысило 80% от плана. Они оценены максимально, по 10 баллов. В 26 ГО, РО или 50% обучено от (60 до 80 %), они получили по 8 баллов. В 17 ГО, РО или в 32% обучено от (40 до 60 %) уполномоченных. Они получили по 6 баллов. В 7 ГО, РО или 13%, обучено менее 40 % от плана. Они оценены в 4 балла. Как видим, количественный показатель организациями в основном выполнен. Теперь на первый план выходит качество. Пора оценивать и работу подготовленных уполномоченных. Вполне уместно будет дополнить данный критерий. Например: за каждую проверку внештатного уполномоченного по охране труда, с замечаниями – 0,5 балла, но общая сумма данного критерия не должна превышать 15 баллов.
Оценочный критерий «подготовлено и обучено внештатных правовых инспекторов труда» носит стимулирующий характер. С целью организации эффективной правозащитной работы отделом правовой защиты и охраны труда в 2012 году проводились обучающие семинары для профактива, внештатных правовых инспекторов труда, лиц, ответственных за правовую работу. Подготовка одного внештатного правового инспектора труда оценивалась в 3 балла. Взглянув в таблицу №-1 становится ясно, в какой профсоюзной организации и сколько внештатных инспекторов подготовили в отчётном периоде. Таким образом, и победителей и аутсайдеров 2012 года - мы видим. Однако, период, когда этот критерий носил стимулирующий характер, закончен. Мы планируем его изменить, установив план подготовки внештатных правовых инспекторов труда с учётом качества их работы (по аналогии с уполномоченными по охране труда, приведёнными выше).
Но анализ будет не полным, если мы не рассмотрим распределение рейтинга организаций по годам. Таб. №-2.
Динамика рейтинга местных организаций профсоюза работников здравоохранения Подмосковья за период с 2г. г.
ГО, РО, ТО | Место в рейтинге | ||||
2012 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2009 г. | 2008 г. | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Подольский ТРК | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 |
Серпуховский ГК | 2 | 1 | 4 | 16 | 6 |
г. Ивантеевка ГК | 3 | 8 | 8 | 5 | 4 |
Домодедовский ГК | 4 | 5 | 6 | 2 | 10 |
Пушкинский ГК | 5 | 2 | 5 | 8 | 16 |
Рузский РК | 5 | 8 | 9 | 6 | 16 |
Ленинский РК | 6 | 16 | 17 | 22 | 29 |
Коломенский ГК | 7 | 4 | 2 | 3 | 2 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Луховицкий РК | 7 | 7 | 6 | 6 | 3 |
Дмитровский ГК | 8 | 15 | 20 | 9 | 21 |
Клинский ГК | 9 | 20 | 19 | 11 | 19 |
Балашихинский ГК | 10 | 12 | 14 | 4 | 10 |
Химкинский ГК | 10 | 11 | 9 | 9 | 12 |
г. Жуковский ГК | 11 | 22 | 15 | 12 | 20 |
Чеховский ГК | 11 | 8 | 11 | 14 | 11 |
Раменский РК | 12 | 25 | 8 | 7 | 5 |
Щёлковский ГК | 12 | 31 | 25 | 21 | 24 |
Ступинский ГК | 13 | 10 | 3 | 6 | 7 |
Красногорский РК | 14 | 14 | 22 | 16 | 33 |
Павлово-Посадский ГК | 14 | 10 | 32 | 31 | 32 |
г. Долгопрудный ГК | 15 | 25 | 26 | 33 | 26 |
Зарайский ГК | 15 | 24 | 20 | 11 | 20 |
Одинцовский ГК | 15 | 9 | 12 | 9 | 8 |
Серебряно-Прудский РК | 15 | 22 | 17 | 15 | 14 |
Люберецкий ГК | 16 | 13 | 10 | 12 | 18 |
Воскресенский ГК | 17 | 6 | 23 | 12 | 21 |
Истринский ГК | 17 | 23 | 16 | 10 | 27 |
Лотошинский РК | 17 | 29 | 25 | 19 | 40 |
Звенигородский ГК | 18 | 37 | 24 | 20 | 23 |
Шатурский РК | 18 | 27 | 18 | 11 | 9 |
Озёрский ГК | 19 | 24 | 27 | 25 | 38 |
г. Электросталь ГК | 20 | 14 | 13 | 12 | 20 |
Фрязинский ГК | 21 | 22 | 19 | 18 | 23 |
г. Лобня ГК | 21 | 19 | 7 | 16 | 34 |
Талдомский РК | 22 | 17 | 21 | 21 | 15 |
г. Реутов ГК | 23 | 12 | 14 | 12 | 17 |
Солнечногорский ГК | 24 | 21 | 18 | 13 | 13 |
Шаховской ГК | 24 | 31 | 31 | 23 | 37 |
Волоколамский ГК | 25 | 35 | 28 | 26 | 30 |
Мытищинский ГК | 25 | 30 | 20 | 17 | 36 |
Сергиево-Посадский ГК | 26 | 23 | 17 | 21 | 22 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Можайский РК | 26 | 28 | 25 | 29 | 25 |
г. Железнодорожный ГК | 27 | 32 | 27 | 17 | 28 |
г. Королёв ГК | 28 | 28 | 29 | 32 | 32 |
Каширский ГК | 28 | 36 | 33 | 35 | 39 |
Егорьевский ГК | 29 | 33 | 30 | 28 | 25 |
Орехово-Зуевский ГК | 30 | 26 | 24 | 23 | 35 |
Нарофоминский ГК | 31 | 15 | 25 | 14 | 25 |
г. Лыткарино ГК | 32 | 34 | 36 | 34 | 38 |
г. Дубна ГК | 33 | 25 | 22 | 24 | 29 |
Ногинский ГК | 34 | 31 | 34 | 27 | 18 |
г. Климовск ГК | 35 | 38 | 35 | 30 | 31 |
В десятке лучших на протяжении пяти лет удалось сохраниться только пяти организациям: Подольской, Домодедовской, Ивантеевской, Коломенской и Луховицкой, причём Подольская территориальная организация профсоюза работников здравоохра-нения РФ (председатель ) четыре раза занимала первое место и один раз – третье! В пределах первых 15 мест – ещё пять: Балашихинская, Химкинская, Чеховская, Ступинская и Одинцовская организации. В пределах первых 20-ти мест - ещё шесть: Серпуховская, Пушкинская, Рузская, Клинская, Люберецкая, и Электростальская органи-зации. В число последних 10-ти рейтинговых мест в 2012 году попали организации: Железнодорожного, Королёва, Каширы, Егорьевска, Орехово-Зуева, Нарофоминска, Лыткарино, Дубны, Ногинска и Климовска. Причём две последних из них находятся в «крутом пике», а остальные «барахтаются» с переменным успехом. В Королёвской и Каширской организациях – наметилось некоторое движение вперёд. Хорошую положи-тельную динамику роста рейтинга по годам показали: Ленинская, Дмитровская, Красногорская, Павлово-Посадская и Озёрская организации.
Как видим, если использовать «Критерии…» как ориентир в своей работе, то легко понять, где твоя организация находится, изучив её положение в таб.№-2, а если хочешь понять по какой причине – надо внимательно изучить таб.№-1 из которой станет ясно, на какие разделы работы следует обратить внимание.
Желаем коллегам внимательно изучить, представленный анализ, творчески использовать предложенную систему «Критериев…» в повседневной работе. Создать с помощью «Критериев…» собственную концепцию развития организации, а на её основе утвердить конкретный план по достижению цели и реализации задуманного. Примеры, подобного подхода к работе мы Вам, надеюсь, показали.
[1] Рейтинг - понятие, характеризующее соотносительные значимость, место, вес, позицию данного объекта по сравнению с другими объектами этого класса (типа). В массовом сознании Р. чаще всего ассоциируются с Р. наиболее значимых актёров, персоналий в какой-либо стране - будь то политики, публичные деятели, артисты, журналисты (вообще, наиболее известные люди в данном виде деятельности). Р. традиционно воспринимается как некий показатель, имеющий единственное цифровое численное выражение. На самом деле количество видов Р. очень велико и в принципе бесконечно, поскольку бесконечно количество параметров, по которым может рейтинговаться тот или иной процесс, вид деятельности или та или иная фигура.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 |
