Применение оценочных критериев деятельности городских, районных и территориальных организаций профсоюза работников здравоохранения Московской области за г. г (стр. 1 )

, .

Применение оценочных критериев деятельности городских, районных и территориальных организаций профсоюза работников здравоохранения Московской области за г. г.

Рейтинговый метод оценки персонала используется в профсоюзах всё ещё ограниченно, хотя это наиболее распространенный и наиболее простой метод оценки деятельности организации и труда работников. Суть его состоит в том, что оценка, выставляется по оцифрованным критериям, в соответствии с достигнутыми результатами. Систематизировав и градуировав, основные направления профсоюзной деятельности, с помощью рейтинговой оценки, реально влиять на эффективность проводимой работы и развитие новых направлений. Существующий опыт использования рейтинговой оценки можно и должно адаптировав, перенести в практику работы профсоюзных организаций.

Профсоюз работников здравоохранения РФ переживает сегодня не лучшие времена. Для того чтобы, переломить существующие негативные тенденции, повысить эффективность профсоюзной работы в организациях всех уровней вот уже пять лет мы, подводим итоги работы профсоюзных организаций городов и районов Подмосковья по разработанным нами критериям. Они позволяют определить лидеров и аутсайдеров, определив их рейтинг. [1] Рейтинговая оценка деятельности ГО, РО, ТО позволяет провести анализ того, что мы делаем хорошо, понять, чего ждут от нас (обкома) местные и первичные организации, отвечаем ли мы (вся сеть МООП РЗ РФ) ожиданиям членов профсоюза, ведь без объективной оценки своей работы невозможно движение вперёд.

Важно разобраться по каким показателям (критериям), составляющим сумму итогового результата, та или иная организация впереди, по каким отстаёт и, в зависимости от полученных результатов, спланировать работу, как сегодня модно говорить, разработать т. н. «дорожную карту».

Следует отметить, что разработке самих «Критериев…» предшествовало анкетирование профсоюзного актива, в ходе которого было изучено мнение председателей и их заместителей местных и первичных профсоюзных организаций Московской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ по наиболее важным и перспективным направлениям профсоюзной работы. Первоначально было предложено 28 критериев, по которым в 2008 году и подводились итоги работы ГО, РО, ТО. В эти критерии первоначально вошли исключительно показатели профсоюзной работы, как включённые в сводный статистический отчёт, так и дополнительные. Они действительно выявили лучших и худших, запустили механизм здоровой конкуренции организаций между собой, повысили дисциплину, ещё раз обратили внимание председателей на то, какие разделы надо исполнять.

Оценив полученный результат, мы поняли, что можно идти дальше. Исключать из «Критериев…» малозначимые или наиболее освоенные разделы профсоюзной работы. И включать в них другие маркёры, показывающие новые перспективные направления. Одно дело, с разных трибун, говорить о необходимости развивать новое направление и, совсем другое включить его как показатель в «Критерии…», да ещё «завязать» на стимулирующие выплаты. Итак, «процесс пошёл», мы сократили многие общепринятые показатели, которые входят в статистику и стабильно исполняются и оставили лишь 10 традиционных маркёров (в таб. 1 они обозначены под цифрами 3, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 15, 16 и 17). В то же время, ввели восемь перспективных (стимулирующих) показателей (в таб. 1 они обозначены по номерами 6, 7, 8, 9, 11, 18, 19, 20), причём два из них мы отнесли к инновационным (№ 11 и 20).

Таким образом, после ряда уточнений у нас осталось 18 критериев, по которым мы подводим итоги в настоящее время. Специалистами обкома, так же разработаны «Критерии …» для первичных организаций и целый ряд городских и первичных организаций используют их для рейтинговой оценки подведомственных «первичек». Следует отметить, что коллегиально разработанные «Критерии…» - не догма. Уже сегодня понятно, что они требуют дальнейшего совершенствования и детализации. Первоначально было решено, что наивысшей оценкой по самым значимым, из всей совокупности «Критериев…», будет оценка в 20 баллов, по иным – от 1 до 10. По некоторым - назначаемые баллы умножались на количество, например, рассмотренных индивидуальных трудовых споров, или на количество подготовленных (обученных) профсоюзных активистов и. т. д. Однако практика работы с «Критериями…» показала, что и бальность оценок тоже подлежит пересмотру, так как по ряду утверждённых маркеров, например по правозащитной работе, отдельные организации смогли набрать в сумме баллов больше, чем за оценку основополагающего критерия - «профсоюзное членство», что конечно же несправедливо.

Кроме объективизации профсоюзной работы в разработку «Критериев…» закладывался смысл и возможность стимулирования именно тех разделов работы, по которым, основная масса, организаций имели отставание и недоработки. Кто–то из председателей, правильно понимая смысл и значение этих усилий обкома, умело и грамотно использовал представившиеся возможности, кто-то продолжал лениво подрёмывать в «подмосковных, тенистых кущах». Давайте посмотрим, что же у нас получилось? Таб. №-1.

Определение

рейтинга местных профсоюзных организаций по 18 наиболее значимым и перспективным разделам профсоюзной работы за 2012 год

Место в рейтинге 2011 / 2012	ГО, РО, ТО	профсоюзное членство	коэффициент сбора с рубля	привлечено в профсоюз	участие председателей в комиссиях	доп. на та на1 работника	рассм. отрено ИТС с участ. проф.	проверки соблюдения ТЗ	заключено КД	выявлено ЛНА без учета мнения проф.	выделение жилья	организовано культ. и спорт. меропр.	оздоровлено чл. профсоюза	оздоровлено детей	производ. травматизм и проф. забол.	общая заболеваемость	аттестация рабочих мест	Обучено уполномоченных по охране труда	подготовлено и обучено внеш. прав. инспекторов труда	итого баллов 2011 / 2012
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
3/1	Подольский ТРК	14	20	7	10	3	28	10	20	26	10	10	6	10	4	7	8	8	3	185/204
1/2	Серпуховский ГК	10	14	0	8	2	30	10	20	28	6	10	8	10	4	5	5	8	6	226/184
8/3	г. Ивантеевка ГК	20	20	10	10	5	6	10	24	0	2	10	8	8	10	10	0	8	3	161/164
5/4	Домодедовский ГК	20	20	0	10	4	4	3	24	0	10	10	8	8	4	10	10	8	0	177/153
2/5	Пушкинский ГК	14	20	0	10	3	0	6	36	0	0	10	8	6	8	10	5	6	0	202/142
8/5	Рузский РК	14	14	0	8	3	0	10	24	4	10	10	6	8	8	7	8	8	0	161/142
16/6	Ленинский РК	10	20	0	10	6	14	6	20	0	10	10	2	2	10	7	5	6	3	142/141
4/7	Коломенский ГК	14	20	0	10	2	0	10	20	3	2	10	6	8	4	10	5	8	6	178/138
7/7	Луховицкий РК	20	20	0	10	2	0	10	20	4	6	10	4	4	10	7	5	6	0	164/138
15/8	Дмитровский ГК	6	10	0	10	4	0	10	32	0	10	10	6	6	8	7	10	8	0	143/137
20/9	Клинский ГК	14	14	0	10	4	0	10	24	2	0	10	6	8	8	10	5	8	3	136/136
12/10	Балашихинский ГК	10	14	0	8	8	0	10	24	0	2	8	8	8	6	7	8	8	3	147/132
11/10	Химкинский ГК	14	14	0	10	6	2	3	20	0	6	10	8	8	8	10	5	8	0	148/132
22/11	г. Жуковский ГК	14	14	1	6	2	0	8	20	10	8	10	4	8	8	7	3	8	0	130/131
8/11	Чеховский ГК	10	14	0	10	6	0	10	15	0	6	10	8	10	6	10	8	8	0	161/131
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
25/12	Раменский РК	10	10	0	10	3	8	6	28	0	8	10	6	10	0	10	0	8	3	124/130
31/12	Щёлковский ГК	6	6	0	10	2	2	8	24	5	10	10	4	10	10	7	8	8	0	113/130
10/13	Ступинский ГК	14	10	0	10	2	2	10	20	16	0	10	6	6	0	7	8	8	0	152/129
14/14	Красногорский РК	14	14	0	10	4	0	10	20	0	8	10	2	4	6	7	10	6	0	145/126
10/14	Павлово-Посадский ГК	10	10	0	10	4	0	10	20	2	2	10	10	10	10	7	5	6	0	152/126
25/15	г. Долгопрудный ГК	10	14	1	4	2	0	10	20	0	8	8	8	8	8	10	3	8	3	124/125
24/15	Зарайский ГК	10	10	1	10	2	0	10	20	1	10	10	4	6	10	10	3	8	0	128/125
9/15	Одинцовский ГК	14	10	1	10	2	0	3	20	0	6	10	4	10	8	10	10	8	0	155/125
22/15	Серебряно-Прудский РК	14	14	2	10	3	0	10	20	1	0	10	8	4	6	5	10	8	0	130/125
13/16	Люберецкий ГК	10	10	0	10	2	0	10	19	7	10	10	2	8	4	10	5	6	0	146/123
6/17	Воскресенский ГК	14	10	0	10	2	0	6	20	0	6	10	6	10	6	7	5	8	0	168/120
23/17	Истринский ГК	6	6	0	10	9	2	8	20	0	10	10	4	6	8	7	8	6	0	129/120
29/17	Лотошинский РК	10	14	0	4	4	0	10	20	0	10	10	8	4	10	5	8	3	0	117/120
37/18	Звенигородский ГК	10	20	0	6	2	4	10	20	0	4	2	4	4	10	7	10	6	0	92/119
27/18	Шатурский РК	10	14	0	10	2	0	10	20	0	6	10	6	8	10	7	0	6	0	121/119
24/19	Озёрский ГК	10	10	1	10	4	0	10	24	1	2	10	6	4	8	10	0	8	0	128/118
14/20	г. Электросталь ГК	10	6	0	10	10	0	10	20	0	6	10	4	2	10	7	3	8	0	145/116
22/21	Фрязинский ГК	10	10	0	10	2	0	10	13	0	4	10	10	10	6	7	0	10	3	130/115
19/21	г. Лобня ГК	10	6	0	10	4	0	10	20	0	6	10	6	8	10	7	5	3	0	137/115
17/22	Талдомский РК	20	10	0	8	2	0	10	20	3	2	10	4	6	6	7	0	6	0	138/114
12/23	г. Реутов ГК	6	6	0	10	3	0	10	20	0	10	10	8	4	8	7	5	6	0	147/113
21/24	Солнечногорский ГК	14	10	0	8	2	0	8	20	0	2	8	4	6	6	7	8	8	0	132/111
31/24	Шаховской ГК	6	6	5	10	2	0	10	20	1	4	10	8	10	8	5	0	6	0	113/111
35/25	Волоколамский ГК	6	6	0	8	2	4	10	20	0	2	10	6	4	10	5	8	8	0	105/109
30/25	Мытищинский ГК	14	10	0	10	2	0	3	24	0	4	10	2	8	4	7	5	6	0	116/109
23/26	Сергиево-Посадский ГК	10	10	0	6	3	0	8	23	1	2	10	8	4	6	7	0	6	3	129/107
28/26	Можайский РК	10	10	0	4	2	0	10	20	2	0	5	10	6	8	10	0	10	0	118/107
32/27	Железнодорожный ГК	10	6	0	8	3	0	10	20	2	8	10	2	6	4	7	3	6	0	112/105
28/28	г. Королёв ГК	6	6	0	8	3	0	10	20	0	10	8	4	8	6	7	5	3	0	118/104
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
36/28	Каширский ГК	10	20	5	6	2	0	10	20	0	2	8	2	2	6	5	3	3	0	104/104
33/29	Егорьевский ГК	6	0	0	8	4	0	6	20	0	0	10	4	4	8	10	0	8	6	111/100
26/30	Орехово-Зуевский ГК	6	0	1	6	2	2	10	20	5	2	10	4	8	4	10	0	8	0	122/98
15/31	Нарофоминский ГК	14	10	0	10	2	0	0	24	0	2	1	2	10	4	7	5	6	0	143/97
34/32	г. Лыткарино ГК	6	6	2	8	2	0	10	20	0	0	1	10	8	8	10	0	3	0	108/94
25/33	г. Дубна ГК	0	0	0	10	2	0	10	20	0	10	1	6	2	8	7	5	6	0	124/87
31/34	Ногинский ГК	6	0	0	10	2	0	0	20	0	2	0	2	8	4	7	8	3	0	113/72
38/35	г. Климовск ГК	6	6	0	10	2	0	0	8	0	0	10	2	2	10	7	5	3	0	90/71

То, что именно «профсоюзное членство» является наиболее значимым показа-телем эффективности работы любой организации, ни у кого, не вызывает сомнения. Исходя из этого, данный критерий оценивался нами максимально в 20 баллов. В 2012 году, только 4 организации или 7,6% получили высшую оценку: это Домодедовская, Ивантеевская, Луховицкая и Талдомская (председатели: , , и ЕГО, РО или 28,8% с членством от 81 до 91% имеют оценку в 14 баллов, а 20 организаций или 38,5% получили по 10 баллов. У 12 ГО, РО (23%) – самые низкие оценки в 6 баллов. Данные результаты достаточно объективно коррелируют с другим важнейшим критерием оцениваемым нами максимально «коэффициент сбора с рубля». Согласно данных финансового отдела МООП РЗ РФ, по данному маркёру высшую оценку в 20 баллов получили 9 организаций или 17% от общего количества. По 14 баллов получили 12 организаций или 23%, а наибольшее количество организаций 16 или 30,7% получили по 10 баллов. Вообще не оценены организации, коэффициент показателя сбора с рубля у которых менее 0,5. Таких организаций 3 или 5,7%: Дубна, Ногинск и Орехово - Зуево. Это крайне тревожный симптом. Организация профсоюзной работы в Дубненской городской организации профсоюза (председатель ) и Ногинской городской организации профсоюза (председатель ) на протяжении последних трёх лет является крайне неудовлетворительной.