Государственное регулирование в системе агробизнеса (организационно-институциональный подход) (стр. 4 )

В условиях Δ={Δ}={М, Ч, П} представленные значения указывают на минимальный уровень производственного протекционизма хозяйств (Δ=М), частичную – полупартнерскую (Δ=Ч) и полную – максимальную (Δ=П) поддержку государства. Их оценка позволяет определить направления взаи-модействия органов власти с предпринимательскими структурами, хозяй-ствующими в растениеводстве. В данной отрасли подмножество L-конфи-гураций лингвистического ряда для L-3 принимает вид: МММ, ММП, ММЧ, МПМ, МЧМ, МЧП, МПЧ, МПП, МЧЧ, ЧЧЧ, ЧЧМ, ЧЧП, ЧММ, ЧПП, ЧМЧ, ЧМП, ЧПМ, ЧПЧ, ППП, ППЧ, ППМ, ПМП, ПЧП, ПМЧ, ПЧМ, ПММ, ПЧЧ.

Оценка построения приведенных L-конфигураций свидетельствует о различных вариантах сочетания управляющих воздействий государства, направленных на дополнение материальных затрат предпринимательских структур зерновой специализации. За 10-летний период по конфигурациям МММ, ЧММ, ЧЧМ, ЧЧЧ их характеризуют величины, равные 0,545; 0,182; 0,182; 0,91. Приведенные лингвистические значения не содержат конфигураций, включающих элемент П, что указывает на целесообразность частичного или минимального дополнения материальных затрат хозяйств по продукции растениеводства.

В то же время низкий уровень рентабельности основных видов продукции животноводства обязывает властные структуры принимать более действенные меры их производственного протекционизма. Для развития хозяйственной предприимчивости в данной отрасли государству следует направлять усилия на обеспечение максимальной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств и предпринимательских организаций.

С целью определения вероятностей выбора инструментов государственного регулирования в рамках реализации взаимоотношений властных и предпринимательских структур правомерно предложить к использованию следующую формализованную модель:

где Q – вероятность выбора направлений максимальной поддержки предпринимательских организаций;

Q – вероятность выбора направлений частичной поддержки предпринимательских организаций;

Q – вероятность выбора направлений максимальной, частичной и минимальной поддержки бизнес-структур;

n – число вариантов выбора направлений государственного регулирования в системе агробизнеса.

Использование данной модели позволяет сформулировать вывод о том, что в животноводстве организационно-институциональные меры, обеспечивающие максимальную поддержку хозяйств, должны быть доминирующими. Полученные расчеты свидетельствуют о целесообразности 50-процентного дополнения материальных затрат предпринимательских организаций РФ по мясу крупного рогатого скота.

Методику планирования расходов государства на дополнение материальных затрат сельскохозяйственных организаций и бизнес-структур правомерно базировать на определении объема их максимального (партнерского), частичного (полупартнерского) и минимального протекционизма. Такой подход объясняется необходимостью партнерского (50-процентного) и полупартнерского
(25-процентного) финансового участия государства в поддержке производственного предпринимательства. В отношении минимальной поддержки предпринимательских структур уровень государственного протекционизма не должен превышать 5–10 % материальных затрат экономических субъектов, хозяйствующих в отраслях растениеводства и животноводства.

Необходимость следования правилам ВТО предполагает разработку логической схемы адаптации государственного регулирования в системе агробизнеса РФ к условиям внешней институциональной среды. Как показано на рисунке 5, ее организационной основой выступает четырехэтапный план управляющих воздействий государства, рассчитанный на 2009–2012 годы.

Рисунок 5 – Логическая схема поэтапной адаптации

государственного регулирования в системе агробизнеса РФ

к условиям внешней институциональной среды

Проведенные расчеты показывают, что общая сумма расходов государства на дополнение материальных затрат предпринимательских структур по основным видам продукции аграрной сферы в 2012 году должна составлять 14434 млн руб. Данные таблицы 7 свидетельствуют об их увеличении с 14828 млн руб. в 2013 году до 16203 млн руб. в 2017 году. Эти средства должны распределяться в направлении обеспечения минимальной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных организаций и бизнес-формирований.

Таблица 7 – Прогнозные значения расходов государства

на дополнение материальных затрат предпринимательских организаций РФ по основным видам продукции сельского хозяйства (млн руб.)

Прогнозный период	Расходы на дополнение материальных затрат по продукции растение-водства	Расходы на дополнение материальных затрат по продукции животноводства (без учета затрат по мясу КРС)	Расходы на дополнение материальных затрат по мясу КРС	Общая сумма расходов государства на дополнение материальных затрат предпринима-тельских организаций
2013	3409	2050	9369	14828
2014	3500	2101	9599	15200
2015	3586	2149	9818	15553
2016	3667	2194	10025	15886
2017	3744	2238	10221	16203
Темп прироста, 2017 к 2013, %	9,8	9,2	9,1	9,3

В торговой сфере АПК органам власти следует активнее участвовать в развитии инфраструктуры сельских товарных рынков, проводить государственные закупочные и товарные интервенции и формировать информационную базу для хозяйств, имеющих предпринимательский статус. Данные таблицы 8 показывают, что общая сумма расходов государства на замещение затрат предпринимательских организаций РФ на маркетинг по основным видам продукции сельского хозяйства за период с 2013 по 2017 годы должна возрасти с 6536 до 7184 млн руб.

Таблица 8 – Прогнозные значения расходов государства

на замещение затрат предпринимательских организаций РФ

на маркетинг по основным видам продукции сельского хозяйства (млн руб.)

Прогнозный период	Расходы на замещение затрат по продукции растениеводства	Расходы на замещение затрат по продукции животноводства	Общая сумма расходов государства на замещение затрат предпринимательских организаций
2013	3766	2770	6536
2014	3870	2842	6712
2015	3968	2909	6877
2016	4061	2973	7034
2017	4150	3034	7184
Темп прироста, 2017 к 2013, %	10,2	9,5	9,9

Представленные в таблицах 7 и 8 прогнозные значения расходов государства на дополнение материальных затрат и замещение трансакционных издержек предпринимательских организаций являются адаптированными к условиям ВТО. Они учитывают необходимость распределения бюджетных ресурсов на предоставление хозяйствам производственных услуг, развитие их коммерческой деятельности, повышение квалификации занятых в аграрной сфере, распространение передового опыта и консультационную помощь государства различным собственникам земли, труда и капитала.

Для решения проблемы инвестиционной непривлекательности сельскохозяйственного сектора деятельность органов власти в нашей стране целесообразно направлять на решение задач диверсификации фьючерсных бирж, развития сети особых экономических зон и бизнес-инкубаторов, а также распространения горизонтально и вертикально интегрированных предпринимательских формирований. Бюджетные ресурсы, необходимые для их развития, должны распределяться в направлениях обеспечения расширенного воспроизводства сельскохозяйственного сырья и продовольствия и минимизации трансакционных издержек сельхозтоваропроизводителей. Имеющиеся экспертные оценки свидетельствуют о том, что при создании стимулирующих кредитных, страховых, таможенно-тарифных и налоговых условий для субъектов предпринимательской деятельности объемы производства основных видов продукции аграрной сферы увеличиваются в 1,5–2 раза. В результате активизируются предприимчивость и инициатива хозяйств различных форм собственности, а внутренний рынок продовольственных товаров насыщается высококачественными продуктами с минимальными издержками во времени.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Анализ экономико-теоретических основ государственного регулирования в системе аграрного предпринимательства свидетельствует о целесообразности углубления исследований процесса управления взаимоотношениями органов власти, крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных организаций и бизнес-структур на уровне формирования их затрат. Учитывая, что теория управления экономическими системами рассматривает данный процесс в аспекте участия государства в организации производства, а институциональная и эволюционная экономическая теория исследует его в контексте изучения отношений обмена, объединенное использование эвристического потенциала этих наук способствует формированию расширенного представления о государственном регулировании в системе агробизнеса. Это позволяет изучать управленческие отношения как в плоскости взаимодействия властных и предпринимательских структур в производственной сфере, так и в аспекте воздействия государства на организацию торговли продовольственными товарами.

2. Методологической основой исследования государственного регулирования в системе агробизнеса выступает организационно-институ-циональный анализ. Составляющими изучения управляющих воздействий органов власти, крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных организаций и бизнес-структур, функционирующих в производственной сфере, выступают системный, стратегический, функциональный, интеграционный, процессный и ситуационный подходы. Они способствуют осуществлению правильного выбора направлений фундаментального исследования сложных экономических процессов, происходящих в такой уникальной отрасли, как сельское хозяйство. С другой стороны, основными инструментами проведения институционального анализа являются нормативный, информационный, эволюционный, трансакционный, контрактный и идеологический подходы. С их помощью изучение взаимодействия властных и предпринимательских структур переходит в сферу отношений обмена трансакционными услугами.

3. В производственной сфере АПК государство поддерживает различных субъектов предпринимательской деятельности посредством дополнения бюджетными ресурсами их материальных затрат. За счет использования экономических инструментов органы власти способствуют уменьшению стоимости продукции аграрной сферы. На основе проведения земельной, бюджетной, кредитной, страховой и антикризисной политики государство стимулирует производственное предпринимательство в отраслях растениеводства и животноводства. В то же время на рынках капитальных товаров для сельского хозяйства и трансакционных услуг властные структуры проводят политику торгового протекционизма предпринимательских организаций. Опираясь на принципы доступности, адресности, адекватности, гарантированности, адаптивности и приоритетности управляющих воздействий, они формируют экономико-институциональную среду для рационального выбора направлений государственного регулирования в системе агробизнеса.

4. Управленческие отношения, устанавливающиеся в системе аграрного предпринимательства, достигают наибольшего экономического эффекта, когда они реализуются на нормативной основе. Для уменьшения стоимости продукции аграрной сферы государство использует бюджетные ресурсы, дополняющие материальные затраты хозяйств, функционирующих в отраслях растениеводства и животноводства. Это дополнение реализуется на основе ценовой поддержки производственного предпринимательства, предоставления прямых выплат предпринимательским структурам, их льготного кредитования и применения других экономических инструментов. В целях минимизации добавленной стоимости продовольственных товаров органы власти осуществляют замещение части трансакционных издержек крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных организаций и бизнес-структур. Посредством предоставления им комплекса маркетинговых, консультационных, изыскательских, образовательных, экологических и инфраструктурных услуг государство развивает потенциал саморегулирования хозяйств, имеющих предпринимательский статус.

5. Сравнительный анализ показывает, что потенциал саморегулирования российских крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций является меньшим по сравнению с фермами стран ЕС, Канады и США. Недостаточная техническая обеспеченность субъектов производственного предпринимательства, хозяйствующих в аграрной сфере, и высокий уровень себестоимости основных видов продовольственных товаров выступают основаниями выбора для них затратно-дополняющих инструментов государственного регулирования. Этого требуют физический износ технических ресурсов, потребляемых в растениеводстве, и устаревшая перерабатывающая база в отраслях животноводства. Недостаток оборотных средств способствует формированию ситуации, в которой предприятия перерабатывающей промышленности, а также оптовой и розничной торговли закупают продукцию сельского хозяйства по заниженным ценам. Как следствие основанием выбора инструментов, замещающих трансакционные издержки хозяйств, выступает девиантное поведение их партнеров по агробизнесу.

6. Организационная недостаточность государственного регулирования в системе агробизнеса РФ характеризуется низким уровнем участия властных структур в управлении затратами крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций. Традиционная практика распределения ограниченных бюджетных средств не в полной мере отвечает потребностям отраслей, продукция которых отличается низкой рентабельностью. Несмотря на усиление протекционизма производственной деятельности в животноводстве агрегированная мера поддержки по основным видам продукции данной отрасли со стороны государства составляет менее 2,5 % их стоимости. Институциональная незавершенность принимаемых мер не позволяет органам власти минимизировать трансакционные издержки хозяйств, складывающиеся в торговой сфере. В условиях оптового сбыта сельскохозяйственного сырья поведение их партнеров по агробизнесу приобретает девиантный характер, что вызывает рост добавленной стоимости продовольственных товаров.

7. Институциональная избыточность аграрной сферы стран ЕС, Канады и США по затратно-дополняющим и затратно-замещающим инструментам государственного регулирования способствует активизации предпринимательской деятельности высокодоходных ферм, фермерских кооперативов и сельскохозяйственных корпораций. Несмотря на существующие ограничения ВТО правительства этих стран направляют усилия на партнерскую поддержку эффективно хозяйствующих предпринимательских организаций. За счет распределения бюджетных ресурсов в преимущественное пользование капиталонасыщенных ферм властные структуры формируют для них стимулирующую среду. При выборе и использовании инструментов ценовой поддержки их продукции органы власти ориентируются, прежде всего, на взаимодействие с собственниками крупного капитала. В результате повышается деловая активность владельцев сельскохозяйственных корпораций на основе их более высокой степени информированности о ценах, качестве продуктов и конкурентах.

8. Методика планирования расходов государства на дополнение материальных затрат, формирующихся в производственной сфере, включает оценку максимальной, частичной и минимальной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций. Учитывая партнерско-поддерживающую направленность государственного регулирования в системе аграрного предпринимательства России, уровень максимальной и частичной поддержки субъектов производственного предпринимательства должен составлять не менее 50 и 25 % стоимости продукции сельского хозяйства. Это объясняется тем, что в отраслях растениеводства и животноводства государственный протекционизм базируется на партнерском и полупартнерском взаимодействии властных и предпринимательских структур. Минимальный уровень поддержки бизнес-организаций должен определяться в соответствии с правилами ВТО и не превышать 5–10 % цены продовольственных товаров.

9. Для повышения конкурентоспособности хозяйств на внутреннем и внешнем рынках властным структурам целесообразно использовать методику планирования расходов государства, учитывающую партнерский характер их взаимоотношений с сельхозтоваропроизводителями. С ее помощью органы государственного управления могут определять уровень дополнения хозяйственных издержек по различным видам продовольственных товаров. В условиях вступления России в ВТО освоение данной методики способствует определению магистральных направлений государственного регулирования в системе агробизнеса РФ и указывает на необходимость увеличения бюджетных расходов для минимизации стоимости продукции отраслей растениеводства и животноводства. В рамках разработки Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2017 годы расходы государства на дополнение материальных затрат предпринимательских организаций РФ должны возрасти с 14828 млн руб. в 2013 году до 16203 млн руб. в 2017 году.

10. В целях повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного сектора органам власти следует поддерживать диверсификацию фьючерсных бирж, особых экономических зон, бизнес-инкубаторов и интегрированных предпринимательских формирований. Бюджетные ресурсы, необходимые для их развития, целесообразно направлять на замещение расходов, связанных с информационным обслуживанием хозяйств различных форм собственности. Организационно-институциональный анализ свидетельствует о том, что использование затратно-замещающих инструментов государства в сфере торгового предпринимательства способствует снижению уровня добавленной стоимости в цене продовольственных товаров. В рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2017 годы расходы государства на замещение затрат предпринимательских организаций РФ на маркетинг должны возрасти с 6536 млн руб.
в 2013 году до 7184 млн руб. в 2017 году.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии и учебные пособия:

1. Бигдай, и развитие системы агропромышленного предпринимательства в экономико-институциональной среде : монография / . – Ставрополь : АГРУС, 2004 (9,07 п. л.).

2. Бигдай, основных средств в системе АПК: механизм и институционально-методические аспекты организации : монография / . – М. : Социально-гуманитарные знания, 2005
(11,75 п. л.).

3. Бигдай, и развитие агропромышленного производства в условиях институциональной экономики : монография / ,
. – Волгоград : Изд-во ВГТУ, 2006 (9,77 п. л., в т. ч. авторских – 4,89 п. л.).

4. Бигдай, поддержка предпринимательства в сельском хозяйстве : монография / , . – Ростов н/Д : Изд-во СКАГС, 2,50 п. л., в т. ч. авторских – 5,75 п. л.).

5. Бигдай, исследования: анализ состояния и перспективы развития : монография / , ,
, . – Воронеж : Изд-во ВГПУ, 2,8 п. л.,
в т. ч. авторских – 0,69 п. л.).

6. Бигдай, на автомобильном транспорте : учебное пособие / , , . – М. : Финансы и статистика, 2,40 п. л., в т. ч. авторских – 4,68 п. л.).

7. Бигдай, и методология государственного регулирования в макроэкономической структуре агробизнеса : монография / . – Ставрополь : АГРУС, 2,42 п. л.).

8. Бигдай, финансовой деятельностью предприятий (организаций) : учебное пособие / , ,
, , . – М. : Финансы и статистика, 2,10 п. л., в т. ч. авторских – 4,19 п. л.).

Российской Федерации для публикации основных результатов

диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

9. Бигдай, государства с субъектами сельскохозяйственного предпринимательства / // Вестник Саратовского государственного технического университета. – № 2 (12).– Саратов : РИЦ СГТУ, 2006 (0,74 п. л.).

10. Бигдай, становления и перспективы развития интегрированных формирований в аграрном секторе / // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. –
№ 2(17). – Белгород : Изд-во БУПК, 2006 (0,75 п. л.).

11. Бигдай, маркетинга как организационно-интегрирующее звено в системе агробизнеса / // Вестник Тамбовского университета. – № 2 (42). – Тамбов : Изд-во ТГУ, 2006 (0,60 п. л.).

12. Бигдай, аграрного сектора США / // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2006. – № 3 (0,35 п. л.).

13. Бигдай, характеристика государственного регулирования в аграрной сфере / // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – № 3 (7). – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2006 (0,45 п. л.).

14. Бигдай, деятельность государства в системе АПК / // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2007. – № 4 (0,42 п. л.).

15. Бигдай, необходимость формальной институционализации воспроизводственного процесса в системе АПК / // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2007. – № 5 (0,39 п. л.).

16. Бигдай, институциональной поддержки аграрного сектора в США / // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2007. – № 5 (0,41 п. л.).

17. Бигдай, и перспективы развития структуры фермерского сектора в Ставропольском крае / // Региональная экономика. – 2007. – № 7 (46) (0,56 п. л.).

18. Бигдай, государственной финансовой поддержки предпринимательства в аграрной сфере / // Региональная экономика. – 2007. – № 8 (47) (0,50 п. л.).

19. Бигдай, и развитие агропромышленного предпринимательства в РФ в контексте теории трансакционных издержек / // Экономический вестник РГУ. – 2007. – № 4 (Часть 3) (0,56 п. л.).

20. Бигдай, , структура и функции институционального регулирования в системе агробизнеса / // Предприниматель-
ство. – 2008. – № 1 (0,37 п. л.).

Статьи и тезисы научных докладов на конференциях:

21. Бигдай, институтов предпринимательства в сельском хозяйстве / // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – № 7. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2002 (0,75 п. л.).

22. Бигдай, характер институционализации предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве / // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – № 7. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2002 (0,40 п. л.).

23. Бигдай, воспроизводства основных средств в аграрной сфере / // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – № 1(9). – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2003 (0,62 п. л.).

24. Бигдай, политика – институт организации воспроизводства основных средств в аграрной сфере / // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – № 1(9). – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2003 (1,00 п. л.).

25. Бигдай, -институциональная природа агропромышленного предпринимательства / // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – № 1(12). – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2004 (0,97 п. л.).

26. Бигдай, экономико-институциональной среды к развитию системы агропромышленного предпринимательства / // Вестник Северо-Кавказского государственного технического универси-тета. – № 1(12). – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2004 (0,80 п. л.).

27. Бигдай, опыт формирования институциональных основ агропромышленного предпринимательства в РФ / // Вестник Северо-Кавказского государственного технического универси-тета. – №1 (12). – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2004 (0,65 п. л.).

28. Бигдай, хозяйствование как форма агропромышленного предпринимательства / // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – № 2(13). – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2004 (0,82 п. л.).

29. Бигдай, сельскохозяйственного сектора США в воспроизводственную структуру агробизнеса / // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. –
№ 2(13). – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2004 (0,84 п. л.).

30. Бигдай, необходимость институциональной поддержки сельскохозяйственного сектора / // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – № 1. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2005 (0,81 п. л.).

31. Бигдай, инструментов и принципов взаимодействия государства с субъектами агропромышленного предпринимательства /
// Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – № 1. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2005 (0,86 п. л.).

32. Бигдай, направления институциональной поддержки сельскохозяйственного сектора в России / // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – № 2. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2005 (0,70 п. л.).

33. Бигдай, эффективности институционализации воспроизводственной структуры агробизнеса США / // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – № 2. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2005
(0,87 п. л.).

34. Бигдай, аграрного сектора США в систему мирохозяйственных связей / // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей : труды CI Международной научно-практической конференции. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2006 (0,31 п. л.).

35. Бигдай, методы и инструменты государственного воздействия на развитие сельскохозяйственного предпринимательства в условиях несовершенной конкуренции / // Конкуренция на российских рынках: теория, методология, практика : сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – Ставрополь : АГРУС, 2006 (0,32 п. л.).

36. Бигдай, О. Б. Об инструментах государственной политики в аграрной сфере / // Экономическое развитие отраслей и комплексов в рыночных условиях : сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Киров : центр научно-исследовательских проектов», 2006 (0,32 п. л.).

37. Бигдай, политика государства в аграрной сфере /
// Управление инновациями – 2007 : материалы Международной научно-практической конференции. – М. : Доброе слово, 2007 (0,35 п. л.).

38. Бигдай, состояния и перспектив развития фермерского предпринимательства / // Экономический вестник ЮФО. – 2007. – № 6 (0,41 п. л.).

39. Бигдай, участия в воспроизводственном процессе транспортных подразделений предприятий сельского хозяйства /
// Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития
России». – Краснодар : -Юг», 2007 (0,33 п. л.).

40. Бигдай, -генетический анализ трансформации коллективно-долевой формы собственности в аграрном секторе РФ /
// Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Собственность и перспективные формы ее реализации в России : материалы IC Международной научно-практической конференции. – Волгоград : Волгоградское научное изд-во, 2007 (0,32 п. л.).

41. Бигдай, базис агропромышленного предпринимательства / // Материалы Международной научно-практической конференции «Пути и факторы инновационного развития предпринимательства». – Краснодар : принт», 2007
(0,62 п. л.).

42. Бигдай, агропромышленного предпринимательства к условиям институциональной экономики / // Федерация. – № 8. – 2007 (0,56 п. л.).

43. Бигдай, направления партнерского взаимодействия экономических субъектов в сфере потребления лактозы / // Тезисы Международного симпозиума ММФ «Лактоза и ее производные» и региональной конференции ММФ «Кисломолочные продукты – технологии и питание». – М. : НОУ «Образовательный научно-технический центр молочной промышленности», 2007 (0,34 п. л.).

44. Бигдай, и принципы институционализации воспроизводственного процесса в системе агропромышленного предпринимательства / // Экономика и финансы. – 2007. – № 9 (0,50 п. л.).

45. Бигдай, государства в стимулировании кредитования сельхозпредприятий / , // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – № 3(12). – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2007 (0,57 п. л., в том числе авторских – 0,38 п. л.).

46. Бигдай, проект «Развитие АПК» как инструмент институционального регулирования в системе агробизнеса / // Экономический вестник ЮФО. – 2007. – № 9 (0,81 п. л.).

47. Бигдай, развития региональной банковской системы РФ / , // Наука и технологии: актуальные проблемы, 2007 : Материалы Международной научно-практической конференции. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТИ, 2007 (0,42 п. л., в том числе авторских – 0,32 п. л.).

48. Бигдай, налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей / , // Экономика России. XXI век : сборник научных трудов. – Воронеж : Изд-во ВГПУ, 2007
(0,58 п. л., в том числе авторских – 0,34 п. л.).

49. Бигдай, базис агропромышленного предпринимательства / // Материалы Международной научно-практической конференции «Пути и факторы инновационного развития предпринимательства». – Краснодар : Изд-во КубГУ, 2007 (0,58 п. л.).

50. Бигдай, воспроизводства в системе АПК / // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности». – Саратов : Изд-во СГТУ, 2007 (0,30 п. л.).

51. Бигдай, институционального регулирования в системе агробизнеса / // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы». – Пенза : «Приволжский Дом знаний», 2008 (0,33 п. л.).

52. Бигдай, государственной поддержки хозяйственной предприимчивости и инициативы / // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – № 7. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2008 (0,77 п. л.).

53. Бигдай, -экономическое значение институциональной структуры предпринимательства в сельском хозяйстве / // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – № 7. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2008 (0,75 п. л.).

54. Бигдай, развития институционального регулирования в системе агробизнеса / // Инновационные факторы во внешнеэкономической сфере России : материалы Международной научно-практической конференции. – Ставрополь : АГРУС, 2008 (0,38 п. л.).

55. Бигдай, принципов и функций институционального регулирования в системе агробизнеса / // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – № 8. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2008 (0,72 п. л.).

56. Бигдай, институтов и состояние предпринимательства в сельскохозяйственном секторе / // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – № 8. – Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2008 (0,87 п. л.).

57. Бигдай, принципов и функций институциональной поддержки предпринимательства в аграрной сфере / // Материалы Международной научной конференции «Экономико-правовые
проблемы бизнеса в контексте инновационного развития». – Краснодар : ЮИМ, 2008 (0,45 п. л.).