Воспроизводство отношений собственности в процессе их эволюции (стр. 2 )

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Развитие человеческого капитала как основы воспроизводства отношений собственности

3.2. Сущность и закономерность воспроизводства отношений собственности

3.3. Условия воспроизводства отношений собственности

ГЛАВА 4. динамика отношений собственности в процессе их воспроизводства

4.1. Перспективность форм собственности в условиях их многообразия

4.2. Факторы динамики отношений собственности

4.3. Проявление динамических изменений в отношениях собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Cписок использованной литературы и источников

П. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Уточнено определение отношений собственности, в рамках социально-экономической трактовки феномена собственности, а именно: внесена деятельностная характеристика субъектно-субъектных отношений.

На протяжении 17-18 века собственность, как в зарубежных, так и отечественных исследованиях, как правило, трактовалась с точки зрения ее правовой определенности, основанной на нравственно-этических аспектах существования. Как правило, в раннем философско-нравственном анализе имеет место тезис о справедливости обладания той или иной собственностью или социальности существовании собственности как таковой, понимание роли собственности как социальной основы со значительным акцентом в правовую и гуманитарную сферы. Последующий анализ заложил основы осмысления собственности как экономической категории, обоснованной и расширенной в последующем К. Марксом. Общеизвестно, что экономика является одним из направлений гуманитарных наук, в которых именно деятельность – есть центральное место исследований. Отсюда, определяя отношения собственности как экономическую категорию, трактовать их просто как общественное отношение недостаточно, необходимо установить причины и условия возникновения и существования этих отношений. В качестве первопричины возникновения отношений собственности, как в предыдущие исторические периоды, так и поныне, в результате проведенных автором исследований, была признана трудовая деятельность. Она есть материальная основа хозяйствования и тех экономических отношений, которые в ней возникают, а результат деятельности есть предпосылка осуществления присвоения.

С одной стороны, если основой собственности могут быть только материальные и нематериальные объекты, как продукты человеческого труда, а труд - есть одна из форм проявления человеческой сущности, то принадлежность их очевидна. С другой стороны, важен ответ на вопрос - чей и какой труд является определяющим в процессе присвоения результатов - того, кто произвел, или того, кто организовал производство, взял на себя бремя экономических рисков, связанных с производством. Следовательно, ответы будут располагаться в области деятельностных характеристик.

Объективным основанием существования различных форм собственности на производимые блага, согласно марксистской формулировке, являются способы соединения факторов производства. Как экономическое, так и правовое содержание собственности, прежде всего, раскрывается через отношения присвоения и отчуждения. В своей сложной совокупности они и составляют то, что мы называем отношениями собственности, то есть отношениями по поводу присвоения кем-то (индивидуумом, коллективом, государством, обществом) чего-то (средств про­изводства, материальных и духовных благ, результатов деятельности) за счет их отчужде­ния от кого-то (других индивидуумов, коллективов общества и т. п.). Тем самым присвоение-отчуждение представляет собой процесс формирования отношений собственности. Присвоение средств производства есть распоряжение ими как условиями производственной, хозяйствен­ной деятельности. Иначе говоря, это предполагает осуществле­ние контроля над самим процессом производства, организацию производства, включая управление производством в процессе деятельности.

Традиционно деятельность рассматривается лишь в контексте эксплуатации. В рамках марксистской интерпретации она преимущественно рассматривалась (ассоциировалась) в контексте эксплуатации наемного труда и производства прибавочной стоимости. В качестве объекта отношений присвоения-отчуждения деятельности как таковой, а не только ее результатов деятельность оставалась и остается вне анализа данных отношений. К примеру, в исследованиях не прослеживается глубокого анализа и структурирования деятельности в процессе производства различных участников. Данные аспекты приводили к узконаправленности и излишней идеологизированности исследований, в значительной степени оторванных от реальности, что было свойственно для многих исследовательских работ XIX века. К примеру, ранние теоретики отношений собственности почти совсем не придавали значения их внутренней структуре, сущностному содержанию. Все дискуссии сосредотачивались вокруг вопроса справедливости обладания объектами собственности (другими словами, нравственно-этических оснований), и, как следствие, результатов ее реализации (доход, рента).

В современных условиях подходы к исследованию отношений собственности существенно изменились, что связано со многими факторами. В контексте данного исследования, диссертант рассмотрел изменения в процессе трудовой деятельности сферы компетенций наемного работника, как непосредственного производителя благ и участника отношений собственности, претерпевшие значительные перемены. Переход от механического труда к труду как результату интеллектуальной деятельности человека обусловил изменения в самих компетенциях как совокупности знаний, навыков, личностных качеств, существенно расширившись: ввиду усложнения выполняемых функций расширяется и круг вопросов, в рамках которых работник принимает участие в принятии решений. Согласно шумпетерианской теории экономической динамики особенность в том, что при анализе причин динамических изменений, акцентируется внимание на «человеческом факторе», где движущей силой развития выступает предприниматель. Если данный тезис приложить к проблеме перемены труда в современных условиях, то некоторые функции, свойственные предпринимателю (творческая, связанная с новаторством в производстве; ресурсная, связанная с определением перспективности своей квалификации и принятия решения об инвестициях в собственное образование, повышение квалификации), приходится принимать и наемному работнику с целью усиления своей конкурентоспособности. В свою очередь, закон перемены труда определяет влияние изменений в средствах труда и технологии на характер труда в результате изменений экономических отношений внутри общества в целом, в трудовых коллективах и между отдельными работниками. Причем данные изменения присутствуют как в труде наемных работников, так и в труде управляющих, собственников средств производства.

В данном контексте необходимо рассматривать как ресурс не только трудовые ресурсы, а с учетом динамического подхода - трудовую деятельность, присвоение-отчуждение которой осуществляется всеми участниками производственных отношений: от простого рабочего до топ-менеджера или управляющего-собственника. Иначе говоря, целесообразно говорить о взаимосвязи с одной стороны, деятельностных проявлений человека, который оказывает существенное влияние на процесс и результат профессиональной деятельности; с другой стороны, само формирование компетентности человека происходит в ходе профессиональной деятельности и под ее влиянием. Отсюда следует, что также и обогащение качественных характеристик человеческого капитала в процессе воспроизводства отношений собственности происходит в результате присвоения части общей трудовой деятельности каждым участником.

Таким образом, по ходу исследования было установлено, что объекты, не включенные в систему отношений собственности (вне хозяйственного оборота) в действительности являются, скорее, правовой категорией, лишь в процессе реализации отношений собственности, в проявлении деятельностной составляющей, как основы субъектно-субъектных отношений, они приобретают доминирующее экономическое содержание. С другой стороны, поскольку существуют деятельностные проявления человека, который оказывает существенное влияние на процесс и результат профессиональной деятельности и формирование компетентности в ходе профессиональной деятельности и под ее влиянием, следует вывод об обогащении качественных характеристик человеческого капитала в процессе воспроизводства отношений собственности в результате присвоения части общей трудовой деятельности каждым участником.

2. Предложен синтезированный подход в рамках существующих методологических подходов – исторического материализма, методологического коллективизма, методологического индивидуализма, позволяющий раскрыть современное развитие содержания отношений собственности.

Различие между парадигмами неоинституционализма и марксизма заключается в том, что в первой объектом исследования являются правомочия, а во второй - экономические отношения. Исследование этих категорий раздельно не позволяет учесть экономические реалии, где, к примеру, экономическая эффективность производства, с одной стороны, определяется качеством отношений, с другой стороны, зависит от деятельности как таковой, урегулированной пучками правомочий. Второе без первого неосуществимо, первое без второго неэффективно. Основным требованием должен быть учет и соответствие реалиям экономической жизни общества. Решение данной задачи в современных условиях - в формировании теории, содержащей элементы первой и второй в совокупности, позволяющих описывать и характеризовать экономическую динамику.

Существенно важным признаком отношений собственности являются результаты их реализации, как конечной цели, смысла их существования. В рамках производственных отношений они, как правило, опредмечиваются (овеществляются). На следующем этапе определяется, какая именно часть вновь созданной капитальной ценности будет присваиваться собственником, а какая - наемным работником. Опредмеченный (овеществленный) результат деятельности собственника будет выражен в его чистой прибыли, опредмеченный (овеществленный) труд наемного работника – в виде заработной платы, премиальных и т. п. Пропорциональность распределения, как правило, зависит от волеизъявления собственника в рамках законодательства и соглашений с общественными организациями (профсоюзы), где теоретически может быть осуществлен перекос в его сторону, однако, в среднесрочном периоде это вызывет снижение мотивации у наемного работника, что выразится «текучестью кадров» в производстве, которое в конечном итоге подорвет и финансовые основы производства, лишая собственника прибыли вообще. Причем здесь речь идет о развитой рыночной экономике и высококонкурентной среде. Любые монополии – естественные или искусственные - не подпадают под данный анализ, требуют отдельного исследования.

При этом степень соответствия отчуждаемого труда определенного качества и объема должна соответствовать степени опредмечивания (овеществления) отношений собственности в процессе присвоения, как для первой стороны, так и для второй, являясь обязательным условием для возобновления производственного процесса.

Данные аспекты рассмотрены во многих исследованиях, где в качестве ресурса в разные периоды, рассматривались, как правило, различные материальные ресурсы. Позднее объектом исследований являлись нематериальные ресурсы: интеллектуальный и человеческий капитал. Тем не менее, в основе их существования - субъектно-субъектные отношения, качественное состояние которых определяет качество взаимодействия всех сторон отношений собственности.

Проблема соб­ственности в целом, которой принадлежит доминирующее место в теории общественного устройства, нашла свое отражение в ряде новейших публикаций, где распространилась идея о том, что нормально функционирующий экономический строй предполагает четкое регулирование прав в области экономической деятельности, т. е. регулирование компетенций на принятие решений и ответственности за них. Главная проблема состоит в том, чтобы предоставляемые права давали индивидам возможность действовать в определенных рамках, т. е. pacпоряжаться ограниченными ресурсами, а существующие политические, общественные и социальные институты создавали стимулы для развития индивида.

В реальности в настоящее время сложилась ситуация, где в рамках комбинирования научных положений марксистской, институциональной и неоинституциональной основ при определении собственности целесообразно сочетание следующих положений:

- собственность представляет собой исторически-генетический слепок системы экономических отношений, но в то же время является лишь его частью, также представляет собой локальную систему субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношений, где общественные, политические, социальные институты задают вектор их развития;

- собственность представляет собой единство базиса и надстройки, качественная определенность которых формирует устойчивость института собственности, а фактором эволюции отношений собственности является развитие производительных сил в экономике в целом, и человека, в частности, как части системы, вносящего в них инновации;

- собственность неотделима от процесса овеществления (опредмечивания) труда.

Решающее значение в современных условиях, когда финансовая экономика набирает обороты, приобретает право обладания тем или иным финансовым активом, несмотря на то обстоятельство, что он и не всегда обеспечен реальными экономическими ресурсами. Обмен пучками правомочий, тем не менее, интенсивно осуществляется как в сфере так называемых производных ценных бумаг (деривативов), так и на фондовом рынке, а также в рамках различных инновационных форм организации бизнеса (франчайзинг, альянсные соглашения, концессии и др.) Таким образом, правомочия в процессе осуществления экономической деятельности используются как ресурс.

В этой связи, автор считает целесообразным применение динамического подхода, основанного на принципе синтеза взаимосвязи исторического и социально-экономического аспектов развития. Принцип синтеза выражен в сочетании положений теории марксизма, институционализма и неоинституционализма, а именно:

- признание субъектно-субъектных отношений (марксизм) в качестве основы экономического содержания отношений собственности;

- совокупность институтов и деятельности человека как движущих сил эволюции отношений собственности (институционализм);

- правомочия (неоинституционализм) представляют собой ресурс, равно как и всякий материально-вещественные объект.

Данное сочетание позволяет раскрыть развитие содержания отношений собственности в современных условиях. В своей совокупности они представляют собой предпосылки возникновения комбинированной и конвергентной собственности.

3. В качестве оценочных показателей процесса реализации отношений собственности предложены некоторые социально-экономические показатели, позволяющие охарактеризовать степень удовлетворения интересов собственников на разных уровнях – от лично-частного до государственного.

Реализация (на средневековой латыни realis - вещественный, действительный) отношений собственности есть процесс осуществления деятельности, основанной на межсубъектных отношениях и направленной на извлечение полезностных характеристик предмета отношений. Результат, как правило, выражен в овеществленно-материальной форме и представляет собой меру и степень полезности согласно ожиданиям субъекта отношений собственности, тем самым воплощая смысл и целесообразность существования конкретно определенных отношений собственности. В более расширенной трактовке реализацию отношений собственности можно рассматривать как их способность и состоятельность удовлетворять потребности всех заинтересованных участников, исходя из объема ресурсов, задействованных в конкретно определенных отношениях собственности. Если же результат их реализации не является удовлетворительным, то вследствие падения мотивации участников находят место отток капитала, финансового или трудового. Это неблагоприятно отражается на всей системе отношений собственности: процесс реализации либо замедляется, либо ведет к удешевлению или утрате капитальной ценности объектов собственности.

Для характеристики степени и полноты реализации отношений собственности необходимо определить показатели, позволяющие оценить степень удовлетворенности участников, где в рамках национальной экономики определяются две стороны – государство и человек. В первом случае оценка социально-экономической основы как результата реализации отношений собственности имеет выражение в динамике ВВП. Во втором - реализация человека как личности, обладающей определенным человеческим капиталом, материальными ресурсами, в системе отношений собственности выражена в его благополучии, а точнее: в уровне и качестве жизни через индекс развития человеческого потенциала.

Данные показатели являются свидетельством реализации отношений собственности, ведущей к непрерывному возобновлению процесса как результата устойчивой мотивации всех участников, а стоимостное приращение результатов экономической деятельности представляет собой суть прироста капитальной ценности в результате воспроизводства отношений собственности. Рассмотрим на примере ряда стран.

На данном этапе анализа установлено, что стоимостное приращение результатов экономической деятельности в странах с развитой рыночной экономикой остается относительно стабильным и укладывается в динамику от 26% до 90% в рассматриваемом периоде. Исключение составляет Россия, где прирост ВВП составил 5,6 раза.

Таблица 1. Динамика ВВП некоторых стран

(миллиардов единиц национальной валюты)

Страна	2000	2008	Прирост, %	Страна	2000	2008	При-рост,%
Дания	1294,0	1734,6	34	Нидерланды	418,0	594,6	42
Швеция	2250,0	3156,9	40	Венгрия	13512,3	26620,5	97
Россия	7305,6	41428,6	в 5,6р.	Австрия	207,5	281,9	35
Соед. Королевство	976,5	1442,9	47	Австралия	669,6	1181,7	76
Франция	1441,4	1947,7	35	Испания	630	1095	73
Швейцария	422,1	532,1	26	Новая Зеландия	115,9	179,8	55
Португалия	122,3	166,2	35	Италия	1191,1	1569,8	31
Канада	1075,6	1602,5	48	Ирландия	104,8	181,8	73
Германия	2062,5	2488,0	20	Чехия	2189,2	3696,4	68
Бельгия	252	344	36	Норвегия	1481,2	2548,3	72
Финляндия	132,2	186,2	40	Польша	744,4	1266,2	70

Составлено и рассчитано по: Статистический сборник «Россия и страны мира», 2010. С.77.