Клинико-организационные основы повышения эффективности ортопедической стоматологической реабилитации онкологических больных с приобретенными дефектами верхней челюсти (стр. 3 )

На 5-е сутки происходило достоверное уменьшение микробной обсеменённости в связи с формированием биоплёнки на обтураторе и началом процесса её качественной (видовой) и количественной стабилизации на уровне 105CFU/ml для всех материалов.

Таблица 6

Количественная характеристика микробной колонизации в ранние сроки после установки формирующих протезов-обтураторов из разных конструкционных материалов (CFU/ml)

Сроки исследования	Акрилат	Силикон	Денталур-П	Денталур	Вероятность различий
1-е сутки	4х107(+102)	5х107(+102)	1х106(+102)	1х104(+102)	P<0,05*
5-е сутки	2х105(+101) P<0,05*	1х105(+102) P<0,05*	4х105(+102) P>0,05	7х105(+102) P>0,05	P>0,05
15-е сутки	1х109(+102) P<0,05**	1х109(+102) P<0,05**	1х105(+102) P>0,05	6х105(+102) P>0,05	P<0,05*

Примечание:

* – статистически достоверное снижение по сравнению с предыдущей строкой или столбцами 1 и 2.

** – статистически достоверное повышение по сравнению с предыдущей строкой.

На 15-е сутки, что совпадает с данными литературы [, 2002], отмечена окончательная стабилизация биоплёнки, причём уровень обсеменённости акрилата и силикона – 109CFU/ml – был достоверно выше (примерно в 10 тыс. раз) по сравнению с полиуретанами – 105CFU/ml.

Полученные результаты свидетельствуют о более агрессивном потенциале биоплёнки на акрилате и силиконе, что подтверждается данными о высокой частоте и значительном количестве вирулентных и пародонтопатогенных видов в её составе по данным проведённых нами микробиологических и молекулярно-генетических исследований.

Через 6 и 12 мес. для ряда изучаемых конструкционных материалов получена статистически достоверная разница уровней обсеменённости (табл. 7).

Так, через 6 мес. показатели микробной колонизации на границе протеза-обтуратора и слизистой оболочки полости рта составляли 5х106±102 при применении жёсткого полиуретана, 3х107±102CFU/ml – эластичного полиуретана, 108±102CFU/ml – акриловой пластмассы, 109±102CFU/ml – силикона.

Таким образом, через 12 месяцев использования протезов-обтураторов выявлены статистически достоверные различия колонизации между полиуретаном разной степени жёсткости: у жёсткого был существенно более низкий уровень колонизации по сравнению с эластичным.

Таблица 7.

Количественная характеристика микробной колонизации в отдалённые сроки после

установки формирующих протезов-обтураторов из различных конструкционных

материалов (CFU/мл)

Сроки исследования	Акрилат	Силикон	Денталур-П	Денталур	Вероятность различий
Через 3 мес.	7х107(+102)	1х108(+102)	1х106(+102)	2х105(+102)	P<0,05*
Через 6 мес.	5х108(+102) P>0,05	2х109(+102) P>0,05	3х107(+101) P>0,05	1х106(+101) P>0,05	P<0,05*/*
Через 12 мес.	9х109(+102) P<0,05***	1х1010(+102) P<0,05**	7х109(+101) P<0,05***	2х107(+102) P<0,05**	P<0,05*/*

Примечание:

* – статистически достоверное снижение уровня по сравнению с 1-ой строкой или столбцами 1 и 2

*/* – статистически достоверное снижение по сравнению со всеми предыдущими столбцами

*** – статистически достоверное повышение по сравнению с предыдущими строками

При сопоставлении эластичного полиуретана и акрилата никаких значимых различий в уровнях колонизации протезов-обтураторов не обнаружено, она была крайне высокой: в 100 раз выше, чем у жёсткого полиуретана (а у силикона – в 1000 раз). Это сопровождалось появлением интенсивного налёта, зон пигментации коричневого цвета, деформацией и коррозией поверхности обтуратора из акрилата и эластичного полиуретана.

В результате клинико-лабораторного исследования установлено, что базисный материал на основе полиуретана не оказывает какого-либо отрицательного воздействия на структуру микробиоценоза протезной биоплёнки, в том числе на важнейших представителей резидентной стабилизирующей микрофлоры.

Колонизация ведущим видом Streptococcus sanguis не превышала 106-7CFU/ml у полиуретана, в то время как на других материалах она достигала 109CFU/ml, что может способствовать развитию воспалительных процессов. Аналогичные тенденции выявлены и в отношении других представителей этой группы микрофлоры. Кроме того, материалы марки «Денталур» и «Денталур П» отличались низкими показателями колонизации представителями пародонтопатогенной бактериальной флоры и грибов рода Candida. Так, частота выделения пародонтопатогенных видов бактерий на жестком полиуретане после стабилизации биоплёнки была в 1,5-2 раза ниже, чем на остальных сравниваемых конструкционных материалах. Причём, на обтураторах из полиуретана вообще не выявлено колонизации дрожжеподобными грибами даже в отдалённые сроки.

Таким образом, на основании представленных данных микробиологических и молекулярно-генетических исследований предпочтительно использовать полиуретан в качестве базисного материала для съемных зубных протезов в силу его высокого уровня биосовместимости, а также низких уровней адгезии и колонизации патогенной микрофлорой полости рта.

Вместе с тем, во всех группах, хотя и с меньшей частотой, в случаях применения полиуретановых базисов установлена длительная персистенция представителей основных пародонтопатогенных видов (1-го порядка) в составе протезной биоплёнки в зоне соприкосновения слизистой оболочки с обтуратором. Этот факт требует серьезного отношения клиницистов и является прямым показанием к системной селективной антибактериальной терапии, направленной на представителей пародонтопатогенной микрофлоры, в сочетании с профилактикой, предусматривающей высокоэффективную чистку зубов и протезов, коррекцию состояния биоплёнки и применение антисептических ирригантов.

В четвертом разделе шестой главы подробно описаны и иллюстрированы мероприятия, способствующие эффективному челюстному протезированию, в частности подробно описаны разработанные авторские конструкции и зубопротезные технологии, изложены клинические основы совершенствования ортопедической реабилитации больных с ПДВЧ. Разработаны новые конструкции зубочелюстных съемных протезов-обтураторов, используемые на разных этапах реабилитации больных с приобретенными дефектами верхней челюсти (патенты РФ: на изобретения №2 №2 № 000; № 000; на полезную модель № 000), способ получения функционального оттиска после резекции верхней челюсти (патент РФ на изобретение № 000) с применением усовершенствованной индивидуальной ложки (патент РФ на полезную модель № 000) для ее реализации.

Приведены примеры всех этапов реабилитации больных с ПДВЧ: немедленное протезирование в ранний послеоперационный период разобщающим хирургическим пластиночным аппаратом, с последующей заменой на формирующий челюстной протез-обтуратор (патент РФ на изобретение № 000) в сроки от 2 до 3 нед. после операции; применение для завершающего этапа лечения современных конструкционных базисных материалов различной степени эластичности (патенты РФ на изобретения № 000): протезов-обтураторов из полиуретана (патент РФ на изобретение № 000), полой конструкции обтуратора (патент РФ на изобретение № 000), эластичной полой конструкции обтуратора, позволяющих повысить эффективность проводимых реабилитационных мероприятий.

Последний раздел шестой главы посвящен изучению качества жизни больных после ортопедического вмешательства, использующих протезы авторских и традиционных конструкций, изготовленных с применением разработанных и традиционных технологий.

Для групп исследования выдвигалось одно и то же методическое требование: срок пользования протезом должен составлять не менее 4 нед.

Уровни интегральных профилей качества жизни больных с ПДВЧ в сравниваемых группах составили: в 1-ой (контрольной) 275,5±3,42 баллов, во 2-ой (основной) 295,8±2,67. Различия показателей следует считать статистически достоверными (p<0,01) (рис. 5).

Мы установили, что качество жизни онкологических больных с послеоперационными дефектами верхней челюсти зависит от вида челюстно-лицевых протезов и конструкционных материалов.

Качество жизни больных, пользующихся протезами, изготовленными из акриловых пластмасс, ниже по всем пунктам специального опросника по сравнению с таковыми из полиуретана с полыми обтураторами, изготовленными с мягкой подкладкой научно обоснованных габаритов.

Рис. 5. Интегральные профили качества жизни больных с ПДВЧ

в сравниваемых группах

Результаты исследования доказывают необходимость пересмотра традиционных конструкции протеза-обтуратора и материалов для его изготовления. Полученные данные и специальный опросник были использованы нами также для индивидуального мониторинга качества жизни больных на разных этапах ортопедической стоматологической реабилитации с целью оценки ее эффективности и корректировки состояния пациента.

В заключении подводятся итоги исследования, которые свидетельствуют о решении всех поставленных задач и достижении цели диссертационной работы. Подробно обсуждены методические клинико-организационные основы повышения эффективности реабилитации, алгоритм и способы совершенствования ортопедической стоматологической помощи больным с ПДВЧ в современных условиях.

Выводы

1 В настоящее время в стране отсутствует научно обоснованная система этапного оказания медицинской помощи больным с челюстно-лицевыми дефектами, учитывающая реальную нуждаемость в ней и способствующая полному удовлетворению потребности в восстановлении утраченных функций челюстно-лицевой области и социальной адаптации.

2 Отсутствие статистического учета причин возникновения челюстно-лицевых дефектов, методологии изучения их количественных уровней и постановки этих систем на уровне отрасли приводят к множеству проблем в организации ортопедической стоматологической помощи больным с дефектами лица и челюстей, снижают ее качество, эффективность и доступность.

3 Статистическое изучение причин возникновения приобретенных челюстно-лицевых дефектов показало, что среднегодовые уровни показателей на исследуемых территориях колеблются от 29,9±2,53 до 38,6±1,64 случаев на 100 тыс. населения, сохраняя примерно одинаковые тенденции за пятилетний интервал. Основной удельный вес в структуре причин возникновения дефектов лица и челюстей занимают новообразования (70,0-72,2%), на втором месте – аномалии и пороки развития (18,7-20,8%), на третьем месте – травмы и ранения (9,1-11,2%). При этом выявлены примерно одинаковые тенденции по полу и возрасту за период исследования гг. Потребность в челюстно-лицевом протезировании в среднем удовлетворяется лишь на 9-10%.

4 Основными проблемами в организации ортопедической стоматологической помощи больным с приобретенными челюстно-лицевыми дефектами являются:

- отсутствие четкой организации преемственности,

- наличие множества различных типов учреждений, оказывающих хирургическую помощь в челюстно-лицевой области, что приводит к отсутствию единства в формировании этапов реабилитации;

- отсутствие материальной заинтересованности врачей-стоматологов ортопедов в конечных результатах труда;

- отсутствующая или недостаточная преемственность в работе между специалистами;

- отсутствие экономической заинтересованности в этом виде деятельности стоматологических организаций (особенно частных);

- недостаточный уровень информированности пациентов о возможностях современной ортопедической стоматологической реабилитации;

- отсутствие опыта у врачей-стоматологов ортопедов в ведении нестандартных клинических случаев;

- отсутствие адекватной системы подготовки специалистов.

5 Установлена роль различных групп причин в формировании основных проблем организации стоматологической ортопедической помощи больным с челюстно-лицевыми: отсутствие этапности и системы реабилитации (24,7%), недостаточная подготовка кадров (23,7%), несостоятельность статистического учета (22,8%), деятельность (опыт, методики и мотивация) врача-стоматолога ортопеда (15,9%), экономические аспекты деятельности стоматологических организаций и врачей (12,9%).

6 Разработана и апробирована в клинической практике система комплексной реабилитации, основанная на учете индивидуальных особенностей пациентов с приобретенными челюстно-лицевыми дефектами, их психосоциальной сферы, этапности действий, применение авторских конструкций протезов-обтураторов и технологий их изготовления. Она позволяет эффективно восстановить утраченные функции, социально адаптировать пациентов и значительно повысить их качество жизни.

7 Методом математического моделирования путем численного эксперимента установлена линейная зависимость усилия наложения и извлечения протеза-обтуратора от величины модуля Юнга протетического материала без учета эффекта функциональной присасываемости. Рассчитаны оптимальные параметры обтурирующей части протеза из эластичного материала «Боксил».

8 В эксперименте in vitro и в клинических условиях определена адгезия микроорганизмов полости рта в отношении всех исследованных четырех групп базисных материалов, однако на протезах из полиуретана «Денталур» обсеменённость достоверно меньше, чем на акриловой пластмассе, силиконе и эластичном полиуретане «Денталур П». Выраженность адгезии и колонизации резидентными и пародонтопатогенными видами микроорганизмов полости рта зависит от структуры и химического состава базисного материала (акриловые пластмассы, полиуретан). Минимальный уровень колонизации для большинства вирулентных видов бактерий и грибов Candida выявлен на базисном материале на основе полиуретана «Денталур» (по сравнению с эластичным полиуретаном «Денталур П» и акриловой пластмассой).

9 Применение съемных конструкций челюстных протезов для верхней челюсти с базисами из материала на основе полиуретана «Денталур» обеспечивает значительно более низкий уровень колонизации агрессивными видами бактерий и грибами рода Candida, по сравнению с акриловыми протезами-обтураторами, поэтому является эффективным методом профилактики осложнений и повышает качество ортопедического лечения пациентов с онкологическими заболеваниями.

10 Микробная колонизация базисных конструкций формирующих протезов на основе полиуретана в течение первых недель пользования характеризуется отсутствием большинства потенциально вирулентных видов бактерий, пародонтопатогенов 1 порядка и грибов рода Candida в составе протезной биоплёнки, в отличие от протезов-обтураторов из акрилатов или силикона. В отдалённые сроки (12 месяцев) колонизация данными микробами протезов-обтураторов из акрилата, силикона и эластичного полиуретана «Денталур П» является крайне высокой и практически не различается, в то время как жёсткий полиуретан «Денталур» отличается статистически достоверно более низким уровнем колонизации (разница в 1 тыс. раз) и частотой выявления представителей пародонтопатогенных видов (на 20-40%).

11 Результаты ортопедического стоматологического лечения трех групп пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти убедительно свидетельствуют о необходимости выбора конструкции челюстного протеза (с жесткими или эластичными обтураторами из различных материалов) в зависимости от конкретной клинической ситуации.

12 Внедрение в практику предложенных авторских методик и конструкций челюстных протезов-обтураторов, существенно повышает качество жизни пациентов с приобретенными дефектами верхней челюсти.

13 Основными направлениями совершенствования ортопедической стоматологической помощи больным с приобретенными челюстно-лицевыми дефектами в современных условиях являются:

- создание эффективной системы социальной защиты;

- преемственность в работе между учреждениями и специалистами;

- комплексность реабилитационных мероприятий;

- организация специализированных медицинских подразделений, осуществляющих ортопедическое стоматологическое лечение больных с челюстно-лицевыми дефектами;

- государственные гарантии и бесплатность помощи для пациентов;

- коренное улучшение подготовки кадров по челюстно-лицевому протезированию.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При изготовлении протеза-обтуратора из эластичной пластмассы необходимо предусмотреть утолщение носовой части протеза для уравновешивания усилий наложения и извлечения конструкции с учетом эластичности конструкционного материала и величины дефекта верхней челюсти. Для материала «Боксил» при дефекте диаметром 20,0 мм утолщение носовой части обтуратора должно быть не менее 2,0 мм.

2. Для достижения допустимых пределов усилий установки (фиксации) и снятия протеза-обтуратора при дефектах верхней челюсти диаметром более 20,0 мм целесообразно применять эластичные стоматологические материалы с меньшим, чем у «Боксила» модулем Юнга с учетом того, что усилие при введении и выведении конструкции линейно зависит от модуля Юнга эластичного материала.

3. При ортопедическом стоматологическом лечении пациентов с послеоперационными дефектами верхней челюсти онкологического генеза с применением съемных пластиночных протезов-обтураторов рекомендуем в качестве альтернативы акриловым и силиконовым базисным материалам использовать новые конструкционные материалы на основе полиуретана «Денталур» и «Денталур П».

4. При подборе конструкционного материала для протезирования пациентов этой категории следует учитывать клинические и микробиологические параметры, в частности, наличие очагов инфекции в полости рта, ассоциированных с присутствием пародонтопатогенных видов микробов, наличие представителей вирулентной флоры и грибов рода Candida.

5. Для выявления носительства вирулентных видов микрофлоры целесообразно проводить дополнительные лабораторные исследования:

- бактериологическое – с применением техники анаэробного культивирования для обнаружения анаэробных бактерий пигментообразующей группы – P. intermedia, P. gingivalis, а также фузобактерий.

- микологическое – для выявления грибов рода Candida,

- ПЦР-диагностику с помощью набора «МультиДент-5» («ГенЛаб», Россия) – для обнаружения пародонтопатогенов 1 порядка.

6. В случае подтверждения носительства пародонтопатогенных видов бактерий, выявления клинических и лабораторных признаков кандидоза слизистой оболочки рта, хронического генерализованного пародонтита выбор следует делать в пользу базисного материала из полиуретана.

7. При изготовлении протезов-обтураторов рекомендуем использовать предложенные авторские технологии и конструкции челюстных протезов-обтураторов:

· Состав для изготовления подкладки под базис съемного зубного протеза (патент РФ на изобретение № 000).

· Способ изготовления челюстно-лицевого иммедиат протеза верхней челюсти с обтуратором из полиуретана (патент РФ на изобретение № 000).

· Способ изготовления зубочелюстного протеза верхней челюсти с полым обтуратором (патент РФ на изобретение № 000).

· Способ получения функционального оттиска после резекции верхней челюсти (патент РФ на изобретение № 000).

· Способ изготовления разобщающего послеоперационного челюстного протеза верхней челюсти (патент РФ на изобретение № 000).

· Формирующий зубочелюстной протез-обтуратор (патент РФ на изобретение № 000).

· Индивидуальная ложка (патент РФ на полезную модель № 000).

· Зубочелюстной протез (патент РФ на полезную модель № 000).

8. Для повышения эффективности ортопедической стоматологической реабилитации больных с приобретенными дефектами верхней челюсти онкологического генеза целесообразно руководствоваться разработанным нами алгоритмом диагностики, комплексного лечения и реабилитации.

9. Для оценки эффективности клинического применения разработанных технологий и конструкций челюстных протезов-обтураторов и результатов реабилитации больных с приобретенными дефектами верхней челюсти рекомендуем применять разработанную нами компьютерную программу оценки качества жизни пациентов (свидетельство об отраслевой регистрации электронного ресурса № 000).

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. , , Арутюнов обоснование выбора пластмассы «Акродент» для временных конструкций зубных протезов. //«Организация, профилактика и новые технологии в стоматологии». Материалы V съезда стоматологов Беларуси. – Брест, – 2004. – С.291-292.

2. , , Лебеденко подход к реабилитации пациентов с челюстно-лицевыми дефектами //Стоматолог. – 2008. – №8. – С.2-4.

3. , , Трефилов клинико-лабораторная оценка формирования микробной биопленки на базисных материалах зубных протезов из полиуретана и акриловых пластмасс //Стоматолог. – 2008. – №9. – С.32-37.

4. , , Царева первичной микробной адгезии и колонизации базисных пластмасс у онкологических пациентов с послеоперационными дефектами челюстей //Стоматолог. – 2008. – №11. – С.35-46.

5. , , Кравцов ортопедического лечения пациентов с онкологическими заболеваниями челюстно-лицевой области с применением полиуретановых зубочелюстных протезов-обтураторов. //Стоматолог. – М., – 2011. – №2. – С.33-40.

6. , , Арутюнов оценка потребности в ортопедической стоматологической помощи больных с челюстно-лицевыми дефектами. // Социология медицины. Научно-практический журнал. – М., – 2008. – №2(13). – С.27-30.

7. , , Арутюнов формирование лицевого протеза при дефектах средней зоны лица. // Институт стоматологии. – СПб., – 2008. – №3(40). – С.42-45.

8. , , Седракян степени удовлетворения потребностей в челюстно-лицевом протезировании // Материалы межрегион. науч.- практ. конф. «Современные управленческие и диагностические технологии в практическом здравоохранении». Вып.2. – Иркутск: РИО ИГИУВа, – 2008. – С.24-27.

9. , Арутюнов оценка уровней значимости проблем в системе статистического учета причин возникновения челюстно-лицевых дефектов (по материалам Орловской области) // Материалы межрегион. науч.- практ. конф. «Современные управленческие и диагностические технологии в практическом здравоохранении». Вып.2. – Иркутск: РИО ИГИУВа, – 2008. – С.41-44.

10. , , Грачев изучение частоты возникновения травм и ранений, как причин челюстно-лицевых дефектов // Материалы межрегион. науч.- практ. конф. «Современные управленческие и диагностические технологии в практическом здравоохранении». Вып.2. – Иркутск: РИО ИГИУВа, – 2008. – С.57-59.

11. , , Седракян статистического учета, влияющие на планирование и организацию ортопедической стоматологической помощи больным с челюстно-лицевыми дефектами // Материалы межрегион. науч.- практ. конф. «Современные управленческие и диагностические технологии в практическом здравоохранении». Вып.2. – Иркутск: РИО ИГИУВа, – 2008. – С.60-63.

12. , , Кицул основы управления качеством челюстно-лицевого протезирования. Учебное пособие. – М.: Издательство: «ГОУ ВПО МГМСУ». – 2008. – 82 с.

13. , , Мишнёв -лицевая ортопедия и травматология учебно-методические указания для студентов V курса стоматологического факультета. – СПб.: Изд-во «СПбГМУ». – 2009. – 83 с.

14. , Макаревич качества жизни больных с челюстно-лицевыми дефектами после ортопедической стоматологической реабилитации.// Сборник трудов XXXI Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ. – М.: МГМСУ. – 2009. – С.23-24.

15. , , Царева структуры микрофлоры биопленки на базисах зубочелюстных протезов у онкологических пациентов.// Сборник трудов XXXI Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ. – М.: МГМСУ. – 2009. – С.137-138.

16. , , Ваганова состава биопленки на базисах протезов из полиуретана у онкологических пациентов с послеоперационными дефектами челюстей // Гармонизация лечебного и учебного процессов в ортопедической стоматологии: Сборник научных работ. Всероссийская научно-практическая конференция. – М.: МГМСУ. – 2009. – С.64-69.

17. , , Орджоникидзе разработки специального опросника для изучения качества жизни больных с челюстно-лицевыми дефектами// Гармонизация лечебного и учебного процессов в ортопедической стоматологии: Сборник научных работ. Всероссийская научно-практическая конференция. – М.: МГМСУ. – 2009. – С.69-72.

18. , , Газазян аспекты обращаемости за стоматологической помощью пациентов с челюстно-лицевыми дефектами// Гармонизация лечебного и учебного процессов в ортопедической стоматологии: Мат. всерос. научн.-практ. конфер. – М.: МГМСУ. – 2009. – С.191-196.

19. , , Кравцов подход к реабилитации пациентов с дефектами челюстей.// Материалы XXI и XXII Всероссийских научно-практических конференций. Сборник научных трудов. – М.: ООО»Денталь», – 2009. – С.242.

20. , , Малькова протез верхней челюсти с полым обтуратором и способ его изготовления. // Материалы XXI и XXII Всероссийских научно-практических конференций. Сборник научных трудов. – М.: ООО»Денталь», – 2009. – С.234.

21. , , Санодзе подходы к разработке мероприятий по совершенствованию оказания ортопедической стоматологической помощи больным с челюстно-лицевыми дефектами. // Медицинский альманах. Нижний Новгород, – 2009. – №1(6). – С.10-12.

22. , , Лебеденко оценка состояния уровня организации ортопедической стоматологической помощи больным с челюстно-лицевыми дефектами в современных условиях. //Российский стоматологический журнал. – М., – 2009. – №2. – С.43-47.

23. , Арутюнов -методические основы планирования ортопедической стоматологической помощи больным с челюстно-лицевыми дефектами в современных условиях. // Главвврач – М., – 2009. – №4. – С.48-71.

24. , , Спиранде обоснование выбора базисного материала зубочелюстных лечебных аппаратов больным с послеоперационными дефектами верхней челюсти. //Вестник РОНЦ им. РАМН. – М., – 2009. – Том 20. – №1(75). – С.58-63.

25. , , Покровский видового состава микрофлоры биопленки на базисах зубочелюстных протезов у онкологических пациентов с послеоперационными дефектами челюстей. //Вестник РОНЦ им. РАМН. – М., – 2009. – Том 20. – №2(76). – С.11-19.

26. , , -М. А., , Арутюнов эффективности ортопедического лечения онкологических больных с послеоперационными дефектами верхней челюсти. // Российский стоматологический журнал. – М., – 2009. – №3. – С.21-27.

27. , , Макаревич основы изучения качества жизни больных с челюстно-лицевыми дефектами. // Российский стоматологический журнал. – М., – 2009. – №3. – С.51-54.

28. , , Арутюнов модель прогнозирования функциональной эффективности зубочелюстных протезов-обтураторов. // Ортодонтия. – М., – 2009. – №4(48) – С.38-41.

29. , , Санодзе психологического статуса больных со злокачественными опухолями челюстно-лицевой области. // Вестник РОНЦ им. РАМН. – М., – 2009. – Том 20. – №4(78). – С.84-86.

30. , , Арутюнов жизни онкологических больных после ортопедической стоматологической реабилитации. //Вестник РОНЦ им. РАМН. – М., – 2010. – Том 21. – №2(80). – С.29-37.

31. , , Санодзе -социальные аспекты оказания ортопедической стоматологической помощи больным с челюстно-лицевыми дефектами. // Российский вестник дентальной имплантологии. – М., – 2010. – №1(21). – С.119-123.

32. , , Ларионов эмоционального состояния больных злокачественными новообразованиями различной локализации. // Паллиативная медицина и реабилитация. – М., – 2010. – №2. – С.61-64.

33. , , Социологическая оценка организации ортопедической стоматологической помощи больным с челюстно-лицевыми дефектами. //Сибирский медицинский журнал – Иркутск, – 2010. – Том 97. – №6. – С.34-37.

34. , , Грачев возникновения челюстно-лицевых дефектов и потребности больных в ортопедической реабилитации. // Российский стоматологический журнал – М., – 2010. – №6. – С.42-45.

35. , Молчанов эмоционального состояния пациентов с онкологическими заболеваниями зубочелюстного аппарата и лица // Сборник научных статей факультета педагогики «Педагогика и психология в высшем медицинском образовании». – М.:МГМСУ. – 2010. – С.109-113.

36. Арутюнов получения функционального оттиска у пациентов с послеоперационными дефектами верхней челюсти. Актуальные вопросы стоматологии: сборник научных работ, посвященный 55-летию Самарской областной клинической стоматологической поликлиники. – Самара: Рядовой бланк, – 2010. – С.20-21.

37. Арутюнов конструкция провизорного полиуретанового челюстного протеза-обтуратора. Актуальные вопросы стоматологии: сборник научных работ, посвященный 55-летию Самарской областной клинической стоматологической поликлиники. – Самара: Рядовой бланк, – 2010. – С.21-22.

38. Арутюнов протез-обтуратор для ортопедической реабилитации пациентов с послеоперационными дефектами верхней челюсти. Актуальные вопросы стоматологии: сборник научных работ, посвященный 55-летию Самарской областной клинической стоматологической поликлиники. – Самара: Рядовой бланк, – 2010. – С.22-24.

39. , , Кравцов ортопедического лечения пациентов с онкологическими заболеваниями челюстно-лицевой области с применением полиуретановых зубочелюстных протезов-обтураторов // Журнал «Стоматолог» – М.,– №3 – 2011. – С.33-40.

40. , , Комов анализ адгезии микробной флоры рта к базисным материалом челюстных протезов на основе полиуретана и акриловых пластмасс. // Российский стоматологический журнал – М., – 2011. – №1. – С.19-23.

41. , , Лебеденко -организационные принципы оказания ортопедической стоматологической помощи больным с послеоперационными челюстно-лицевыми дефектами. //Стоматология. – М., – №3. – 2011. – С.

42. , , Газазян разработки инструментов управления качеством челюстно-лицевого протезирования. // Стоматология. – М., – №4. – 2011. – С. 59-62.

43. , , Самусенков лечение пациентов с онкологическими заболеваниями челюстно-лицевой области с применением зубочелюстных протезов-обтураторов из полиуретана. //Dental Forum. XXXIII Итоговая научная конференция молодых ученых МГМСУ. – М., – №3[39]. – 2011.– С.70-71.

44. , , Болатаев протез верхней челюсти с полым обтуратором. // Dental Forum. – М., - 2011. №5. – С.15.

45. , , Вураки для изготовления подкладки под базис съемного зубного протеза // Патент РФ на изобретение № 000 БИПМ №5 от 01.01.2001.– С.295.

46. , , Хизбулаева изготовления челюстно-лицевого иммедиат протеза верхней челюсти с обтуратором из полиуретана. // Патент РФ на изобретение № 000. БИПМ №31(II) от 01.01.2001 – С.554.

47. , , Чижмаков изготовления зубочелюстного протеза верхней челюсти с полым обтуратором // Патент РФ на изобретение № 000. БИПМ. №33 Том 3 от 01.01.2001. – С.636.

48. , , Комов получения функционального оттиска после резекции верхней челюсти // Патент РФ на изобретение № 000. БИПМ. №20 Том 3 от 01.01.2001 – С.659-660.

49. , , Кравцов изготовления разобщающего послеоперационного челюстного протеза верхней челюсти // Патент РФ на изобретение № 000 от 01.01.2001 БИПМ. №24 Том 3 от 01.01.2001. – С.600.

50. , , Арутюнов зубочелюстной протез-обтуратор //№ 000 от 01.01.2001. БИПМ №23 Том 2. от 01.01.2001. – С. 515.

51. , , Комов ложка // Патент РФ на полезную модель № 000 от 01.01.2001 БИПМ №19/2010 Том 3. – С.782.

52. , , Кравцов протез // Патент РФ на полезную модель № 000 от 01.01.2001 БИПМ №19/2010 Том 3. – С.782.

53. , , Беркутова опросник для оценки качества жизни больных с челюстно-лицевыми дефектами. Свидетельство об отраслевой регистрации электронного ресурса. Зарегистрировано в Институте информатизации образования Российской академии образования (ИИО РАО) № 000 от 01.01.2001.