Рабочая программа учебной дисциплины правовые основы сделок с недвижимостью (стр. 4 )

84.Договор продажи предприятия (предмет, права и обязанности сторон, ответственность)

85.Правовой режим публичных и частных сервитутов. Порядок государственной регистрации сделок с недвижимостью, обремененной сервитутом

86.Водные объекты как объекты гажданских правоотношений. Гражданско-правовой режим водных сооружений

87.Понятие и признаки самовольной постройки. Возможность и условия признания права собственности на самовольную постройку.

88.Приобретение права собственности на бесхозяйные недвижимости

89.Приобретение права собственности на недвижимость по давности владения. Возможность и условия.

90.Возникновение права собственности на недвижимость при создании новых построек в результате исполнения инвестиционных договоров

91. Виды инвестиционных договоров в строительстве: договор простого т оварищества, договор участия в долевом строительстве, договоры об уступке прав, связанных с недвижимостью

92.Договор передачи жилого помещения при приватизации жилых помещаний.

13. Тесты по курсу (контрольные задания)

Задача 1.

Кочергин работал в качестве тренера в спортивном обществе «Статус». В связи с работой ему была предоставлена четырехкомнатная квартира, которую общество купило с целью передачи ее Кочергину по договору найма. При заключении до­говора найма квартиры с Кочергиным общество включило в него условие о том, что договор будет действовать четыре года и по истечении этого срока Кочергин должен будет освободить квар­тиру, если контракт с ним о работе в качестве тренера не будет продлен. В договоре содержалось также условие, согласно кото­рому право постоянного проживания в квартире будут иметь толь­ко Кочергин, его жена, двое их детей, и Кочергин обязуется не вселять новых постоянных жильцов.

Кочергин обратил внимание общества на то, что указанные условия противоречат жилищному законодательству, которое предусматривает бессрочность договора найма жилого помеще­ния и предоставляет нанимателю право с согласия совершенно­летних членов семьи вселять в нанятое жилое помещение род­ственников и других лиц в качестве постоянных пользователей.

Задача 2. , имевшее жилой дом, предоставило одному из своих сотрудников — Майкову — в этом доме кварти­ру. Стороны подписали договор, который назвали «Договор арен­ды квартиры». В договоре они определили срок его действия — десять лет, установили размер арендной платы и предусмотрели другие условия. Через три дня Майкову были переданы ключи от квартиры. Войдя в квартиру, он обнаружил ряд изменений по сравнению с тем, что он видел, когда ему показывали квартиру в день подписания договора: был снят телефон вместе с провод­кой; заменены другими бронзовые ручки дверей и окон; сейфо­вый замок входной двери был заменен на примитивный замок;

исчезли витражи на двери одной из комнат. Майков потребовал, чтобы арендодатель восстановил то состояние квартиры, которое было на момент подписания договора. удовле­творить это требование, ссылаясь на то, что телефонный номер, который в свое время был выделен ЗАО, было необходимо пере­дать вновь созданному отделу общества. Дорогостоящий сейфо­вый замок с разрешения администрации прежний жилец квартиры Нилов. Другие изменения Нилов, которому были на несколько часов доверены ключи от квартиры, сделал само­вольно. В связи с этим Майкову обратиться с претензиями к Нилову. Майков возразил, что договор аренды он заключал с ЗАО, которое, как арендодатель, обязано пере­дать ему квартиру в надлежащем состоянии, как этого требуют п. 1 и п. 2 ст. 611 ГК РФ. Юрисконсульт ЗАО, оспаривая эти соображения Майкова, заявил, что, хотя договор с Майковым и назван арендой, но фактически имел место договор найма квар­тиры, и свою обязанность предоставить Майко­ву жилое помещение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса и п. 1 ст. 676 ГК РФ. В связи с этим все претензии Майкова не обоснованы.

Майков обратился в суд с иском к возмещении причи­ненных ему убытков, размер которых он исчислил, исходя из Рыночной цены изъятых из квартиры предметов-

Задача 3. Член ЖСК Добродеев, полностью выплативший паевой взнос за занимаемую им четырехкомнатную квартиру, решил жить с семьей в принадлежащей ему зимней даче, а квар­тиру сдать в аренду. В договоре, который он заключил с Барано­вым, срок аренды был указан четыре года, были определены размер и сроки внесения арендной платы (один раз в три меся­ца), а также условие о том, что Баранов вправе использовать квартиру для проживания семьи из четырех человек (он, жена, двое детей) и не имеет права вселять в квартиру других пользо­вателей и сдавать помещения в субаренду. Нарушение каждой из этих обязанностей, как было предусмотрено договором, дает право арендодателю Добродееву требовать расторжения догово­ра и выселения Баранова со всеми лицами, с ним проживающи­ми, с предупреждением за три дня, а если Баранов в этот срок не освободит квартиру, он уплачивает за каждый день просрочки штраф в размере 50 процентов месячной арендной платы.

Через два года Добродееву стало известно, что в квартире про­живает не только Баранов, его жена и дети, но и еще несколько человек: несовершеннолетняя сестра Баранова и гражданин с женой, которым Баранов сдал две комнаты в субаренду. Допу­щенное им нарушение условий договора Баранов объяснил тем, что эти условия, как он считает, с самого начала не имели юри­дической силы, поскольку противоречили жилищному законода-' тельству, которое предусматривает право нанимателя вселять в нанятое им помещение членов семьи и сдавать нанятое помеще­ние или его часть в поднаем. Добродеев потребовал немедленного освобождения его квартиры, а после истечения 13 дней потребо­вал от Баранова уплаты предусмотренного договором штрафа, и, кроме того, ссылаясь на условия договора, предъявил иск о вы­селении из квартиры Баранова со всеми проживающими с ним лицами.

Задача 4. Братья Кирсановы — Олег, Максим и Никита со­вместно подписали с Радаевым, который уезжал на три года за границу, договор найма принадлежащего Радаеву на праве соб­ственности двухэтажного жилого' дома сроком на три года. В до­говоре, наряду с другими условиями, было указано, что в поме­щениях, которые с согласия других братьев выделены Олегу, будут постоянно проживать его жена, двое несовершеннолетних детей, личный шофер с женой и охранник. Максим и Никита указали в качестве постоянно проживающих — только своих жен. Плату за наем дома и за коммунальные услуги братья, как преду­сматривалось договором, должны вносить единым платежом еже­месячно. Однако между собой они решили распределять плату

по принципу: равная доля с каждого члена семьи. Через некото­рое время Олег заявил, что он обязан уплачивать только четыре доли (за себя, жену и детей), но не должен уплачивать за шофе­ра, его жену и охранника, которые по жилищному законодатель­ству (ст. 53 ЖК РСФСР) членами его семьи не являются, а состо­ят у него на службе. Не согласился он уплачивать и за вселенную после заключения договора гувернантку для своих детей. В свя­зи с возникшим между братьями спором внесение обусловлен­ной договором платы было задержано на 4 месяца. Представи­тель наймодателя Радаева, который был им уполномочен получать наемную плату, предъявил иск о взыскании всей задолженности с одного из братьев — Олега. Он обосновывал это тем, что Мак­сим и Никита часто бывают в командировках и с ними трудно иметь дело.

Задача 5. Челноков с женой и двумя детьми, 4 и 7 лет, жил в доме муниципального фонда в г. Москве, занимая по договору найма отдельную двухкомнатную квартиру, общая площадь ко­торой составляла 66 кв. м, а жилая площадь 34 кв. м. В марте 1997 г., после того как родился еще один ребенок. Челноков обра­тился в муниципальный жилотдел с просьбой поставить его на учет для улучшения жилищных условий. В своей просьбе он ссылался на увеличение семьи, а также на то, что он является кадровым рабочим завода железобетонных конструкций, где не­прерывно работает 16 лет. Кроме того, его семья имеет доход ниже официально установленного прожиточного минимума.

Задача 6. Решением местной администрации Кадкин был при­нят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Через три года он, в связи с полученным на работе увечьем, был признан инвалидом труда второй группы. Ссылаясь на указан­ное обстоятельство, Кадкин обратился к администрации с заяв­лением, в котором просил отменить ранее принятое решение, и включить его в льготную очередь как имеющего право на перво­очередное предоставление жилого помещения, и ускорить предо­ставление ему квартиры из фонда социального использования с учетом того, что он уже три года состоял на учете.

Задача 7. Решением городской администрации Гусев с семьей из трех человек (жена, сын и мать 83-х лет) был принят на учет для улучшения жилищных условий. При очередной проверке жилищных условий лиц, состоящих на учете, общественная ко­миссия по жилищным вопросам установила, что сын Гусева в связи с поступлением в университет уехал на учебу в Москву, а мать умерла. В результате у Гусева, занимавшего с семьей одно-

комнатную квартиру общей площадью 30,9 кв. м, из которых жилая площадь составляла 14,9 кв. м, получилось, как было от­мечено комиссией по жилищным вопросам, по 7,45 кв. м на члена семьи, в то время как в соответствии с правилами, установлен­ными Правительством области, на учет принимаются граждане, у которых на члена семьи приходится не более 5 кв. м. По пред­ложению комиссии по жилищным вопросам семья Гусева была снята с учета. Гусев обратился к адвокату с просьбой посовето­вать, в каком порядке можно обжаловать решение администра­ции о снятии его с учета.

Задача 8. с женой и взрослым сыном проживали в четырехквартирном доме муниципального фонда, занимая комнату размером 18,6 кв. м. По решению ком­петентных органов дом был предназначен к сносу в связи с отво­дом земельного участка для государственных нужд. Обязанность обеспечить другим жильем всех выселяемых из подлежащего сносу дома возлагалась на комбинат строительных материалов, которому отводился участок. Комбинат строительных материа­лов, не имевший свободного помещения для переселения Безухова и его семьи, выдал ему гарантийное письмо, в котором при­нимал на себя обязанность предоставить Безухову в течение одного года жилую площадь размером не менее 18,6 кв. м. Через' полтора года сын Безухова обратился с требованием к комбина­ту о предоставлении ему жилого помещения в соответствии с гарантийным обязательством. Его отец, , к этому времени переехал в другой город, где имел жилплощадь, а мать умерла. Комбинат отказался предоставить сыну Безухова жил­площадь, мотивируя это тем, что, во-первых, гарантийное письмо было выдано не ему, а его отцу, , который никаких претензий к комбинату не имеет; во-вторых, учит­ся в институте в другом городе, где обеспечен жильем в общежи­тии и в жилплощади не нуждается. обратился с иском в суд. Однако судья отказал в принятии искового заявле­ния по тем основаниям, что споры о предоставлении жилых по­мещений суду неподведомственны.

Задача 9. Городская администрация вынесла решение о предо­ставлении Корябкину с семьей из трех человек (жена, дочь и мать жены) трехкомнатной квартиры. Через два дня после этого в адрес администрации поступило письмо от соседей Корябкина, в котором они сообщали, что Корябкин скрыл тот факт, что его дочь полгода тому назад вышла замуж и уехала на постоянное жительство в другой город вместе с мужем, а мать жены только прописана на площади Корябкина, но никогда на ней не прожи­вала, поскольку имеет в деревне собственный дом. Комиссия по жилищным вопросам оперативно проверила это письмо и уста­новила, что указанные в нем факты соответствуют действитель­ности. После этого администрация аннулировала свое решение о предоставлении Корябкину жилой площади, и жилищному отделу было предписано не выдавать Корябкину ордер. Однако на следующий день обнаружилось, что Корябкин уже получил ордер, сдал его ДЭЗ и получил ключи, но занять квартиру еще не упел. Заместитель главы администрации позвонил начальнику ДЭЗ и приказал не впускать Корябкина в квартиру. Корябкин, требованию начальника ДЭЗ не подчинился. Пока начальник ДЭЗ вызывал милицию, Корябкин внес в квартиру свои вещи и поставил свой замок. Заместитель главы администрации обратился прокурору с просьбой дать санкцию на выселение Корябкина как самоуправно захватившего квартиру и привлечь его к уго­ловной ответственности.

Задача 10. Храпов с женой и сыном занимали комнату разме­ром 24 кв. м в двухкомнатной квартире в доме, принадлежащем АО «Мотор». В другой смежной (проходной) комнате размером 1й кв. м проживали супруги Насоновы. После выезда Насоновых и связи с получением ими квартиры в ЖСК Храпов занял осво­бодившуюся комнату и сообщил в домоуправление, что будет ее оплачивать. Однако через месяц эту же комнату АО предоста­вил Фадееву, которому был выдан ордер. Храпов предъявил в суде иск о признании ордера, выданного Фадееву, недействи­тельным и о закреплении за ним спорной комнаты, поскольку она является смежной с занимаемой им комнатой. Представи­тель АО, участвовавший в деле, просил суд отложить разбира­тельство дела, поскольку необходимо выяснить, имеется ли тех­ническая возможность превращения освободившейся смежной комнаты в изолированную.

Задания

Задание 1. Дайте (со ссылкой на нормы законов) перечень прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а затем укажите, какие из названных Вами прав не характерны для договора коммерческого найма жилого помещения.

Задание 2. Назовите различия между понятиями «член семьи нанимателя» жилого помещения при социальном найме и «граж­дане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с на­нимателем» при коммерческом найме.

Задание 3. Составьте проект договора найма 10-комнат жилого дома между акционерным обществом «Бета» и гражданином Юрьевым, отразив в нем достаточно полно права, обязанности и ответственность сторон (то, что Вы сочтете необходимым).

Задание 4. Определите, на какую долю жилой площади имеет право гражданин, вселившийся в качестве члена семьи в не приватизированную четырехкомнатную квартиру (комнатыи 16 кв. м), если до этого в ней проживали: глава семьи — доцент МГУ, занимавший под кабинет комнату 20 кв. м; его жена — доктор медицинских наук, использовавшая для своих научных занятий комнату 16 кв. м; их дочь 20 лет, занимавшая комнату 18 кв. м, причем вселившийся новый член семьи — ее муж; сын 16 лет, который наряду с другими членами семьи пользовался общей комнатой 24 кв. м.

Задание 5. Выписать из нормативных актов жилищного зако­нодательства нормы, предусматривающие первоочередное предо­ставление гражданам жилых помещений на условиях социаль­ного найма.

Задача 2. получило в аренду на конкурсной ос­нове две квартиры, расположенные на одном этаже, в доме му­ниципального фонда в г. Москве. Обе квартиры предо­ставило по договору найма Крючкову сроком на 5 лет. В договоре, наряду с другими условиями, предусматривалось, что Крючков в одну из квартир будет поселять по специальному распоряже­нию , приезжающих в Москву в командировку, с ко­торыми в деловых отношениях. Вносить наемную плату в обусловленном размере Крючков должен был только за квартиру, в которой проживал сам со своей семьей, а с приезжих должен был получать плату по нормам, утвержденным ЗАО, и передавать полученные суммы в кассу общества. За оказание услуг приезжающим выплачивать Крючкову осо­бое вознаграждение.

Через полгода Крючков отказался поселять во вторую квар­тиру приезжих, поскольку размер вознагражде­ния, которое ему выплачивалось за обслуживание приезжих. Крючков поселил во вторую квартиру своего брата — специа­листа по гимнастике йогов, и они набрали группу юношей для обучения их этой гимнастике за плату. С этого момента Крючков стал вносить плату за пользование и второй квартирой (в депо­зит). , чтобы Крючков освободил квартиру, пос­кольку он использует ее в противоречии с договором. Крючков отказался удовлетворить это требование, считая, что как закон­ный наниматель вправе использовать обе квартиры по своему усмотрению.

в арбитражный суд с иском о расторжении договора с Крючковым и выселении его и членов его семьи из обеих квартир.

Задача 3. Юшечкин, наниматель 4-комнатной приватизирован­ной квартиры, решил провести переоборудование двух комнат с целью использования их в качестве офиса общества с ограни­ченной ответственностью, одним из руководителей которого он

был, и адрес квартиры зарегистрировать как юридический адрес 000. Собственник квартиры Цуканов (наймодатель) выдал Юшеч-кяну письменное разрешение на такое переоборудование квар­тиры, но обусловил это значительным повышением наемной пла­ты. Когда работы по переоборудованию начались, неожиданно приехал сын Цуканова Олег, который во время принятия отцом решения о согласии на переустройство квартиры находился в заграничной командировке и ничего не знал о действиях отца. Олег потребовал восстановления прежнего состояния квартиры, поскольку он, как участник договора о приватизации, имеет на­ряду с отцом долю в праве собственности на нее и в связи с вступлением в брак намерен выделить свою долю в натуре.

Поскольку Цуканов-отец решительно не согласился с требова­нием сына, Олег обратился в суд с иском о признании действий отца по переоборудованию квартиры противоречащими закону и о выделении ему доли в праве собственности на квартиру в на­туре.

Задача 4. В доме, принадлежащем Ермолину на праве собствен­ности, Шалыгин занимал по договору найма две изолированные комнаты, в которых проживал вдвоем с женой. Когда у Шалыгиных родился ребенок, они решили поселить к себе сестру Шалыгина с ее трехлетней дочерью для того, чтобы сестра помогала вести хозяйство и ухаживать за ребенком Шалыгиных. Ермолин категорически запротестовал против вселения в его дом новых жильцов и предупредил, что если Шалыгин нарушит запрет, Ермолин потребует их выселения через суд. Между тем сестра Шалыгина с ребенком поселилась в доме. Через некоторое время Ермолин предъявил иск о выселении Шалыгина вместе со всеми проживающими с ним лицами.

Задача 5. Пахомова вступила в брак и в связи с этим всели­лась в занимаемую мужем по договору найма квартиру в доме, принадлежащем кабельному заводу. Через 5 месяцев Пахомов погиб во время автомобильной катастрофы. Кабельный завод об­ратился к Пахомовой с требованием освободить квартиру. Пахо­мова обратилась в суд с иском о признании за ней права пользо­вания квартирой, в которую она вселилась как жена Пахомова с его согласия, о чем свидетельствует сохранившаяся его записка в бухгалтерию домоуправления с просьбой учитывать при ис­числении платы за квартиру то, что он проживает вдвоем с женой.

Районный суд в иске Пахомовой отказал по тем мотивам, что °на не оформила свое вселение в квартиру Пахомова, не была зарегистрирована как проживающая в этой квартире и имела отметку в паспорте о прописке по месту жительства своих роди­телей.

Задача 6. Научный работник Хитров занимал со своей семьей по договору найма, заключенному в 1976 году, в доме муници­пального фонда квартиру общей площадью 85 кв. м, из которых 50 кв. м — площадь жилых изолированных комнат (комнаты 22, 16 и 12 кв. м). После вступления в брак дочери Хитровых в квар­тиру с согласия всех членов семьи вселился ее муж Улитин. Че­рез год Улитин и Хитрова расторгли брак. Вскоре Улитин потре­бовал разделить жилую площадь и выделить ему комнату размером 12 кв. м. Хитров возражал против иска, ссылаясь на то, что предметом спора не может быть комната 12 кв. м, которая в течение 20 лет является его кабинетом.

Вариант: как следовало бы решить спор в случае, если бы Улитин вселился в приватизированную квартиру, принадлежа­щую Хитрову и членам его семьи на праве общей совместной собственности.

Задача 7. Семья Крутицких — муж, жена, их сын Борис (22 года) и дочь Анна (17 лет), занимавшие трехкомнатую квартиру в доме муниципального фонда, приватизировали ее с указанием о том, что право собственности принадлежит всем членам семьи в равных долях. Через полгода Анна Крутицкая заявила осталь­ным членам семьи о своем желании обменять принадлежащую ей долю жилой площади на комнату в коммунальной квартире в доме муниципального фонда, нанимателем которой является ее бабушка Плоткина. В таком обмене Анна была заинтересована, поскольку через месяц должна была состояться регистрация ее брака с Орловым. Разрешение на регистрацию брака Анна, не достигшая 18 лет, получила. Бабушка Анны — Плоткина, на та­кой обмен согласилась, было получено согласие жилищного уп­равления муниципалитета.

Однако при попытке совершить обмен возникли трудности. Во-первых, юрист, к которому обратились Крутицкие, разъяс­нил, что согласно ст. 67 ЖК наниматель, в данном случае Плот­кина, вправе обменять занимаемую жилую площаль с другими нанимателями или членом ЖСК, но не с собственником. Во-вто­рых, несовершеннолетняя Анна Крутицкая не может быть са­мостоятельной стороной в договоре обмена и нанимателем. В-третьих, обмен невозможен, поскольку Борис Крутицкий отказался дать на него свое согласие. Борис ссылался на то, что в случае вселения бабушки вместо Анны его жилищные условия

ухудшатся, поскольку он лишится отдельной занимаемой им ком­наты, потому что по решению родителей в нее поселят бабушку.

Несмотря на указанные трудности, Анна Крутицкая и ее ро­дители решили добиваться осуществления обмена.

Задача 8. Антошкина и Зудин состояли в браке и проживали в трехкомнатной квартире, В связи с расторжением брака между ними по решению суда был произведен раздел квартиры, в ре­зультате которого с Антошкиной был заключен договор найма на две комнаты, а с Зудиным — на одну комнату. Вскоре Антошкина обратилась в суд с иском об обязании Зудина произвести об­мен занимаемой им комнаты на другую жилую площадь, кото­рую она указала в исковом заявлении. Антошкина ссылалась на то, что проживать с Зудиным в одной квартире она не может по этическим соображениям, поскольку выходит замуж и намерена вселить мужа, которого Зудин знает и состоит с ним в крайне неприязненных отношениях. Суд удовлетворил иск Антошкиной, мотивировав это необходимостью ликвидации семейного конфлик­та, и обязал Зудина обменять свою комнату в соответствии с предложенным Антошкиной вариантом. Зудин обжаловал реше­ние суда, указав, что после расторжения брака у него с бывшей женой каких-либо скандалов по его вине не было, а что касается предложенного варианта обмена, то он его совершенно не устра­ивает и вообще обменивать свою комнату он не собирается.

Задача 9. Афанасьев, его жена Силкина и их несовершенно­летний сын проживали в двухкомнатной квартире в доме муни­ципального фонда. Между супругами сложились неприязненные отношения, что привело к расторжению брака. Афанасьев неко­торое время продолжал проживать в квартире, но когда убедил­ся, что восстановить семью невозможно, собрал свои личные вещи и ушел. После этого он проживал у дальних родственников, а потом снял комнату у гражданина, имевшего квартиру в доме ЖСК. По истечении полутора лет Силкина предъявила в суде иск о признании Афанасьева утратившим право пользования квартирой, в которой он ранее проживал. В обоснование своих требований Силкина ссылалась на то, что Афанасьев не прожи­вает в квартире полтора года, вывез свое имущество (одежду, обувь, книги, часть посуды и т. п.), не принимает участие в опла­те квартиры, из квартиры его никто не выгонял, его отсутствие не вызвано уважительными причинами. Выступившие в суде в качестве свидетелей соседи Силкиной пояснили, что длительное время не видели, чтобы Афанасьев проживал в квартире. Афа­насьев иск не признал и привел следующие возражения против

требований истицы: намерения оставить квартиру он не имел, свое отсутствие он считает временным и объясняет его наличием крайне конфликтных отношений с бывшей женой. В квартиру он несколько раз заходил в отсутствие истицы, чтобы взять некото­рые свои вещи, а также присылаемую ему на адрес этой кварти­ры корреспонденцию. Истица знала, что у него есть ключи от квартиры и не возражала против его посещений. Что касается платы за квартиру, то Афанасьев ссылался на договоренность с Силкиной о том, что он будет выплачивать ей ежемесячно (кро­ме алиментов на ребенка) сумму, равную 70 процентам мини­мального размера оплаты .труда, из которой, как он считает, Сил-кина должна была вносить и квартирную плату.

Задача 10. Кудевич обратился в районный суд с иском к Прибытковым (сестре и ее мужу) о признании права на жилую пло­щадь в трехкомнатной квартире в г. Москве, ссылаясь на то, что со спорной площади он был призван на срочную службу в Военно-Морской Флот, через четыре года был демобилизован и пос­тупил на учебу в Мурманский педагогический институт, по окон­чании которого остался на работе в этом' институте по срочному трудовому договору на 5 лет и проработал в нем уже два года. Истец указал, что в соответствии с законом за ним сохранялось право на жилплощадь в Москве все эти годы, а ответчики пре­пятствуют его проживанию. Прибытковы предъявили встречный иск к Кудевичу о признании его утратившим право на жилую площадь по тем мотивам, что он, оставшись работать на Крайнем Севере по срочному трудовому договору, без каких-либо уважи­тельных причин не оформил в установленном порядке (путем бронирования) своих прав на жилплощадь. В силу этого следует считать, что он право на спорную площадь утратил.

Задача 11. К Никишину, который проживал с женой в нанима­емой им трехкомнатной квартире в доме, принадлежащем фир­ме «Домострой», неожиданно приехал из Приморского края его дальний родственник Пузырьков и попросил разрешения пожить у него четыре месяца, а « в знак благодарности» предложил при­везенные им изделия из меха (две шапки, два воротника, мехо­вую куртку и некоторые мелочи), а также несколько баночек икры. Никитин принял все это и выделил Пузырькову неболь­шую комнату. От предложенных Пузырьковым денег Никитин отказался. Поселившийся в квартире жилец скоро стал сильно беспокоить Никитина и его жену. К нему приходили какие-то люди, с которыми он пьянствовал, шумел, вел себя бесцеремон­но. Через два месяца жена Никитина потребовала, чтобы Пу­зырьков освободил квартиру. Пузырьков отказался, сославшись на заключенный им с Никитиным договор поднайма и внесен­ную им плату в виде изделий из меха и икры. Пузырьков обра­тил внимание на то, что он вправе проживать 4 месяца. По окон­чании этого срока он обещает уехать. Тем не менее жена Никитина предъявила в суде иск о немедленном выселении Пу-зырькова как временного жильца.

Задача 12. Супруги Сивухины проживали в квартире, состоя­щей из двух смежных комнат площадью 18,3 и 12,2 кв. м, в доме муниципального фонда. В связи с расторжением брака они с уст­ного разрешения инженера ЖЭК произвели фактический раз­дел квартиры. Они закрыли дверной проем, соединяющий ком­наты, и сделали дверной проем из комнаты размером 12,2 кв. м в кухню. Вскоре Сивухина обратилась в суд с иском к Сивухину о разделе жилой площади, мотивируя свое требование желанием заключить отдельный договор найма на комнату, с тем чтобы впоследствии обменять ее, поскольку бывший муж создает не­возможные условия для совместного проживания. Сивухин при рассмотрении дела иск признал, и городской суд обязал ДЭЗ открыть отдельные лицевые счета Сивухину на комнату разме­ром 12,2 кв. м и Сивухиной — 18,3 кв. м. Прокурор области внес в Президиум областного суда протест, в котором ставился во­прос об отмене решения городского суда.

Задача 13. В соответствии с решением муниципалитета 60-квартирный жилой дом подлежал капитальному ремонту, при­чем было признано, что выполнение капитального ремонта не­возможно без выселения жильцов.

Семье Самсоновых, занимавшей по договору найма двухком­натную квартиру на трех человек, было предложено вместо пе­реселения в дом маневренного фонда получить в постоянное поль­зование благоустроенную квартиру, равную по площади той квартире, которую они занимают.

Через несколько дней после этого Самсоновым случайно стало известно, что в документации на капитальный ремонт дома преду­смотрено увеличение на 6 кв. м жилой площади и улучшение планировки той квартиры, которую они занимают в подлежащем капитальному ремонту доме. В связи с этим Самсоновы отказа­лись от получения предложенной им квартиры, согласились пе­реехать в дом маневренного фонда, рассчитывая на то, что после окончания капитального ремонта они вернутся в свою квартиру. Через полтора года, когда ремонт был завершен, Самсоновым было предложено получить благоустроенную квартиру по действующей норме жилой площади, поскольку их прежняя квар­тира в результате ремонта увеличилась не на 6 кв. м жилой площади, как первоначально предполагалось, а на 12 кв. м, при­чем и вспомогательная площадь квартиры также увеличилась на 10 кв. м, и поэтому Самсоновы не вправе требовать вселения в свою прежнюю квартиру. На эту квартиру, как сообщили Самсонову, уже выдан ордер прорабу, выполнявшему работы по капи­тальному ремонту дома.

Самсонов предъявил в суде иск о признании ордера, выданно­го прорабу, недействительным и о вселении его и его семьи в квартиру, которую они занимали до капитального ремонта.

Задания

Задание 1. На основе Жилищного кодекса РФ, Граждан­ского кодекса РФ, Правил пользования жилым помещением со­ставить подробный перечень обязанностей нанимателя как сто­роны в договоре найма жилого помещения.

Задание 2. Составить проект заявления в адрес наймодателя от имени нанимателя с просьбой включить в число лиц, постоян­но проживающих в нанятом жилом помещении, нового постоян­ного пользователя на основе следующих данных: между нанима­телем и наймодателем заключен договор коммерческого найма;

квартира из двух комнат; жилая площадь 49 кв. м; постоянно проживают 4 человека — все совершеннолетние. Наименование сторон и другие необходимые сведения — придумать самим.

Задание 3. Составить схему, в которой отразить различия в правовом положении поднанимателей и временных жильцов.

Задание 4. Дать перечень условий, соблюдение которых необ­ходимо для того, чтобы осуществить переустройство и перепла­нировку жилого помещения, занимаемого нанимателем по дого­вору социального найма.