Предмет курса и его методологические основы (стр. 1 )

Лекция 1. Введение в курс

1. Предмет курса и его методологические основы

Отечественная история является составной частью всемирной истории и изучает прошлое России. История как наука появилась с формированием определенных принципов и методов, позволивших привести знания о прошлом в определенную систему. Со времен Геродота (V век до н. э.), считающегося «отцом истории», сложились основные исторические методы и принципы. Основными принципами являются материализм или идеализм, объективность или субъективность, историзм или метафизичность. Наиболее распространенные методы - описательный, хронологиче­ский, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический. Совокупность методов и принципов, которыми поль­зуются ученые, составляет методологию науки. Методология, которой руководствуется большинство исследователей, считается господствующей. По роли той или иной методологии в истории исторической науки можно выделить три этапа:

1) До XVII в. (в России - до XVIII в.) развитие истории как науки определял провиденциализм, с позиций ко­
торого прошлое рассматривалось как чреда событий, происходящих по воле Бога. Ему были характерны описатель­
ный и хронологический методы, идеализм, субъективность и метафизичность как исходные принципы. Исторические
труды этого периода - анналы, хроники, летописи.

2) В XVII - первой половине XIX вв. господствовал рационализм, с позиций которого прошлое рассматрива­
лось как чреда событий, происходящих по воле великих людей. При этом исторические принципы сохранились преж­
ние, а методы исследований обогатились за счет применения анализа, сравнений, синтеза.

3) С середины XIX в. основой исторической науки стал позитивизм или методология, в рамках которой про­
шлое рассматривается как объективное, закономерное, прогрессивное развитие общества, идущее под влиянием оп­
ределенных факторов. Принципы позитивизма - материализм, объективность, историзм. Основные методы - сравни­
тельно - исторический и проблемно - хронологический. Факторы, вызывающие и определяющие развитие общества,
могут быть внешними (географическая среда, климатические условия) и внутренними (экономика, структура общест­
ва, политическое устройство и др.). Историки могут учитывать влияние многих или одного - двух факторов, в соот­
ветствии с этим различают экономический, социально-экономический, географический и другие виды позитивизма.

2. Формационный и цивилтационный подходы к истории

В середине XIX в. в рамках позитивизма возникло два подхода к истории - формационный и цивилизацион-ный. Первый представляет собой взгляд на прошлое как на процесс единый (однолинейный), прогрессивный, идущий по определенным закономерностям и ступеням. Классическим его примером является марксистская теория формаций. С точки зрения К. Маркса () формация - это отдельная ступень в развитии общества, отличающаяся спосо­бом производства, структурой общества, политическим устройством, правом, моралью и культурой. Характер форма­ции определяет способ производства, являющийся ее основой (базисом) и состоящий из производительных сил (ору­дия труда, средства труда и люди как работники) и производственных отношений (отношения, возникающие между людьми в процессе производства и выражающиеся в собственности на средства производства, т. е. орудия и средства труда). Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, а производственные отношения статичны: возникнув, они на протяжении всей формации не изменяются. Поэтому рано или поздно наступает момент, при котором эти две составные части базиса приходят в неразрешимое противоре­чие и производственные отношения становятся тормозом развития общества. Тогда происходит социальная револю­ция, в ходе которой уничтожаются старые и устанавливаются новые производственные отношения. Одновременно с этим происходит переворот в социальной, политической, правовой и культурной надстройке. Общество переходит на новую ступень развития. Но Маркс подчеркивал, что это совершается лишь при условии действительного, а не кажу­щегося превращения производственных отношений в препятствие общественного развития и тогда, когда новые фор­мы собственности уже возникли в рамках старой формации и доказали свою эффективность. Таких ступеней в разви­тии человечества Маркс выделял пять: первобытнообщинная, азиатская, античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая. Они представляют собой первый виток развития общества, идущего по спирали, и составляют предысторию человечества. Подлинная его история, считал Маркс, начинается со второго витка развития, открывающе­гося коммунистической формацией.

Цивилизационный подход к истории - это взгляд на прошлое как на процесс не единый (многолинейный), как на процесс появления, развития и гибели отдельных цивилизаций. С точки зрения сторонников этого подхода цивили­зация - особый социальный организм, представленный народом или группой народов, отличающийся духовными, политическими, социальными и экономическими чертами и развивающийся по определенным законам. Идею цивили-зационного подхода выдвинули , Ар. Тойнби и другие исследователи.

Согласно теории (1цивилизация - это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. При­шедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо-романская) - двухосновной, а славянская - это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно-исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, поли­тической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы

. лтый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т. е. но долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неиз-

- гнольд Тойнби () определял цивилизацию как особое общество, основой которого является рели-Тжих обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX веке их сохранилось пять: западное католиче-юсточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не <\. что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения («Цивилизации представ­ляет собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа, они не только не могут пре­бывать в состоянии покоя, но не могут и произвольно менять направление, как если бы они двигались по улице с од­носторонним движением»1).

Лекция 2. Русь в древности

1. Особенности возникновения восточнославянской цивилизации

Славяне как этнос возникли 3-3,5 тысячи лет назад, выделившись из индоевропейского этноса. Произошло это в Центральной Европе в бассейнах рек Висла, Одер, Дунай. Отсюда с середины I тысячелетия до н. э. они стали переселяться в Восточную Европу (за Карпаты), заселив к VIII в. н. э. бассейн рек Днепр, Днестр, Западная Двина, Оку и верховья Волги. Уже к моменту переселения они находились на стадии военной демократии и формирования пред­посылок цивилизации: у славян появились производящие формы хозяйства (земледелие, скотоводство, ремесло), на­чался переход к оседлому образу жизни и соседской общине, зародилось имущественное неравенство и социальная дифференциация, произошло укрупнение первобытных коллективов (родовые общины объединялись в племена и союзы племен, например, уже в V в. н. э. в бассейне Днепра появляется союз восточнославянских племен под названи­ем «анты», к IX в. формируются 15 племенных союзов - поляне, древляне, дреговичи, северяне, вятичи и др.), нача­лось формирование государственного аппарата (наряду с вече как племенным и родовым собранием появляются ста­рейшины и вожди с дружинами профессиональных воинов). Культура обособляется от хозяйственной деятельности и становится самостоятельной сферой, обслуживаемой языческими жрецами (волхвами).

С переселением на Днепр развитие славян значительно ускоряется, особенно в VIII-IX вв. Происходит это под влиянием двух факторов: 1) прохождение по территории их проживания международного торгового пути из Бал­тийского в Черное море («из варяг в греки»), связывающего экономически Северную и Южную Европу и 2) постоян­ная военная опасность со стороны степных кочевых народов (сначала ираноязычных скифов и сарматов, а с IV в. н.э. тюркоязычных гуннов, аваров, болгар, хазар). Втягивание в торговлю ускоряло экономическое развитие восточных славян и привело к появлению первой формы политического объединения - городовой области. Общий торговый ин­терес создавал материальную основу для формирования единого государства. Военная опасность для городов и торго­вых путей сплачивала племена и городовые области, стимулировала их политическое объединение. Все это вело к формированию государства у восточных славян на торгово-ремесленной и военной основе. Не случайно историк называл Киевскую Русь «военно-промышленным государством».

Особенностью формирования цивилизации у восточных славян было возникновение государственности на стыке разных эпох (первобытности, античности и средневековья), а также на границе различных культур (славянской, германо-романской, византийской, тюркской) и религий (язычества, христианства, ислама, иудаизма). В результате чего восточнославянская цивилизация приобрела сложный характер, а также открытость для посторонних влияний и воздействий.

2. Киевская Русь: экономическая жизнь, социальные отношения и структура общества, политическое

устройство, духовная культура

Киевская Русь как первое государство русского народа существовала около 300 лет. Ее экономика отличалась динамичным развитием, открытостью, эффективностью и богатством. Она была представлена различными отраслями хозяйственной деятельности: земледелием, скотоводством, ремеслами, охотой, рыболовством, собирательством, тор­говлей. Ведущую роль играли внешняя торговля и ремесло. Именно за счет них быстро развивалась и богатела страна, вывозя на международные рынки, в первую очередь в Константинополь, кожи, меха, мед, воск, ремесленные изделия. Имевшее большое значение во внутренней жизни земледелие было довольно эффективным (средняя урожайность зерновых культур составляла 15 ц с га), хотя велось на экстенсивной основе подсечно-огневым и переложным спосо­бами и было трудозатратным. Это обусловило длительное сохранение сельской общины. Вторым фактором, способст­вующим существованию общины, было наличие постоянной внешней опасности, противостоять которой было легче большим коллективам и крупным поселениям.

Переходный и многообразный характер экономики вел к существованию различных видов собственности: в городах - частные владения ремесленников и торговцев, на селе - собственность общинная и феодальная (княжеский домен, боярские вотчины, монастырские владения). Структура общества поэтому отличалась большой пестротой. Так по политическому признаку общество делилось на княжьих мужей и людей, по профессиональному - на дружинни-

Постижение истории. М., 1991. С. 87.

ленников, а по социально-экономическому - на бояр, смердов и феодально-зависимое население рядовичи). Формирование социальных групп не было завершено, поэтому структура была открытой и горизонтальных перемещений, отличалась динамизмом, ■шгнческое устройство также носило своеобразный характер (во многом из-за переходного состояния). федерацией княжеств, которой управлял совместно род Рюриковичей. Его члены занимали столы в городах старшинства, получая их во временное владение. При этом все Рюриковичи считались равными между шмеяуя киевского князя «старшим братом». Государство возглавлял великий князь киевский, получавший наследству как старший потомок Рюрика. Его власть была монархической, но ограничивалась участием в ей дружины и городского вече. То есть «раннефеодальная монархия Рюриковичей», как ее обычно называ-

ет исследователи, отличалась большим своеобразием, потому что включала элементы первобытного самоуправления ■ече) и нарождающейся сословной власти (старшая дружина).

Русская культура отличалась сложным характером, так как возникла в результате синтеза многих культур: восточнославянской, угро-финской, византийской, тюркской, варяжской. Она была городской, демократичной, откры­той и быстро развивающейся. В условиях федеративного государства единая культура не стала унифицированной, приобретя многообразие в своих областных проявлениях. Религиозные элементы в ней сочетались со светскими.

Лекция 3. Эволюция российской государственности в X11-Х VI вв.

1. Особенности развития русских земель в период политической

раздробленности

Со второй половины XI в. начинается постепенный упадок Киевской Руси и процесс ее политического дроб­ления. Это вызывалось развитием феодальных отношений, ростом производительных сил и усилением самостоятель­ности отдельных городов, падением экономического могущества и политической роли Киева из-за резкого сокраще­ния внешней торговли и перемещения торговых путей, а также нашествий половцев и постоянных усобиц князей. По­сле смерти Владимира Мономаха и короткого правления его старшего сына Мстислава Великого () проис­ходит окончательный распад Руси на 15 отдельных княжеств, в рамках которых идет развитие русских земель.

В это время продолжался процесс их дробления (к монгольскому нашествию насчитывалось уже до 50 кня­жеств и земель) и закрепление княжеских столов за семьями рода Рюриковичей (так Северо-Восточная Русь стала вотчиной потомков Юрия Долгорукого); шла дальнейшая феодализация экономики с развитием княжеских, боярских и монастырских владений, ростом числа холопов и других категорий феодально-зависимого населения и уменьшени­ем численности свободных крестьян-смердов. Усиливалось культурное и появилось политическое своеобразие от­дельных земель, шло формирование нескольких моделей политического устройства. Если в Южной Руси (Киев, Пере-яславль, Чернигов) сохранялась традиционная форма власти, то на юго-западе (Галич, Владимир-Волынский) возни­кает сословная монархия. Здесь все большую роль играл боярский совет при князе. На северо-востоке, во Владимире, формировалось самодержавие, а на северо-западе, в Новгороде, сложилась вечевая аристократическая республика.

При этом процесс распада Руси не был полным: сохранилась единая правящая династия Рюриковичей и титул «великого князя» как ее главы, русская православная церковь по-прежнему существовала как единая организация, во всех землях действовала Русская правда как общий свод законов, сохранилось культурное единство народа. Все это создавало предпосылки для возрождения единого государства, и уже во второй половине XII в. начинается процесс централизации. Борьбу за единство возглавляют владимирские и галицко-волынские князья, стремившиеся подчинить себе соседние и даже отдаленные русские территории. Но этот процесс был прерван монгольским нашествием.

2. Роль монголо-татарского нашествия и золотоордынского ига

в русской истории

В конце тридцатых годов XIII в. на Русь обрушились монголо-татары, а с 1243 г. она попала почти на 250 лет в зависимость от Золотой Орды. Эти два события оказали значительное влияние на развитие страны, изменив его характер и направление. Монгольское нашествие нанесло огромный материальный и людской урон русской земле, почти на сто лет остановив ее хозяйственное и культурное развитие, что привело к значительному отставанию Руси от европейских стран. Экономическая зависимость, выражавшаяся в выплате дани и выполнении различных повинностей, затрудняла как восстановление хозяйства, так и преодоление отсталости. Так как Орда отрезала Русь от Черного и Каспийского мо­рей, а позднее ослабленные игом русские земли не смогли сохранить свои владения на берегах Финского залива, то Русь превратилась в закрытую сухопутную страну, которая могла развиваться лишь за счет внутренних ресурсов. Это привело к аграризации экономики, что также замедляло ее хозяйственное развитие. Серьезным последствием ордынского ига стал раскол русского народа, оказавшегося в XIV в. в различных условиях из-за вхождения юго-западной, южной, запад­ной и центральной Руси в состав Великого княжества Литовского, а позднее - в польско-литовское государство. Испы­тывая влияние литовского и польского народов, находясь под воздействием католичества и униатской церкви, часть рус­ских постепенно обособилась в малороссов (украинцев) и белороссов (белорусов), в то время как на территории, остав­шейся в зависимости от Орды и испытавшей влияние монгольской культуры, сформировались великороссы (русские).

Иго ускорило процесс дробления Руси (к середине XIV в. существовало уже около двухсот пятидесяти не­больших государств на русской земле), но вместе с тем оно по мере возрождения экономики и культуры превраща­лось в стимул к объединению. Решающую роль сыграли два фактора: унизительная для национального сознания чу-

и продолжавшиеся военные набеги ордынцев. Они вызывали естественное стремление освобо-свою территорию, но сделать это самостоятельно ни одно русское государство не могло без под-соседних земель. Поэтому иго стало важнейшим фактором образования единого русского государ-

3. Особенности формирования единого русского государства

Образование русского централизованного государства происходило в то время, когда подобные процессы у.-я в Западной и Центральной Европе, но имело ряд особенностей. Так если на Западе главными факторами, способ-—эе-вавпшми формированию национальных государств, были экономические и социальные, то на Руси эту роль сыг-jmjb военно-политическая и экономическая зависимость от Золотой Орды, поэтому Московская Русь имела военный облик, а из-за отрезанности от морей - характер аграрного, замкнутого государства.

Еще в XII в. политический центр Руси переместился из Киева во Владимир, в XIV в. Южная Русь надолго во­шла в польско-литовское государство, поэтому новая Русь сложилась вокруг северо-восточного региона с менее бла­гоприятными природно-географическими условиями и геополитическим положением. Свою роль сыграла длительная зависимость от Орды с ее деспотической формой правления. Все это обусловило замедленное развитие Московской Руси и самодержавный, с элементами деспотии, характер ее власти.

Предпосылками формирования единого русского государства стало хозяйственное возрождение Руси и уско­рение ее экономического развития в XIV-XV вв., религиозное и этническое единство русского народа, сохранение единой православной церкви, центр которой в XIII в. переместился на северо-восток (сначала во Владимир, а затем - в Москву), а также наличие единой правящей династии Рюриковичей во всех русских государствах.

В условиях появления тенденции к централизации большую роль играло то, какое княжество станет центром объединения Руси. В силу ряда объективных и субъективных факторов на место политического лидера в начале XIV в. выдвинулась Москва, что объясняется как выгодным географическим положением, так и умелой, дальновидной политикой ее князей, которые сумели даже Орду использовать в своих целях, получив из рук хана не только ярлык на великое княжение Владимирское, но и право сбора дани со всей Руси. Ивану I Калите () удалось переманить в Москву митрополита, сделав свой город религиозным центром Руси. Начиная с первого правителя Даниила Алек­сандровича, московские князья заботились о благосостоянии своего народа и расширении территории, превратив Мо­скву к середине XV в. в центр крупнейшего и экономически могущественного государства. Им удалось также в ходе феодальной войны XV в. утвердить вертикальный способ передачи великокняжеского стола от отца к старшему сыну, что способствовало упрочению власти и окончательной победе тенденции к централизации страны. Усилению пози­ций Москвы помогло обретение русской церковью автокефалии, т. е. независимости от Константинополя (1442).