Следует обратить внимание на то, что в целом число прокурорских запросов постепенно уменьшается. Если в течение годов (за три года) конституционными (уставными) судами было рассмотрено 16 подобных дел, то в последующие пять лет таких дел было 15, а последние восемь лет (с 2005 по 2012 годы) – только 8. Пик обращений прокурора приходится на 1997 год, когда судами рассмотрено по существу 9 запросов прокуроров субъектов Российской Федерации[3].
Необходимо отметить, что именно в 1997 году был принят Приказ Генерального прокурора Российской Федерации №42 «Об усилении прокурорского надзора за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации», который предписывал прокурорам субъектов Российской Федерации шире использовать право на обращение с запросом в региональные конституционные суды для корректирования результатов правотворческой деятельности соответствующих субъектов.
Однако этот документ был отменен приказом от 2 октября 2007 г. № 000 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления», в котором отсутствует какое-либо упоминание о взаимодействии с региональными конституционными судами. Новый приказ содержит общую норму о том, что в случае отклонения органами публичной власти протеста прокурора на нормативный правовой акт прокурорам надлежит обращаться с заявлениями в суд. Отдельно урегулирован лишь вопрос обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Это привело к практически полному отказу органов прокуратуры от оспаривания нормативных правовых актов в региональных конституционных судах. После принятия названного приказа в 2007 году только в двух субъектах Российской Федерации (Карелии и Коми) конституционными судами рассматривались дела, инициированные прокурорами.
Между тем, в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Учитывая, что конституции и уставы субъектов Российской Федерации входят в число законов, действующих на территории России, надзор за их исполнением также является неотъемлемой частью функций органов прокуратуры.
При таких обстоятельствах дистанцирование прокуратуры от проверки нормативных актов субъектов на предмет их соответствия Основному закону субъекта не только означает недостаточно полную реализацию прокуратурой своего предназначения, но и не отвечает требованиям обеспечения единого правового пространства и непротиворечивого законодательства. Как отмечают некоторые авторы, подобный подход может повлечь перекосы во взаимодействии, когда конституционные суды сами подталкивают прокуроров к обращению в суд с теми или иными запросами, что совершенно недопустимо и подрывает авторитет обоих этих органов[4].
Исправление ситуации было бы возможно в случае принятия федерального закона о конституционных (уставных) судах, в котором можно прямо указать определенный перечень должностных лиц, имеющих право на обращение в органы региональной конституционной юстиции, включив в их число прокуроров субъектов Российской Федерации.
До принятия же такого закона данный вопрос можно урегулировать в рамках ведомственной регламентации деятельности прокуратуры. Учитывая жесткую иерархичную соподчиненность в структуре прокуратуры Российской Федерации и инертность некоторых прокуроров, которые зачастую предпочитают не проявлять излишнюю инициативность без прямого указания, представляется необходимым принять приказ Генерального прокурора России об активизации работы в указанном направлении.
Эта цель может быть достигнута и посредством внесения в действующий приказ № 000 от 01.01.2001 соответствующих дополнений, предусматривающих более активную позицию прокуроров в вопросе осуществления надзора за соответствием нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления конституциям (уставам) этих субъектов.
Несколько лучше обстоят дела с участием прокуроров в рассмотрении дел конституционными (уставными) судами. Несмотря на то, что только 8 субъектов Российской Федерации в своих законах прямо предусмотрели возможность участия в деле прокурора, прокуроры принимают участие в рассмотрении дел практически во всех субъектах. Хотя и здесь наблюдается существенное расхождение по степени активности в разных регионах. Так, в республиках Татарстан и Башкортостан обеспечивается 100-процентное участие прокурора во всех делах, рассмотренных по существу, в республиках Коми, Ингушетия и Кабардино-Балкарской Республике прокуроры присутствовали более чем в половине дел.
В остальных субъектах участие заметно менее активное. Полное отсутствие взаимодействия в этом плане наблюдается только в Республике Тыва и городе Санкт-Петербург, законодательство которых никак не регламентирует роль органов прокуратуры в конституционном судопроизводстве.
Следует отметить и то, что в некоторых субъектах Российской Федерации наметился заметный спад активности в данном направлении. В частности, в Республике Бурятия прокурор не участвовал в конституционном судопроизводстве с 2003 года, а в Республике Дагестан – с 1999 года. Более того, законодатель Республики Дагестан закрепил такой статус кво и в новой редакции республиканского закона «О Конституционном Суде Республики Дагестан», принятого в 2010 году, не предусмотрел норм, допускающих участие прокуроров в какой-либо форме в конституционном судопроизводстве.
Следующий вопрос, который представляется актуальным – это участие органов прокуратуры в обеспечении реализации решений конституционных (уставных) судов.
На уровне отдельных субъектов такая работа проводится. В частности, Уставным Судом Свердловской области достигнута договоренность с прокуратурой области об осуществлении контроля за исполнением решений Уставного Суда[5]. В рамках такого взаимодействия прокуроры могут ставить вопрос и об ответственности должностных лиц за конкретные правоприменительные действия, осуществленные во исполнение нормативных актов, признанных судом неконституционными.
Однако такие частные инициативы региональных органов конституционной юстиции не могут поменять ситуацию в целом, учитывая, что вопрос исполнения постановлений конституционных (уставных) судов стоит достаточно остро.
В связи с этим в юридической литературе высказывается предложение о дополнении Федерального закона от 01.01.01 года № 000-1 «О прокуратуре Российской Федерации» положением об осуществлении прокуратурой Российской Федерации надзора за исполнением решений Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации[6].
Такая мера не представляется необходимой, поскольку имеющихся в законе норм вполне достаточно для осуществления прокурорами этой функции. В соответствии с Федеральным законом о прокуратуре одним из ключевых полномочий прокуроров является надзор за исполнением законов. Действующее законодательство, как Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации», так и законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах, признает обязательность судебных постановлений, вне зависимости от вида и уровня суда. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, вплоть до уголовной.
Исходя из этого, прокуроры в рамках своих полномочий вполне могут занять активную позицию в вопросе обеспечения исполнения решений органов конституционной юстиции. Для того, чтобы эта работа была организована, также достаточно издания ведомственного акта Генерального прокурора России, обязывающего прокуроров обратить внимание на указанный аспект, а также последовательной позиции самих конституционных судов, которые в случае неисполнения решений могут информировать об этом органы прокуратуры.
Наконец, юристами предлагается использовать потенциал прокуратуры Российской Федерации для активизации процесса формирования органов конституционной юстиции[7]. Как известно, в настоящее время в Российской Федерации создано и функционирует 18 конституционных (уставных) судов. При этом с 2004 года процесс создания в субъектах Российской Федерации этих судов практически остановился. С указанного времени начали работать лишь 3 суда, то есть в среднем один суд за 3 года, что по существу означает отказ региональных властей от введения данного института. При такой динамике этот процесс с учетом количества регионов России может растянуться на два столетия.
Между тем, в половине субъектов Российской Федерации действуют законы, предписывающие создание конституционных (уставных) судов. При таких обстоятельствах прокуроры могли бы обратиться к региональным властям с инициативой об исполнении этих законов. Конечно, одного такого обращения вряд ли будет достаточно для создания конституционного суда. Однако при наличии хотя бы минимальных благоприятных условий эта инициатива может послужить толчком к принятию органами государственной власти положительного решения.
В качестве примера можно привести Республику Ингушетия, где в ходе обсуждения вопроса о целесообразности создания конституционного суда, существенную роль в решении этого вопроса сыграло обращение прокуратуры республики с указанием на длительное неисполнение республиканского закона «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» и значимость такого судебного органа для правового развития республики.
Подводя итог, хочется отметить, что перечисленные четыре аспекта являются достаточно важными для того, чтобы заинтересованные субъекты приняли все возможные меры, направленные на активизацию взаимодействия органов прокуратуры и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В отсутствие федерального закона о конституционных (уставных) судах обеспечение такого взаимодействия требует как принятия указанных выше распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, так и внесения изменений в региональные акты в части расширения полномочий прокуратуры в конституционном судопроизводстве, а также активных действий со стороны региональных органов конституционной юстиции по налаживанию сотрудничества.
1. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://www. *****/smi/news/archive/news-81230/ (дата обращения: 03.06.2013).
2. Данные с официального сайта Конституционного Суда Республики Карелия. URL: http://ksrk. *****/?cat=4 (дата обращения: 17.05.2012).
3. Данные из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство».
4. Союнен , проблемы, перспективы конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Калининградской области№13-14.
5. Пантелеев вопросы повышения эффективности работы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области№1 (13).
6. , Школа исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека. – Краснодар: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». – 2008. – 977 с.
7. Цалиев к Генеральному прокурору Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Республики Северной Осетии-Алании№7.
Раздел IV. Иная деятельность Конституционного Суда
Республики Ингушетия
Участие в заседании Консультативного Совета
председателей конституционных и уставных судов
субъектов Российской Федерации
7 июня 2013 года в г. Казани состоялось заседание Консультативного Совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации под председательством заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации . Основной темой заседания была защита социальных прав граждан в решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В заседании принял участие и выступил с докладом Председатель Конституционного Суда Республики Ингушетия .
По итогам заседания Консультативного Совета принято решение с рекомендациями конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации о совершенствования и дальнейшем развитии регионального конституционного правосудия в сфере защиты социальных прав граждан.
РЕШЕНИЕ КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА
ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ
СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2013 года город Казань
Обсудив вопросы осуществления конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации по теме «Защита социальных прав граждан в решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», участники заседания Консультативного Совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации отмечают следующее.
Правовые основы социальной защиты и социального обеспечения населения заложены в Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации. В частности, Конституция Российской Федерации закрепляет принцип социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), а также гарантирует каждому социальное обеспечение по соответствующему основанию (статья 39).
Однако определение правовых условий реализации социальной ответственности государства на практике не всегда является гарантией осуществления отдельными органами власти действительно социальной политики. В этой связи действенными механизмами защиты, с помощью которых граждане и общественные объединения могут восстановить и реализовать социальные права и свободы, являются органы регионального конституционного (уставного) судебного контроля.
Споры по защите социальных прав граждан являются самой распространенной категорией дел органов региональной конституционной (уставной) юстиции, рассматриваемых по жалобам граждан и их объединений. В частности, вопросы, связанные с социальной защитой граждан, превалируют в практике конституционных судов республик Ингушетия, Карелия, Коми, Татарстан, а также уставных судов Калининградской и Свердловской областей.
За более чем двадцатилетний период работы конституционные (уставные) суды рассмотрели обращения по самым разным аспектам социального характера, включая вопросы пенсионного обеспечения, трудового и жилищного законодательства, бесплатного или льготного проезда граждан на общественном транспорте, предоставления льгот и пособий, а также иных мер социальной поддержки малоимущим и другим категориям граждан. Как правило, заявителями по этим делам выступают пенсионеры, инвалиды, ветераны войны и труда, безработные, иные категории граждан, имеющих право на льготы и пособия, которые наиболее нуждаются в социальной поддержке общества и государства. Многочисленные примеры из практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации подтверждают, что указанные категории граждан находят (уставной) юстиции надежного гаранта сохранения и защиты своих социальных прав.
Правовые позиции, выработанные в порядке осуществления конституционного и уставного судопроизводства, играют важную роль не только в вопросе восстановления основных прав и свобод человека и гражданина, но и выступают ориентирами в развитии законодательства и формировании правоприменительной практики в русле конституционных идей и принципов. Тем самым органы региональной конституционной (уставной) юстиции защищают конституционные права и свободы человека и гражданина, а также устраняют недостатки регионального законодательства, восстанавливают верховенство права и поддерживают социальную справедливость в обществе. В конечном итоге это вносит заметный вклад в укрепление Российской Федерации как правового и социального государства.
Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации проводят серьезную работу по информационному обеспечению своей деятельности, реализации положений федерального и регионального законодательства об информационной открытости и обеспечении доступа к информации о деятельности судов. В качестве положительного примера можно привести достаточную информативность и своевременную наполняемость официальных сайтов судов в сети Интернет. Вместе с тем вопросы информационного сопровождения деятельности судов требуют более активных и системных усилий для повышения эффективности информирования граждан о проводимой работе, правозащитных возможностях и реализации принятых итоговых решений конституционных (уставных) судов.
Итоговые решения органов регионального конституционного (уставного) правосудия показывают, что по социальным вопросам сложилась устойчивая практика учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и норм международного права.
Исходя из изложенного в целях совершенствования и дальнейшего развития регионального конституционного (уставного) правосудия Консультативный Совет председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации рекомендует:
1. Конституционным (уставным) судам в рамках мероприятий, разработанных Администрацией Президента Российской Федерации, и региональных планов принять активное участие в федеральных и региональных мероприятиях, посвященных 20-летнему юбилею Конституции Российской Федерации.
2. Конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации и в дальнейшем уделять повышенное внимание проблемам, связанным с защитой и восстановлением нарушенных конституционных прав и свобод граждан, в том числе в области социальной защиты и социального обеспечения населения.
3. Ввести в практику работы конституционных (уставных) судов организацию и проведение совместно с представителями органов государственной власти и общественных объединений дней бесплатной юридической помощи гражданам, как, например, она оказывается в ряде субъектов Российской Федерации совместно с региональной Общественной приемной Президента Российской Федерации, региональным отделением Ассоциации юристов России.
4. Конституционным (уставным) судам усилить работу с гражданами, в том числе с использованием современных средств коммуникации, включая прием обращений через Интернет-приемные сайтов судов.
5. Конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации усилить работу по взаимодействию с региональными средствами массовой информации в рамках информирования граждан о возможностях и способах защиты своих конституционных прав и свобод посредством конституционного (уставного) судопроизводства.
6. Поддержать наработанный в отдельных судах субъектов Российской Федерации (Санкт-Петербург, Республика Татарстан) опыт ведения прямых трансляций и осуществления видеозаписи хода судебного заседания с последующим оперативным размещением видеоматериалов на сайте конституционного (уставного) суда в режиме свободного доступа.
Рекомендовать данную практику к внедрению во всех действующих конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.
7. Признать положительным опыт составления информации о работе конституционного (уставного) суда по итогам года и рассылки этой информации для сведения в органы государственной власти, включая Конституционный Суд Российской Федерации, руководителей законодательного (представительного) и исполнительного органов власти соответствующего субъекта Российской Федерации, председателей иных конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
8. Поддержать практику издания ежегодных сборников научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства», выпускаемых Конституционным судом Республики Татарстан, как эффективного средства обмена опытом, исследования научных и прикладных проблем в области конституционного (уставного) правосудия, продвижения и популяризации идей конституционной юстиции в Российской Федерации. Признать данный сборник важным инструментом консолидации всего института регионального конституционного (уставного) правосудия, способом конструктивного взаимодействия с научным сообществом и юридической общественностью.
9. Учитывая особую общественную значимость решений конституционных и уставных судов, в том числе по вопросам защиты социальных прав граждан, председателям конституционных и уставных судов обеспечить необходимое взаимодействие с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях своевременного и эффективного исполнения указанных решений.
СОГЛАШЕНИЕ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
МЕЖДУ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ И ПРОКУРАТУРОЙ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
г. Магас 23 августа 2012г.
Конституционный Суд Республики Ингушетия, . К., действующего на основании Конституционного закона Республики Ингушетия «О Конституционном Суде Республики Ингушетия», в дальнейшем именуемый «Конституционный Суд», с одной стороны, и прокуратура Республики Ингушетия, . А., действующего на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в дальнейшем именуемая «Прокуратура», с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем.
Статья 1
Предметом настоящего Соглашения является сотрудничество Сторон и организация совместных мероприятий в целях эффективного выполнения задач, возложенных на Стороны.
Статья 2
В целях реализации настоящего Соглашения Стороны в пределах своей компетенции:
1) осуществляют обмен информацией и материалами по вопросам конституционного права и защиты прав и свобод человека и гражданина;
2) создают при необходимости рабочие группы для подготовки и проведения совместных мероприятий;
3) по взаимному согласию направляют своих представителей для участия в совместных мероприятиях;
4) проводят и участвуют в семинарах, встречах и иных мероприятиях, посвященных актуальным проблемам права;
5) совместно организуют подготовку и выпуск телевизионных и радио-передач по правовой тематике;
6) осуществляют иные мероприятия в соответствии с достигнутыми договоренностями, при необходимости, оформляемыми Сторонами в качестве дополнений к настоящему Соглашению.
Статья 3
Конституционный Суд направляет в Прокуратуру имеющуюся информацию о нарушениях прав и свобод граждан, требующую принятия мер прокурорского реагирования, а также постановления и определения, вынесенные по итогам рассмотрения дел.
Прокуратура направляет в Конституционный Суд обобщения и информацию, касающуюся вопросов конституционного права и процесса, а также организует участия представителя Прокуратуры в рассмотрении дел и при наличии оснований принимает меры по обращению в Конституционный Суд в установленном законом порядке.
Статья 4
Информационное взаимодействие осуществляется в соответствии с законодательством в форме предоставления информации по запросам либо путем инициативного предоставления информации.
Обмен информацией между Сторонами осуществляется в электронном виде на безвозмездной основе. При отсутствии возможности передачи информации в электронном виде она представляется на бумажных носителях.
Статья 5
Стороны обязуются обеспечивать конфиденциальность получаемой в рамках настоящего Соглашения информации и использовать ее только в служебных целях.
Статья 6
Все изменения и дополнения к настоящему Соглашению вносятся по взаимному согласованию Сторон.
Статья 7
Если одна из Сторон принимает решение о расторжении настоящего Соглашения, она должна письменно уведомить об этом другую Сторону не позднее чем за один месяц до даты его расторжения.
Статья 8
Соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует без ограничения срока.
Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.
Председатель Прокурор
Конституционного Суда Республики Ингушетия
Республики Ингушетия
___________ __________
СОГЛАШЕНИЕ
об информационно-правовом взаимодействии между
Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия
и Конституционным судом Республики Ингушетия
г. Магас 5 февраля 2013 года
Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (далее именуется - Центр) в лице начальника Центра Кивы Сергея Александровича, руководствуясь Положением о Центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия», с одной стороны, и Конституционный суд Республики Ингушетия , руководствуясь Законом Республики Ингушетия
«О Конституционном суде Республики Ингушетия», с другой стороны, далее именуемые Сторонами, на основании положений федеральных законов от 01.01.2001 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.01.2001 № 1390
«О совершенствовании информационно-телекоммуникационного обеспечения органов государственной власти и порядке их взаимодействия при реализации государственной политики в сфере информатизации», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:
Статья 1
Стороны обязуются содействовать:
· формированию единого информационного пространства с использованием информационных систем Центра и Конституционного суда Республики Ингушетия;
· использованию информационных систем Центра и Конституционного суда Республики Ингушетия в целях совершенствования информационно-телекоммуникационного обеспечения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Республики Ингушетия и других субъектов Российской Федерации;
· обеспечению безопасности информации, находящейся в ведении Сторон.
Статья 2
Стороны обеспечивают:
· обмен информацией в согласованном Сторонами объеме;
· согласование структуры, форматов и способов представления информации с соблюдением мер информационной безопасности;
· участие специалистов Сторон в конференциях, совместных совещаниях, учебных занятиях и семинарах по обмену опытом, консультациях по вопросам, представляющим взаимный интерес.
Статья 3
Центр обеспечивает:
· информационное взаимодействие Конституционного суда Республики Ингушетия с органами государственной власти Российской Федерации, Республики Ингушетия и других субъектов Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ФСО России;
· предоставление в установленном Сторонами порядке пользователям Конституционного суда Республики Ингушетия доступа
к информационным ресурсам ФСО России (базам данных информационных систем и иным информационным материалам) в соответствии
с приложением № 1 к настоящему Соглашению;
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
