Формирование отраслевых систем взаимного страхования и перспективы их развития (стр. 2 )

В диссертационном исследовании обосновано, что в отличие от коммерческого страхования право собственности на имущество в размере страхового взноса в общество взаимного страхования у его участника-страхователя не прекращается с момента его присоединения к обществу.

Участники общества имеют цель – совместное несение риска и перераспределение средств общества в пользу тех его участников, которые в согласованный период времени несут убытки по согласованным участниками основаниям. Для этих целей они решают объединить свое имущество в размере предварительно рассчитанных сумм, как правило, в размере средств для несения статистического риска и необходимых страховых выплат по страховым случаям. При этом бремя достаточности сформированного совокупного имущественного фонда для осуществления всех выплат в полном размере в течение согласованного периода несут сами участники, и в случае недостатка средств должны или согласиться на дополнительное внесение средств (дополнительных премий), или на сокращение страховых выплат. При таком положении объединенных средств каждый в отдельности участник не может требовать исполнения в свою пользу страховой выплаты в полном размере при недостатке средств общества для полного исполнения страховых выплат в пользу других участников. Нами сделан вывод, о принципиальном отличии по этому признаку экономической и правовой природы требования участника общества взаимного страхования от требования страхователя к акционерному обществу.

При недостатке средств, для осуществления страховых выплат, требования других участников общества не могут быть предъявлены обществу, или каждому члену в отдельности в размере большем, чем реально объединено средств. Это существенно отличает условия объединения имущества участников общества для целей взаимного страхования, от других хозяйственных обществ, - например, товариществ, или обществ с дополнительной ответственностью. При этом, трудно согласиться с утверждением, что общество взаимного страхования должно быть основано на членстве его участников и, исходя из этого утверждения, делать попытку определения организационно-правовой формы общества взаимного страхования.

Такую точку зрения на природу объединения участников общества высказывали многие российские специалисты. «Общество взаимного страхования должно быть основано на членстве. В то же время единственная известная законодательству форма коммерческой организации, основанной на членстве, - производственный кооператив, члены которого несут субсидиарную ответственность по его обязательств, что недопустимо для страховой организации»[7]. Некоторые авторы вообще ставят под сомнение возможность проведения страхования некоммерческими организациями, иными, чем публичные – , осуществляющих обязательное социальное страхование[8]. «Общества взаимного страхования, осуществляющие страхование имущества и иных имущественных интересов только своих членов, должны создаваться в форме некоммерческой организации, основанной на членстве»[9].

С учетом установленной выше природы источников средств общества взаимного страхования и анализа законодательства о некоммерческих организациях в диссертации сформулирован вывод о том, что некоммерческое общество взаимного страхования представляет собой особое объединение, основаное не на членстве, поскольку цель общество взаимного страхование – объединение не участников общества, а их имущества, и вносимые средства нельзя рассматривать как членские взносы, поскольку их назначение – формирование средств общества для целей совместного страхования. Именно по этой причине приведенные выше соображения российских исследователей не стали и не могли стать основой для создания российского законодательства об обществах взаимного страхования.

Вывод о необходимости закрепления за обществом взаимного страхования особой организационно-правовой формы некоммерческой организации соответствует законодательству Российской Федерации и непосредственно следует из основных положений ГК РФ, определяющих содержание понятие взаимного страхования. При этом особенности такого юридического лица, его имущества, и особенности управления, должны быть установлены непосредственно в законе о взаимном страховании. В диссертации показано, что по такому пути определения особенностей общества взаимного страхования следуют законодательства многих стран мира, таких как Германия, Корея, Греция и т. д. Такие же выводы по законодательному регулированию имущества и обязательств перед участниками Обществ взаимного страхования в дореволюционной России можно сделать на основе анализа Устава Сызранского общества взаимного страхования от огня[10]. Утверждение некоторых исследователей о том, что «в зарубежной практике ОВС имеют преимущественно юридический статус обществ с ограниченной ответственностью», является скорее исключением[11].

В исследовании установлено что, взаимное страхование требует организации общества взаимного страхования как самостоятельного юридического лица – особой организационно-правовой формы некоммерческой организации, наделенного имуществом, учреждаемого для целей страхования его участников. Это позволит окончательно определить место ОВС и «поставит точку» в периодическом появлении предложений по созданию новых отраслевых организационно-правовых форм некоммерческих организаций занимающихся взаимным страхованием. Так указывает на необходимость «урегулирования специальным законом, …, новой формы некоммерческой организации с элементами коммерческой организации: общество взаимного страхования ответственности судовладельцев2», далее автор на стр. 82 рассматривает возможность создания коммерческого ОВС в форме открытого акционерного общества (ОАО), на основании того, что всех других форм отвечает интересам общества взаимного страхования»[12].

Такое обособление организационно-правовой формы некоммерческой организации делает возможным передачу риска от участника общества собственно обществу на основе договора страхования. Уплачиваемые при этом средства являются доходом общества и могут рассматриваться в качестве страхового взноса. Однако, при недостатке средств на страховые выплаты по итогам года участники общества могут быть в соответствии с учредительными документами быть обременены внесением дополнительных страховых взносов или согласиться на страховые выплаты, не покрывающие в полном размере страховые убытки. При этом общества могут расходовать излишки доходов по итогам финансового года только на формирование запасного капитала или выкуп учредительного фонда, или направлять средства на уменьшение страховых взносов следующего финансового года его участников. В случае прекращения деятельности Общества средства, остающиеся после погашения обязательств по страховым выплатам, по выкупу учредительного фонда и иным долгам, распределяются в особом порядке среди его участников.

На основании проведенного анализа особенностей взаимного страхования, в дополнение к ранее изложенным д. э.н. принципам взаимного страхования, сформирована целостная картина основных экономических принципов взаимного страхования:

1. общество взаимного страхования – является особой организационно-правовой формой некоммерческой организации;

2. равное право собственности членов общества взаимного страхования на образованный финансовый взаимный (гарантийный) фонд, который используется для возмещения ущерба, нанесенного страховыми случаями;

3. солидарный характер ответственности членов общества за результаты страховой деятельности;

4. бесприбыльный (некоммерческий) характер страховых операций;

5. профессиональная однородность состава участников общества взаимного страхования;

6. множество его участников (взаимных страхователей), минимальное число которых должно быть определено национальным законодательством;

7. территориальная принадлежность юридических и физических лиц, являющихся участниками ОВС, к определенному региону.

Нами особенно подчеркивается, что во избежание дальнейших противоречий, которые могут возникнуть по результатам деятельности обществ взаимного страхования, необходимо использовать уже существующую нормативно-правовую базу по государственному страховому надзору за взаимным страхованием, а не создавать предпосылки для создания оригинальной. Так, многие авторы в своих публикациях предлагают свои подходы по вопросам формирования основных средств, страховых резервов, перестрахования, использования видов страхования и т. д.

Существующими нормативно-правовыми и правовыми актами однозначно регламентируется вся страховая деятельность страховых организаций.

В связи со спектром применения взаимного страхования необходимо упомянуть еще один аргумент, который для многоконфессиональной России является существенным и затрагивает часть российского населения, исповедующую ислам.

Правила мусульманской религии запрещают заниматься коммерческим страхованием, так как в этом случае нарушаются принципы шариата. Взаимное же страхование, исламскими правоведами было выделено как свободное от противоречий и даже поощрено к внедрению. Возможность страхования на взаимной основе в условиях шариата проистекает из основных принципов взаимного страхования, посредством которых данная форма страхования разрешает основные три противоречия между требованиями исламского права к договору и основными элементами договора страхования. Наличие неопределенности, элемента азарта и признаков ростовщических операций устраняются при организации взаимного страхования.

Вторая группа проблем - создание математической модели определения эффективности применения взаимного страхования в деятельности обществ взаимного страхования.

Анализ экономической эффективности взаимного страхования в диссертации проведен в сравнении с экономической эффективностью акционерного страхования.

Для сравнения эффективности форм страхования в исследовании использованы принципы, положенные в основу метода, получившего в западной литературе название метода Хаустона[13], основанного на оценке влияния различных методов управления риском на «стоимость предприятия» (value of organization).

Рассчитывается стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при осуществлении страхования в акционерной компании, что выражается следующей формулой:

(1)

где: - стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при страховании в акционерной компании;

- стоимость чистых активов предприятия в начале финансового периода;

- размер страховой премии перечисленной в акционерную компанию;

- средняя доходность работающих активов.

Определяется стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при осуществлении страхования в ОВС, что выражается формулой:

(2)

где: - стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при страховании в ОВС;

- размер страховой премии перечисленной в ОВС;

Влияние на величину свободных активов полностью сохраненного риска без использования механизма страхования оценивается формулой:

(3)

где: - стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске;

- ожидаемые потери при наступлении страховых случаев в течение финансового периода;

Сравнение значений и позволяет судить о сравнительной экономической эффективности акционерного страхования; тогда как и о сравнительной экономической эффективности взаимного страхования. Разница значений результатов сравнения - оценка экономической эффективности той или иной формы страхования.

В диссертационном исследовании показано, что данная оценка всегда будет на стороне взаимного страхования, так как в большинстве случаев величина меньше либо равна, за счет уменьшения величины страхового тарифа при сокращении расходов на ведение дел до размера административных расходов.

В случае если величина за прошедший финансовый период минимальна или вообще отсутствует, то величина вообще стремится к нулю («золотой полис»). Но это происходит только при самом благоприятном развитии страховых событий, при отсутствии страховых случаев.

В работе показано, что в силу специфики взаимного страхования, определяемой солидарной ответственностью участников по обязательствам общества, эффективность взаимного страхования существенно ниже на этапе формирования общества взаимного страхования. При первоначальном формировании взаимного фонда из вступительных взносов членов общества, а также из иных денежных средств, в том числе заемных средств, необходимо дополнить выражение 2 новыми переменными:

(4)

где: - стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при страховании в обществе взаимного страхования (этап формирования ОВС);

- размер вступительного взноса перечисленного членом общества при организации ОВС;

В приведенном выражении величина играет ключевую роль, именно от ее значения зависит размер взаимного (гарантийного) фонда ОВС, формируемый на этапе организации ОВС и как следствие - экономическая эффективность взаимного страхования. Зная количество участников, которые хотят организовать ОВС, определяется величина .

В странах Европейского Союза эта величина определяется требованиями законодательства как размер гарантийного фонда требуемый в обеспечение платежеспособности, при котором разрешается начинать страхование.

Размер взаимного фонда ОВС должен определяться в соответствии с субъективным восприятием риска предприятием - членом общества. Для оценки данного фактора в рассматриваемой модели использовано понятие максимально приемлемого уровня вероятности неблагоприятного события. Данному уровню вероятности соответствует максимально приемлемый уровень убытка . Размер вступительного взноса перечисленного предприятием при организации ОВС равен максимально приемлемому уровню убытка: =. Соотношение между средними ожидаемыми убытками и максимально приемлемой величиной убытка зависит от конкретной формы кривой распределения кумулятивной вероятности убытка по виду страхования. Максимально приемлемый убыток больше среднего убытка на определенную величину, которую условно можно назвать рисковой надбавкой. В исследовании она обозначена как . Величина соответственно принимает следующий вид:

(5)

где: - рисковая надбавка к средним ожидаемым убыткам.

Такие параметры как являются внутренними параметрами объекта и могут быть определены на основе статистических данных. При отсутствии необходимых данных размер можно принять равным среднему максимальному значению годового убытка от выявленных рисков за последние 10 лет. Каждое предприятие знает свои годовые убытки за все время своего существования, это отражается в соответствующих формах годовой финансовой отчетности.

В диссертационной работе, для определения значений параметров использовались статистические материалы о предприятиях и организациях Российской Федерации, полученные на основании Единого государственного регистра предприятий и организаций (ЕГРПО) и опубликованными Госкомстатом России в 2003 году[14]. Так как принадлежность предприятия к одному и тому же региону является достаточно существенным признаком в деятельности ОВС, то в качестве примера использовалась выборка статистических данных по Рязанской области.

В исследовании определено, что с учетом удельного веса малых предприятий и их отраслевой направленностью, величина основных фондов, принадлежащих малым предприятиям, находится в диапазоне от 500 000 рублей (розничная торговля, бытовое обслуживание населения) до 5 000 000 рублей (промышленность, сельское хозяйство, строительство). В среднем, величину основных фондов принадлежащих одному условному предприятию можно принять равную 2 750 000 рублей. Если внезапные экономические потери, вызванные внешними неблагоприятными воздействиями или внутренними изменениями превышают величину равную 40% от размера основных фондов предприятия, то это может поставить под сомнение развитие предприятия или его существование в целом как такового. Для компенсации возможных потерь одному условному предприятию в течении года, общество взаимного страхования должно иметь достаточный взаимный фонд, сформированный своими членами.

В работе доказано что значение будет находиться в диапазоне от - 200 000 рублей до рублей. Соответственно данному значению и будет равен размер вступительного взноса или , перечисляемый предприятием при организации ОВС, или величину вступительного взноса от одного условного предприятия можно принять равной 1 100 000 рублей.

В законопроекте «О взаимном страховании» существуют требования по минимальному количеству участников ОВС юридических лиц, их не может быть меньше 3. Таким образом, размер взаимного фонда, формируемый ОВС, должен быть от 600 000 рублей до 6 000 000 рублей, при среднем значении - 3 300 000 рублей.

В исследовании обосновано, что для повышения экономической эффективности взаимного страхования на этапе формирования ОВС, необходимо увеличить количество участников ОВС. В диссертации в выражение (4) вводится новая переменная, обозначающая количество участников ОВС:

(6)

где: - количество участников ОВС.

Чем больше членов имеет в своем составе ОВС, тем меньше величина , тем выше экономическая эффективность взаимного страхования на этапе формирования ОВС.

Далее в исследовании решается проблема оптимального количества членов ОВС на этапе становления, для того чтобы в данной ситуации экономическая эффективность взаимного страхования была соизмерима с экономической эффективностью акционерного страхования.

В работе показано, что разница между страховой премией, перечисленной в акционерную компанию, и страховой премией, перечисленной в ОВС, а это есть ни что иное, как значение величины нагрузки страхового тарифа, которая должна быть соотносима размеру вступительного взноса, перечисляемого предприятием при организации ОВС.

Другими словами,

(7)

За среднюю величину основных фондов, принадлежащих одному условному предприятию принято значение равное 2 750 000 рублей. В соответствии со стандартными «Правилами страхования имущества предприятий и организаций» страховой взнос при коммерческом страховании, составит около 60 000 рублей. Соответственно при взаимном страховании, в среднем - 45 000 рублей. Следовательно, на этапе формирования общества взаимного страхования число его членов должно быть не менее семидесяти. Все доказательства в исследовании строятся на примере малого предприятия, все параметры которого имеют усредненные значения.

Проведенный в работе анализ значений и показывает, что величина полной учетной стоимости основных фондов является условием для применения взаимного страхования. Так если полная учетная стоимость основных фондов предприятия превышает пятьсот тысяч условных единиц, для него использование взаимного страхования в качестве формы страхования не эффективно.