Во-вторых, как и в случае земского страхования, такое общество взаимного страхования сельскохозяйственных рисков в регионе должно быть единственным. Это связано с тем, что количество членов данного общества должно быть достаточно большим, так как большинство российских сельскохозяйственных предприятий находятся в сложном финансово-экономическом положении и поэтому участие их в данном обществе не должно быть обременительно в финансовом плане. Областной (в отдельных случаях республиканский) уровень региона в этом плане является оптимальным. Кроме того, сами сельскохозяйственные производители региона в большинстве случаев известны друг другу, что обеспечивает высокий уровень доверия. Доверительные отношения придают большую гибкость в разных аспектах деятельности ОВС.
В третьих, управление делами общества, как и в земских страховых учреждениях, должно осуществлять правление, которое должно состоять из трех человек, избираемых на три года на общем собрании членов ОВС. Получивший наибольшее число избирательных баллов должен стать председателем в правлении. Обновление в правлении необходимо производить раз в год, чтобы перевыбирался один из членов правления. Таким образом, чтобы в течение трех лет состав правления обновлялся бы полностью.
В четвертых, в состав управления страховым обществом должен входить наблюдательный комитет (ревизионная комиссия), в составе которого должны быть представители исполнительной и законодательный ветвей региона. Для непосредственного ведения дел предусмотреть штат служащих, их количество должно определяться финансовыми возможностями.
В пятых, ОВС проводить страхование посевов в четком соответствии с действующей нормативно-правовой базой, позволяющей компенсировать сельскохозяйственным товаропроизводителям страховые платежи за счет федерального бюджета,
В шестых, учитывая опыт канадской системы взаимного страхования, необходимо построить вертикаль управления взаимным страхованием в сельскохозяйственной отрасли с учетом административно-территориального деления России.
Предлагается внедрить трехуровневую вертикаль управления взаимным страхованием в сельскохозяйственной области России (Схема 2).
Первый уровень управления представляет собой непосредственно общества взаимного страхования созданные из хозяйств сельскохозяйственных товаропроизводителей, расположенных на территории региона (субъекта) Российской Федерации: области, края или республики.
В соответствии с административно-териториальным делением, по состоянию на 1 января 2006 года, в состав Российской Федерации входит 86 регионов:
Ø 21 республика;
Ø 7 краев;
Ø 58 областей.
Таким образом, для построения полноценной страховой защиты сельских товаропроизводителей необходимо создать восемьдесят региональных обществ взаимного страхования.
В функции этого уровня управления входит непосредственная работа со страхователями: заключение и продление договоров, сбор премий, оценка понесённых членами убытков, осуществление страховых выплат и т. д.
Схема 2
Организация взаимного страхования в сельскохозяйственной отрасли России
|
| |
 | |
| |
| |
Второй уровень самоуправления ОВС России является уровень Союзов. На Союз возлагается задача объединения региональных обществ взаимного страхования субъектов РФ, входящих в Федеральный округ, для решения следующих основных задач как аккумулирование страхового фонда; диверсификация принимаемых рисков; организация перестраховочной защиты; защита прав страхователей; информационный поддержка.
В соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации данных Союзов ОВС будет пять:
· Союз ОВС Центрального федерального округа;
· Союз ОВС Южного федерального округа;
· Союз ОВС Приволжского федерального округа;
· Союз ОВС Уральского федерального округа;
· Союз ОВС Дальневосточного федерального округа.
Третьим, последним, уровнем является некоммерческая организация Ассоциация ОВС России, учредителями которой выступают Союзы ОВС второго уровня. Основными задачами, которые возложены на данную организацию являются: формирование стратегии развития страхового института взаимного страхования в Росси; координация деятельности Союзов ОВС; взаимодействие с международными организациями; планирование и организация работы по правовой поддержке взаимного страхования в России; обеспечение информационной прозрачности, методологическая направленность на развитие перспективных рынков, международное сотрудничество по вопросам взаимного страхования.
В седьмых, в создаваемой российской системе взаимного страхования на основании как дореволюционного российского опыта взаимного перестрахования, так и современного зарубежного предусмотреть создание перестраховочного взаимного союза (ассоциации), действующего либо в единственном, либо в очень ограниченном количестве. О множестве перестраховочных ОВС, как в случае с коммерческими перестраховщиками, не может быть и речи, и связано это в первую очередь с вопросами экономической эффективности таких организаций.
В исследовании, в качестве «опытного региона», для организации регионально общества взаимного страхования, предлагается использовать Московскую область. Это позволит минимизировать возможные недочеты и недостатки и даст возможность приобрести необходимый опыт. Членами данного общества должны стать на добровольной основе хозяйства сельских товаропроизводителей региона. Система управления данного общества взаимного страхования должна быть построена на принципах, применяемых при земском взаимном страховании. В состав управления страховым обществом должен входить наблюдательный комитет, в составе которого должны быть представители исполнительной и законодательный ветвей власти.
Так же, как и при земском взаимном страховании, с учетом мнения местных органов власти, часть средств следует направлять на предупредительные мероприятия.
В перспективе взаимное страхование можно будет распространить и на другие сферы агропромышленного комплекса: страхование животных; страхование имущества (построек, зданий, сооружений находящихся на территории районов области); многолетние насаждения.
За более чем пятнадцатилетний период после отмены обязательного государственного страхования имущества сельских товаропроизводителей, страхование в сельском хозяйстве практически не производится. В сельском хозяйстве надо отойти от невыгодной для сельскохозяйственного производителя практики коммерческого страхования и предоставить механизм взаимного страхования.
Седьмая группа проблем - создание системы перестраховочной защиты в деятельности обществ взаимного страхования.
В обсуждаемом в средствах массовой информации проекте Федерального закона «О взаимном страховании» отсутствует одно из главных положений, которое призвано обеспечить финансовую устойчивость ОВС, а именно требования по перестрахованию. Данные требования являются тем фундаментом, без которого общество взаимного страхования не сможет нормально существовать.
В исследовании доказано, что тарифная политика, применяемая ОВС, делает невыгодным для акционерных компаний прием рисков взаимных страховщиков в перестрахование. С точки зрения акционерных компаний возлагаемая на них ответственность по рискам, указанным в договорах перестрахования взаимных страховщиков абсолютно неадекватна получаемой премии по перестрахованию. Это при «стандартном» взаимном страховании. Но как показывает опыт взаимного страхования, при положительной динамике по итогам года страховой тариф и соответственно страховая премия могут быть в разы меньше, чем в акционерном страховании, а при отсутствии страховых случаев или минимальных значениях выплат за прошедший финансовый год, принимать чисто символические значения. При этом, даже при таких страховых премиях, ответственность по принятым рискам остается неизменной, а в этом случае вероятность их перестрахования в коммерческих страховых компаниях становится близкой нулевому значению.
Поэтому взаимные общества образовывали перестраховочные союзы в своей среде. Об этом свидетельствует как российский, так и мировой опыт взаимности. Показательным примером организации взаимного перестрахования является система перестрахования P&I клубов, входящих в Международную группу P&I клубов. Система перестрахования внутри Международной группы P&I клубов относится к группе перестрахования эксцедента убытка (excess loss). При которой размер собственного удержания перестрахователя, т. е. сумма в пределах которой он выплачивает страховое возмещение страхователю из собственных средств, является не катастрофической для P&I клуба. Все то, что превышает размер собственного удержания перестрахователя, подлежит возмещению уже Международной группой P&I клубов. При этом ответственность данного перестраховочного пула практически нелемитирована. Такой подход является чрезвычайно актуальным для самого P&I клуба, так как при наступлении страхового случая, связанного, к примеру, с загрязнением акватории нефтью, страховая выплата может быть губительна для клуба.
В диссертационной работе показано, что в дореволюционной России в целях придания страховым операциям большей финансовой устойчивости учреждались союзы обществ взаимного страхования на случай чрезвычайных убытков, формировался общий вспомогательный капитал и вводилось взаимное перестрахование. А 16 декабря 1909 года был образован Российский союз обществ взаимного страхования от огня, устав которого был надлежащим порядком утвержден на основании Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета.
Организация союза обществ взаимного страхования преследовала цели придания финансовой устойчивости проводимым операциям противопожарного страхования за счет вторичного перераспределения риска между его участниками, т. е. организации перестраховочной защиты своих членов. В случае чрезвычайных пожарных убытков, постигавших участников союза, все остальные его члены покрывали эти убытки из своих средств по установленным соглашением правилам и расчетам.
Вопросы перестраховочной защиты схожим образам, но в гораздо больших масштабах, в современном мире решаются путем создания крупнейших международных отраслевых ассоциаций взаимных страховщиков.
В исследовании предложены следующие подходы при организации взаимного перестрахования.
1. Перестраховочные общества (союзы) взаимного страхования должны быть отраслевыми, как это диктует мировой и российский опыт взаимного перестрахования.
2. Количество ПОВС на российском взаимном рынке должно быть строго ограничено. В каждой отрасли должна существовать единственная ПОВС. Это объясняется как спецификой проводимых страховых операций, так и возможной тяжестью финансовых последствий при страховых случаях и сложностью претензионной работы.
3. Необходимо использовать мировой опыт взаимного страхования, где для компенсации колебаний ущерба ОВС, активно использовались и используются мировые отраслевые перестраховочные объединения взаимных страховщиков.
Определяющим моментом взаимного перестрахования должна стать законодательным образом сформированная методологическая база взаимного перестрахования, как важнейшего инструмента финансовой стабильности деятельности обществ взаимного страхования. Общества взаимного страхования должны в полной мере иметь возможность пользоваться преимуществами, которые предоставляет перестрахование по выполнению своих обязательств перед своими членами.
Имеющаяся правовая база не представляет обществам взаимного страхования широких возможностей для создания и внедрения системы взаимного страхования. Нельзя ожидать, что ОВС в России смогут в обозримом будущем составить значительную конкуренцию коммерческим страховым компаниям. Это может произойти только в том случае, когда в ОВС будут аккумулированы более или менее значительные финансовые ресурсы при условии наличия непротиворечивой правовой базы деятельности ОВС.
Вместе с тем, результаты исследования широкого спектра теоретических и методологических проблем, связанных с взаимным страхованием в России, позволили выработать практические рекомендации по развитию взаимности в важнейших отраслях Российской экономики и сформулировать важный вывод - в Российской Федерации существуют все условия для существования самостоятельного объекта мирового исследования – Российского рынка взаимного страхования.
* * *
Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
Монографии:
1. Взаимное страхование. – М.: Анкил, 2007 г. – 22,5 п. л. В соавторстве (авт. – 20 п. л.);
Основные статьи в журналах, газетах, брошюрах:
Страховщик, имеющий социальную направленность.//Эффективное антикризисное управление. – февраль, 2001 г. – 0,03 п. л.; Взаимное страхование в России: прошлое и настоящее. //Страховое право. -2001 г., №2 – 0,61 п. л.; Взаимное страхование – важнейшая составляющая зарубежного рынка страхования. // Страховое ревю. – 11(91)/2001 г. – 1,62 п. л.; Общества взаимного страхования на рынке ценных бумаг – ложка дегтя …// Рынок ценных бумаг. – 2001г.- №– 0,3 п. л. В соавторстве (авт. – 0,2 п. л.); Экономика взаимного страхования в дореволюционной России. Часть 1.// Страховое дело. – 1/2002 г. - 1,38 п. л.; Экономика взаимного страхования в дореволюционной России. Часть 2.// Страховое дело. – 2/2002 г. – 1,42 п. л.; Проблемы и перспективы законодательного регулирования деятельности ОВС в России. //Финансист. –3/2002 г. – 0,7 п. л. В соавторстве (авт. – 0,56 п. л.);8. Использование возможностей взаимного страхования для страхования сельских товаропроизводителей. // Финансы. – 5/2002 г. – 0,68 п. л.
9. Некоторые аспекты эффективного управления банковско-страховой группой. // Атлас страхования. – 2004 г., № 3; – 0,12 п. л. В соавторстве (авт. – 0,1 п. л.);
10. Применение банковского канала распространения страховых продуктов. // Страховое ревю. – 4(120)/2004 г. – 0,25 п. л. В соавторстве (авт. – 0,2 п. л.);
Основы взаимного страхования (в порядке обсуждения законопроекта «О взаимном страховании). //Страховое право. -2004 г., № 3 – 0,37 п. л. В соавторстве (авт. – 0,18 п. л.); Применение практики взаимного страхования в послереволюционный период в России. //Страховое дело. -2004 г., № 4 – 0,16 п. л.;13. Анализ финансового положения страховой компании – участника программы страхования имущества, предоставленного банку в залог. // Финансы. – 3/2006 г. – 0,25 п. л. В соавторстве (авт. – 0,15 п. л.);
14. Условия экономической эффективности взаимного страхования. // Финансы. – 4/2006 г. – 0,25 п. л.;
Взаимное страхование в системе страховых рынков зарубежных стран. //Страховое дело. -2006 г., № 4 – 0,16 п. л.; Положение обществ взаимного страхования на крупнейших национальных рынках страхования. Часть 1. //Страховое дело. -2006 г., № 6 – 0,41 п. л.; Положение обществ взаимного страхования на крупнейших национальных рынках страхования. Часть 2. //Страховое дело. -2006 г., № 7 – 0,16 п. л.;18. Перестраховочная защита в деятельности обществ взаимного страхования. //Финансы. – 9/2006 г. – 0,2 п. л.;
История и причины возникновения P&I Клубов. //Страховое дело. -2006 г., № 10 – 0,16 п. л.; Экономическая модель применения взаимного страхования в сельскохозяйственной отрасли России.//Страховое дело. -2007 г., № 7 – 0,33 п. л.; Математическая модель определения эффективности применения взаимного страхования. Условия экономической эффективности взаимного страхования. //Страховое дело. -2007 г., № 8 – 0,41 п. л.; Система управления обществом взаимного страхования. //Управление страховой компанией. – 2007 г., №4 – 0,32 п. л.; Акционирование обществ взаимного страхования. //Управление страховой компанией. – 2008 г., №1 – 0,35 п. л.Тезисы выступления на научных конференциях:
1. Взаимное страхования в послереволюционный период в России.// Актуальные проблемы управления – 2003: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2. М., ГУУ, 2003 г. – 0,25 п. л.;
2. Система управления реализуемая в обществе взаимного страхования.// Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2004». Выпуск 3. М., 2004 г. – 0,2 п. л.;
3. Международные отраслевые структуры обеспечения взаимного страхования в современном мире.//Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2006». Выпуск 1. М., 2006 г. – 0,15 п. л.;
4. Преимущества и недостатки взаимного страхования как особой формы страховой организации. //Современный финансовый рынок РФ: Материалы Международной научно-практической конференции (13 – 14 апреля 2006 г., Пермь)/ Перм. Ун-т. – Пермь, 2006г. – 0,2 п. л.
[1] «Взаимное страхование: теория, потребность, проблемы организации и развития», М.. РЭА, 2000 г.
[2] «правовые проблемы взаимного страхования ответственности судовладельцев», СПб.: Издательский -Петерб. гос. ун-та, 2004 г., стр. 17.
[3] ГК РФ, п.1 ст. 968
[4] Дедиков природа страховой премии, Страховое право, 2006, №1
[5] Худяков право. СПб., 2004, с. 163.
[6] Фогельсон страхового законодательства. М., 2002, С. 189
[7] , Комментарий к страховому законодательству. М. .1999, стр.204
[8] , , Страховае право, М. Норма, 2001, стр.42-43
[9] Теория и практика страхования, стр.122
[10] Утверждён Министром Внутренних Дел 19 марта 1896 г. // Страховое обозрение. – 1896. – №5
[11] «Взаимное страхование: теория, потребность, проблемы организации и развития», М.. РЭА, 2000 г., стр.7
[12] «правовые проблемы взаимного страхования ответственности судовладельцев», СПб.: Издательский -Петерб. гос. ун-та, 2004 г., стр. 82
[13] Wiliams C. A.Jr., Heins R. M. Risk Management and Insurance. – New York, 1985 – 187 p.
[14] Статистический ежегодник.2003 г.: Статистический сборник/Госкомстат России.-М., 2003.-705с
[15] «Взаимное страхование: теория, потребность, проблемы организации и развития», М., РЭА, 2000 г.
[16] , «Словарь страховых терминов», М., 1925 г.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
