Характеристика рынков совершенной и несовершенной конкуренции (стр. 3 )

Представим, что двое заключенных содержатся раздельно. Каждый знает, что если оба сознаются в содеянном, то получат по 4 года, а если будут отрицать, то получат по два. Кроме того, каждый знает, что если один из них признается, а другой нет, то первый получит один год, а отрицающий вину – 5 лет. Соответствующая матрица выигрышей представлена в таблице 3.

Таблица3 – Матрица выигрышей для «дилеммы заключенных»

Заключ. В Заключ. А	Признание	Отрицание
Признание	4 года 4 года	5 лет 1 год
Отрицание	1 год 5 лет	2 года 2 года

В представленной ситуации каждый из заключенных имеет доминантную стратегию. Рассмотрим выборы заключенного А. Если заключенный В сознается, то заключенному А тоже лучше сознаться и получить 4 года вместо пяти. Если В будет отрицать вину, то А все равно лучше сознаться и получить 1 год вместо двух. В данном случае, вне зависимости от выбора В заключенному А лучше сознаться. Аналогичная доминантная стратегия существует и для заключенного В, которому при любых выборах А также выгоднее сознаться. При этом, результат игры не изменится даже если заключенные смогут договориться, т. к. условия выбора таковы, что каждому участнику игры выгоднее сознаться.

Если применить рассмотренный выше инструмент для анализа сговоров, то при наличии разных рыночных и внутрифирменных условий сговор может быть, как нарушен, так и соблюден участвующими сторонами. Пример матрицы выигрышей об ограничении объемов выпуска приведен в таблице 4.

Предположим, что две фирмы договорились об ограничении объема выпуска, что позволит им за счет роста цены получить большие прибыли. Если обе фирмы будут соблюдать соглашение, то каждая получит прибыль в размере. 100 тыс. руб. При этом рыночная цена будет формироваться суммарным объемом выпуска.

Но если одна из фирм нарушит соглашение и увеличит объем выпуска, то цена окажется ниже планируемой и вторая фирма получит меньше прибыли. – в размере 10 тыс. рублей. Фирма-нарушитель получит 150 тыс. руб. за счет увеличения доли рынка. Если обе компании превысят оговоренный размер выпуска, то каждая получит прибыли по 50 тыс. руб.

Таблица 4 – Сговор об ограничении объемов выпуска

Фирма В Фирма А	Большой выпуск	Малый выпуск
Большой выпуск	50 50	10 150
Малый выпуск	150 10	100 100

Приведенная ситуация является примером «дилеммы заключенных». Несмотря на то, что компаниям выгоднее сократить выпуск, они обе превысят договоренные объемы. Так фирма А при малом выпуске и соблюдении соглашения фирмой В получит 100 тыс. руб. Но если в этих же условиях она увеличит выпуск, то ее прибыль вырастет до 150 тыс. руб. Если же компания А сократит объем выпуска, а В нарушит соглашение, то компания получит только 10 тыс. рублей. Поэтому в этой ситуации ей тоже выгоднее увеличить выпуск. Таким образом доминантной стратегией фирмы А будет большой объем выпуска. То же самое можно сказать и о фирме В.

Основной проблемой в описанной ситуации является соблюдение договоренностей и наличие возможности наказания нарушителей. Во-первых, обычно отсутствует информация о нарушении соглашения, особенно если участников не двое, а больше. В этом случае для соблюдения договоренностей желательно наличие открытой информации о ценах, что облегчает взаимный контроль. Но законодательно картели запрещены в большинстве стран, поэтому в ряде случаев компании не могут реализовать возможность получения сверхприбылей из-за наличия ситуаций похожих на «дилемму заключенных».

Во-вторых, часто участники соглашения не могут наказать нарушителя, даже если становится известно о срыве договоренностей. В этом случае необходимо придерживаться принципа «обязательности применения санкций». В этом случае создаются условия, при которых наказание нарушителя вменяется в обязанность участникам соглашения. Часто фирмы розничной торговли обязуются возвратить разницу в цене плюс некоторый процент от разницы покупателю, если последний докажет, что конкуренты продают аналогичный товар дешевле. Любопытно, что потребителя воспринимают подобные заявления как признак острой конкурентной борьбы. На самом же деле речь может идти об обязательном применении санкций к нарушителям.

В последнее время появилась новая форма соглашения между крупными фирмами, которая предполагает более тесное сотрудничество. Многие проекты по внедрению новых технологий, разработки новых товаров и услуг требуют огромных инвестиций, которые превышают возможности отдельно взятой компании. Необходимость разделения затрат, рыночных и финансовых рисков приводит к созданию альянсов, даже если компании являются прямыми конкурентами. Кроме того, альянсы выгодны еще и потому, что открывают доступ к новым рынкам и техническим достижениям конкурентов.

Если компании не являются прямыми конкурентами, то сотрудничество может заключаться в обмене лицензиями, заключении долгосрочных договоров на поставки, совместных исследованиях и венчурных предприятиях и т. д. Первые альянсы создали японские корпорации, которые выступают за доверительные отношения со своими партнерами. При этом японцы утверждают, что между альянсами и конкуренцией нет никакого противоречия, т. к. сотрудничество распространяется не на все сферы деятельности. Поэтому всегда есть сегменты рынка, на которых участники альянсов остаются непримиримыми конкурентами. Мировой опыт показывает, что образование альянсов вызвано обострением конкуренции, особенно на высокотехнологичных рынках. В свою очередь, альянсы ускоряют развитие и совершенствование производств, что еще больше обостряет конкурентную борьбу. Примерами таких рынков может служить производство персональных компьютеров, телекоммуникационной техники и т. д.

Список литературы

1. Хайман микроэкономика: анализ и применение. - М.: Финансы и статистика, 1992. Гл. 11.

2. Экономика. - М.: «Дело ЛТД», 1993. Гл. 12.

3. Львов экономики и организации бизнеса. - С.- Пб.: ГМП «Формика», 1992. Гл.

4. , Брю . - М.: Республика, 1992. Гл. 27, 28.

5. Дж., Рынок: микроэкономическая модель. - С. - Пб., 1992. Гл. 9.

6. Рыночная экономика. Книга 1. – М.: ЛИНК, 1998 г. Часть 3, Часть 4.

Лекция 3 Монопсония и компенсирующие структуры

Вопросы:

1. Монопсония

2. Компенсирующие структуры

3. Сочетание власти монополии и монопсонии одной фирмой

Монопсония как рыночная структура предполагает, что на рынке имеется большое число продавцов и один потребитель (либо одна организация, которая представляет всех потребителей данного рынка). При этом количество продавцов настолько велико, что каждый из них практически не может повлиять на рыночное предложение продукта. Производители действуют в условиях близких к совершенной конкуренции и вынуждены подстраивать свои объемы предложения под рыночную цену. Поведение каждого производителя описывается индивидуальной функцией предложения, а поведение всех производителей характеризуется кривой общего предложения S(q). Потребитель-монопсонист максимизирует свою выгоду, соизмеряя ценность товара и его стоимость. При этом стоимость покупки для него определяется произведением S(q)*q.

На монопсонном рынке производители пассивны и подстраивают объем предложения под рыночную цену. Потребитель активен и формирует не только объем спроса, но и цену, побуждая производителей предлагать тот объем товара, который ему необходим. В этих условиях исчезает само понятие функции спроса. Целью поведения монопсониста является максимизация потребительской выгоды:

,

где V(q) – функция ценности приобретаемого товара, которая зависит от объема покупки;

S(q)q - стоимость покупки для потребителя.

Учитывая свойства функций рыночного предложения и функции ценности, нетрудно видеть, что максимум потребительской выгоды будет при таком объеме потребления q0,когда прирост ценности покупки от дополнительной единицы товара сровняется с приростом ее стоимости для потребителя. Или, когда производная функции ценности будет равна производной стоимости покупки:

Производной функции ценности является маргинальная ценность:

С другой стороны, производная стоимости покупки определяется выражением:

.

Отсюда, условие максимума потребительской выгоды имеет вид:

.

Данное условие описывает механизм потребительского выбора в условиях монопсонии.

В процессе последовательного выбора количества приобретаемого товара потребитель, с одной стороны, оценивает насколько увеличивается полезность покупки от приобретения дополнительной единицы товара, а с другой, определяет, каких дополнительных расходов это будет стоить. При этом, в условиях монопсонии расходы на дополнительную единицу товара потребитель регулирует сам.

Чтобы приобрести q единиц товара, потребитель вынужден платить цену pS = S(q) за каждую единицу. Чтобы побудить производителей увеличить объем предложения на единицу, потребитель вынужден согласиться на увеличение цены в размере

за каждую единицу товара. Эту надбавку потребитель вынужден платить не только за последнюю единицу товара, но и за все предыдущие. Т. о. размер надбавки составит . Тогда цена потребителя, которую ему приходится платить за дополнительную единицу товара определяется выражением:

.

До тех пор, пока прирост ценности покупки MV(q) превышает прирост стоимости покупки для потребителя pD(q), потребитель наращивает объем спроса. При объеме спроса q0, когда прирост ценности сравняется с приростом стоимости, потребительская выгода станет максимальной, что соответствует условию: MV(q0) = pD(q0). При этом потребитель устанавливает цену товара на уровне p = S(q0). Описанный механизм представлен на рисунке 15.

Как видно из рисунка, равновесие на рынке монопсонии находится в точке е, где прирост ценности равен приросту затрат. Для того, чтобы производители предлагали именно такой объем товара q0, потребитель устанавливает цену p = S(q0).

Если бы потребитель действовал по правилам совершенной конкуренции, равновесие на рынке определялось бы точкой e’, когда маргинальная ценность товара равна цене производителя. Нетрудно видеть, что монопсонист занижает объем спроса (q0<q1) и занижает рыночную цену (р0<р1), которую получает производитель за свой товар. Объем продаж производителей существенно снижается – вместо р1q1 он получает p0q0.

Рис. 15 Равновесие в условиях монопсонии

Недополученная выручка производителей превращается в дополнительную выгоду потребителя. При конкурентном положении на рынке потребительская выгода равнялась бы площади треугольника bе’р1. В условиях монопсонии она составила площадь фигуры pSbea. Несмотря на то, что ценность дополнительной единицы товара для потребителя составляет pD, потребитель платит за товар значительно меньшую цену pS.

Таким образом, потребитель угнетает производителя, что может привести к деградации соответствующего сектора экономики. На практике потребитель не строит аналогичных кривых, но методом проб и ошибок так подбирает объем спроса и цену, чтобы потребительская выгода стала максимальной. Условия монопсонии наиболее часто встречаются на рынке факторов производства, в т. ч. на рынке труда в небольших населенных пунктах, где имеется одно крупное предприятие. В качестве подобного покупателя может выступать правительство по отношению к организациям бизнеса.

Компенсирующая структура предполагает, что при появлении в одном из секторов экономики монополии может вызвать появление не менее сильной монопсонии на сопряженном сегменте рынка. В результате компенсирующего воздействия одинаковых по силе компаний, рынок, на котором они ранее действовали, исчезает. Все решения по поводу цен и объемов производства принимаются на основе договоренностей между единственным покупателем и единственным продавцом. И покупатель, и продавец обладают возможностями, достаточными для контроля над рыночными ценами. Пример компенсирующей структуры представлен на рис. 16.

Рис. 16 Компенсирующая структура

Поскольку фирма, закупающая товар является монопсонией, она постарается установить цену на уровне р1, что соответствует пересечению кривых MV(q) = pD. Соответственно точка равновесия для покупателя е1, а объем спроса q1. Для монопольного продавца точкой равновесия будет точка е2, там где MR = MC. Соответственно, он постарается установить цену на уровне р2 и продать товар в объеме q2.

На рассматриваемом рынке не существует равновесия, т. к. р1<р2 и q1<q2. Сделка не может состояться, пока покупатель и продавец не договорятся о цене. Вероятно, она установится на уровне где-то между р1 и р2. Как бы ни действовали продавец или покупатель у них нет другой альтернативы, кроме переговоров и взаимных соглашений.

В процессе переговоров участники компенсирующей структуры должны максимизировать следующее выражение:

V(q) – TC(q) = max,

где V(q) – функция ценности товара монопсониста,

ТС(q) – функция общих затрат монополиста.

Максимизация указанной разницы означает возможность для участников компенсирующей структуры получить наибольшую сумму потребительской выгоды и предпринимательской прибыли, о разделе которой они договариваются. Исходя из общих интересов партнеров, условием равновесия будет выступать следующее равенство: MV(q0) = MC(q0). Указанная ситуация представлена на рис. 17.