Характеристика рынков совершенной и несовершенной конкуренции (стр. 4 )

На рисунке видно, что принцип общего равновесия такой же, как на рынке совершенной конкуренции. Тем не менее, такая структура приводит к еще большей монополизации рынка, т. к. на рынке факторов производства она выступает как монопсонист, а на рынке товаров - как монополист. Кроме того, компания, лишенная конкуренции, перестает заботиться о совершенствовании продукции, внедрении новых технологий, снижении себестоимости продукции и т. д. В целом, у участников компенсирующей структуры падает эффективность.

Рис 17 Равновесие в условиях компенсирующей структуры

С другой стороны, участникам компенсирующей структуры бывает очень сложно договориться. Из-за имеющихся противоречий они будут давить друг на друга на каждом этапе ведения переговоров. Для предсказания конечного равновесия можно, в частности, применить подход, основанный на теории игр.

Классическим примером компенсирующей структуры являются профсоюз, выступающий как монополисты на рынке труда, и работодатель, выступающий в роли монопсонии на том же рынке.

Существует также ситуация, когда компания обладает на рынке конечного товара монополией, а на рынке ресурса – монопсонией. В этом случае, фирма как монопсония покупает меньше ресурса, а как монополия продает меньше товара и назначает за него более высокую цену. Рассмотрим ситуацию, когда и на рынке факторов производства и на рынке конечного товара продается один и тот же продукт. Ситуация представлена на рис. 18.

Монопсония достигает равновесия в точке е, где pD = MR. При этом компания покупает q0 товара по цене р3. Размер монопсонной выгоды составляет площадь фигуры р2ахр3. Эта площадь может быть разделена на две части: площадь р1ехр3 является приростом прибыли в результате того, что в точке е р3 <MR. Вторая часть площади (р2аер1) – это прирост прибыли в результате того, что в точке е MV>MR.

Рис. 18 Фирма, являющаяся одновременно и монополистом и монопсонистом

Список литературы

1. Хайман микроэкономика: анализ и применение. - М.: Финансы и статистика, 1992. Гл. 10.

2. Экономика. - М.: «Дело ЛТД», 1993. Гл. 11.

3. Львов экономики и организации бизнеса. - С. - Пб. ГМП «Формика», 1992. Гл. 5.

4. , Брю . - М.: Республика, 1992. Гл. 26.

5. Дж., Рынок: микроэкономическая модель. - С. - Пб., 1992. Гл.8.

Лекция 4 Антимонопольная политика

Вопросы:

1. Монополия и эффективность.

2. Диагностирование монопольной власти.

3. Достоинства и недостатки монополии.

4. Методы государственного регулирования монополии.

Эффективность достигается тогда, когда ресурсы распределяются таким образом, чтобы позволить получить максимально возможный чистый выигрыш от их использования. Распределение ресурсов в экономике, взятое как целое, будет эффективным, когда ресурсы в течение данного периода времени используются таким образом, что делает невозможным увеличение благосостояния одного лица без причинения вреда благосостоянию другого. Такое распределение ресурсов еще называют распределением «оптимальным по Парето»[2].

Если ресурсы в экономике используются неэффективно – это означает недопроизводство товаров/услуг. Вследствие этого, часть потребителей не получат конечной продукции и их благосостояние окажется ниже, чем могло бы быть. Следовательно, максимальная производительность ресурсов является одним из непременных условий эффективности в экономике.

На рис. 19 показано как изменяются предельная полезность и предельные издержки при производстве отдельного товара.

Рис. 19 Эффективный выпуск товара

Чистый выигрыш в производстве товара возможен, пока предельный выигрыш МВ будет превышать предельные издержки МС. Следовательно, равновесие на представленном рисунке достигается в точке е, где

МВ = МС. Если объем выпуска составит q1, то дополнительный чистый выигрыш, который можно получить при расширении производства, составит площадь аек. Сходным образом выпуск q2 также неэффективен, т. к. МС > МВ.

Эффективный выпуск товара, кроме того, обеспечивает максимизацию сумму выигрышей производителя и потребителя (рис. 20).

При эффективном выпуске q0 рыночная цена составит величину р0. При этой цене покупатели получат выигрыш в размере площади фигуры сер0, а продавцы – р0еа. Любое отклонение от точки равновесия и в меньшую, и в большую стороны уменьшит сумму означенных выигрышей.

В условиях совершенной конкуренции для максимизации прибыли продавцы расширяют производство до тех пор, пока р = МС. Аналогичным образом действуют и потребители, которые будут расширять потребление до тех пор, пока не выполнится равенство р =МВ. Таким образом, в условиях совершенной конкуренции должно выполниться равенство:

р = МВ = МС.

Рис. 20 Выигрыши производителя и потребителя в условиях равновесия

В результате, эффективный выпуск становится равновесным. При этом, на рынке совершенной конкуренции МС = S, а МВ = D.

Условия совершенной конкуренции практически никогда не встречаются на реально действующих рынках. Монопольная власть покупателей и поставщиков препятствует достижению эффективного использования ресурсов. На рис. 21 показано влияние монополии на эффективность.

Изображенная на рисунке монополия будет выпускать q1 товара, т. к. именно в этом случае выполняется условие равновесия MR =MC. Соответственно, цена установится на уровне р1. В этих условиях

р1 >MR = MC.

Рис. 21 Монополия и эффективность

С точки зрения потребителя установится следующее соотношение:

р1 = МВ > МС.

Кроме того, монопольная фирма сократит объем выпуска с q0 до q1. При объеме выпуска q1 МВ >MC, что означает потерю чистого выигрыша в размере площади треугольника аск.

Для того, чтобы оценить потери, которые вызваны наличием монополии, необходимо определить силу монопольного воздействия. Существует несколько методов оценки.

Индекс Лернера – позволяет вычислить отношение разности между ценой и предельными издержками к цене:

,

где М - индекс монополистической власти;

р - рыночная цена;

МС - предельные издержки производства.

В условиях совершенной конкуренции значение индекса равно 0, а при наличии монополии его значение становится положительным. Обычно бывает сложно получить значение МС. Поскольку в условиях равновесия МС = АС, то индекс может быть переписан как:

. В такой интерпретации значение коэффициента равно отношению прибыли, приходящейся на единицу товара, к его цене. Если умножить последнее выражение на коэффициент q/q, то получим:

.

Чем больше значение этого показателя в долгосрочном периоде, тем сильнее монопольная власть. Тем не менее, этот индекс следует применять с осторожностью. Во-первых, компании могут определить лишь бухгалтерскую (хозяйственную) прибыль, а не экономическую. Во-вторых, норма прибыли отличается в различных секторах экономики и может, в том числе зависеть от степени риска. Кроме того, компания может применять более совершенные технологии, чем конкуренты, и обложение полученных дополнительных прибылей налогом может лишить компанию стимула к модернизации производства.

Другим инструментом оценки степени монополизации рынка является индекс Герфиндаля: ,

где Н - значение индекса;

S - доля рынка i-го продавца в процентах;

n - число продавцов на рынке.

Значение индекса может изменяться в пределах 0 <H<= 10000, т. к. при наличии одной компании ее доля будет равна 100%. Данный индекс позволяет оценить степень концентрации капитала в определенном сегменте рынка. Тем не менее, даже высокая концентрация может не вызвать роста цен на рынке. Например, компании, боясь проникновения на рынок новых конкурентов, могут использовать стратегию сдерживающих цен.

Однако в общем случае между стремлением получить монопольные прибыли и концентрацией капитала в отрасли наблюдается положительная связь.

Когда нельзя получить полные данные о долях участников рынка или это очень дорого, законодательством страны может быть просто установлена та доля, начиная с которой компания считается монополией и подвергается антимонопольному регулированию.

Несмотря на то, что монополии обладают рядом существенных недостатков, они имеют и неоспоримые достоинства, среди которых можно назвать следующие:

1. Как правило, монополии – это крупные предприятия с большим положительным эффектом масштаба. Они имеют относительно низкие средние издержки и могут обеспечить снижение цен на рынке.

2. Крупные производители способны обеспечить практически все потребности общества в товарах или услугах определенного вида.

3. Крупные компании, имеющие большие валовые прибыли, способны внедрять самые передовые технологии, как правило, требующие значительных инвестиций. Именно наличие крупных фирм позволяет повышать научно-технический потенциал экономики страны.

4. Как показывает практика, в наукоемких отраслях монополизация рынков в длительном периоде может привести к обострению конкурентной борьбы.

К недостаткам монополии следует отнести:

1. Завышение цен и занижение объема выпуска, что приводит к потере части полезности и неэффективному использованию ресурсов.

2. Монополия уничтожает рыночную конкуренцию, что в коротком периоде приводит к застою и снижению стимула у компаний к осуществлению инноваций.

3. Высокая степень монополизации, существующая достаточно длительные промежутки времени на том или ином сегменте рынка, может привести к тому, что компании этого сегмента потеряют способность к ведению рыночной борьбы. Тогда, при появлении новых участников рынка эти компании будут вынуждены либо сократить производство, либо вообще уйти с рыка. Особенно часто такая ситуация возникает при проникновении на национальные рынки крупных международных производителей и продавцов.

4. Наличие монополии приводит к расслоению населения по доходам и, как следствие, к появлению социальной напряженности.

5. Часто наличие монопольной власти позволяет компаниям нарушать закон, они могут являться источником коррупции в обществе.

Перечисленные недостатки являются основанием для государственного антимонопольного регулирования.

Сознавая все плюсы и минусы больших компаний, правительство должно строить свою антимонопольную политику так, чтобы, с одной стороны, препятствовать любому проявлению антиконкурентного поведения, а, с другой, не сдерживать эффективное использование ресурсов в условиях большого масштаба производства. Поэтому предметом антимонопольного законодательства являются как поведение фирм на рынке, так и структуры рынка.

В настоящее время антимонопольным законодательством запрещены любые соглашения между фирмами (явные или тайные) с целью установления цен, ограничения выпуска или раздела рынка. Кроме того, можно отметить ограничение таких соглашений как:

- договоренность между производителем и торговлей не продавать ниже (или выше) предела цены, установленного производителем;

- применение демпинговых цен, более низких, чем удельные затраты с целью захвата рынка;

- связывающие контракты, когда фирма продает товар А, только если покупатель покупает и товар В;

- ценовая дискриминация.

Антимонопольное регулирование также запрещает или ограничивает существование определенные рыночных структур, которые могут приводить к ограничению рыночной конкуренции.

В связи с наличием «очевидных» негативных последствий монополизации рынка правительство вынуждено брать монополии под свой контроль. Особенно это относится к естественным монополиям с высоким эффектом масштаба. Общая идея такого регулирования - заставить действовать монополию по правилам рынка совершенной конкуренции, т. е. устанавливать цены на уровне маргинальных затрат. Однако на практике определить эти затраты не представляется возможным, поэтому обычно пытаются зафиксировать цены на некотором уровне средних затрат, а объем выпуска на разумном пределе использования производственных мощностей.

Первым распространенным способом подобного регулирования является установление «потолка» цен (рис.5).

Рис. 5 Установление «потолка» цены

Обычная цена монополии была бы на уровне Р1, что соответствует объему выпуска q1. Ценовой «потолок» установлен на уровне Р2. Теперь она вынуждена вести себя как совершенно конкурентная фирма, которая по такой цене может продать товара столько сколько пожелает вплоть до величины q3. Но монополия будет осуществлять выпуск только до той точки, где MR2=LMC, т. е. до величины q2. Подобное воздействие заставит фирму увеличить объем выпуска, но при этом на рынке появится дефицит в объеме (q3 - q2).

Вторым способом является установление «справедливой» нормы отдачи для данной отрасли, как правило, гораздо более низкой, чем монопольная. В этом случае государство определяет для фирмы норму рентабельности к издержкам на уровне доли m от удельных затрат. В этом случае функция средних издержек будет иметь следующий вид:

.

Она отражает величину издержек с учетом необходимой нормы прибыли. Безусловно, в этом случае фирма будет расширять объем выпуска, а прибыль упадет до уровня нормальной.

Описанная ситуация, к сожалению, не соответствует практике регулирования. Вследствие фиксирования нормы прибыли к удельным затратам фирме становится выгодно наращивать последние. Фирма перестает минимизировать издержки и теряет рыночные ориентиры. В частности, она может тратить значительные средства на рекламу.

Кроме того, у фирмы происходит подмена рыночного целеположения желанием противостоять государственному воздействию. Такую фирму государство вынуждено брать под административный контроль и она становится квазигосударственной. Установление нормы прибыли на уровне нормальной приводит к дальнейшему повышению барьеров входа на рынок. Поэтому, такой способ регулирования целесообразно применять только для естественных монополий.

В целом государственное регулирование монополий может иметь негативные стороны. Во-первых, при большом эффекте масштаба могут возрасти удельные издержки в отрасли, т. к. появление еще хотя бы еще одного производителя приведет к удорожанию производства не только у «новичка», но и у существующей фирмы. Во-вторых, потерявшие рыночное чутье производители меньше занимаются совершенствованием товаров и технологий, становятся менее конкурентоспособными. Многие аналитики считают, что излишнее антимонопольное регулирование американских компаний сделало их уязвимыми для японских конкурентов.[3]

Список литературы

1. Хайман микроэкономика: анализ и применение. - М.: Финансы и статистика. 1992. Гл. 12.

2. Экономика. - М.: «Дело ЛТД», 1993. Гл. 14.

3. Львов экономики и организации бизнеса. - С. - Пб.: ГМП «Формика», 1992. Гл. 5.

4. , Брю . - М.: Республика, 1992. Гл. 26, 34.

5. Дж. Рынок: микроэкономическая модель. - С. - Пб., 1992. Гл. 16.

 

[1] Львов экономики и организации бизнеса. – С-Пб. , ГМП «Формика», 1992, стр. 167.

[2] Вильфредо Парето (18– итальянский ученый-экономист, который разработал основы анализа условий экономической эффективности.

[3]Грейсон Дж. К.мл., О’ Американский менеджмент на пороге ХХI века.-М.:Экономика, 1991.