Казахстан: внешняя оценка программ ОФ «БОТА» (стр. 2 )

Расходы, связанные с процессом подачи заявок, включали почтовые расходы и расходы на нотариальное заверение различных официальных документов, которые не превышают тенге ($ 20). Одна НКО указала, что процесс доставки заявки составилтенге ($ 200) транспортных расходов, но это было их собственное решение, а не требование ОФ «БОТА».

Во втором раунде сбора заявок на гранты ОФ «БОТА» сократил количество необходимых документов, и теперь требуется только нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации. Начиная со второго раунда, ОФ «БОТА» также покрывает банковские расходы, связанные с открытием нового счета в банке.

Решение о направлениях работы/ программы принималось большей частью НКО в соответствии с их собственной компетенцией и сферой деятельности. Другие заявили, что они прониклись идеями и направлениями деятельности, определенными ОФ «БОТА», оценили их важность и возможное воздействие на жизнь детей, молодежи и семей.

Поддержка от ОФ «БОТА»

Большинство НКО подчеркнули поддержку, которую они получили от команды ППСУ ОФ «БОТА» в процессе подачи заявок. Они сообщили о том, что проводились непрерывные обсуждения, аргументация и обмен идеями с сотрудниками ОФ «БОТА»; они получали советы по руководству, своевременную обратную связь и комментарии, а также полезные советы. В целом, ОФ «БОТА» с удовольствием рассматривал четко сформулированные инновационные идеи и принимал изменения, если они хорошо обосновывались. Команда ППСУ предоставляла рекомендации по выбору области работы и ключевым целям проекта, с правильными формулировками и стилем.

Вероятно, ОФ «БОТА» предпринял значительные усилия по обеспечению проектного цикла подготовки управленческих кадров для своих заявителей и грантополучателей. Эти инвестиции оцениваются респондентами как вложения в долгосрочную перспективу в планировании, осуществлении и обеспечении финансирования для проектов. Большинство НКО указали на полезность подготовки, осуществляемой ОФ «БОТА». Только одна неудачная НКО-заявитель из района Алматинской области заявила, что никакой помощи или информации она не получала.

Параллельно с этим, большинство НКО подчеркнули большую поддержку, которую они получили от сотрудников ОФ «БОТА» во время рассмотрения заявок, а также то, что ОФ «БОТА» «значительно помогает в процессе подачи заявок»".

Обратная связь

Большинство НПО отметили, что если заявка была отклонена, то ОФ «БОТА» предлагал объяснение отказа. НКО, не получившие гранта, получили письма от ОФ «БОТА», подписанные директором, объяснявшие причины, почему их заявки были отклонены. НКО были удивлены, увидев эту хорошую практику, так как большинство донорских агентств, функционирующих в Казахстане, никогда этого не делают.

Тем не менее, три опрошенных НКО, не получивших гранта, указали, что даже после объяснений от ОФ «БОТА», причина отказа была не ясна. Одна НКО заявила, что они не согласны с заявленной причиной "несоответствие бюджета и заявки", они не поняли данный комментарий, но не спорили с ОФ «БОТА». Непонятно, почему НКО не хотят взять на себя подобную дискуссию с ОФ «БОТА», хотя не исключено, что они чувствуют, что не имеют возможности обратиться за помощью.

Точно так же некоторые другие НКО сообщили, что они никогда не посылали жалобы в ОФ «БОТА», так как они понимали, что их заявки были отклонены по причине недостатка их собственного потенциала. Другие НКО отметили, что, когда они жаловались, некоторая критика была понята и принята ОФ «БОТА», а некоторая отвергнута на основе аргументов.

Повторная подача заявок

Большинство НПО заявили, что они будут повторно обращаться в ОФ «БОТА» / на гранты ППСУ. Некоторые из них уже повторно подавали заявки на 3-й раунд, и в основном на более крупные гранты. Некоторые из них были готовы подать повторные заявки, но чувствовали, что "до сих пор, не получили достаточного опыта в организации, чтобы подготовить надлежащее проектное предложение; недостаточно опыта НКО, чтобы подать заявку на большой грант по созданию учебного центра для детей 4-6 лет, который смог бы работать действительно хорошо». Бывший директор одной из неправительственных организаций отметил, что «она создала другую организацию и успешно подала заявку на грант ППСУ для своей собственной организации. НКО, в которой она работала ранее, "никогда не будет повторно подавать заявку на грант ППСУ или другие гранты, так как оно было слишком слабым".

Весьма редки примеры более длительного негативного впечатления о процессе подачи заявок на ППСУ. Одна НКО отметила, что "у них нет желания повторно обращаться в ОФ «БОТА» из-за чрезвычайно строгих требований к отчетности и реализации, и отсутствия гибкости у ОФ «БОТА» при адаптации к новым потребностям в реализации проекта». Они также отметили, что "команда проекта чувствовала себя униженной командой ППСУ, так как понимали, что им совсем не доверяют, несмотря на то, что их организация имеет очень хороший имидж и большой опыт работы в Казахстане". Другая НКО не будет повторно подавать заявку, поскольку ОФ «БОТА» пытался изменить содержание проекта, хотя, как представляется, этот процесс возник в результате неразрешенного конфликта между НПО и ОФ «БОТА», вызванного недопониманием. ОФ «БОТА» ясно указывает в своих материалах 3-го раунда грантов, что оставляет за собой право потребовать изменения и корректировки проекта до окончательного утверждения гранта и подписание грантового соглашения.

Причиной не предоставления заявки на грант ППСУ организациями, никогда не подававшими заявок, является то, что они не были осведомлены об ОФ «БОТА»/ ППСУ, а также то, что у них достаточно других доноров на данном этапе.

Проблемы

Основные проблемы, выявлены в процессе подачи заявок, включают в себя:
• "Заявка была слишком сложной, и процесс ее подготовки сопряжен с очень жесткими требованиями, ОФ «БОТА» требует учитывать множество деталей." Несколько НКО указали, что формулировку вопросов было трудно понять и один представитель из районного НКО Алматинской области предположил «...необходимо делать более точный перевод с английского языка на русский при формулировки вопросов в форме заявки, приспосабливать стиль языка для нас»;

• "Потребовалось много обсуждений с ОФ «БОТА» в целях достижения соответствующего понимания языка и стиля";

• "Самым сложным был" микро-менеджмент" со стороны ОФ «БОТА» в отношении того, что должно быть включено в проектное предложение". Несколько НКО отметили, что "даже после того как они закончили разработку предложений, некоторые аспекты, которые были добавлены в заявку по совету ОФ «БОТА», не были ясны членам НКО". Некоторые из этих НКО позже сказали, что "все стало ясно в ходе реализации проекта, и они работали хорошо ". ОФ «БОТА» указывает в своих материалах то, что он оставляет за собой право потребовать изменения и корректировки проекта до окончательного утверждения грантов и подписание грантового соглашения. Тем не менее, это беспокоит неправительственные организации.

Рекомендации

Ниже приведены предложения от респондентов, как получивших гранты, так и потерпевших неудачу, связанные с улучшением процесса подачи заявки:

· «ОФ «БОТА» необходимо разработать более короткую и более понятную форму заявки на грант в целях избегания повторения одних и тех же вещей».

· «ОФ «БОТА» необходимо быть более гибким в своих требованиях к технике заполнения формата заявки».

·  Предложение для «БОТА» заключалось в проведении постоянного обучения для потенциальных НПО заявителей по вопросам требований к заявке и процедуре написания заявки на грант до каждого раунда грантов на социальные услуги. Те НКО, которые присутствовали на тренингах ОФ «БОТА» по подготовке проектных предложений были довольны полученными знаниями и навыками, и просили расширить эту поддержку.

·  Предоставлять более обширную поддержку НКО, находящимся в более удаленных районах/ селах;

Другие рекомендовали ОФ «БОТА» быть более гибким в вопросах бюджетирования. Было сказано, что в настоящее время ОФ «БОТА» не позволяет планировать более 50% от зарплаты на управление проектами и планировать более 30% бюджетных расходов на оборудование/ место аренды. Большинство НКО труднее всего получить средства на аренду. Кроме того, трудно найти необходимых квалифицированных специалистов на ограниченную сумму зарплаты, которую ОФ «БОТА» позволяет платить. Нам трудно оценить эту рекомендацию, поскольку ОФ «БОТА» уже дважды пересматривал шкалу окладов, основанную на данных о рынке НПО в Республике Казахстан.

В целом для команды ОФ «БОТА» было бы целесообразно провести фокус-группы с грантополучателями и / или неуспешными заявителями с целью пересмотра русской и казахской версий материалов заявки и информации на веб-сайте; это необходимо для того, чтобы обеспечить равное понимание требований ОФ «БОТА» всеми кандидатами на стадии подачи заявок на гранты. Это не обязательно означает изменение структуры или содержания заявки, процедуры заключения контрактов и предоставления отчетности, которые уже внедрены - они в значительной степени соответствуют лучшей международной практике и представляют собой разумный баланс между гибкостью и осторожностью в управлении довольно большими грантами и нивелируют риски, связанные с участием относительно непроверенных организаций с довольно ограниченным опытом управления грантовыми средствами. Это может означать изменение некоторых формулировок и добавление некоторых примечаний к формату заявки, которые помогли бы прояснить некоторые концепции, заложенные в форме заявки. Это, вероятно, поможет более неопытным НКО и, даже, некоторым более опытным НКО, имеющим обширный предыдущий опыт финансирования со стороны доноров.

Однако в целом, респонденты дают картину донора, который эффективно ориентирован на потенциал грантополучателей и обеспечивает справедливый, прозрачный и строгий процесс подачи заявки и принятия решений. ОФ «БОТА» рассматривается как разумный донор, готовый принять изменения и проблемы, если они были надлежащим образом подтверждены.

2.2.3 Процесс выплат ППСУ

Большинство НКО отметили, что платежи ОФ «БОТА» были сделаны своевременно, без каких-либо задержек. ОФ «БОТА» очень внимательно осуществляет проверку всех финансовых документов и проводит платежи сразу после принятия финансовой отчетности и всех документов. Никаких рекомендаций, связанных с процессом оплаты, не было сделано.

Неправительственные организации, которые заявили, что были проблемы с платежами, указали на трудности по оплате конкретных статей, в частности, "для нерезидентов, а также для деловых поездок”. Кроме того, они столкнулись с трудностью оплаты только по безналичному расчету, в особенности в сельских районах, где эта услуга не всегда доступна. Эти жалобы касаются в основном требования ОФ «БОТА» к финансовой отчетности, которое ограничивает расходы наличных средств дотенге ($ 100) в месяц, и определенных условий и требований к отчетности по командировкам в рамках проекта.

Ряд НПО выразили желание получить первый транш в размере 70% от суммы гранта, чтобы иметь возможность приобрести необходимое оборудование и материалы для реализации проекта. Кроме того, некоторые НПО отмечали случаи задержки в финансировании проекта (оплата первого транша), что ставило реализацию проекта под угрозу в случаях, когда основным фактором реализации проекта является сезонность. При большом транше в качестве аванса естественным образом присутствуют определенные риски, которыми ОФ «БОТА» хотел бы управлять.

Однако, начиная с третьего раунда, ОФ «БОТА» выплачивает 100% грантополучателям по разработке планов действий сообщества.

2.2.4 Изменения бюджета

На вопрос о том, хотели ли НКО внести изменения в бюджет, и можно ли это сделать при работе с ОФ «БОТА», почти все НКО отметили, что они хотели бы внести изменения в утвержденный бюджет, но это было трудно сделать с ОФ «БОТА». Некоторые НКО заявили, что ОФ «БОТА» является более гибким в случае небольших изменений, которые находятся в пределах 10% от общего бюджета, но даже эти изменения требуют множества дискуссий и переговоров с сотрудниками ОФ «БОТА». Другие отметили, что ««БОТА» не позволяет изменять расходы, даже если это необходимо». Жесткие требования ОФ «БОТА» в отношении размера субсидий на расходы, вероятно, является разумным, учитывая отсутствие опыта и низкий уровень годового оборота большинства его грантополучателей. ОФ «БОТА» выплачивает большое количество малых грантов – самый большой ежегодный грант составляет $ 50,000; эта сумма мала по сравнению с суммами, предоставляемыми НКО в рамках работы двусторонних и многосторонних доноров в Республике Казахстан. ЕС, например, предоставляет гранты в среднем в размере евро в год на 2-3 летние проекты по соблюдению прав человека и демократии; программы малых грантов для экологических проектов ПРООН выделяют до $ 25.000. Транзакционные издержки для малых грантов ОФ «БОТА» являются, по-видимому, достаточно высокими - но без дальнейшего обсуждения с командой ОФ «БОТА» трудно делать выводы и обрабатывать мнения по этому вопросу.

Лишь немногие НКО заявили, что "они добились изменений в установленный бюджет после тщательного обсуждения с ОФ «БОТА» и предоставления аргументированных обоснований, но это был длительный и сложный процесс".

Несколько НКО утверждали, что если сотрудники проекта делают сбережения в бюджете проекта, то они должны иметь возможность расходовать эти деньги на другие виды деятельности (в пределах соответствующих областей), а ОФ «БОТА» не должен забирать сэкономленные средства, как это происходит в настоящее время.

Большинство НКО хотели бы видеть больше гибкости в перераспределение сумм между статьями бюджета, или снизить суммы закупок некоторых товаров, которые были указаны в первоначальном бюджете (если, например, они получили еще один грант от другого донора, и не хотели бы дублировать закупки). Другие требования по бюджету связаны с изменениями суммы статей, потраченных на оборудование/ мебель, а также на банковские сборы.

Однако, как указано выше, в большинстве случаев НКО "было запрещено вносить изменения", или "от него требовали очень подробного обоснования, объяснений для разных представителей команды ППСУ, а это занимало много времени и требовало нескольких встреч". Требование предварительного согласования с донорами о внесении изменений в бюджет не является необоснованным, оно является общим для НКО и помогает избежать многих проблем. Однако обычной практикой для доноров является признание того, что реальность реализации проекта иногда отличается от планов, и это требует элемента гибкости. ОФ «БОТА» уже облегчил процесс изменения финансирования услуг и покупку товаров, требующих предварительного согласования начиная с 75000 тенге ($ 515) до тенге ($ 1030) во втором туре. Но тут также надо иметь в виду подход ОФ «БОТА» в роли стимула по усилению потенциала НКО и понимания взаимоотношений между донором/ грантополучателем. Слишком много незапланированных изменений может быть признаком того, что проектом не могут эффективно управлять.

2.2.5 Финансовая отчетность

На вопрос "Как вы отчитываетесь за финансирование ОФ «БОТА»? Есть ли какие-либо проблемы? Опишите, что работает хорошо?". Большинство НКО ответили, что «ОФ "БОТА имеет очень строгие правила для финансовых и программных отчетов. Первоначально они требовали почти еженедельной отчетности, потом перешли на ежемесячную отчетность, а теперь - ежеквартальную". Другие указали, что « ОФ «БОТА» имеет установленные формы финансовой отчетности, которая представляется на ежеквартальной основе", "Формат бухгалтерского учета очень сложный, даже для опытных бухгалтеров, которые работают в НКО». Краткий обзор требований ОФ «БОТА» для финансовой отчетности указывает, что она осуществляется в соответствии с требованиями большого количества доноров и не является чрезмерной. Опять же, эти комментарии от респондентов могут указывать на их недостаток знаний и опыта, а не чрезмерную строгость ОФ «БОТА». С другой стороны, может быть ОФ «БОТА» не очень вполне конкретно разъяснил причины подобных требований. Несмотря на то, что ОФ «БОТА» уже пересматривал требования к отчетности и упрощал ее формы, быстрый обзор документов проектной заявки, размещенных на сайте ОФ «БОТА», к примеру, не предоставил никакой информации о допустимом уровне заработной платы для сотрудников проекта, хотя в интервью с респондентами это было указано в качестве ключевого вопроса, ограничивающего способность кандидата представить проект. Предположительно, это требование проясняется заявителями на этапе переговоров перед заключением договора - если это так, то ОФ «БОТА» необходимо рассмотреть вопрос о включении подобного рода инструкций в документы с изложением финансовых и программных требований.

Некоторые НКО считают, что ОФ «БОТА» отслеживает поставщиков НКО с целью перепроверки фактического расходования средств, как указано в отчете. Это может укрепить доверие ОФ «БОТА» в том, что расходование финансовых средств осуществлялось соответствующим образом, но имеет негативные последствия для отношений между НКО и ее поставщиками. Последствия этой формы контроля над финансовой деятельностью НКО должны быть отдельно рассмотрены ОФ «БОТА» на предмет развития доверительных отношений с партнерами.

Процесс утверждения финансового отчета также рассматривается респондентами как довольно громоздкий. "До момента утверждения финансовые отчеты много раз пересылаются от НКО в ОФ «БОТА» и обратно". Аналогичные жалобы были высказаны другими НКО, заявившими, что "ОФ «БОТА» требует подотчетности за каждый шаг, сделанный проектной командой, что требует частых звонков и встреч с сотрудниками ППСУ. Надзор со стороны ППСУ тяжелее, чем непосредственное управление проектом». Такой взгляд на чрезмерный контроль со стороны ОФ «БОТА» и недоверие с его стороны может быть признаком недостатка опыта НКО в этом вопросе, либо это может быть признаком отсутствия навыков общения с сотрудниками ОФ «БОТА». Скорее всего, тут присутствует комбинация обеих причин. НПО, которые поняли необходимость строгой отчетности, важность прозрачности и преимущества здорового и конструктивного обмена информацией между донором и грантополучателем, скорее всего, будут представлены теми, у кого уже есть предыдущий опыт.

Возможно, сотрудникам ОФ «БОТА» необходимо больше общаться с НКО по данному вопросу, в особенности с менее опытными НКО. Другие комментарии, связанные с финансовыми требованиями к отчетности ОФ «БОТА» были следующими: "Эти требования порой не рациональны или оправданы, и, безусловно, слишком детализированы". Был приведен пример, когда ОФ «БОТА» потребовал возврата 20 тенге ($ 0,13) после того, как проект был закрыт, и затрат на саму транзакцию было больше, чем возвращенная сумма. После этого ОФ «БОТА» изменил данное правило и теперь грантополучатели не возвращают неиспользованные средства, если они не превышают 1450 тенге ($ 10), хотя и эта сумма рассматривается как очень маленькая. Кроме того, ОФ «БОТА» установил определенный процент на банковские расходы, которого не достаточно, и который сложно поменять, если реальность того требует.

2.2.6 Персонал

Некоторые НКО сообщили, что «БОТА» почти «руководили проектами, а не контролировали их». Некоторые примеры относились к изменению персонала проекта, что НКО должно было обсуждать с Фондом. "Если ОФ «БОТА» не нравились кандидаты (в основном из-за опыта работы, но иногда, просто потому, что кандидатом был бывший государственный служащий), НКО не имели права принимать таких кандидатов в проект».

2.2.7 Программный отчет

Несмотря на то, что в своих письмах, на семинарах, в ходе визитов и путем прямого общения с грантополучателями ОФ «БОТА» объясняет необходимость иметь в наличии списки бенефициаров, некоторые НКО по прежнему заявляют, что ОФ «БОТА» предъявляет излишние и строгие требования к программной отчетности". Ниже приводится пример одной из неправительственных организаций, чтобы продемонстрировать проблемы, связанные с этим вопросом:

"Как ни странно, ОФ «БОТА» строго относится к программной отчетности, равно как и к финансовой отчетности. Иногда требования к программной отчетности становились понятными только к концу проекта, и это ставило нас в трудную ситуацию. Однажды к концу проекта ОФ «БОТА» попросили нас предоставить имена, адреса и телефоны всех детей, которым были оказаны услуги в рамках программы. Первоначальное соглашение было о том, что мы предоставляем имена, телефоны и адреса социальных работников, которые привели этих детей к нам, и этого должно было быть достаточно. В конце концов, мы начали возвращаться к детям, которым оказывали услуги несколько месяцев назад и некоторые семьи, особенно состоятельные, не разрешали давать их адреса и номера телефонов. Сотрудникам ОФ «БОТА» было очень трудно это понять. Это создало чувство недоверия по отношению к лучшему специалисту, привлеченному для участия в проекте. Это было неэтично по отношению к психиатрам/ преподавателям, работающим в проекте, а также по отношению к детям, которым были оказаны услуги, так как некоторые из них имели физиологические трудности, т. е. предпринимали попытки самоубийства или нанесения себе вреда, и мы были вынуждены заставлять их вернуться в сложный период их жизни, который они преодолели".

Рекомендации

Респонденты предложили следующие рекомендации в части улучшения процедуры выплат:

·  ППСУ необходимо упростить требования к финансовой отчетности, так как в данный момент они очень трудные и детализированные.

·  ОФ «БОТА» необходимо применять «дифференцированный подход» к НКО, а именно, он должен применять практику «микро-менеджмента» в отношении слабых НКО, и дать больше гибкости для НКО, которые хорошо известны и имеют хороший имидж.

·  Сотрудники ППСУ должны изменить свое отношение к командам НКО, а именно больше доверять им и проявлять уважение к сотрудникам НКО и их проектной работе.

В целом, складывается впечатление, что ОФ «БОТА» имеет необходимую систему подачи заявок, отчетности и мониторинга, которая соответствует своему назначению. Это строгий и внимательный подход, предусматривающий разумные уровни гибкости и минимизации рисков мошенничества или нецелевого использования средств. Кроме того, он разработан для того, чтобы помочь маленьким, слабым НКО досконально понимать и получить необходимый опыт для работы с большими объемами финансирования. Однако, некоторые аспекты внешнего мониторинга (например, звонки поставщикам НКО) могут иметь негативные последствия для НКО. Как обсуждалось в этом разделе и в разделе 3.2 ниже, поддержка и участие команды ППСУ воспринимается многими респондентами как знак недоверия, хотя другие рассматривают такое вмешательство как полезную и конструктивную критику, которая позволяет НКО расти и развиваться. Это, безусловно, может быть так, и подобный подход вносит баланс в создание потенциала недавно созданных НКО, однако этот вывод является предварительным заключением и должен пройти дополнительную проверку на более поздних стадиях этой оценки.

2.2.8 Поддержка от ОФ «БОТА»

Как и в случае со взглядами на требования к отчетности, НКО имеют различные мнения в отношении поддержки, которую они получают от ОФ «БОТА»; данные мнения выражают как положительные, так и отрицательные отзывы. Некоторые НКО указали, что они получают "фантастическую поддержку от ОФ «БОТА» на всех этапах проекта, начиная с подачи заявки, далее на этапе реализации, мониторинга и оценки; налаживают связи с другими НКО, а также получают ценную информацию о других доноров". Два или три других респондента считали, что сотрудники ОФ «БОТА» были слишком недоверчивы и своевольны в своем отношении к НКО и в том, как они проявляли себя в отношении грантополучателей: "они не всегда понимают специфику нашей работы, они ведут себя слишком высокомерно по отношению к НКО, как старший брат". Поддержка ОФ «БОТА» выражается в виде обучения навыкам разработки проектных предложений, частых консультаций и встреч, постоянных телефонных звонков и обмена корреспонденцией по электронной почте, а также в виде критических замечаний и советов. Большинство НКО говорят о поддержке ОФ «БОТА» как об "очень доброй и правильной поддержке и интересном взаимодействии". Некоторые НКО отметили, что ОФ «БОТА» даже принимал участие в поиске бенефициаров, в решении о найме сотрудников, разработке критериев отбора персонала. Некоторые НКО рассматривают такое интенсивное вмешательство/ поддержку как полезные, других это немного раздражает. Несколько НКО заявили, что "ОФ «БОТА» усложняет реализацию проекта для НПО и собственного персонала - сотрудники должны упорно трудиться, чтобы соответствовать требованиям ОФ «БОТА»". Было предложено, чтобы ОФ «БОТА» должен рассмотреть вопрос об упрощении требований по надзору и управлению, быть более гибким и доверительным к партнерским НКО.

2.2.9 Коммуникации с ОФ «БОТА»

Почти все НКО ответили, что они очень часто общаются с ОФ «БОТА» по телефону, электронной почте, через регулярную отчетность, мониторинговые визиты ОФ «БОТА», а также на семинарах ОФ «БОТА». НКО были впечатлены тем, что топ-менеджмент ОФ «БОТА» посещал их организации, расспрашивал о ходе реализации проекта и трудностях проектных команд. Один или два НКО, однако, отметили, что ОФ «БОТА» "не понимает их язык", они не понимают объем и важность работы, проделанной в ходе проектов. Существует практика получения "постоянных плохо сформулированных комментариев/ обратной связи от сотрудников ППСУ", и частые запросы для заполнения "некоторых неадаптированных форм". Как видно из конкурсной документации, размещенной на веб-сайте ОФ «БОТА», русская (и казахская) версии документов были адаптированы с оригинальных документов, написанных на английском языке, которые в значительной степени опираются на современные концепции управления проектами и которые находятся в полном соответствии с передовой практикой донорского сообщества международного уровня. В целом адаптация представляется адекватной, но обратная связь респондентов, может указывать на иное, и ОФ «БОТА» может рассмотреть возможность проведения фокус-групп с грантополучателями для дальнейшего совершенствования русской и казахской версий для того, чтобы уточнить концептуальные трудности, с которыми сталкиваются заявители при переводе документов.

Из ответов было ясно, что требования ОФ «БОТА» к мониторинговой отчетности хорошо знакомы грантополучателям и включают в себя ежеквартальные программные и финансовые отчеты; мониторинговые визиты, в том числе визиты сотрудников ППСУ; частые телефонные обсуждения, встречи ОФ «БОТА» с сотрудниками проекта, регистрационные списки бенефициаров с контактной информацией, регистрационные списки предоставляемых услуг, проектные материалы, обучающие программы, список участников тренингов, регистрационные списки посещаемости; ежедневную регистрацию сотрудников проекта в части прихода и ухода в/из офиса, рабочие часы, и ряд других форм.

НКО отметили, что бенефициары участвуют в процессе мониторинга во время визитов членов команды ОФ «БОТА» в НКО; они могут наблюдать как идет работа и говорить с бенефициарами. В качестве примера был приведен случай, когда команда ППСУ участвовала в дискуссиях с учителями, детьми с особыми нуждами и молодежью. ОФ «БОТА» также контактирует с бенефициарами во время финансового мониторинга.

2.3 Воздействие ППСУ

Воздействие включает положительные и отрицательные изменения в результате реализации программы. В этом разделе приводится обзор того, как средства были использованы, а также приведен анализ того, что принесло финансирование в НКО - что НКО было в состоянии сделать за счет полученных средств и что они не смогли бы сделать без них.

2.3.1 Использование средств

На какие цели используются средства? Были получены два типа ответов на этот вопрос, в зависимости от типа гранта, полученного со стороны НКО. НКО, реализующие гранты по усилению потенциала или репликации, ответили, что средства были использованы для двух целей. Во-первых, на основное направление проекта – предоставление услуг для целевой группы, т. е. лечение и уход за детьми с ограниченными возможностями, приобретение учебных материалов, развития отдельных методов лечения/ процедур по уходу, а также развитие прикладных психологических моделей/ алгоритма, которые семьи используют в трудной жизненной ситуации. Вторая цель заключается в усилении потенциала других специалистов и/ или НКО в данной области, а также в области подготовки проектных заявок, подачи заявок и участии в конкурсе. Например, одна из НКО готовила психологов из партнерских НКО, которые работали с детьми и молодежью из трудных семей / в трудных обстоятельств в школах, а также оказывали услуги детям и молодежи напрямую.

НПО, реализующие гранты на мобилизацию сообщества или гранты на оказание социальных услуг, в основном имеют единую цель - обслуживание прямых бенефициаров, таких как дети и молодежь. Например, "Образование детей до 7 лет", "Создание дворового клуба и обучение молодежи искусству, ремеслу и инженерным навыкам".

2.3.2 Дополнение

Что вы можете делать теперь, по сравнению с тем, когда у вас не было гранта ППСУ?

Почти все НКО подчеркнули, что ППСУ дает им исключительные возможности для выполнения своих профессиональных обязанностей и достижения результатов, которые не поддерживаются другими финансовыми программами доноров. Вероятно, это потому, что программа ОФ «БОТА» имеет четыре приоритетных области, которые являются широкомасштабными и адресными, и в рамках этих направлений НКО делают акцент на охвате самых бедных семей в своих районах. ОФ «БОТА» также вкладывает средства в получение знаний и возможностей заявителей и грантополучателей, с тем, чтобы расширить сферу своего влияния и спектр услуг; существует немного доноров, которые ведут себя настолько стратегически в столь обширной области и дают НКО некоторую гибкость и творческий подход. Перечисленные особенности поддержки ОФ «БОТА» включают следующее:

·  Поддержка ОФ «БОТА» дает равные возможности для детей из бедных семей на получение дополнительного образования, навыков и услуг, аналогичных для детей и молодежи из состоятельных семей. ОФ «БОТА» создает потенциал для выявления особенностей детей из бедных слоев общества и поддерживает развитие их возможностей для тех, кто никогда не сможет не получить эти услуги без этой поддержки. Например, в одном проекте «ОФ «БОТА» помогает определить, что означает понятие «бедная семья», а затем выбирает детей из бедных семей в качестве бенефициаров проекта". "Однажды ОФ «БОТА» позволил нам принять в проект ребенка из очень бедной семьи, которому было 1,5 года (хотя это не возраст для целевой группы, так как в программу принимаются дети 4-6 лет), просто потому, что семья была очень бедной".

·  Поддержка ОФ «БОТА» дала возможность детям с ограниченными возможностями получить социальные услуги и образование, которое они не смогли бы получить без ППСУ;

·  Поддержка ОФ «БОТА» позволяет оралманам (меньшинствам) узнать о своих правах, возможностях и поддерживает расширение их возможностей;

·  Поддержка ОФ «БОТА» поощряет обмен передовым опытом между специалистами из разных областей Республики Казахстан, а также из других стран (Россия, Восточная Европа, страны с развитой рыночной экономикой). Это дает возможность участия специалистов, с которыми приходит опыт и знания о новых подходах и методиках. Например, одна из НКО заявила, что "мы привлекаем испанских и болгарских тренеров в рамках данного проекта, и ОФ «БОТА» не возражает против этого. Другие доноры, в том числе правительство, не позволяют реализовывать такие подходы".

·  «БОТА» облегчает взаимодействие и совместную работу общественных организаций из различных областей Республики Казахстан. Как отметила одна из НКО, получившая грант на усиление потенциала, «поддержка ОФ «БОТА» позволяет нам охватить несколько НКО одновременно". «Этот проект является чрезвычайно важным, так как он дает нам возможность взаимодействовать с профессионалами из других областей и обмениваться опытом с ними".

Все НПО сообщили, что они будут продолжать деятельность, начатую при финансировании ОФ «БОТА». Большинство из них отметили, что они будут повторно подавать заявки на финансирование от ОФ «БОТА», а также будут работать с другими донорами. Некоторые НПО указали, что они получают финансовую поддержку от частных лиц/ семей за аналогичную деятельность, и они будут продолжать данную практику. Правда, в этом случае услуги будут оказываться для детей / молодежи из обеспеченных семей, а дети из бедных семей/ молодые люди могут пострадать при таком подходе, поскольку они могут быть исключены из числа имеющих возможность получать эти услуги без поддержки ОФ «БОТА».

Некоторые неправительственные организации сообщили, что они не включали показатели "удовлетворенности" в свои проектные предложения. Тем не менее, все они выразили удовлетворение проделанной работой, так как считали, что это была "уникальная поддержка", которая имела «наибольший положительный эффект" для детей, молодежи и их семей». Кроме того, НКО получают обратную связь от детей, молодежи и их родителей о высокой степени удовлетворенности от полученных услуг. Некоторые НКО отмечали, что "изменения в жизни людей в результате ППСУ просто очевидны. Бенефициары и их семьи оживают, у них появляется надежда на будущее и вера в собственные возможности изменить свою судьбу". Другие НКО говорили о том, что «дети стали понимать свои ошибки и недостатки, они демонстрируют признаки улучшения и стремление к совершенству".
Другая НКО отметила, что "12 из 25 обученных ими НКО получили гранты от ОФ «БОТА» или других доноров, и в связи с этим эта НКО испытывает чувство большого удовлетворения от собственного вклада в этот успех".

НКО также указали на иные позитивные изменения в жизни детей и молодежи, такие как:

·  Внедрение новых методик лечения и воспитания молодежи и детей;

·  Дублирование опыта работы с «трудными» детьми/ молодежью в обычных ситуациях, в поисках более тонкого и профессионального подхода в повседневной практике работы с детьми и подростками.

·  Новые механизмы и практика уже закреплены в школах и детских садах, включая практику медиации и разрешения конфликтов, а также психологические службы для трудных детей.

·  Повышение веры в свои возможности и в возможности создания собственного будущего;

·  Расширение знаний о правильном поведении и желание улучшить собственные недостатки и слабые стороны;

Большинство неправительственных организаций ответили, что они либо имеют совместное финансирование их деятельности, либо у них есть другие проекты, финансируемые другими донорами или частными лицами.

Большинство НПО также заявили, что члены сообщества также предоставляли добровольное финансирование или иную поддержку для некоторых видов деятельности, в том числе родители в частном порядке вносят оплату, а также помогают некоторые благотворительные организации. Две неправительственные организации отметили, что студенты, получающие финансовую поддержку в рамках ПОГ, взяли на себя волонтерскую работу с детьми с ограниченными возможностями в их проекте. Это указывает на положительные тенденции в сфере налаживания плодотворного взаимодействия между тремя программами ОФ «БОТА» и это может представлять интерес для дальнейшего изучения потенциала ОФ «БОТА» в области достижения каких-либо целей путем более тесного переплетения трех программ.