Казахстан: внешняя оценка программ ОФ «БОТА» (стр. 3 )

Все успешные НКО отметили, что ППСУ требует времени и усилий для подачи заявок и управления грантом, но это того стоит. НКО намерены продолжать свои программы в следующих раундах, а также искать другие источники финансирования подобных мероприятий. Только одна неправительственная организация заявила, что "хотя ППСУ стоит времени и усилий, административные правила ОФ «БОТА» стимулируют НКО не подавать повторные заявки на гранты ППСУ".

Большинство респондентов отметили, что в дополнение к финансовой помощи, они извлекли пользу из "взаимодействия с другими организациями, работающими в той же отрасли"; "приобрели уникальные материалы по образованию и лечению детей с особыми нуждами, которые затем использовали в других проектах и своей повседневной работе; «накопили знания и опыт международных и местных коллег, которые помогают им реализовывать другие виды деятельности/ проекты".

Ни одна из опрошенных НКО не сказала, что ППСУ заставила их изменить свои приоритеты. Все они заявили, что "они работают в сфере своей компетентности", что «приоритеты НКО и ППСУ совпадают», ​​и что "приоритеты ППСУ очень обширные и потому для НКО легко найти зону своих интересов в ППСУ". По-видимому, ППСУ оказывает влияние на их целевые группы в позитивном ключе, но степень или глубину этого влияния трудно оценить без дополнительной информации от масштабной системы мониторинга ОФ «БОТА», или без непосредственного контакта с бенефициарами. Скорее всего, ППСУ имеет действительно высокие результаты с точки зрения развития потенциала общества и НКО в области расширения и углубления социальных услуг для целевых групп. Возможно, ОФ «БОТА» потребуется рассмотреть стратегии продвижения вперед практики усиления воздействия за счет сужения некоторых из планируемых направлений, чтобы сосредоточиться на достижении конкретных целей.

Как уже упоминалось выше, возможно, потребуется рассмотреть вопрос о расширении влияния на широкие слои гражданского общества, а именно - на корпоративных доноров и государственный сектор - в связи с их ролью по поддержке НКО в сфере предоставления социальных услуг после 2014 года.

2.4 Устойчивость деятельности, финансируемой за счет программы

Устойчивость подразумевает под собой сохранение результатов программы после окончания донорского финансирования. НКО указали следующие факторы устойчивости:

·  Усиление потенциала партнерских НКО и специалистов;

·  Предоставление аналогичных услуг тем семьям, которые могут за них самостоятельно платить;

·  Подача заявок на гранты в другие донорские организации или государственные структуры на реализацию аналогичных проектов;

·  Разработка успешных моделей и презентация их местным государственным структурам с целью наращивания финансирования с их стороны.

Все НКО заявили, что для проекта был выделен достаточный объем финансирования. Некоторые НКО выразили желание получить от ОФ «БОТА» разрешение на оплату достойной зарплаты для специалистов, участвующих в проекте, и оплату 100% зарплаты для административного персонала. Другие хотели получить разрешение на покупку помещения или оплату большей суммы за аренду, которая позволила бы расширить проектную деятельность. Большинство НКО сообщили, что они будут повторно подавать заявки на следующий раунд грантов ППСУ, а также будут искать другие источники финансирования со стороны Европейской комиссии, государственных структур, особенно со стороны акиматов Астаны и Алматы, а также от частных и других доноров. Несколько НКО заявили, что они будут продолжать работать по тем же направлениям, но без поддержки ОФ «БОТА», так как "отношение персонала ОФ «БОТА», а именно отсутствие доверия и демонстрация превосходства, не дает возможности для сотрудничества в будущем». НКО, которые сделали эти заявления, явно были в конфликте с сотрудниками ОФ «БОТА», но из этих интервью пока не ясно до какой степени команда ППСУ ОФ «БОТА» может улучшить этот вопрос, и в какой степени мы имеем дело с недопониманием со стороны НКО в этом вопросе. В качестве цитаты можно привести слова одной неправительственной организации - "если вы играете по их правилам, то это прекрасно"; данная цитата описывает сложившиеся отношения между донором/ грантополучателем.

2.5 Другие комментарии НКО

В конце интервью, большинство НКО выразили готовность еще раз подчеркнуть, что ОФ «БОТА» является одним из исключительных доноров в Казахстане, который создает справедливые, прозрачные возможности для работы НКО в области оказания социальных услуг. Одна из неправительственных организаций заявила, что « ОФ «БОТА» - единственный фонд в Казахстане, который помогает получателям грантов профессионально развиваться".

Другие говорили, что "профессионализм деятельности и отношение к поднимаемым проблемам являются ключевыми характеристиками ОФ «БОТА»". НКО также были готовы повторить самые важные комментарии и рекомендации для ОФ «БОТА», которые приведены ниже:

2.5.1. Комментарии относительно имиджа и деятельности ОФ «БОТА»:

·  "БОТА является единственным фондом из всех, что я знаю, который помогает грантополучателям и претендентам в Казахстане".

·  "Профессионализм и гуманное отношение являются ключевыми характеристиками ОФ «БОТА». ОФ «БОТА» является одним из исключительных доноров в Казахстане, который не подвержен коррупции. «БОТА» помогает вам расти профессионально".

·  "ОФ «БОТА» является одним из лучших доноров с точки зрения прозрачности, но худшим с точки зрения недоверия к организациям, реализующим проекты по его грантам".

·  "Создается впечатление, что ОФ «БОТА» не хочет тратить деньги в Казахстане; либо они пришли сюда только на четыре года, а потом хотят сбежать отсюда. ОФ «БОТА» должен думать о том, чтоб надолго остаться в Республике Казахстан и поэтому развивать имидж зонтичного НКО в ППСУ. Это позволит ему получить финансирование от правительства, когда закончатся имеющиеся средства".

·  “Мы работали с несколькими людьми из ОФ «БОТА» и иногда нам не совсем было понятно: кто есть кто? общаются ли они друг с другом или нет? Иногда нам приходилось говорить одни и те же вещи трем людям подряд и все время повторять одно и то же. Поэтому было бы хорошо, если бы один человек отвечал за проект, либо чтобы были улучшены коммуникации между сотрудниками Фонда”. Возможно, эта ситуация была исправлена, когда ОФ «БОТА» перешел на подход «работа с проектом», предполагающим более тесное взаимодействие между сотрудниками ОФ «БОТА» и прояснения точек соприкосновения.

·  «Невозможно привлечь хороших специалистов в проекты ППСУ из-за ограничений, которые ОФ «БОТА» вводит на выплату окладов/ гонораров". "Обидно просить специалистов работать затенге ($ 100), когда эта сумма не является достаточной для выживания, и которая превращает наших лучших тренеров/ психологов в социально незащищенных лиц...", "Интересно, что произойдет, если персонал ОФ «БОТА» будет получать те жетенге в месяц - будут ли они также хорошо работать? Или они убегут?". Как отмечалось выше, ОФ «БОТА» дважды пересмотрел свои ожидания по зарплате на основе оценки уровня заработной платы в НКО Республики Казахстан.

·  "ОФ «БОТА» необходимо понять, где можно поставить "критические границы" доверия НКО. Мы готовы к мониторингу, оценке, контролю, но это должно быть сделано в правильном формате, не обижая людей". «ОФ «БОТА» не должен позволять своему персоналу дезинформировать НКО, а должен стараться построить хорошие рабочие отношения с ними, так как это приведет к лучшим результатам нашей работы".

2.5.2 Комментарии в отношении ожидаемой поддержки от ОФ «БОТА»:

·  ОФ «БОТА» может чаще организовать обучение по написанию проектных заявок на гранты, как для успешных НКО, так и для тех НКО, которые потерпели неудачу;

·  ОФ «БОТА» может стимулировать НКО открыто обсуждать сложности форм заявки и отчетности в ходе ежегодных семинаров ППСУ.

3 Выводы и рекомендации

В этом разделе изложены некоторые очень краткие выводы, сделанные на основании результатов полевых работ. Они не должны быть интерпретированы как заключительные, но являются показательными по причине небольшой выборки при полевых работах и быстрого характера данной оценки.

3.1 Обобщение выводов

Выводы, полученные после этого первого раунда интервью с НКО, можно резюмировать следующим образом:

3.1.1 Актуальность и результативность

Приоритетами ОФ «БОТА» являются достаточно широкие направления деятельности, которые дают возможность неправительственным организациям разрабатывать и реализовывать проекты в рамках своих миссий и стратегических целей. Приоритеты программы ОФ «БОТА» были разработаны после консультаций с опытными НКО и совпадают с потребностями детей и молодежи, как предполагалось этими НКО, получившими в некоторых случаях гранты. Очевидно, что действительно существуют НКО, способные предоставлять услуги в рамках приоритетов ОФ «БОТА», в том числе в более системных областях - усиление потенциала НКО и расширение масштабов/ репликация - и ОФ «БОТА» удалось задействовать большинство из них путем информирования о программе грантов через сеть НКО, акиматы и информационные семинары в регионах.

Существуют некоторые исключения и респонденты сообщают, что необходимо наращивать информационную кампанию – посредством телевидения и других средств массовой информации; это укрепит потенциал в сфере привлечения большого количества соответствующих групп неправительственных организаций и будет стимулировать участие и поддержку сообществ. Возможно, информирование общественности не входит в компетенцию ОФ «БОТА» - если это так, значит, респонденты не знают об этом. Эта проблема должна быть решена посредством реализации разработанной коммуникационной стратегии ОФ «БОТА».

Респонденты сообщают, что отсутствие опыта - например, в социальной работе, в работе с детьми с особыми нуждами и их семьями, в психологии – и отсутствие финансирования в равной степени являются сдерживающими факторам. Там, где есть недостаток опыта, скорее всего, ощущается нехватка инноваций и новых подходов в развитии знаний, навыков и возможностей. Как видится, ОФ «БОТА» реализует ряд методов по удовлетворению этой потребности, предоставляя, например, возможности для общения со специалистами, которые в курсе опыта других стран - то, что другие доноры не предлагают вообще. На последующих стадиях этой оценки, возможно, стоит рассмотреть воздействие и актуальность ППСУ в связи с некоторыми более стратегическими показателями ОФ «БОТА», чтобы получить представление о том, влияют ли мероприятия, финансируемые в рамках ППСУ, на решение поднимаемых вопросов, внедрение новых и эффективных способов работы с целевыми группами и обеспечение положительного воздействия на жизненные ситуации целевых групп.

Кроме того, может быть стоит посмотреть внимательно на возможные препятствия, актуальные для более отдаленных и сельских общественных групп и неправительственных организаций, особенно тех, которыми управляют казахоязычные сотрудники и оценить динамику и успех ППСУ в снижении этих барьеров. Похоже, что первый раунд грантов был ориентирован в основном на небольшие организации, тогда как второй раунд охватил в большей степени более крупные гранты на предоставление услуг; третий раунд вновь сосредоточился на более мелких проектах и инициативах по мобилизации сообщества с большим количеством малых грантов на разработку плана действий сообщества, присужденных в 3 раунде в большем количестве, чем во 2 раунде. Было бы целесообразно более подробно проанализировать актуальность и результативность каждого типа грантов, выданных на различные цели.

Эта оценка не дает глубокого анализа воздействия всей программы ППСУ с точки зрения числа охваченных бенефициаров и информации, поступающей в результате мониторинга, проводимого самим ОФ «БОТА» и его системой оценки, поэтому пока трудно делать окончательные выводы. Однако на основе интервью с НКО, проведенных в рамках данного первого этапа оценки, разумно сделать вывод, что, как правило, гранты способствовали достижению целевых бенефициаров посредством обучения и повышения квалификации специалистов (педагогов, психологов, социальных работников, работников - инвалидов), молодых людей, общинных инициатив и, в некоторых случаях, посредством оказания прямых услуг для детей. Было оказано положительное влияние на потенциал НКО - как для небольших и менее опытных организаций, так и для более крупных и опытных организаций. Пока невозможно на этой стадии дать детальную оценку относительно воздействия различных типов грантов на различные приоритетные направления Фонда. Мнения респондентов в этих интервью, как правило, указывает, что труднее всего достичь изменений в поведении, однако получалось изменять отношение. Но пока неясно, происходит ли это в тех областях, где ОФ «БОТА» хочет оказывать влияние.

3.1.2 Эффективность

Восприятие и заявления респондентов из опрошенных НКО, как правило, указывают на то, что программа грантов ППСУ в значительной степени эффективна с точки зрения привлечения соответствующих заявок на гранты от различных организаций, а также в области предоставления финансовых средств для реализации проектов, которые оказывают какое-либо положительное влияние на бенефициаров. Хотя само влияние должно быть более четко определено с точки зрения целевых бенефициаров. Степень предоставления услуг НКО, степень расширения и укрепления существующих услуг, а также расширение группы бенефициаров должны быть проанализированы ОФ «БОТА» в сочетании с результатами мониторинга ОФ «БОТА» и его системы оценки, включая обратную связь самих целевых бенефициаров.

Участие НПО в конкурсах на получение грантов, как представляется, определяется степенью соответствия между целями программы и целями и задачами неправительственной организации, ее профессиональными качествами и опытом основных сотрудников проекта, которых планируется привлечь к реализации проекта. Широта приоритетов ОФ «БОТА» помогает гарантировать то, что НПО не пострадают от «отклонения от миссии» в целях обеспечения финансирования своей деятельности, хотя это маловероятно, но может означать снижение эффективности и целесообразности - это требует дальнейшего исследования в ходе оценки.

Процедура разработки заявок и уведомления о грантах в целом понятна и приемлема для представителей НКО, за исключением таких случаев как: формулировка необходимых элементов заявки трудна для понимания (главной причиной, по видимому, является недостаточно адаптированный перевод формы заявки с английского на русский язык); трудности в понимании используемых формулировок представителями сельских НКО, трудности для региональных НКО при выборе грантовых направлений и тем проектов. Временные сроки, установленные ОФ «БОТА» для подготовки заявок, как правило, приемлемы для неправительственных организаций, но были существенные различия во мнениях НКО относительно сроков, действительно затраченных на разработку проектных заявок. Некоторые неправительственные организации считают, что форма заявки сложна и содержит много повторений, а также требует представления большого количества подтверждающих документов - это была весьма распространенная жалоба среди НКО и некоторые доноры решили эту проблему путем введения двухступенчатого процесса подачи заявки, где представление документов требуются только на определенном этапе принятия решений[1].

ОФ «БОТА» опробовал данный подход в первом туре и не увидел особой ценности в данном подходе, а только дополнительные затраты времени. ОФ «БОТА» ослабили требования к документам, и было бы полезно продолжать мониторинг воздействия этого шага.

Почти все представители НКО заявили, что они не считают решение об отказе в финансировании их грантов несправедливыми, оставляя за ОФ «БОТА» право принятия решения. Тем не менее, они хотят видеть четкое и детальное объяснение того, почему заявка была отклонена. Это особенно важно для сельских НКО, чтобы помочь им избежать подобных ошибок в будущем. Многие НКО подчеркнули прозрачность деятельности ОФ «БОТА» и отсутствие коррупции в качестве чрезвычайно позитивного аспекта.

По мнению всех опрошенных НКО, главным препятствием для надлежащей реализации грантовых проектов, является ограничение суммы вознаграждений для участников проекта. Ограниченное вознаграждение усложняет подбор квалифицированных специалистов и, как результат, приводит к тому, что в проекте в основном заняты пенсионеры или люди, имеющие другую работу. Это может снизить качество реализации проекта.

Представители НКО, работающие с детьми и молодыми людьми с ограниченными возможностями, просили принять во внимание их особые потребностям в бюджете проекта и при утверждении финансовых отчетов (перелет, проживание в полу-люкс, выплаты для сопровождающих лиц).

Все неправительственные организации дали положительные отзывы о деятельности ОФ «БОТА» и помощь их команде в процессе реализации проекта, указывая на то, что они всегда готовы дать необходимые разъяснения и консультации по любым сложным вопросам. Однако, по мнению некоторых представителей неправительственных организаций, представители ОФ «БОТА» иногда общаются в стиле, который ими воспринимался в качестве демонстрации превосходства и недоверия по отношению к ним. Это заставляло НКО чувствовать себя в роли просителей, а не равных коллег в совместной инициативе. НКО также отметили, что они взаимодействовали с несколькими представителями ППСУ и иногда должны были объяснить по нескольку раз один и тот же вопрос для различных сотрудников ОФ «БОТА».

Кроме того, многие из опрошенных НКО считают, что представители ОФ «БОТА» в чем-то их подозревают и поэтому делают различные проверки, такие как телефонные звонки поставщикам НКО с целью подтверждения факта покупки оборудования/ материалов. Эти действия имеют негативное влияние на имидж НКО в регионах и приводят к увеличению недоверия поставщиков по отношению к НКО, поэтому, возможно, следует пересмотреть эту практику.

Многие из жалоб, озвученных респондентами, являются общими для грантополучателей различных схем финансирования, особенно на начальной стадии. Рассмотрев процедуры подачи заявок на гранты ОФ «БОТА», форматы и требования к отчетности, становится ясно, что они соответствуют лучшей международной практике и не являются чрезмерно обременительными или чрезмерно сложными по сравнению с аналогичными схемами в других странах, либо в Казахстане. Мнения, выраженные респондентами, как правило, указывают на то, что они понимают целесообразность процедур, и то, что многие из выявленных проблем возникают по причине отсутствия у грантополучателей понимания основных концепций управления проектным циклом, логической рамки проекта и других инструментов управления грантом. Было выявлено отсутствие понимания необходимости качественных показателей, связанных с оценкой степени «удовлетворенности» услугами. И хотя частично за это несет ответственность русский язык формата заявки и руководства к заполнению проектной заявки, речь идет не только о переводе слов и содержащихся в документах понятий, но также и о концепциях, которые лежат в основе слов – речь идет о целях, индикаторах, средствах контроля и т. д.

Точно так же понятно стремление респондентов к большей гибкости в управлении бюджетами и установлении сумм зарплаты, но также понятна осторожность ОФ «БОТА» при введении тщательно структурированных ограничений, которые позволяют предотвратить зависимость, поддерживают практику планирования и предотвращают введение искусственных тенденций на рынке занятости в социальной сфере – предположительно, это причины ограничения размера заработной платы и недопущение 100% финансирования административных должностей, которые нечетко определены в материалах, размещенных в Интернете; при этом их можно рассматривать вполне понятными и похвальными. Для понимания природы ограничений, введенных ОФ «БОТА» и их влияния на потенциал проектов в сфере представления хороших результатов, а также на способность ППСУ усиливать потенциал НПО, необходимо проведение дальнейших исследований.

3.1.3 Результативность

Как нам видится ОФ БОТА, использует тщательный и «своевременный (постоянно держа руку на пульсе)» подход к управлению грантами, который только развивался в первом раунде, но во втором и третьем раундах этот подход нашел отражение в четком наборе правил и положений с детальными ориентирами и адекватной поддержкой, оказываемой потенциальным заявителям и грантополучателям. Сами заявители и грантополучатели находят данные правила и положения сложными и трудными, но в целом приемлемыми.

Пока остается неясным, насколько достоверны данные предоставленные респондентами касательно годового оборота НПО, но они указали, что размер грантов ОФ «БОТА» выше на 50%, а в некоторых случаях и во много раз, чем, обычный оборот НПО. Это требует дальнейшего обсуждения с Фондом, и если эта тенденция подтвердится, то можно полагать, что осторожный и строгий подход, используемый ОФ «БОТА», вполне оправдан, и в рамках этой оценки было бы целесообразно рассмотреть финансовые процедуры управления рисками, с тем чтобы коррелировать с восприятием грантополучателей.

Учитывая расширенное и непосредственное участие сотрудников ППСУ ОФ «БОТА» на всех стадиях процесса от информирования, приема заявок до реализации, операционные расходы для каждого гранта, вероятно, являются значительными, но это должно быть подтверждено ОФ «БОТА». Если эти расходы рассматриваются как инвестиции в усиление потенциала НПО-грантополучателей, то, может быть, это ведет к оптимальному соотношению ресурсы/качество и, в конечном счете, являются более эффективными. Если усилия и средства в основном вкладываются в предотвращении нецелевого использования бюджета, то возможно это не самый оптимальный подход инвестирования в потенциал. Необходимо запланировать последующую триангуляцию данных мониторинга и оценки и финансовой системы ОФ БОТА до полной оценки эффективности. В то же время, этот первый раунд интервью позволяет предположить, что, несмотря на некоторые коммуникационные проблемы и наличия недоверия у некоторых грантополучателей, грантополучатели высоко оценивают поддержку предоставляемую специалистами ППСУ ОФ БОТА, и рассматривают данную поддержку в качестве возможности для роста и укрепления каждой из НПО, вне зависимости от ее размеров, нахождения в городе или сельской местности.

В основном выплаты осуществляются своевременно, и поддержка со стороны персонала ОФ «БОТА», как правило, рассматривается полезной и целесообразной заявителями и грантополучателями. НПО сталкиваются с проблемами в процессе подачи заявок, но на этапах реализации и отчетности, как правило, нет особых проблем, и они воспринимаются представителями НПО соответствующим целям программы. Процедура финансирования грантов имеет четкую структуру и осуществляется таким образом, что у представителей НПО нет претензий к Фонду. Наиболее критические замечания со стороны НПО к ОФ «БОТА» касались финансовых ограничений и требований к финансовой отчетности, в частности: лимит денежных расходов до 15000 тенге ($ 100) в месяц; требование о предоставлении трех коммерческих предложений по закупке товаров/услуг, которые очень трудно выполнить в сельских районах; отсутствие возможностей для НПО перераспределить выделенные средства в рамках реализации проекта на другие статьи расходов, а также трудности в использовании оставшихся грантовых средств на другие статьи расходов в рамках реализации проекта. Несмотря на то что, некоторые из этих требований были смягчены, важно продолжать мониторинг в этой части.

3.1.4 Устойчивость

Даже после проведения групп интервью, большинство вопросов данной части оценки остаются открытыми. Несмотря на то, что НПО-респонденты гарантировали, что их деятельность продолжится и после завершения финансирования от ОФ «БОТА», стратегии по обеспечению дальнейшего финансирования этих организаций, показались необоснованными и слабыми. Краткосрочный характер самих грантов не может вести к устойчивости, а скорее обеспечивает краткосрочные и быстрые результаты. Долгосрочная работа для передачи собственности проектных результатов сообществам и органам местного самоуправления, которая является необходимым гарантом обеспечения долгосрочного финансирования и их заинтересованности в будущих новых проектах по социальным услуг, вряд ли будет достигнута из-за краткосрочности грантов ОФ «БОТА», которые длятся всего лишь один год. Хотя некоторые НПО готовятся к получению второго, а в некоторых случаях и третьего гранта от ОФ БОТА, маловероятно, что одногодичные проекты, располагают необходимыми процедурами и управленческими механизмами, для обеспечения устойчивости с точки зрения изменения поведения, отношений, финансирования, организационных механизмов и, в конечном счете, нормативных положений и регламентов организаций. Один или два респондента предложили, что было бы целесообразно предоставлять трехгодичные гранты для более опытных и проверенных НПО – поскольку данный дифференцированный подход был бы не только более эффективными, но и увеличил бы устойчивость инвестиций ОФ БОТА на индивидуальном, общинном и региональном уровнях. С другой стороны, акцент на обучение и опыт, предоставляемой ППСУ ОФ БОТА сама по себе является очень сильной стратегией для обеспечения устойчивого развития – но он сопряжен с риском. Навыки и знания, переданные ведущим специалистам и организациям в ходе данной программы, должны оставаться в социальной сфере, и служить целевым бенефициарам – но для этого требуются стратегии развития трудовых ресурсов, связи с учебными учреждениями и другими структурами, которые могут способствовать институционализации новых методов и подходов, которые были внедрены ППСУ. Инвестиции в обучение и знания требуют долгосрочной стратегии, и не ясно, достигнут ли программы ОФ «БОТА», запланированные всего лишь на пять лет, заданных целей по устойчивости. ОФ «БОТА» поддерживает увеличение числа, типа, географического охвата и усиление потенциала социального сектора НПО, работающих с целевыми бенефициарами. Также Фонд успешно поддерживает НПО в укреплении их навыков и понимания управления проектным циклом, финансового менеджмента, прозрачности и подотчетности. Тем не менее, остается неясным, насколько представители НПО понимают причины бюджетных ограничений, и необходимость бизнес планирования, стратегического планирования и финансового планирования, а также планирования трудовых ресурсов на среднесрочной и долгосрочной перспективе. Также не ясно, в какой степени ОФ «БОТА» оказывает поддержку неправительственным организациям быть более инновационными в разработке новых и эффективных подходов, в расширении спектра предоставляемых услуг бедным слоям населения общин и в усилении навыков по репликации результатов проектов. При проведении оценки бенефициаров ППСУ Фонд должен заострить внимание на вопросе, что привнесла программа поддержки социальных услуг для улучшения качества услуг, оказываемых НПО для их целевых групп, и какой была бы картина, не будь этой программы. Тщательный обзор отчетов грантополучателей ППСУ и результатов мониторинг грантовых проектов сотрудниками ОФ БОТА, предоставляет очень ценную информацию для оценки воздействия, а также важную информацию могут предоставить интервью с другими донорами, правительственными учреждениями, представителями соответствующих профессиональных сообществ (социальные работники, специалисты по работе с инвалидами, с молодежью, педагоги для дошкольников) и местными заинтересованными сторонами, включая бенефициаров.

3.2 Рекомендации для программы поддержки социальных услуг

Рекомендации, приведенные ниже, касаются актуальности, эффективности и результативности программы. На основе интервью с респондентами из 19 НПО, как было описано выше, на данном этапе мы хотим предложить конкретные рекомендации, касающиеся повышения осведомленности о ППСУ, улучшение процесса подачи заявок на гранты ППСУ, и улучшение системы управления грантами. Дополнительные рекомендации будут предложены после проведения более углубленного обзора данных системы мониторинга и оценки ОФ БОТА и других элементов ППСУ, и в частности, отчетов грантополучателей.

1.  Для обеспечения участия более широкой группы заявителей НПО и потенциальных грантополучателей, необходимо как можно шире взаимодействовать с акиматами, сетевыми ресурсами НПО, как через Интернет, телефонный разговор или личную встречу, а также укрепить взаимодействие с местными, областными, а национальными структурами в области здравоохранения, социальной защиты и образования настолько, насколько это соответствует общей миссии ОФ «БОТА», стратегическим планам Фонда и его операционной среде. Кроме того, необходимо более активно взаимодействовать с местными, региональными и национальными средствами массовой информации и прессой, в случае необходимости, учитывая общим стратегический план, цели программы и ограниченность ресурсов Фонда.

2.  Для решения проблем с подготовкой заявок на получение грантов, рекомендуется продолжить проведение тренингов и семинаров, особенности в сельской местности, в соответствии с теми же процедурами, которые применяются в Алматы, где представителям неправительственных организаций предоставляется помощь в разъяснении основных требований и формулировки заявок, а также в адекватном выборе направлении/ проекта гранта. Кроме того, имеет смысл использовать, ресурсы и опыт местных общин насколько это практически целесообразно. Также рекомендуется организовать совместную встречу для группы грантополучателей для того, чтобы проконсультироваться с ними по поводу русской версии формы заявок и руководства. Возможно, также стоит пересмотреть казахские версии этих документов для тех районов, где преобладает казахский язык, и где ОФ «БОТА» хочет мобилизовать местные сообщества для взаимодействия с ППСУ в создании новых инициатив.

3.  Необходимо рассмотреть варианты дифференциации больших грантов, которые выдаются более опытным НПО, у которых есть возможность управлять ими и которые направлены на усиление потенциала других НПО или репликацию эффективных моделей услуг – стоит также рассмотреть варианты выдачи грантов сроком до 24 месяцев с большим траншем в начале проекта, с возможностью ведения переговоров о продлении гранта без дополнительного финансирования. Предлагается также рассмотреть варианты проведения более легкой формы финансового мониторинга для тех грантополучателей, сумма гранта которых от ОФ «БОТА» составляет менее 30% от суммы гранта предыдущего года.

4.  Необходимо изучить варианты ориентирования грантополучателей ОФ «БОТА», работающих в социальном секторе, на бизнес-планирование и стратегическое планирование, а также предложить обучение по управлению финансами и использованию персонала. Это можно осуществить через подписание контракта на оказание услуг, или объявления отдельного тематического конкурса для более опытных НПО, для групп НПО зонтичного типа или ресурсных центров и / или малых и средних предприятий с опытом проведения обучения для малого бизнеса по вышеназванным темам. Эта рекомендация направлена на решение проблем касательно уровня зарплат, и других финансовых трудностей и ограничений ОФ БОТА, но также эта мера должна привести к повышению устойчивости организаций грантополучателей.

5.  Необходимо определить насколько сокращение требований по в документам ведет к желаемому эффекту с точки зрения легкости их использования, или же стоит пересмотреть вариант двухступенчатого отбора заявок, который был опробован в первом раунде.

Приложение А Список вопросов

1. Ключевые вопросы для ППСУ (из плана оценки)

Вопросы
Соответствие	·  Существуют ли НКО в соответствующих секторах? Какие и сколько? ·  Является ли отсутствие финансирования основным препятствием для НКО, или существуют более насущные другие факторы (например, отсутствие обученного персонала, бюрократия)? Отражают ли социальные услуги, поддерживаемые в рамках ППСУ, признанные социальные потребности? ·  Есть ли спрос на услуги, поддерживаемые ППСУ (другими словами, существуют ли бенефициары, которые будут использовать эти услуги)?
Эффективность	·  Касательно вовлечения: Как НКО узнают о грантовой программе? ·  Каковы критерии для отбора? Насколько последовательно они применяются? ·  Насколько это широко известно?
·  Какие трудности вызывает процесс подачи заявок? ·  Сколько времени требуется на утверждение заявки? ·  Считают ли НКО, что процесс отбора был четким и прозрачным?
·  Какие средства коммуникации используют НКО с ОФ «БОТА»? Хорошо ли они работают? ·  Насколько эффективны механизмы реагирования на жалобы и запросы НКО?
·  Какие виды поддержки получают НКО от ОФ «БОТА»? Получают ли они дополнительную поддержку по вопросам помощи в подаче заявок и реализации грантов? Насколько эффективна данная поддержка? ·  Какова пропорция НКО, получающих малы гранты в первый год подачи повторных заявок к большим грантам во втором раунде, и сколько из них успешны?
·  Каким образом ОФ «БОТА» получает информацию о том, как используются средства ППСУ? ·  Кто кому отчитывается, и какую информацию они предоставляют (т. е. отчитываются ли НКО в ОФ «БОТА»? Предоставляет ли ОФ «БОТА» обратную связь НКО? ·  Каким образом эта полученная в ходе обратной связи информация влияет на пересмотр и улучшение программ? ·  До какой степени проводится мониторинг НКО? ·  Как может быть улучшен процесс МиО?
Практичность	·  Какие расходы несет НКО при подаче заявки на грант? Варьируется ли эта сумма в зависимости от типа гранта? ·  Сколько времени требуется на подачу заявки на грант? Считают ли НКО, что финансовая отдача стоит потраченного времени и инвестиций? ·  Какой срок между подачей заявки и получением средств?
·  Каким образом и как часто осуществляются выплаты? Хорошо ли это работает? ·  Поступают ли они в срок?
·  Каково отношение стоимости и выплат (отношение административных расходов по отношению к размеру гранта)? ·  Каковы текущие расходы на администрирование ППСУ? ·  Какие процессы используются для обеспечения того, чтобы гранты не использовались для дублирования функций? ·  Какие существуют механизмы подотчетности в целях обеспечения того, чтобы средства расходовались надлежащим образом? Насколько хорошо эти механизмы работают?
Устойчивость	·  Достаточно ли финансирования для завершения проекта? ·  Если нет, имеют ли НКО доступ к дополнительному финансированию? ·  Как НКО планируют продолжать оказывать свои услуги после завершения гранта?

Приложение В Проведение полевых работ