Тема № 1 «Понятие преступления. Уголовная ответсвенность и её основания. Состав преступления.» (стр. 2 )

Наказуемость как признак преступления вытекает из взаимосвязи ключевых понятий уголовного права - преступления и наказания из их внутреннего единства. Эти два понятия присущи только одной отрасли человеческого знания - уголовному праву, они его два полюса, но с одинаково отрицательным зарядом. Внутри их и между ними находятся все другие институты уголовного права. Соотношение между преступлением и наказанием таково, что наказание всегда вторично, оно следует за преступлением и наступает лишь после него. При этом имеется ввиду не неминуемость и безусловность наказуемости, а реальность угрозы ее наступления :... под угрозой наказания» подчеркивает ч. 1 ст. 14 УК. Сегодня огромное количество преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких остается нераскрытыми и стало быть ненаказуемыми, многие пополняют и без того трудно поддающийся количественному измерению массив латентных, т. е. неизвестных уголовной статистике преступлений, однако угроза наказания лиц, их совершивших, не снимается и она реальна до определенного законом времени ст. 78 УК).

Фраза «под угрозой наказания» имеет вполне конкретное юридическое значение. Наказуемость преступления - не единственное уголовно-правовое средство борьбы с преступностью. В Уголовном кодексе содержится ряд статей, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности и, следовательно, от наказания в связи с деятельным раскаянием, изменением обстановки, истечением сроков давности, в связи с болезнью виновного и по другим обстоятельствам, когда восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно без его применения, или когда исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Вопрос 2. Категории преступлений.

В зависимости от поставленной задачи все преступления могут классифицироваться, т. е. подразделяться на группы, по разным классификационным признакам. По форме вины они делятся на умышленные и совершенные по неосторожности, по объекту посягательства они объединяются в большие группы, включенные в самостоятельные разделы и главы Особенной части Уголовного кодекса. Важным классификационным критерием является характер и степень общественной опасности.

Попытка классифицировать преступления по степени общественной опасности была предпринята еще в УК РСФСР. Первоначально в нем упоминались малозначительные, не представляющие большой общественной опасности, тяжкие и особо тяжкие преступления, затем первая группа была соединена со второй. Эта попытка была неудачной, поскольку, во-первых, классификацией не охватывалось большое число преступлений, занимающих промежуточное положение между преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, и тяжкими преступлениями; во-вторых в законе(ст.7-1 УК РСФСР) содержался лишь формальный перечень тяжких преступлений с указанием на их повышенную общественную опасность и умышленную форму вины, но отсутствовали какие бы то ни было характеристики менее тяжких преступлений, не представляющих большой общественной опасности; в-третьих, классификация не имела единых классификационных признаков.

УК РФ впервые на законодательном уровне закрепил всеобъемлющую классификацию преступлений. Ее основным критерием является степень общественной опасности, а вспомогательное значение придается форме вины. По этим показателям все предусмотренные Уголовным кодексом преступления «подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления» (ч. 1 ст. 15 УК).

«Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы» (ч.2 ст.15 УК).

«Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы (ч.3 ст.15 УК в редакции закона №25-ФЗ 2001г. от 9 марта).

«Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы» (ч.4 ст.15 УК РФ).

«Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание» (ч.5 ст.15 УК).

Как видно из законодательной характеристики четырех категорий преступлений, к первым двум категориям могут относится как умышленные, так и неосторожные преступления.

Установленная законом санкция объективно выражает официальную (законодательную) оценку характера и степени общественной опасности описанного в диспозиции преступления. Именно эта оценка, а не субъективное усмотрение суда определяет принадлежность преступления к той или иной категории. Поэтому сама по себе мера наказания, назначенная судом (например, три года лишения свободы), не может определить категорию преступления, за которое виновный осужден. В приведенном примере ясно только то, что деяние не относится к категории преступлений небольшой тяжести, но оно может относиться к любой из остальных трех категорий.

Законодательная классификация преступлений по характеру и степени их общественной опасности имеет важное значение для решения целого ряда практических вопросов применения уголовного закона.

Категория преступления учитывается при установлении опасного и особо опасного рецидива.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому преступлению.

Преступным сообществом может быть признано сплоченное организованное объединение, созданное для совершения именно тяжких и особо тяжких преступлений.

При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения и режим исправительной колонии назначаются с учетом категории преступления, за совершение которого назначено наказание.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы могут назначаться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Значение обстоятельства, смягчающего наказание, может иметь совершение впервые вследствие случайного стечения обстоятельств только преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений в зависимости от их категорий либо допускается, либо исключается применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным Раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим может применяться только лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и давности обвинительного приговора суда определяются категорией совершенного преступления.

Часть наказания, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, зависит от категории преступления, за которое осужденный отбывает наказание.

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, не применяется к лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Срок погашения судимости лиц, осужденных к лишению свободы, определяется категорией совершенного преступления.

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или от наказания может применятся только при совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Вопрос3. Отличие преступления от других правонарушений. Преступление и малозначительное деяние.

Преступление – это наиболее опасный вид правонарушений. Посягательство на некоторые особо охраняемые общественные отношения могут быть только преступными, например, посягательство на жизнь, на половую свободу, на мир и безопасность человечества, на основы конституционного строя и некоторые другие. Но есть немало объектов, посягательство на которые может быть и преступлением, и другим правонарушением – гражданско-правовым деликтом, административным или дисциплинарным проступком. Поэтому очень важно уметь отграничить преступление от иных правонарушений. Некоторые ученые, рассматривая данный вопрос, исходили из того, что только преступление обладает свойством общественной опасности, а все прочие правонарушения таким качеством не обладают[1].

Отдельные специалисты полагали, что общественной опасностью обладают только преступления, а отличительным признаком правонарушений, не относящихся к преступлениям, является их «общественная вредность»[2].

Эта точка зрения по существу не является оригинальной, поскольку общественная опасность состоит именно в особенности в способности причинить вред общественным отношениям и является синонимом общественной вредности.

В настоящее время практически общепризнано, что главное отличие преступлений от иных правонарушений заключается в различной степени общественной опасности. Каждое правонарушение именно потому, что оно является правонарушением и поэтому посягает на охраняемые законом общественные отношения, представляет определенную общественную опасность. Так, в соответствии с законодательным определением административное правонарушение (проступок) означает виновно совершенное действие или бездействие, посягающее на государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, а также на установленный порядок управления. Следовательно, данный вид правонарушений обладает свойством общественной опасности, поскольку способен причинить вред перечисленным общественным отношениям. Итак, общественная опасность - свойство (признак) всех правонарушений, но количественная характеристика этого свойства не одинакова. Более высокая степень общественной опасности, отличающая преступление от иных правонарушений, может определяться различными обстоятельствами.

Нередко преступление отличается от иных правонарушений только характером наступивших последствий совершенного деяния. Так, нарушение правил охраны труда, не повлекшее вредных последствий или повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека, является дисциплинарным или административным проступком, а то же деяние, причинившее по неосторожности тяжкий или средней тяжести вред здоровью, образует состав преступления (ч.1 ст. 143 УК).

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, является преступлением только при условии, что это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 286 УК). А при отсутствии указанных последствий то же деяние является дисциплинарным проступком.

Иногда фактом, значительно повышающим общественную опасность деяния и превращающим его в преступление, могут служить мотивы и цели совершения такого деяния. Например, регистрация заведомо незаконных сделок с землей квалифицируется как преступление, предусмотренное ст. 170 УК, только в случаях, когда это деяние совершено должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности. В противном случае те же действия представляют дисциплинарный проступок. Преднамеренное банкротство, т. е. умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, образует состав преступления только при условии, если деяние совершено в личных целях виновного или в интересах других лиц (ст. 196 УК), в противном случае оно означает гражданско-правовой деликт.

В отдельных случаях преступление отличается от иных правонарушений только по форме вины. Так, при умышленной вине причинение легкого вреда здоровью образует преступление (ст. 115 УК), а в случае причинения того же вреда здоровью по неосторожности ответственность его причинителя может иметь только гражданско-правовой характер (ст. 1085 ГК).

В редких случаях деяние становится преступлением лишь при систематическом совершении. Например, преступлением признается вовлечение несовершеннолетнего только в систематическое употребление спиртных напитков (ст. 151 УК), а однократное доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения представляет административное правонарушение.

Различие в степени общественной опасности – основной признак, по которому преступление отграничивается от других (не уголовных) правонарушений. Он определяет социальную природу каждого вида правонарушений. Однако между преступления и другими правонарушениями имеются такие различия, производимые от основного: по характеру правтивоправности и по юридическим последствиям.

Преступление – деяние уголовно-противоправное, оно предусмотрено только уголовным законом, в котором содержится описание всех правонарушений, отнесенных к разряду преступных. Правонарушения, не являющиеся преступления, предусматриваются Семейным, Гражданским кодексами, Кодексом законов о труде, Кодексом об административных правонарушениях, ведомственными дисциплинарными уставами, а также множеством подзаконных нормативных актов. Поэтому любое из этих правонарушений характеризуется не уголовной противоправностью.

Отличие преступления от иных правонарушений по их юридическим последствиям заключается в том, что преступление влечет за собой такие специфические последствия, как уголовное наказание и судимость.

Наказание как акт применения уголовного закона – это самая строгая из мет принуждения, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, и единственная мера, процессуальной формой применения которой является обвинительный приговор суда. санкции за другие правонарушения существенно менее строги, а применяются они различными управомоченными на это государственными органами и должностными лицами, действующими не от имени государства (как суд), а от своего имени.

Судимость - это специфическое правовое последствие отбывания наказания, назначенного за совершение преступления. Оно влечет для осужденного ряд неблагоприятных последствий общесоциального характера, а в случае совершения нового преступления – и уголовно-правового характера в течении установленного законом срока, продолжительность которого зависит от тяжести совершенного преступления. Ни одно другое правонарушение не влечет за собой судимости, хотя наложение дисциплинарного или административного взыскания ухудшает положение правонарушителя при повторении соответствующего правонарушения.

Малозначительным признается деяние (ч.2 ст. 14 УК)….

Не является преступлением действие(бездействие) , хотя и формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющие общественной оьпасности.

Вопрос о признании деяния малозначительным это вопрос факта и решается правоприменителем в каждом конкретном случае.

Уголовные дела о таком деянии не должны быть возбуждены, а возбужденные подлежа прекращению на основании ст. 5 УПК РФ.

Хотя малозначительность оценочная категория, выработаны два критерия малозначительности:

1)  объективный – крайне малый вред, причиненный охраняемому объекту либо угроза причинения такого вреда;

2)  субъективный – это направленность умысла виновного на причинение именно такого, крайне малого вреда.

Вопрос 4. Понятие и основание уголовной ответственности в уголовном законе и в теории уголовного права.

Уголовная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, и в этом смысле рассматриваемое понятие обладает общими признаками, присущими юридической ответственности, как общеправовой категории.

В действующем уголовном законодательстве понятие уголовной ответственности не определено, хотя сам термин применяется во многих статьях Общей и Особенной частей УК (ст. ст. 1,2, 4-6, 8, 19-23, 299, 300 и др.). В уголовно-правовой науке понятие уголовной ответственности не определено однозначно и трактуется самым различным образом.

Как справедливо отмечал «развитие учения об уголовной ответственности сейчас имеет главным образом экстенсивный характер: мнение криминалистов скорее расходятся, чем сближаются»[3].

Можно отметить, что разработка проблемы юридической ответственности в общей теории права активно началась лишь в конце 50-х годов, и за прошедшие полвека были успешно решены многие, но далеко не все ее принципиальные вопросы. За столь короткий срок решить такую фундаментальную проблему во всех ее аспектах объективно невозможно.

Общетеоретические вопросы уголовной ответственности как самостоятельной категории в науке уголовного права стали предметом пристального внимания специалистов тоже сравнительно недавно, и первое монографическое исследование по этой теме опубликовано лишь в 1963 г.[4]

В классической дореволюционной литературе по уголовному праву понятие уголовной ответственности традиционно отождествлялось с наказанием[5], и нет ни одного исследования, специально посвященного этой проблеме.

Недостаточная разработанность проблемы юридической ответственности в общей теории права и учения об уголовной ответственности в науке уголовного права в определенной мере и объясняет весьма противоречивое толкование понятия уголовной ответственности в современной юридической литературе.

Другой причиной «разночтения» рассматриваемой категории возможно является и не неоднозначное понимание многими авторами самого термина «ответственность». А вследствие этого происходит чрезмерное увлечение его литературными, филологическими оттенками без учета уголовно-правовых реальностей, и в частности, без учета социального назначения уголовной ответственности.

На начальном этапе решения общетеоретических вопросов уголовной ответственности большинство исследователей определяли ее как особую меру государственного принуждения, и по существу определение уголовной ответственности отождествлялось с наказанием, сводилось к нему[6].

Подобные определения понятия уголовной ответственности встречаются и в современных публикациях, однако большинство авторов рассматривают при этом наказание в качестве, хотя и необходимого, но не единственного элемента уголовной ответственности, включая в ее содержание и все иные меры уголовно-правового воздействия, применимые к лицу, совершившему преступление[7].

Ряд авторов определяют уголовную ответственность как обязанность виновного лица отвечать за совершенное преступление и подвергнуться претерпеванию неблагоприятных последствий, предусмотренных в санкции уголовно-правовой нормы[8].

В юридической литературе представлена и иная позиция, в которой наметился отход от отождествления уголовной ответственности с принуждением, наказанием, реализацией санкций, и предпринимается попытка связать понятие ответственности с содержанием уголовно-правовых отношений. Так в работах -Шахматова, , и др. уголовная ответственность по существу сводилась к реализации уголовно-правовых отношений, и ее содержание определялось либо как совокупность прав и обязанностей субъектов, вступивших в уголовно-правовые отношения, либо как их непосредственное осуществление. В работах этих авторов были высказаны достаточно убедительные доводы в пользу отказа от абсолютно одностороннего «насильственно-принудительного» определения уголовной ответственности, ее содержания и сущности[9].

Некоторые криминалисты при определении уголовной ответственности акцентируют внимание на факте государственного осуждения лица и его публичном порицании за совершенное преступление. В частности, отмечает, что «такая концепция более правильно и точно отражает материальное содержание и сущность уголовной ответственности как социально-правового явления»[10]. также определяет уголовную ответственность как «вынужденное претерпевание виновным лицом отрицательных последствий преступления в форме осуждения (государственного порицания) и принуждения преступника к этому уполномоченным государственным органом»[11].

Существует и множество других определений уголовной ответственности, но большинство из них в той или иной степени являются разновидностями рассмотренных выше понятий (их интерпретациями).

В последние годы в уголовно-правовой теории отдельными авторами предпринимаются попытки выделить в содержании уголовной ответственности не только негативные, но и позитивные начала (, , и др.)[12]. В научный оборот предлагается ввести понятие «позитивная уголовная ответственность», которое по мнению сторонников такого подхода характеризует правомерное поведение и имеет своим содержанием осознание субъектом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния. Сторонники позитивной уголовной ответственности иногда пытаются объединить негативную (ретроспективную) и позитивную (проспективную) ответственность в единое понятие и определить его через позитивное содержание уголовной ответственности. В частности, полагает, что уголовная ответственность есть выраженная в уголовном законе мера требований, предъявляемых к правомерному поведению лица[13]. Представляется, что позитивный аспект уголовной ответственности имеет право на существование лишь в философском смысле, он исходит из этической направленности ответственности вообще. Непосредственное юридическое значение в уголовном праве имеет лишь ретроспективная уголовная ответственность.

На наш взгляд, уголовная ответственность есть предусмотренное уголовным законом последствие совершения преступления, которое заключается в реальном (фактическом) изменении правового статуса (положения) лица его совершившего и выражается, с одной стороны, в принудительном воздействии на это лицо со стороны государства, а с другой - в претерпевании субъектом ограничений личного или имущественного характера, установленных нормами права, образующими уголовно-правовой комплекс.

Означая фактическое изменение правового статуса лица совершившего преступления уголовная ответственность в то же время выступает как результат принудительной сферы деятельности государства по охране наиболее важных и значимых благ, следствием которой и являются статутные изменения правового положения личности субъекта преступления. Понятием уголовная ответственность охватывается не столько обязанность лица дать отчет в своих действиях, выразившихся в совершении преступления, и не только само претерпевание лицом неблагоприятных последствий личного или имущественного характера, а также его порицание (осуждение) от имени государства, выраженное в обвинительном приговоре суда, но и само принудительное воздействие государства, реализующего свои права и обязанности в рамках уголовно-правовых отношений, возникших в связи с совершением преступления. И именно реализация государством через свои компетентные органы этих прав и обязанностей приводит к изменению правового статуса личности субъекта уголовной ответственности и к установлению правоограничений в отношении этого лица.

Права и обязанности компетентных органов государства по осуществлению уголовной ответственности определены законодательством, образующим уголовно-правовой комплекс (уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право), и реализуются в строгом соответствии с ним. Это позволяет говорить о том, что уголовная ответственность, имея материально правовое основание (наличие в совершенном лицом общественно опасном деянии состава преступления) и выступая правовым последствием нарушения именно уголовно-правового запрета, по своему содержанию представляет собой сложное, межотраслевое правовое понятие, характеризующееся единством осуществляемого в соответствии с законом принудительного воздействия, приводящего к изменению правового статуса лица, совершившего преступление.

Уголовная ответственность имеет своим назначением обеспечение правовой связи между преступлением и наказанием, предусмотренным за его совершение.

Уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления имеет юридическую силу лишь в течение определенного времени, т. е. у нее есть моменты возникновения и прекращения. В юридической литературе данная проблема относится к числу дискуссионных, и существует множество позиций относительно возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности.

Представляется, что возникновение уголовной ответственности не всегда совпадает с возникновением ее основания (совершение деяния, содержащего состав преступления). Уголовная ответственность возникает и начинает осуществляться там и тогда, где и когда реально изменяется правовой статус лица, совершившего преступление, в результате применяемого к нему со стороны государства принудительного воздействия, на основе норм уголовно-правового комплекса. Поэтому в каждом конкретном случае начальный момент возникновения уголовной ответственности определяется началом применения к лицу правоограничений, в том числе и мер уголовно-процессуального принуждения (задержание в качестве подозреваемого, заключение под стражу, подписка о невыезде и т. д. и т. п.). Эти меры применяются при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее преступление, скроется от предварительного расследования или суда, или будет воспрепятствовать установлению истины при расследовании преступлений, или может совершить новые преступления. Применение этих мер, хотя и носит процессуальный характер, но они могут являться и составным элементом уголовной ответственности в материально-правовом смысле. Так согласно ч. 3 ст. 72 УК содержание под стражей до судебного разбирательства засчитывается судом в срок назначаемого лицу наказания, в частности, при осуждении лица к лишению свободы, аресту или содержанию в дисциплинарной воинской части из расчета один день за один день, при осуждении к ограничению свободы день за два; исправительным работам и ограничению по военной службе день за три дня, а при осуждении к обязательным работам - один день содержания под стражей засчитывается за восемь часов обязательных работ. В силу этого вряд ли возможно возникновение уголовной ответственности связывать с каким-то одним постоянным и неизменным юридическим фактом (совершение преступления, привлечение лица в качестве обвиняемого, применение к нему меры пресечения, вступление в законную силу обвинительного приговора и т. д.). Уголовная ответственность может возникать и осуществляться непосредственно с момента совершения лицом преступления (например, при задержании лица на месте преступления в качестве подозреваемого в порядке ст. 122 УПК РСФСР), возникновение ответственности возможно и на более поздней стадии (например, при избрании меры пресечения), а по делам частного обвинения уголовная ответственность возникает лишь на стадии судебного разбирательства или постановления приговора.