Тема № 1 «Понятие преступления. Уголовная ответсвенность и её основания. Состав преступления.» (стр. 3 )

Возникнув, уголовная ответственность по своему содержанию не остается неизменной, она представляет собой динамичный процесс, протекающий в течение определенного времени и имеющий свои границы.

Поэтому наряду с общим понятием уголовной ответственности вполне допустимо использовать и такие понятия как «осуществление (реализация) уголовной ответственности», «стадии осуществления (реализации) уголовной ответственности», «формы осуществления (реализации) уголовной ответственности».

Осуществление (реализация) уголовной ответственности - это практическое применение компетентными органами государства (органами дознания, предварительного следствия и суда) тех предусмотренных законом мер, в результате воздействия которых фактически изменяется правовой статус (положение) лица, совершившего преступление, и оно претерпевает неблагоприятные последствия совершенного им преступления.

Осуществление уголовной ответственности проходит несколько последовательно меняющих друг друга и неразрывно связанных между собой стадий (этапов): а) досудебную стадию; б) стадию судебного разбирательства и постановления приговора, в) послесудебную стадию или стадию исполнения приговора; г) стадию судимости, завершающую осуществление уголовной ответственности и длящуюся до момента погашения или снятия судимости в установленном уголовным законом порядке.

В реальной действительности осуществление ответственности может протекать и не на всех этих стадиях, она может возникнуть сразу на стадии судебного разбирательства, минуя досудебную стадию, и в то же время она может быть прекращена по основаниям указанным в уголовном законе, например, вследствие актов об амнистии или помиловании.

Начиная с досудебной стадии осуществления уголовной ответственности характер изменений в правовом статусе лица, совершившего преступление выражается в последовательном установлении для него правоограничений, определяя их нормами права, образующими уголовно-правовой комплекс, например, задержание в качестве подозреваемого, в порядке ст. 122 УПК РСФСР, избрание ему меры пресечения, в том числе и заключение под стражу, наконец, осуждение (порицание) лица от имени государства, назначение судом конкретной меры наказания и исполнение назначенного наказания.

Последующее осуществление уголовной ответственности по общему правилу связано с последовательным восстановлением правового статуса лица. Это выражается в возможности условно досрочного освобождения из мест лишения свободы, замены наказания более мягким и т. д. Наконец, отбытие назначенного наказания и последующее погашение или снятие судимости приводят к полному восстановлению правового статуса личности субъекта, нарушившего уголовно-правовой запрет, что означает прекращение уголовной ответственности.

Не являются элементами уголовной ответственности и не входят в ее содержание принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также к алкоголикам и наркоманам. Хотя эти меры и предусмотрены в уголовном законе, но по своему содержанию они практически ничем не отличаются от аналогичных мер, применяемых к лицам, не совершавшим преступление (к невменяемым), и к тому же они имеют совсем иное назначение.

В силу различных обстоятельств уголовная ответственность может быть и не реализована (преступление осталось не выявленным либо лицо, его совершившее, не было установлено, либо оно скрылось от следствия и суда и т. п.). И хотя обязанность отвечать за свои действия и нести ответственность в этих случаях сохраняется, но лишь в пределах установленных законом сроков давности. В силу этого юридическая обязанность лица, совершившего преступление, дать отчет в своих действиях и претерпеть неблагоприятные последствия своего поведения, является лишь элементом возникших между этим лицом и государством уголовно-правовых отношений в связи с совершенным преступлением.

Осуществление (реализация уголовной ответственности) представляет собой весьма сложный и динамичный процесс, в котором могут быть использованы различные уголовно-правовые средства. С учетом особенностей применения мер уголовно-правового воздействия и выделяются относительно самостоятельные формы реализации уголовной ответственности.

Так, полагает, что «уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект)»[14]. По его мнению, «добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности: 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы; 2) вынужденное (под угрозой применения санкций) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы»[15].

Представляется, что в позитивном смысле реализация уголовной ответственности невозможна, поскольку единственным ее основанием является наличие в совершенном деянии состава преступления. При правомерном поведении лица отсутствует основание уголовной ответственности, а следовательно, не может быть и ее реализации.

Уголовная ответственность реализуется лишь при наличии ее основания (только в негативном аспекте).

Проблема уголовной ответственности неразрывно связана с философским учением о детерминированности (обусловленности) поведения человека в обществе и свободе воли.

Во всяком случае, проблема оснований уголовной ответственности в большинстве работ по уголовному праву решается, как правило, и с философских позиций, и в собственно юридическом плане.

Философское обоснование уголовной ответственности лица, совершившего преступление сводится к решению вопроса о том, в каких случаях и почему человек может отвечать за свое общественно опасное деяние как за преступление с применением к нему мер уголовно-правового характера. Вот уже несколько столетий (начиная с ХVIII века) этот вопрос решается в спорах между философами и юристами, представителями двух противоположных направлений: детерминистами, исповедующими идею о всеобщей взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений, событий и процессов, происходящих в окружающем мире, и индетерминистами, не признающими такой их взаимообусловленности.

В философии индетерминизм относится к идеалистическому учению и исходит из того, что воля человека абсолютно свободна (полная свобода воли) и она не зависит не от каких объективных внешних условий, в которых находится индивид (Иммануил Кант и др.). Индетерминисты полагают, что основанием уголовной ответственности является «злая воля» преступника[16].

Детерминизм исходит из противоположной посылки, согласно которой человек не может быть свободным в выборе своего поведения. Более того, механистический детерминизм (Спиноза и др.) вообще исключает возможность проявления субъектом свободы воли и согласно этой теории индивид никогда и ни в чем не может быть независимым и все его поступки всегда предопределяются внешними обстоятельствами, в которых он действует. Диалектический материалистический детерминизм (Энгельс и др.), хотя и допускает возможность проявления индивидом свободы воли, тоже, в конечном счете, исходит из того, что человек не может быть независимым от внешних объективных условий, то есть от явлений, событий и процессов, происходящих в природе и обществе.

Многие десятилетия марксистско-ленинская философия исповедовала тезис о первичности материи и вторичности сознания, и как следствие этого - в российском уголовном праве господствовало диалектико-материалистическое понимание основания уголовной ответственности, основанное на детерминистической природе преступного поведения[17].

При обосновании уголовной ответственности лица за совершенное им преступление господствовавшей в уголовно-правовой доктрине установкой была формула о том, что «свобода воли есть способность принимать решение со знанием дела». На этой основе и обосновывалась уголовная ответственность субъекта за общественно опасное поведение, обусловленное сделанным им выбором. Будучи способным действовать с разумением, «со знанием дела», человек сам избирает тот или иной вариант поведения в конкретной жизненной ситуации, и, совершая преступление, он должен отвечать за него в предусмотренном уголовным законом порядке.

Не прибегая к подробному анализу философских аспектов основания уголовной ответственности, связанных с ответами на вопросы: при каких обстоятельствах и почему человек может и должен отвечать за свое общественно опасное («упречное») поведение в уголовном порядке, отметим лишь, что в последние годы идея о свободе воли человека и детерминистической природе преступного поведения все чаще подвергается сомнению[18]. Особенно это относится к обоснованию уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности, в частности, при преступной небрежности. Уголовно-правовое (юридическое) основание уголовной ответственности - это определение конкретного вида общественно опасного поведения, которое порождает для лица данную ответственность. Из законодательной формулировки основания уголовной ответственности, содержащейся в ст. 8 УК, вытекает принципиальное положение о том, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном лицом общественно опасном деянии состава преступления. В этой уголовно - правовой норме фиксируется тесная взаимосвязь между понятиями преступления и состава преступления.

По поводу основания уголовной ответственности в уголовно-правовой теории имеются несколько весьма существенно отличающихся друг от друга позиций. Так, , и др. предлагали считать основанием уголовной ответственности вину и виновность в широком смысле слова. В работах предлагается признавать в качестве оснований уголовной ответственности общественную опасность деяния, его соответствие признакам состава преступления и вину. Некоторые авторы (, и др.) в качестве основания уголовной ответственности признавали совершение преступления.

Но самой распространенной в уголовно-правовой теории является позиция, согласно которой единственным основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном лицом общественно опасном деянии состава преступления.

Именно эта позиция и получила законодательное закрепление в ст. 8 УК. Более детально состав преступления как единственное основание уголовной ответственности будет рассмотрен в следующей главе учебника.

Более детально состав преступления как единственное основание уголовной ответственности будет рассмотрен в следующей главе учебника.

Вопрос 5.Понятие состава преступления, его элементы и виды.

В ст. 8 УК устанавливается принципиальное положение о том, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном лицом общественно опасном деянии состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Поведение человека, признаваемое общественно опасным, имеет различные и весьма многообразные формы своего проявления. Оно может быть выражено в действиях субъекта, причиняющих существенный вред наиболее важным и значимым благам и правоохраняемым интересам. Не менее опасным может быть и бездействие лица при определенных условиях (например, врач не оказывает помощь больному, у которого сильный сердечный приступ стенокардии или обширный инфаркт).

Преступление всегда обладает набором таких неповторимых и индивидуальных особенностей, которые во всей их совокупности никогда не повторяются в другом, хотя бы и однотипном преступлении. Нет двух абсолютно одинаковых краж, убийств и т. п. Каждое преступление есть явление уникальное и неповторимое в смысле всей совокупности присущих ему признаков.

Однако для квалификации преступления требуется выделение совершенного конкретного общественно-опасного деяния из общей массы других деликтов, его индивидуализация в уголовном законе. Решению этой задачи и служит состав преступления.

Уголовно-процессуальная деятельность как раз и направлена на установление в конкретном поведении субъекта (или группы лиц) конкретного состава преступления.

В соответствии п. 2 ст. 5 УПК ОСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если в деянии отсутствует состав преступления.

Приведенные правовые нормы (ст. 8 УК и п. 2 ст. 5 УПК усиливают конституционные гарантии от необоснованной инкриминации (применения уголовно-правовой репрессии).

Как и во всяком поведении человека, в преступлении, представляющем собой вид общественно опасного поведения, можно выделить внешнюю, доступную для восприятия объективную картину происшедшего события, и внутреннюю, психологическую, скрытую от визуального наблюдения сторону, т. е. субъективную его характеристику. Человеческие поступки лишь тогда имеют социальное значение, когда они были совершены осознанно и по воле субъекта.

С учетом этого точная и юридически обоснованная оценка социального смысла совершенного лицом деяния позволяет правоприменителю (в конечном счете) суду индивидуализировать данное деяние и выделить его на уровне типовой общественной опасности (кража, грабеж, убийство, изнасилование и т. п.).

При описании преступления в уголовном законе раскрываются и объективные (внешние), и субъективные (внутренние) признаки, которые являются типичными именно для данного деяния.

Чаще всего в уголовно-правовом запрете раскрывается направленность действий и способ совершения деяния, внутреннее психическое отношение лица к своему деянию и его последствиям, а также признаки, характеризующие самого деятеля, то есть субъекта преступления.

Описание этих признаков при формулировании уголовно-правовой нормы означает закрепление в законе характера и степени общественной опасности преступления и одновременно является показателем его противоправности.

В своей совокупности зафиксированные в уголовном законе признаки конкретного преступления и образуют состав преступления.

Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом, объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для официального признания совершенного общественно опасного деяния конкретным преступлением.

В самом уголовном законе нет определения понятия состава преступления в отличие от понятия преступления, сформулированного в ст. 14 УК. Понятие состава преступления определяется только в уголовно-правовой доктрине (науке).

При конструировании состава преступления все юридически значимые признаки подразделяются на четыре группы в зависимости от их принадлежности к тому или иному компоненту внешней или внутренней стороны преступления. Эти группы в уголовно-правовой науке принято называть элементами состава преступления Выделяются следующие элементы состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Каждый же из этих четырех элементов состоит из конкретных признаков, в своей совокупности и образующих состав преступления.

Конструируя состав преступления законодатель включает в него, с одной стороны, минимальное число признаков, позволяющих индивидуализировать то или иное общественно-опасное деяние и определить его типовую общественную опасность (то есть требуется совокупность необходимых признаков), а с другой стороны данных признаков должно быть достаточно для официального признания общественно опасного деяния, в качестве преступления данного вида (достаточных признаков в том смысле, что никаких других, кроме названных законодателем, для констатации того, что совершено конкретное преступление, устанавливать не требуется).

Всегда можно назвать десятки, а то и сотни различных индивидуальных особенностей, по которым одна карманная кража отличается от другой (по месту, по времени, по особенностям похищенных денежных знаков и по их количеству и т. д.), но все они совершаются тайно, выражаются в хищении чужого имущества, причиняют имущественный ущерб собственнику, лицо всегда действует целенаправленно, по корыстным мотивам и с корыстной целью, и является вменяемым и достигшим 14-летнего возраста или старше. Вот эти признаки в их совокупности и образуют состав кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК. Десятки тысяч и даже сотни тысяч очень разных по своим индивидуальным особенностям, не влияющим на характер и степень общественной опасности карманных краж охватываются одним составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК.

Отдельные признаки могут существенно повышать общественную опасность кражи и тогда они предусматриваются в другом составе преступления, сформулированном в специальной норме. Например, кража, причинившая значительный ущерб гражданину (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК), или кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК).

Преступление и состав преступления соотносятся между собой как содержание и форма. Преступление есть явление объективной действительности (жизненный факт) оно выражается в общественно опасном поведении человека и обладает множеством индивидуальных особенностей. Состав преступления, есть обобщенное и предусмотренное в уголовном законе представление об этом преступлении, выраженное в исчерпывающей совокупности признаков данного деяния, необходимых и достаточных для идентификации деяния как конкретного преступления, обладающего типовой общественной опасностью по своему характеру и степени.

В то же время, нужно учитывать, что признаки, в своей совокупности образующие состав преступления, никогда не перечисляются исчерпывающе в какой-то одной диспозиции статьи Особенной части УК. Многие признаки состава в силу их повторяемости практически во всех преступлениях вынесены в Общую часть УК, по соображениям законодательной техники (например, возраст; вина в различных ее видах; признаки приготовления к преступлению и покушения на него; признаки состава преступления, совершаемого соучастниками: организатором, подстрекателем или пособником).

По своему объему понятие состава преступления более широкое, чем понятие преступления, поскольку оно охватывает все преступления данного вида. А вот по содержанию понятие преступления намного богаче, чем понятие состав преступления, ибо последнее понятие включает далеко не все индивидуальные признаки преступления, а только их оптимальную совокупность, необходимую и достаточную для его официального отнесения к данному конкретному виду.

В уголовном законе сформулированы (описаны) конкретные составы преступления: состав убийства, состав кражи, состав получения взятки и т. п. Но в уголовно-правовой науке понятие состав преступления используется еще в одном значении: как теоретическая абстракция, имеющая познавательное значение в плане уяснения сущности самой дефиниции состава. В этом значении принято говорить об общем составе преступления как системной совокупности объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны общественно опасного деяния, признаваемого преступлением. Кроме того, различают состав преступления как законодательную модель преступления, как зафиксированное в уголовном законе представление законодателя о том или ином преступлении данного вида, то есть юридический состав преступления. Наряду с ним выделяют так называемый фактический состав преступления. То есть совокупность реальных, содержащихся в конкретно совершенном общественно опасном деянии объективных и субъективных признаков, которые в своей совокупности идентичны (равны) предусмотренным в конкретной уголовно-правовой норме. Именно в этом значении понятия состава преступления его и рассматривает в качестве единственного основания уголовной ответственности (то есть в совершенном лицом общественно опасном деянии должен содержаться состав преступления).

В составе преступления все его признаки юридически равнозначны. Это означает, что в нем нет главных и второстепенных, основных и вспомогательных признаков. Отсутствие в совокупности установленных признаков хотя бы одного, любого признака, означает отсутствие данного состава преступления.

Выделение в составе преступления четырех его элементов как групп определенных признаков: объекта, объективной стороны субъекта и субъективной стороны имеет лишь теоретическое значение в плане более глубокого усвоения вопросов, относящихся к общему составу. Преступление есть реальное объективное событие, расчленить которое невозможно, а следовательно, и в фактическом составе преступления всех его элементы и признаки взаимосвязаны и не существуют друг без друга, они образуют состав преступления лишь в данной системе.

Поэтому углубленное изучение отдельных элементов состава формально изолированно друг от друга есть лишь методический прием, позволяющий через эти отдельные элементы познать состав преступления в целом и усвоить характер их взаимосвязи. Изолированное рассмотрение названных элементов состава преступления в курсе уголовного права должно правильно восприниматься как теоретическое «искусственное» дробление состава преступления, преследующее чисто познавательные цели.

Состав преступления, как системную совокупность юридически значимых признаков, образуют объективные (объект и объективная сторона преступления) и субъективные (субъект и субъективная сторона преступления) элементы. Состав преступления есть их строгая система, а не механический набор, и не простая сумма образующих его признаков.

Такой системный подход к определению состава преступления предопределяет его важнейшее свойство, в силу которого, как уже отмечалось, при отсутствии хотя бы одного признака разрушается целость и единство всей конструкции состава. Именно по содержанию конкретной системной совокупности признаков, взаимосвязанных и находящихся в органическом единстве друг с другом, и различаются конкретные составы преступления: например, мошенничество (ст. 159 УК) и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК) или разбой (ст. 162 УК) и вымогательство (ст. 163 УК).

Подробный анализ каждого из объективных и субъективных элементов состава преступления будет дан в последующих главах учебника. А сейчас определим лишь в самом общем виде отдельные элементы состава преступления.

Объект преступления - это такое правовое благо (правоохраняемые интересы) или, как их традиционно называют в уголовно-правовой теории, охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым в результате посягательства виновно причиняется существенный вред либо создается реальная угроза его причинения. Объектом преступления могут быть не любые социальные ценности, а лишь наиболее важные и значимые для личности, общества и государства блага (интересы, общественные отношения) которые охраняются уголовным законом и подвергаются преступному воздействию при совершении субъектом своего общественно опасного деяния.

В самом общем виде они определены в ст. 2 УК и сводятся к трем разновидностям: права и свободы человека и гражданина (интересы личности); собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, экономическая безопасность (интересы общества); конституционный строй Российской Федерации и другие государственные интересы.

Помимо объекта преступления в отдельных составах в качестве самостоятельного признака предусматривается предмет преступления (или потерпевший). Предмет преступления есть вещь материального мира, воздействуя на которую лицо и причиняет либо создает реальную угрозу причинения существенного вреда объекту преступления. Например, предметом кражи является чужое имущество, предметом служебного подлога - официальные документы.

Объективная сторона преступления - есть его внешняя картина, внешний акт общественно опасного поведения, выражающийся в предусмотренном уголовным законом общественно опасном деянии (действии или бездействии), причиняющем или создающем реальную угрозу причинения вреда объекту, а в отдельных случаях включающий также общественно опасные последствия, причинную связь между совершенным деянием и наступившими преступными последствиями, и иногда дополняющийся такими признаками, как место, время, способ, средства, орудия и обстановка совершения преступления.

Объективная сторона преступления позволяет уяснить как выглядит внешне общественно опасное деяние и какие реальные изменения оно обусловливает. Это самый информативный элемент состава преступления. Не случайно при описании состава конкретного преступления в диспозиции уголовно-правовой нормы, прежде всего, фиксируются признаки объективной стороны. Общественно опасное деяние - обязательный признак любого состава преступления. Общественно опасные последствия, причинная связь между совершенным общественно опасным деянием и его общественно опасными последствиями являются обязательными признаками только для материальных составов, в формальных составах эти признаки факультативные.

Место, время, способ, средства, орудия и обстановка совершения преступления относятся к числу факультативных признаков безотносительно к конструкции состава преступления (об этом будет сказано более подробно при рассмотрении видов состава преступления в следующем параграфе).

Субъект преступления есть физическое, вменяемое, достигшее установленного законом необходимого для уголовной ответственности возраста лицо, виновно совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Способность лица быть субъектом преступления определяют три его общих признака: а) это только физическое лицо, т. е. человек; б) вменяемость, то есть такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения общественно опасного деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия и мог руководить ими (понятие невменяемости, исключающей такую способность содержится в ст. 21 УК); в) возраст, по достижении которого лицо подлежит уголовной ответственности (ст. 20 УК).