История регионов мира: история Азии и Африки (стр. 10 )

Некоторые студенты, не сумев найти в источнике ответы на интересующие их вопросы, обращаются вместо источника к научной литературе, причем нередко положения, заимствованные из чужих исследований становятся основой доклада, а отдельные свидетельства источников используются иллюстративно для подтверждения готовых положений, заимствованных из литературы. В этом случае работа из самостоятельного исследования превращается в компиляцию, а иногда и в плагиат. В итоге такой «доклад» после обсуждения приходится не дорабатывать, а писать заново, проделывая, таким образом, двойную работу. Начинающему автору необходимо иметь в виду, что создать новое знание можно только, основываясь на критическом анализе источника, что все аргументы в конкретном исследовании основываются только на материале источника, а научная литература в лучшем случае помогает сориентироваться в контексте и точнее понять то, о чем идет речь в источнике. Она ни в коем случае не может служить заменой источника. Иногда студенты, не справившись с анализом своего источника, по собственной инициативе без ведома преподавателя привлекают на подмогу другие источники, вернее те их свидетельства, которые попадаются им в научной литературе. Фактически это является одним из вариантов уже охарактеризованной выше ситуации. Разумеется, такой доклад никогда не будет принят преподавателем. Никто не может, произвольно изменив условия поставленной перед ним задачи, рассчитывать на хорошую оценку за ее решение.

Заключение должно содержать четкий и ясный ответ на тот главный вопрос, который сформулирован во Введении, причем этот ответ должен напрямую вытекать из конкретных выводов по каждому пункту Основной части. Нередко студенты, забыв о сути этого раздела, начинают строить в нем глобальные выводы и развивать идеи, очень слабо связанные с основной задачей доклада. Это является грубой ошибкой. Заключение должно быть максимально конкретным и компактным.

Закончив работу над докладом, надо на какое-то время отложить его в сторону, а затем внимательно и придирчиво перечитать, стараясь при этом сократить его настолько насколько это возможно без ущерба для содержания. От этой операции доклад обычно сильно выигрывает.

6.6 Методические рекомендации по написанию курсовой работы

Специальная подготовка студента-историка предполагает выполнение курсовой работы, что способствует более глубокому знакомству с материалами курса истории Древнего мира, обучению работе с источниками и научной литературой, овладению навыками самостоятельного исследования небольших проблем.

Курсовая работа на первом курсе представляет собой учебный вариант научного сочинения, в котором важна и самостоятельность изложения, и соответствие определенной структуре, и соблюдение необходимых формальных требований. Курсовая работа может представлять собой доработанный вариант доклада, поэтому рекомендации по написанию доклада в равной мере относятся и к написанию курсовой работы.

Работа студента над избранным научным сочинением естественным образом подразделяется на пять главных этапов:

1) выбор темы,
2) общее ознакомление,
3) составление плана,
4) систематическое изучение доступных исторических материалов,
5) написание самого сочинения..

Тема выбирается студентом самостоятельно и предполагает заинтересованность в ее разработке. После того как тема окончательно определена, студент дол­жен ознакомиться с проблемой в целом, прочитав по учебнику главу, посвященную соответствующему периоду, и познакомиться по хрестоматии с источниками.

С определением темы первого своего курсового сочинения студент не должен слишком медлить, предельным сроком для этого является 15 октября. Одного - полутора месяцев для выбора темы вполне достаточно; с другой стороны, крайне желательно, чтобы студент уже в 1-м семестре смог начать работу по ознакомлению и сбору материала.

Окончательный выбор темы должен осуществляться при личной встрече студента с преподавателем, который уже является или будет руководителем его научных занятий. Роль преподавателя не должна при этом ограничиваться формальной рекомендацией или утверждением темы, если таковая уже выбрана студентом. При окончательном утверждении темы преподаватель должен выявить действительные интересы своего ученика: что именно его привлекает в истории - политика, экономика или культура, и какого именно периода. Он должен также определить общую культурную и историческую подготовку студента и учесть обеспеченность темы такими материалами, которые будут ему доступны.

В случае, если студента интересует какая-либо тема за пределами рекомендательного списка, преподаватель должен серьезно отнестись к встречному предложению. Однако, идя навстречу студенту, он не должен идти на поводу у него. Скажем, по истории эллинизма, помимо апробированных тем по истории Александра Македонского и социально-политической борьбы в Спарте III в. до н. э. (реформы Агиса и Клеомена), могут быть одобрены дополнительные темы по истории Ахейского или Этолийского союза, по проблемам военно-политического противостояния мира эллинизма и Рима, но едва ли есть смысл соглашаться со студентом-первокурсником, если он намерен писать сочинение о религиозном синкретизме в эпоху эллинизма. Долг научного руководителя состоит в таком случае в том, чтобы разъяснить своему ученику неосновательность сделанного им выбора (в данном случае - ввиду необеспеченности темы доступными для студента материалами, а также из-за отсутствия надлежащей специальной подготовки) и затем порекомендовать ему более доступный сюжет (по возможности, конечно, из того же исторического периода).

Сказанное относится к выбору темы не только курсового, но и дипломного сочинения, хотя ситуация с последним обычно определяется заранее. Ведь, как правило, дипломная работа вырастает из предыдущих курсовых работ, нередко из курсовой работы IV (на вечернем отделении V) курса. Но ввиду этого тем ответственнее становится выбор темы для работы предпоследнего года обучения, поскольку этой работой должна подготавливаться основа для дипломного сочинения.

Однажды сделав выбор, студент должен, не теряя времени, желательно в рамках ближайшего месяца, ознакомиться с кругом вопросов, относящихся к его теме: прочитать по хорошему вузовскому учебнику главу, посвященную соответствующему историческому периоду, и ознакомиться по какой-либо хрестоматии с относящимися сюда источниками; изучить библиографию и составить картотеку необходимых для работы изданий источников и новейшей литературы; наконец, сделать подробный конспект наиболее основательной по данной теме работы (или главы из работы) какого-либо современного автора.

Так, например, предварительное общее ознакомление с кругом вопросов, относящихся к теме "Олигархическое движение в Афинах в конце Пелопоннесской войны", можно было бы вести по следующему плану:

1) Прочтение соответствующих глав в общедоступных пособиях - в учебнике "История древней Греции", изд. 3-е, М., 1963 (гл. ХII), или в учебнике "История древней Греции", под ред. , изд.3-е, М., 2000 (гл. ХV), или в университетском курсе "История Греции", СПб., 1993 (гл. IХ-Х), и соответственно просмотр документов, опубликованных в "Хрестоматии по истории древней Греции", под ред. , М., 1964 (раздел VIII). Полезно также ознакомление с избранным для сочинения сюжетом по хорошим общим и специальным энциклопедическим словарям. В расчет здесь могут идти, в частности: "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона" (полутом 1-82, СПб., ), "Энциклопедический словарь товарищества Гранат" (изд. 7-е, т.1-57, ), "Большая советская энциклопедия" (изд. 3-е, т.1-30, ), "Советская историческая энциклопедия" (т.1-16, ), "Словарь античности" (пер. снем., 1989), а по темам мифологии и религии - "Мифы народов мира" (т. I-II, ).

2) Изучение библиографии и составление картотеки необходимых для работы изданий, сначала по избранному перечню, приложенному, например, к учебнику или к университетскому курсу , а затем по более полным библиографическим указателям ("Древняя Греция и древний Рим. Библиографический указатель <...>". М., 1961) и его восполнителей и продолжателей и ("Вестник древней истории", 1962, № 1; 1967, № 1 и 3; 1969, № 4 и т. д.). При этом важно, чтобы студент с самого начала привык к правильной библиографической работе, выписывал бы себе названия нужных ему изданий на отдельных карточках, строго следуя правилам библиографического описания, а не кое-как, на случайных листах в тетради или на обрывках бумаги.

3) Составление конспекта соответствующего раздела в более основательном пособии, например раздела III в книге "История афинской демократии" (СПб., 1909), и (или) специальной статьи "Пелопоннесская война" в книге "Древняя Греция", под ред. и , М., 1956.

В особенности велико значение последнего этапа. Хорошо составленный подробный конспект специального исследования, выполненного уже ученым нового времени, может стать надежной основой для последующего движения вперед. Выбрать такое основополагающее исследование и нацелить студента на его внимательное изучение (с обязательным письменным конспектом) - вот задача, которая стоит перед каждым научным руководителем. При этом важно не только сориентировать историографический поиск студента, но и откровенно объяснить ему, что сугубо самостоятельная обработка темы в такой консервативной области знания, как история античности, практически невозможна, что следует опереться на опыт предшественников, и что корректное отношение к этому опыту будет порукой успешного выполнения поставленной задачи.

Только после такой предварительной подготовки можно перейти к составлению примерного плана будущей работы. Выработка этого плана должна быть делом самого студента, однако научный руководитель обязан своевременно проверить и внести свои коррективы в этот план.

Вообще важно объяснить студенту необходимость составления уже на этом этапе работы достаточно подробного письменного плана. Такой план организует мысль, заставляет думать о логике исследования. Составление подробного письменного плана позволяет уточнить структуру, содержание, а подчас и тему будущей работы. Наконец, очевидна чисто практическая необходимость плана: его пункты будут служить вопросами, на которые студент должен будет искать ответы при дальнейшем систематическом изучении источников и научной литературы.

Применительно к вышеназванной теме "Олигархическое движение в Афинах в конце Пелопоннесской войны" возможен такой вариант рабочего плана:

1) политический кризис в Афинах после катастрофы, постигшей Сицилийскую экспедицию (рубеж 413-412 гг. до н. э.);

2) распад Афинской морской державы, военные действия у берегов Малой Азии, стоянка афинского флота на Самосе;

3) усиление олигархических элементов в Афинах, деятельность гетерий;

4) подготовка олигархического переворота в афинском войске на Самосе, контакты олигархов с Алкивиадом;

5) характеристика вождей олигархического движения Писандра и Фриниха, особая роль Антифонта;

6) первая миссия Писандра в Афины, предоставление Писандру полномочий для ведения переговоров с Тиссаферном и Алкивиадом (рубеж 412-411 гг. до н. э.);

7) возвращение Писандра на Самос, разрыв олигархов с Алкивиадом;

8) завершение подготовки к олигархическому перевороту в Афинах, вторая миссия Писандра в Афины, собрание в Колоне и передача власти олигархическому совету Четырехсот летом 411 г.;

9) олигархическая конституция 411 г. до н. э.;

10) фактическое правление олигархического совета Четырехсот, усиление террора в Афинах, капитулянтская внешняя политика;

11) начало демократического движения в афинском войске на Самосе;

12) кризис афинской олигархии, переход власти к умеренной группе Ферамена;

13) успехи демократов на Самосе, прибытие к флоту Алкивиада, успехи афинского флота в борьбе за проливы;

14) восстановление демократии в Афинах летом 410 г. и т. д.

План должен быть достаточно подробным. При обсуждении этого плана в его полном объеме, т. е. с охватом всех событий примерно с 413 до 403 г. до н. э., целесообразно обратить внимание на сложность темы и богатство материала и, возможно, ограничиться на первых порах, например, кругом вопросов, относящихся к олигархическому перевороту 411 г. до н. э.

Необходимо, далееучитывать, что в задачу студента будет входить не только изложение фактической истории переворота, но и выяснение таких принципиальных вопросов, как причины ослабления демократии в Афинах, основание и сущность олигархического движения, значение войска, роль выдающейся личности и т. п. Иными словами, студент должен сознавать, что его работа должна иметь идейный смысл; она должна содержать не только факты, но и объяснение и оценку изучаемого исторического явления. В этой связи важно будет разобраться в уже высказанных в научной литературе взглядах, оценить обоснованность отдельных крайних суждений (например, о природе олигархического движения в Афинах, о характере режимов Четырехсот и Тридцати, о деятельности Алкивиада) и попытаться сформулировать свое мнение.

От первоначального общего ознакомления необходимо перейти к систематическому изучению всей группы относящихся к теме материалов. Здесь желательно следовать хронологическому принципу: знакомясь с источниками, а затем (или одновременно) с работами ученых нового времени, есть смысл начинать каждый раз с более ранних материалов. Это даст возможность обнаружить преемственность, зависимость и новизну в изложении сменявших друг друга авторов.

При этом студент должен руководствоваться вопросами только что составленного плана, фиксируя в виде отдельных выписок (на отдельных же листах) или, в более важных случаях, в виде небольших конспектов те сообщения источников и мнения новейших исследователей, которые могут иллюстрировать отдельные пункты плана. При этом, разумеется, должно происходить и постепенное уточнение плана: по мере ознакомления с историческим материалом часто становится ясно, что какие-то вопросы оказались упущенными, а иные, включенные, нуждаются в новой формулировке.

Для приобретения необходимого навыка в обработке исторического материала - умения внимательно прочесть источник или статью новейшего автора, сделать небольшой, но содержательный конспект, верно определить места, которые необходимо будет зафиксировать в виде отдельных выписок, - в особенности полезно занятие элементарными просопографическимиштудиями, т. е. изучение исторических материалов применительно к отдельным личностям. При работе над многими историческими темами возникает необходимость проследить жизненный путь и деятельность каких-либо лиц, например, в случае с указанной выше темой, - деятельность Писандра, Фриниха, Антифонта, Алкивиада, Ферамена. Составление небольших "досье" на каждого из этих персонажей - занятие, бесспорно, и интересное, и полезное.

Завершая изучение источников и новейшей литературы, студент обязан систематизировать накопленный материал: распределить конспекты и выписки по пунктам плана, оценить материальную обеспеченность отдельных разделов и в связи с этим еще раз уточнить структуру будущего сочинения, а главное, вернуться к той основополагающей работе, конспект которой был составлен в первую очередь. Студент должен задаться вопросом: всё ли было учтено его предшественником? Все ли проблемы, затронутые этим предшественником, оказались разрешены? Что вызывает сомнение и в чем, стало быть, состоит особенный смысл нового обращения к данной теме? И наконец, каково должно быть соотношение нарративных, повествовательных разделов, без которых в принципе невозможно историческое сочинение, и теоретических рассуждений, содержащих крупицы исторического анализа и обобщения.