История регионов мира: история Азии и Африки (стр. 9 )

Для студенческих докладов I курса не подходят не только сложные категории источников, но и сложные, то есть слабоизученные «темные» периоды античной истории, такие, например, как Крито – микенский или Гомеровский в истории древней Греции, либо же – Царский или период Ранней республики в истории древнего Рима.

Оформление доклада I курса по истории древнего мира

Пословица «по одежке встречают – по уму провожают» относится в числе прочего и к науке. Мало кто возьмет на себя труд прочитать до конца работу неряшливо, а тем более неграмотно оформленную. Во многих журналах как отечественных, так и зарубежных такие работы отклоняют не читая. Поэтому навыки правильного оформления докладов и курсовых работ студенту – первокурснику следует не просто освоить, а довести до автоматизма, тем более, что на старших курсах этого неукоснительно требуют, но специально этому уже не учат.

Доклады I курса сдают преподавателю напечатанными на компьютере. Печатать как основной текст, так и постраничные примечания необходимо либо 13, либо 14 кеглем с расстоянием между строчками не менее, чем в полтора интервала. Некоторые студенты печатают текст примечаний очень малым кеглем, не оставляя интервалов между строчками. Такой текст преподаватель может вернуть докладчику, не читая. Страницы должны быть пронумерованы, начиная со следующей после титульного листа, которая идет под №2. Каждая страница должна иметь поля слева(шириной 3 см.), сверху и снизу. Каждый новый раздел и новый пункт доклада следует начинать с новой страницы, причем давать не только название раздела или пункта, но и номер, под которым они стоят в плане.

Объем доклада в среднем 20 – 30 страниц. Доклады в 40, а то и в 50 страниц текста нередко страдают от многословия и массы ненужного материала, хотя иногда встречаются прекрасные работы такого объема. Если же студент сдает доклад на 10 – 12 страницах, то в 99 случаях из 100 – это просто убогая халтура, впрочем и нормальный объем текста от нее тоже не гарантирует.

Конкретное исследование по истории античности, как и любая другая научная работа, немыслимо без научного аппарата, то есть без грамотной системы ссылок на источники и и научную литературу. В науке ничто не принимается на веру, поэтому любое сообщение исследователя должно быть основано на свидетельствах источников или данных, почерпнутых из научной литературы, и сопровождаться грамотно оформленными сносками, позволяющими читателю легко проверить точность и корректность этих утверждений.

Сноски на источники у антиковедов оформляются особым образом не так, как у историков других специальностей. Поскольку почти все античные авторы издаются и в оригинале, и в научном переводе в соответствии с единым стереотипом, в сносках на их сочинения не указываются ни издания с их выходными данными, ни страницы. Вместо этого в прозаическом тексте, кроме имени автора и названия его сочинения (и то и другое приводятся в сокращении), указывают номер книги главы и параграфа, а в поэтическом тексте указывают номер песни и стиха, если же это отдельное небольшое произведение, то только стиха. Например, ссылка на Афинскуюполитию Аристотеля оформляется так: (Аристот. А. п. 3.5). В этом случае первая цифра обозначает главу, а вторая – параграф этой главы, поскольку такое небольшое сочинение, как Афинская полития, не имеет деления на книги. Ссылка на Илиаду будет выглядеть так: (Гом. Ил.–25), что означает песнь четвертая, стихи с 18 по 25. Если ссылаются на античного автора, от которого дошло только одно сочинение, то его название обычно не указывают, например, (Г. 6.12; Ф. 2.18.4) означает – Геродот, История, книга шестая, глава 12; Фукидид, История, книга вторая, глава 18, параграф четвертый. В том случае, когда доклад пишут только по одному источнику, например, по Геродоту, при ссылке достаточно указать номер книги и главы (а также параграфа, если они имеются). В докладе по комедиям Аристофана надо указывать в ссылке сокращенное название произведения и номер стиха, например, (Ах. 37 – 43; М. 572). Это означает: комедия Ахарняне, стихи с 37 по 43; комедия Мир (Тишина), стих 572. Если ссылаются на сочинение, автор которого точно не установлен, то дается только название этого произведения в сокращении, например, (Д. А. 7.4 – 6), что означает – Деяния Апостолов, глава седьмая, стихи с четвертого по шестой. Сноски, оформленные таким образом, позволяют читателю легко найти указанное место по любому изданию.

Сноски на источник даются, как правило, в круглых скобках в самом тексте доклада (а не в постраничных примечаниях) сразу же после цитирования или краткого изложения содержания свидетельства или нескольких однородных свидетельств источника. Прибегать к цитированию следует лишь тогда, когда текст сноски допускает разные варианты интерпретации и требует поэтому особого разбора. В остальных случаях довольно краткого изложения содержания, что позволяет избежать чрезмерного расширения объема работы. Вместе с тем нельзя допускать, так называемых слепых сносок, когда автор делает какое-либо заключение или вывод, не упоминая, о чем конкретно говорится в том месте, на которое он ссылается. Читателю в этом случае приходится либо проверять каждую такую сноску по тексту источника, либо верить автору на слово, что в науке не принято. Начинающий автор невольно может приписать своему источнику то, о чем там на самом деле не говорится, совершив тем самым наиболее страшный для исследователя грех, и введя в заблуждение читателя. Так, например, в докладе по Самосу он может указать, что, судя по упоминаниям Геродота, строительное ремесло на Самосе было высоко развито и дать «слепую» сноску на те места в источнике, где речь идет о находившихся на острове грандиозных сооружениях. Однако, если читатель проверит эту сноску, он не найдет там упоминаний о постройке этих сооружений самосскими мастерами.

Сноски на научную литературу в работах по истории античности оформляются в постраничных примечаниях по тому же самому принципу, что и в трудах по другим разделам истории. Когда на какую-либо работу ссылаются в первый раз, то приводится полный вариант сноски: фамилия и инициалы автора, название работы, ее выходные данные (то есть место и год издания) и номер страницы, при последующих сносках на ту же работу дается сокращенный вариант: фамилия автора, ук. соч.( то есть «указанное сочинение») и номер страницылибо в том случае, если в докладе есть сноски на несколько работ этого автора, дается другой вариант сокращения: фамилия автора, краткое название произведения и номер страницы. Если сноска дается на статью в научном журнале, например в Вестнике древней истории, то приводятся фамилия и инициалы автора, название статьи, сокращенное название журнала, год издания, номер выпуска и страницы При ссылке на сборник статей или коллективную монографию указываются фамилия и инициалы автора, название статьи или главы, полное название сборника или коллективной монографии, фамилия и инициалы редактора, номер тома, его выходные данные и номер страницы. При следующих ссылках на те же самые работы дается сокращенный вариант сноски: фамилия автора, краткое название работы и номер страницы.

При ссылках на коллективные монографии или учебники, написанные коллективом авторов, докладчик нередко путает автора с редактором, приписывая последнему разделы, написанные другими. Разумеется, это совершенно недопустимо. Встречаются случаи, когда студент (намеренно или случайно) забывает дать сноску на научную работу, которую он использует в своем докладе, приписывая тем самым себе авторство чужих мыслей. Такая практика именуются «плагиат», то есть литературное воровство, и как любое воровство сурово карается. Иногда студенты забывают указать выходные данные или номера страниц, либо неграмотно оформляют сноску, в этом случае доклад возвращается на доработку. Пока не исправлены даже мелкие небрежности в оформлении научного аппарата, доклад, как правило, не зачитывают.

Структура и содержание доклада. Доклад начинается с титульного листа и заканчивается Библиографией. Титульный лист надо оформлять не просто грамотно и аккуратно, но и как можно более красиво, чтобы доклад было приятно взять в руки. В верхней части титульного листа должно стоять название ВУЗа, в котором написан доклад. Строкою ниже следует написать название факультета. Внизу стоят выходные данные, то есть место и год подготовки работы. В центре крупными буквами, особым шрифтом дается полное название доклада. Правее и ниже более мелким кеглем и другим шрифтом должно быть указано «Доклад (курсовая работа) студента такого –то (фамилия и инициалы), группы такой – то (номер группы)». Строкою ниже: «Руководитель семинара такой – то (фамилия и инициалы)

Библиография состоит из двух разделов: «Источники» и «Литература». В разделе «Источники» приводится в алфавитном порядке список изданий источников, которые были использованы в докладе. В разделе «Литература» так же в алфавитном порядке приводится список научной литературы, использованной в докладе. Работа считается использованной в докладе, если в его тексте имеется хотя бы одна сноска на нее. Не следует помещать в разделе «Литература» все работы, с которыми познакомился автор в ходе подготовки доклада, независимо от того пригодились они ему или нет. Иногда студент дает в Библиографии единый список источников и научной литературы вперемешку. Следует иметь в виду, что это является грубейшей ошибкой.

Следующая за титульным листом страница отводится под «План», состоящий из трех главных разделов, которые принято обозначать римскими цифрами: I. Вступление, II. Основная часть и III. Заключение. Первый раздел, который в самом плане остается без названия, делится на три пункта, которые обозначают арабскими цифрами: 1. Введение, 2. Характеристика источника и 3. Характеристика использованной литературы (или Историография). Основная часть имеет то же самое название, что и доклад и так же делится на пункты, а те в случае необходимости – на подпункты, которые обозначаются буквами. Наконец, третья часть стоит в плане под своим названием. Напротив каждого раздела, пункта и подпункта должен быть указан номер страницы, с которой тот начинается. Посмотрев, на правильно оформленный план, можно сразу узнать, удачна ли структура доклада. Считается, что Основная часть по объему должна занимать не менее двух третей всего текста, то есть в докладе объемом 30 страниц – не менее 20.

Характеристика основных разделов работы. Задача Вступления заключается в том, чтобы обеспечить необходимые условия для проведения основного исследования. Во Введении необходимо прежде всего кратко и четко сформулировать главную проблему доклада, дать ее обоснование, то есть указать, для чего необходимо ее решить, а, кроме того, наметить те конкретные вопросы, на которые следует ответить, чтобы решить главную проблему. Эти вопросы представляют собой пункты Основной части. Таким образом, во Введении обосновывается не только главная проблема, доклада, но и его структура. Судьба всей работы во многом зависит от того, насколько четко, ясно, грамотно сформулирована главная проблема доклада. В этой формулировке не должно быть ничего двусмысленного, недоговоренного, представляющего возможность разных толкований, так чтобы познакомившись с ней читатель мог без всякого труда уяснить, какова именно главная задача автора, и из каких возможных вариантов ее решения тот должен сделать выбор. Читателю необходимо также объяснить, почему правильный ответ на главный вопрос работы складывается из правильных ответов на те конкретные вопросы, которые намечены во Введении. Если во Введении к докладу Спартанские цари по Геродоту указывается, что главной проблемой работы является проблема царской власти в Ликурговой Спарте или, что главная задача автора заключается в том, чтобы дать описание института царской власти в Спарте, то от такого доклада скорее всего ничего хорошего ждать не приходится. Вместо конкретного исследования почти наверняка получится более или менее удачная компиляция. И, наоборот, если во Введении будет сказано, что главная проблема заключается в том, чтобы выяснить, обладали ли спартанские цари в силу своего положения в обществе и государстве реальной властью и влиянием или не имели ничего, кроме почета и пустой видимости власти, то в этом случае доклад, по всей вероятности, будет представлять собой самостоятельное исследование. Введение не следует также перегружать, как это нередко делают начинающие авторы, ненужной информацией, которую можно найти в любом учебнике, например рассказом о Спарте и ее органах власти. Все лишнее в работе идет ей только во вред. Введение объемом более полутора – двух страниц скорее всего является неудачным.

В Характеристике источников студент первого курса чаще всего приводит общие сведения о сочинении, с которым он работает и об его авторе, рассказывая, например, кто такой был Геродот, и чему посвящена его «История». Но такая характеристика никак не обеспечивает условия для исследования конкретной проблемы. Разумеется, «Историю» Геродота, так же как и любое другое античное сочинение надо охарактеризовать как источник по конкретной теме исследования. Необходимо указать, в какой мере и в какой связи вопросы, рассматривающиеся в докладе, привлекали внимание античного писателя, каковы были его собственные источники информации по этим вопросам, и как он с ними работал, какими критериями он руководствовался при отборе фактов, то есть стремился ли он выявить и передать самые типичные случаи или, наоборот, предпочитал писать о вещах и событиях, из ряда вон выходящих, как он сам относился в силу своих политических и религиозных взглядов, личных симпатий и антипатий к тому, о чем он пишет. Разумеется все, о чем говорится в этом пункте, должно основываться на критическом анализе самого источника. В итоге, автор сможет сделать обоснованный вывод о достоинствах и недостатках охарактеризованного им сочинения как источника по его теме. Такая характеристика источника безусловно окажется полезной в дальнейшей работе над докладом.

В арактеристике использованной литературы студент – первокурсник нередко делает ту же самую ошибку, что и в характеристике источников: он в лучшем случае дает самую общую характеристику прочитанным им работам, а в худшем – их аннотированный перечень. На самом деле он должен охарактеризовать использованные им труды с точки зрения своей темы, для того чтобы обосновать необходимость дальнейшей работы в этой области. Ему надо показать, что проблема его работы до сих пор не привлекала внимания отечественных ученых или еще не получила достаточно убедительного общепризнанного решения. Если в использованной им литературе уже имеются работы по его тематике, он прежде всего должен обратить внимание на их дефекты, не позволяющие согласиться с их выводами, либо - отметитить, что выводы их авторов противоречат друг другу, и поэтому необходимо дальнейшее исследование. Разумеется, критика предшественников должна быть логичной, хорошо аргументированной и корректной. Студент вправе давать характеристику только тем работам, которые он сам прочитал, а не тем, содержание которых известно ему из вторых рук. Характеризуя использованные труды студенты чаще всего забывают давать на них постраничные сноски, что, конечно же, недопустимо.

Основная часть представляет собой конкретное исследование главной проблемы работы путем изучения ее отдельных аспектов. Работая над каждым пунктом и подпунктом, автор прежде всего должен уяснить себе самому, какую проблему он должен решить в каждом отдельном случае, и как эта проблема помогает решить главную проблему доклада. Нельзя забывать, что отдельный пункт доклада интересен не столько сам по себе, сколько как часть единого целого. Недостаток, наиболее характерный для докладов I курса – это опора автора не на всю совокупность прямых и косвенных свидетельств источников, а только на отдельные наиболее заметные и очевидные. Но, как известно, отдельными вырванными из контекста примерами можно доказать все, что угодно, поэтому даже, если в результате такой работы автор приходит к правильным выводам, они не имеют научной ценности. Автор должен уметь находить не только прямые, но и косвенные свидетельства источника, критически анализировать их и оценивать с учетом контекста. Для успешной работы необходимо не только владеть всеми профессиональными навыками, но и материалом своего источника или источников. С текстом источника докладчик должен быть знаком не на «Вы».а на «ты», так, чтобы даже самая мелкая крупица информации не могла от него ускользнуть. Начинающие исследователи не всегда удачно работают с косвенными свидетельствами. Некоторые из них чересчур увлекаются гипотезами и предположениями, выстраивая целые цепочки из них на очень узком основании или вообще исходя из общих логических умозаключений. Необходимо иметь в виду, что люди в античном мире отнюдь не всегда руководствовались привычной нам логикой, и что научной гипотезой именуется лишь такое предположение, которое основывается на свидетельствах источников, в противном случае оно называется домыслом. Когда докладчик, исходя из упоминаний Геродота о большом могучем флоте самосского тирана Поликрата, делает предположение о наличии кораблестроения на Самосе, а исходя из этого предполагает, что там были развиты также ткачество, металлообработка и все прочие виды ремесел, необходимые для постройки кораблей, он вместо дома на солидном фундаменте строит замок на песке. Ведь ничто не мешает допустить, что самосцы покупали корабли за границей, а не строили у себя дома. Это предположение будет выглядеть совсем иначе, если докладчику удастся найти хотя бы косвенные свидетельства о постройке кораблей на Самосе.