Методология формирования адаптивной национальной инновационной системы во взаимодействии с институциональной средой (стр. 2 )

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

Первая глава «Институциональная среда национальной инновационной системы» содержит: анализ различных школ институционализма, различных определений института. Исследованы три научных течения, в которых инновационная деятельность связывается с национальной институциональной моделью. На основе проведенного анализа идентифицированы восемь групп институтов, оказывающих влияние на инновационную деятельность.

Во второй главе «Теоретико-методологический анализ формирования и функционирования национальных инновационных систем» проведен подробный анализ теории и методологии формирования и функционирования НИС. Предложена концепция формирования адаптивной НИС, основанная на таких принципах, как системность, целостность, интегрированность, комплексность и др. Данная концепция подробно прорабатывается в последующих главах диссертации. Во второй главе также проведен анализ целей и стратегий развития национальных инновационных систем зарубежных стран (ФРГ, США, Японии, Китая). Выявлены тенденции формирования научно-технической политики в зарубежных странах.

В третьей главе «Основные тенденции развития национальной инновационной системы России» прослежена эволюция научно-технической политики РФ, проведено исследование НИС России, выявлены ее сильные и слабые стороны. Проведен подробный анализ отдельных субъектов НИС, вносящих вклад в развитие знаниевой базы НИС (в частности, университетов, исследовательских и посреднических организаций и т. д.).

В четвертой главе «Взаимосвязи и механизмы взаимодействия институциональной среды и национальной инновационной системы» построена аналитическая институционально-пространственная модель НИС, в которой НИС определяется как совокупность трех элементов: научно-технической политики государства, инфраструктуры знаний, институциональной среды. Составлен и обоснован перечень системных функций НИС, предложена система оценки успешности исполнения функций. Составлена классификация институциональных механизмов, способствующих реализации инноваций в национальной экономике согласно разработанному перечню функций.

В пятой главе «Системное исследование влияния институциональной среды на результативность национальной инновационной системы России» предложен интегральный показатель уровня развития институциональной среды, который показал недостаточное развитие институциональной среды в России, что позволило объяснить наличие институциональных ловушек в процессе деятельности субъектов НИС. Построенная модель оценки производительности инновационной системы на основе теории перколяционных процессов, позволила выработать важные рекомендации для увеличения эффективности функционирования НИС.

II.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1.Показано, что инновационные процессы в современных российских условиях является медленными и малоэффективными, причинами чему являются: отсутствие единой концепции управления инновационной деятельностью, слабость институциональной среды, несогласованность институциональных механизмов, и, как результат, недостаточно эффективное взаимодействие между субъектами НИС в процессе генерации и коммерциализации инноваций.

Среди составляющих конкурентоспособности России, выявлены характеристики, которые отличают Россию, в частности, от стран BRIC, например, высокий уровень образованности населения (по доле населения от 25 до 34 лет с высшим профессиональным образованием (20%) Россия опережает не только страны BRIC, но и многие развитые страны, например, ФРГ), достаточно эффективный рынок труда и развитая инфраструктура (имеется в виду, прежде всего, железнодорожный транспорт и телекоммуникации – соответственно 31-е и 8-е место в мире по степени развития). К негативным аспектам, снижающим конкурентоспособность экономики страны, относится низкая эффективность институтов, в частности, недостаточно эффективно функционирующие законы о защите интеллектуальной собственности (119 место в мире согласно Глобальному индексу конкурентоспособности ), недостаточно развитый рынок венчурного инвестирования и др.

В диссертации прослежена эволюция научно-технической политики РФ на протяжении последних 20 лет, проведен обзор существующих концепций и стратегий развития РФ в сфере науки и технологий, выявлены недостатки и противоречия в имеющихся концепциях, в частности, несовершенство перечня приоритетных направлений научных исследований. В частности, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ не отмечено, что одна из главных проблем, мешающих развитию инноваций в России, - это избыток бюрократии, коррупция, сопротивление изменениям. Из запланированных в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г. результатов на I этапе ( гг.) достигнуто лишь менее трети от запланированных показателей. При этом, большинство показателей оказались ниже предусмотренных инерционным сценарием, а некоторые демонстрировали негативную динамику. На втором этапе ( гг.) выполнения Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г. средний уровень достижения запланированных показателей составил около 40%, а большинство показателей по-прежнему не достигают даже уровня, предусмотренного инерционным сценарием, по отдельным ключевым показателям сохраняется негативная динамика.

В работе выявлены особенности НИС РФ, в том числе: наличие большого числа организаций, занимающихся разработкой инновационной политики и отсутствие целостного видения НИС и стратегии ее развития; отсутствие детального форсайт-прогноза развития технологий. Выявлены основные проблемы научно-исследовательского сектора, а именно: отсутствие единой стратегии развития, недостаточное финансирование, старение научных кадров, оторванность от внешнего мира и потребностей рынка, отток ученых за рубеж; разрыв между сферой образования и науки и сферой бизнеса.

Автором выявлены причины низкой инновационной активности бизнеса:

1) Изолированность многих российских предприятий от глобального рынка, а значит от глобальной конкуренции (например, более половины предприятий обрабатывающей промышленности не конкурируют с зарубежными производителями).

2) Недостаток собственных денежных средств, отсутствие должной материально-технической базы для производства новых продуктов. Недоступность капитала, высокие процентные ставки банков, от которых страдает, прежде всего, малый и средний бизнес.

3) Низкий платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию. Низкий уровень жизни граждан, замедляющий процессы распространения инноваций на уровень конечного потребления в домашних хозяйствах др.

Проведен анализ состояния институциональной среды инноваций. Выявлено отставание в развитии институтов финансирования (слабо развитый рынок венчурного капитала, низкое качество высшего образования, низкая степень участия населения в непрерывном образовании, неразвитость рынка технологий, недостаточность нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, неблагоприятный инвестиционный климат, депрессивный характер налогового и таможенного регулирования и т. д).

Проведенный автором анализ научно-технической политики позволил выявить отсутствие единой концепции управления НИС, отсутствие понимания ее важнейших функций, недостаточную проработку институциональной среды инноваций, низкую эффективность и раздробленность институциональных механизмов, способствующих взаимодействию субъектов НИС в процессе производства и коммерциализации знаний. Выявлена необходимость построения новой модели НИС, анализа ее важнейших функций и оценки их результативности, необходимость построения интегральной оценки уровня развития институциональной среды и ее институциональных механизмов, которая необходима для выявления слабых сторон и принятия управленческих решений по их устранению.

2.Выявлены основные субъекты и стратегии НИС зарубежных стран (ФРГ, США, Японии, Китая), принципы научно-технической политики, в числе которых: концентрация внимания на конкретных областях науки и техники, особенно на естественных науках, науках о жизни, ИКТ и др.; совершенствование среды для развития инноваций в организациях; интенсификация передачи технологий организациям, занимающимся государственными исследованиями, а также институциональные реформы в них и др. Использование данных принципов обеспечивает лучшую координацию в научно-технической политике, более высокую интенсивность процессов генерации и коммерциализации знаний в НИС страны.

Современное развитие инновационной политики в рассмотренных автором странах (ФРГ, США, Японии, Китае) можно охарактеризовать следующими шестью основными тенденциями:

1) В результате интернационализации экономической деятельности большие организации изменяют свои инновационные стратегии: внутренние инновационные возможности предприятий все чаще дополняются глобальными структурами, новыми формами кооперации между бизнесом и сферой науки. Различия между прикладными и фундаментальными исследованиями становятся менее очевидными, что влечет за собой изменения в нынешнем разделении НИОКР на государственные и частные исследования. Они, в свою очередь, меняют роль государственных исследований в НИС, могут требовать реформирования государственных исследовательских институтов.

2) В результате возникновения одинаковых проблем, принципы и подходы к инновационной политике становятся все более схожими в разных странах. В начале XXI века практически во всех индустриальных странах можно выделить шесть стратегических направлений инновационной политики:

-  увеличение государственного финансирования сферы НИОКР;

-  концентрация внимания на конкретных областях науки и техники, особенно на естественных науках, науках о жизни, ИКТ, нанотехнологиях и др.; совершенствование среды для развития инноваций в организациях;

-  стимулирование новых предприятий, зависящих от технологий, и инноваций на предприятиях малого и среднего бизнеса;

-  интенсификация передачи технологий организациям, занимающимся государственными исследованиями, а также институциональные реформы в них;

- административные реформы, направленные на улучшение координации деятельности в сфере инновационной политики.

3) Потребность в разработке стратегии координации инновационной деятельности увеличивается, так как сейчас инновационная политика включает в себя все большее число элементов, в том числе политику в сфере образования, науки, технологий, конкуренции, а также отраслевую, корпоративную, социальную, судебную, оборонную, внешнюю и миграционную политику. Приоритетная цель в настоящее время – объединить эти сферы и сформировать гармоничную единую инновационную политику.

Подобные тенденции повлекли за собой появление довольно сходных целей и стратегий инновационной политики в рассмотренных странах. Однако на уровне индивидуальных мер имеются значительные расхождения, которые вызваны различием общественных институтов, политических традиций и правовой структуры. С одной стороны, из опыта этих стран можно извлекать уроки. В то же время, следует всегда учитывать национальную специфику страны, которая обычно ограничивает возможность прямого переноса методов инновационной политики из одной страны в другую.

3.Предложена концепция формирования адаптивной НИС, в которой центральное место занимает институциональная среда инноваций и институциональные механизмы взаимодействия между субъектами НИС. Основанная на принципах системности, целостности, стратегической направленности и интегрированности в экономическую и социальную системы страны, данная концепция является вкладом в теорию НИС, как конструктивный принцип формирования и управления инновационной системой.

На рис.1 приведена предложенная автором логическая схема концепции формирования адаптивной НИС.

Рис.1.Логическая схема концепции формирования адаптивной НИС (предложена автором).

В данной концепции центральное место занимает блок развития научно-технической политики в НИС, который должен быть увязан со стратегией социально-экономического развития страны (принцип стратегической направленности и интегрированности НИС). В данный блок входят миссия и видение НИС, приоритетные направления в науке и технологиях, взаимосвязи между ними. Блок формирования научно-технической политики в НИС должен соответствовать требованиям к функционированию НИС, а именно, к выполнению комплекса функций, результативность которых оценивается по установленным индикаторам. Индикаторы, в свою очередь, формируются на основе индикативного планирования, исходя из видения экономического будущего государственными органами и привлеченными ими научными организациями, что обеспечивает принцип гибкости и адаптивности системы.

Важнейшую роль в концепции формирования адаптивной НИС занимает институциональная среда, которая состоит из совокупности институтов, содействующих (препятствующих) инновационной деятельности. В концепции особо подчеркивается роль неформальных институтов и их влияния на инновационный процесс, что делает анализ НИС более глубоким, обеспечивая принцип целостности.

На рис. 1 показано, что на формирование институциональной среды инноваций оказывают влияние многие субъекты НИС, в том числе: бизнес, общество, рынок, инфраструктура знаний (в которую входят организации, вносящие вклад в знаниевую базу, а именно: институты РАН, университеты, частные исследовательские лаборатории и т. д.). Институциональные механизмы обеспечивают взаимодействие между субъектами НИС. Это, в частности, -механизмы симулирования инновационной предпринимательской деятельности с помощью налоговых льгот; механизмы венчурного финансирования инновационной деятельности; механизм независимой экспертизы инновационных проектов; механизмы эффективного распространения знаний от научно-исследовательского центра к промышленности; механизмы повышения инновационной культуры и доверия в обществе и т. д.

Уровень развития институциональной среды, степень отлаженности институциональных механизмов автор предлагает оценивать согласно комплексу показателей, составляющих ИПУ.

Таким образом, в данной концепции обеспечивается также принцип целостности, т. е. строится целостная НИС на основе единства идеологии, целей деятельности, функций, единого информационного пространства, единой экономической и правовой среды, интегрирующей роли государства и инновационной культуры общества.

Данная концепция управления предусматривает разделение НИС на подуровни (принцип системности). Первый уровень – национальный, затем региональный, далее локальный (муниципальный). В НИС также входят промышленные инновационные системы, технологические инновационные системы и др. Все уровни взаимосвязаны друг с другом и находятся в динамическом взаимодействии (принцип динамичности развития).

Следуя вышеуказанным принципам, НИС должна стать эффективным инструментом разработки и реализации инновационной политики, перевода экономики на инновационный путь развития, предусматривающий построение постиндустриального, информационного общества, экономики знаний и формирования социально ориентированного рыночного хозяйства.

Реализация предложенной концепции требует разработки методологической основы, включающей модель НИС, институциональные механизмы для управления НИС, методику оценки их эффективности, что, собственно, и проделано в диссертационной работе.

4. Построена аналитическая пространственная модель НИС, состоящая из трех уровней (международного, национального, регионального (отраслевого)), на каждом из которых находятся в динамическом взаимодействии ее основные элементы, а именно – научно-техническая политика государства, инфраструктура знаний, институциональная среда. В модели отражены институциональные компоненты (и их динамические взаимоотношения), необходимые для анализа структуры, функционирования и эволюции инновационной системы.

Для построения модели НИС автором введено понятие инфраструктуры знаний (ИЗ), которая определена как комплекс, объединяющий широкий спектр организаций и сетей взаимодействия, которые вносят вклад в создание и эволюцию знаниевой базы заданной пространственной области (международного, национального, регионального (отраслевого) уровней НИС).

В составленной нами карте ИЗ рассмотрены университеты, государственные исследовательские организации (в том числе институты РАН), частные исследовательские организации, консалтинговые фирмы, производственные организации. В Табл.1 приведен фрагмент карты ИЗ в НИС России; в нем содержится также информация о поле деятельности каждого из субъектов ИЗ, основные тенденции в развитии, проблемные области.

Перечислим тенденции (выборочно), которые были выявлены в результате составления карты инфраструктуры знаний:

- Стратегии и цели субъектов ИЗ могут различаться, но очевидно, что тесные взаимосвязи (как формальные, так и неформальные) необходимы для эффективного инновационного процесса, для создания и распространения знаний.

- Институциональная и историческая среда, в которой субъекты взаимодействуют друг с другом для того, чтобы создавать и распространять новые знания и технологии, играют самую главную роль в формировании поведения субъектов по отношению к стимулированию или наоборот подавлению инновационных процессов. Таким обра-зом, важнейшая задача – определить и воплотить в жизнь новые координационные инструменты для того, чтобы преодолеть институциональную инерт ность, продвинуть вперед структурированные и эффективные механизмы взаимодействия между взаимодополняющими субъектами.

Все вышеуказанные положения показывают многомерную природу инновационных процессов и процессов создания, накапливания и распространения знаний. Нам представляется, что степень взаимодействия пространственных и институциональных факторов объясняет различия между инновационными процессами в отдельных отраслях и регионах. Из нашего исследования можно сделать вывод, что в целом динамика инноваци+онных и знаниевых процессов, а также формы взаимодействия между субъектами ИЗ имеют системную природу, которая повторяет в той или иной степени сложную многомерную природу экономической и социальной системы.

В предлагаемой нами модели НИС (рис.2) отражены институциональные компоненты (и их динамические взаимоотношения), необходимые для анализа структуры, функционирования и эволюции НИС.

В модели показаны динамические взаимосвязи между различными пространственными уровнями, которые структурируют инновационные и знаниевые процессы. Наконец, мы комбинируем институциональную и пространственную дина-

Т а б л и ц а 1

Карта инфраструктуры знаний в НИС России (фрагмент)

Типы организаций, их основные формы	Типы производимого/ распространяемого знания и/или роль в знаниевой и инновационной динамике	Поведенческие нормы и формы деятельности, предпочтительные формы взаимодействия, проблемы
Университеты Формы: общие/специализированные; технические/медицинские/гуманитарные; государственные/ частно-государственные/ частные; казенные/бюджетные/автономные; федеральные/научно-исследовательские/ академии/ институты Составные части: университет как одно целое; ученый совет, администрация, структура управления, отделы-факультеты-лаборатории/ преподаватели/ исследователи на постоянной и временной основе/ аспиранты и докторанты/ другие сотрудники/ интерфейс взаимодействия с внешними партнерами/ дочерние организации	Центральная роль в производстве, передаче, накапливании и распространении всех типов знаний (фундаментальных и прикладных, общих и базовых) Все дисциплины, «предметное знание» Университеты в РФ остаются главными источниками образовательных услуг, однако вовлеченность в научно-исследовательскую деятельность недостаточна( в 50-70 вузов из 1108 ведется научная работа)	Государственная финансовая поддержка имеет тенденцию к уменьшению (кроме ведущих вузов), университеты находятся под давлением, что создает мотивацию для поиска частных спонсоров посредством исследовательских контрактов, проведения тренингов, поиска промышленных грантов для исследователей-студентов, создания дочерних компаний. Уже наблюдается тенденция – смещение фокуса университетов от фундаментальных исследователей к прикладной сфере, к более коротким проектам и более специализированным стандартам образования. Основные проблемы: качество образования и НИОКР, недостаток персонала, «институциональные ловушки», недостаточно эффективный процесс передачи технологий
Государственные исследовательские организации, институты РАН Формы: международные исследовательские институты/ институты РАН/ национальные исследовательские лаборатории/ другие национальные и региональные НИИ; междисциплинарные/ научные/ медицинские/ промышленные/ технические/ гуманитарные/ административные и др.; образование и тренинги/ только исследования Составные части : учреждение как одно целое/ ученый совет, администрация, структура управления, отделы-факультеты-лаборатории/ исследователи на постоянной и временной основе/ аспиранты и докторанты/ инженеры и технические работники/ другие сотрудники/ интерфейс взаимодействия с внешними партнерами/ дочерние организации	Чаще выполняются НИОКР для оборонного сектора страны, а также НИОКР в стратегических областях гражданских наук (например, таких наук, как здравоохранение, безопасность, транспортные коммуникации, окружающая среда и энергетика). Данные организации играют ключевую роль в ИЗ (на национальном уровне), являются важными компонентами инновационного процесса, т. к. именно они обладают возможностью инициировать работы в малоизученных областях	Поскольку данные организации являются государственными, их стратегии и поле деятельности структурируются государством. Проблемы: отсутствие единой стратегии развития, недостаточное финансирование, старение научных кадров, оторванность от внешнего мира и потребностей рынка, отток ученых за рубеж; разрыв между сферой образования и науки и сферой бизнеса Однако в большинстве стран усиливается сотрудничество между данными организациями, университетами и промышленностью, в результате чего спектр вновь производимых знаний расширяется, возрастает «рыночно-ориентированная» деятельность (посредством патентования, лицензий, проведения контрактных исследований, создания дочерних компаний)

мики для того, чтобы реконструировать системную природу динамики знаний и инноваций и показать, что субъекты ИЗ и их взаимодействия играют в ней определяющую роль.