Методология формирования адаптивной национальной инновационной системы во взаимодействии с институциональной средой (стр. 5 )

Для каждой группы институтов определены следующие характеристики: wi - интенсивность влияния каждой группы на уровень развития институциональной среды инноваций в целом; для каждого показателя qij в группе – весовой коэффициент fij (1≤i≤8; 1≤j≤6). Все показатели перед вычислениями нормированы – . Уровень развития ИПУi каждой группы институтов измеряется по следующей формуле:

Интегральный ИПУ имеет следующий вид:

В табл.6 приведены результаты подсчета интегрального показателя ИПУ. В таблице также расположены значения Индекса результативности инновационной деятельности (РИД) (по данным института INSEAD, 2010 г.), в который включены такие компоненты, как количество патентов, объем экспорта высокотехнологичной продукции и т. д. для каждой страны.

По двум рядам показателей построена линейная регрессионная модель (РИД=0,6926∙ИПУ - 0,0037), произведена оценка корреляционной зависимости (rxy=0,802, сильная корреляция). Подтверждено качество модели и значимость коэффициента корреляции. Для выработки критериев определения уровня развития отдельных институтов в институциональной среде НИС могут использоваться средние показатели ИПУ для различных кластеров стран.

По результатам анализа можно сделать вывод о том, что между ИПУ, предложенным автором работы, и результативностью инновационной деятельности существует сильная положительная корреляционная связь; при улучшении качества институциональной среды возрастает результативность НИС (рис.6).

 

Страна	ИПУ	Индекс РИД	Средний ИПУ для кластера
Кластер 1	Развитые страны (ИПУ > 0,72)
ФРГ Канада Финляндия	0,768 0,799 0,817	0,509 0,504 0,557	ИПУср=0,769
Кластер 2	«Догоняющие» страны (0,54<ИПУ< 0,72)
Словения Китай Эстония	0,631 0,546 0,686	0,438 0,329 0,401	ИПУср=0,610
Кластер 3	Отстающие страны ((ИПУ <0,53)
Россия Польша Мексика	0,481 0,575 0,507	0,371 0,367 0,344	ИПУср=0,544

Таблица 6. Интегральный показатель Рис.6. Кластеры стран относительно веуровня развития институциональной личины интегрального показателя уровня

среды; развития институциональной среды и ре-

зультативности инновационной деятель ности; линия регрессии

Построена иерархия институтов, развитие которых вносит наибольший вклад в результативность инновационной деятельности (табл.7):

Т а б л и ц а 7

Иерархия институциональных механизмов по степени их влияния на результативность инновационной деятельности

Название наиболее влиятельного института	Институциональный домен	Корреляция показателей с РИД	Корреляция групп показателей с РИД
Юридическая и политическая среда, защита прав на ИС	4. Правовые инсти­туты	От 0,75-0,84	0,864
Отношение к коррупции, воспри­ятие коррупции	6.Неформальные ин­ституты	От 0,69-0,83	0,84
Обучение персонала в организации, адсорбционная способность	8.Институты распро­странения знаний	0,53-0,81	0,825
Антимонопольная политика, усло­вия ведения бизнеса	1.Институты регули­рования рынка и кон­куренции	0,41-0,7	0,733
Стандарты аудита и отчетности, тарифы	7.Налоговые инсти­туты	0,38-0,56	0,51
Доверие к ме­неджменту, кооперация в отноше­ниях	3.Институты рынка труда	0,37-0,81	0,431
Доступность венчурного капитала	2.Финансовые инсти­туты	0,2-0,56	0,37
Качество системы образования, развитие человеческого потенциала	5.Институты образо­вания и науки	0,64-0,85	0,367

Наибольшее влияние на результативность инновационной деятельности оказывают неформальные и правовые институты, а также институты, действующие в системе образования и науки.

Россия заняла последнее место по ИПУ из исследованных стран, отдельные показатели будут проанализированы в п.10 автореферата.

Далее в работе изучена взаимосвязь между ИПУ и такими показателями, как ВВП на душу населения и величина роялти, получаемых страной. Выявлена сильная корреляционная зависимость между ИПУ и ВВП на душу населения (коэффициент корреляции равен 0,753). Подтверждена линейная регрессионная зависимость между этими показателями. Выявлена сильная корреляционная зависимость между ИПУ и величиной роялти (коэффициент корреляции равен 0,697).. Подтверждено качество моделей и значимость коэффициентов корреляции. Подсчитаны коэффициенты эластичности для обеих моделей: Э ИПУ к ВВП = 2,8%; это означает, что при увеличении уровня развития институциональной среды на 1% ВВП на душу населения в среднем возрастет на 2,8%. Э ИПУ к Роялти = 5,25%, это говорит о том, что при увеличении уровня развития институциональной среды на 1% величина роялти возрастет в среднем на 5,25%.

9. Разработан перечень функций инновационной системы, отражающих характер взаимодействий между ее компонентами: 1-я функция-создание условий для генерации знаний, необходимых для инновационных процессов; 2-я функция -действия, связанные с обеспечением спроса на инновации; 3-я функция - действия, связанные с функционированием составных частей НИС; 4-я функция - предоставление дополнительных услуг инновационным предприятиям. Для количественной оценки результативности каждой из функций предложен набор показателей.

На основе изучения научной литературы и сравнительного анализа опыта зарубежных стран разработан список системных функций НИС (4 функции и 11 субфункций):

Функция 1. Создание условий для генерации знаний

1) содействие научным исследованиям и разработкам по созданию новых знаний субъектами ИЗ, особенно в инженерных науках, медицине, естественных науках;

2) построение компетенций в ИЗ, необходимых для инновационного процесса;

Функция II. Создание спроса на инновации

3) формирование новых товарных рынков;

4) разработка новых требований к качеству новых товаров и услуг;

5) лоббирование, противодействие сопротивлению изменениям.

Функция III. Управление; обеспечение функционирования составных частей НИС

6) создание новых организаций, необходимых для развития инноваций

7) обеспечение сетевых взаимодействий, включая взаимодействия между организациями, вовлеченными в инновационный процесс, интеграция элементов новых знаний и уже существующих знаний, распространение знаний.

8) создание (модификация, упразднение) институтов.

Функция IV. Поддержка инновационных предприятий

9) инкубационные услуги для новых предприятий;

10) финансирование инновационных процессов и других видов деятельности, способствующих коммерциализации знаний;

11) оказание консультативных услуг, относящихся к инновационным процессам.

Для того чтобы определить, насколько подходят данные функции для описания и анализа динамики инновационных систем, и существуют ли наиболее эффективные циклы взаимодействия между функциями, которые ведут к развитию инновационной системы, проводилось исследование отдельных технологических систем (ТИС) в Германии и Нидерландах с помощью метода, который называется «Анализ исторических событий». В процессе исследования были изучены следующие технологические системы: ТИС по переработке биомассы (ФРГ) (пример эффективного цикла, см. рис.7, рассмотрено около 2000 событий), ТИС по газификации биомассы (1200 событий, Нидерланды) (пример неэффективного цикла) и другие.

Рис.7. Пример эффективного цикла в технологической инновационной системе (составлено автором).

В результате проведенной апробации системных функций получены следующие выводы об их сравнительной важности и возможной последовательности действий (циклов), к которым мы пришли в процессе анализа опыта формирования технологических инновационных систем зарубежных стран:

·  Поддержка предпринимательской деятельности - одна из самых важных функций НИС. Очевидно, что предпринимательская активность является главным показателем прогресса инновационной системы. Во-первых, это хороший показатель распространения технологии. Во-вторых, активность предпринимателей является центральной функцией, которая связывает другие системные функции и, таким образом, повышает эффективность возникающих циклов.

·  Содействие созданию знаний. Часто развитие знаний предшествует предпринимательской активности или эволюционирует параллельно с ней.

·  Руководство исследованиями оказалось важной системной функцией. Мы наблюдали, что строгое руководство мотивировало предпринимателей к выходу на новый технологический рынок, напрямую влияло на количество ресурсов, вкладываемых в развитие знаний.

·  Формирование рынка в большинстве случаев оказывалось на последнем месте в списке функций, способствующих росту инновационной системы. Очень часто к ней обращаются в последнюю очередь, после чего формирование системы значительно ускоряется.

·  Наконец, лоббирование оказалось в наивысшей степени важным фактором. Это - необходимая функция, которая способствует адаптации институтов к потребностям участников инновационной системы. Мы наблюдали, что отсутствие данной системной функции часто являлось показателем слабо функционирующей инновационной системы, а также слабого участия институтов в удовлетворении потребностей возникающей системы.