Новые социальные планы (стр. 1 )

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.

Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.

10 апреля 2002 г.

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦ. ПОЛИТИКА

Новые социальные планы

Профсоюзы убедили МЭРТ оставить внебюджетные фонды в покое

(«Время» 10.04.02)

Виктор ХАМРАЕВ

Ведомство Германа Грефа меняет тактику, а возможно, и курс, выбранный два года назад для социальной сферы. Чем это обернется, Россияне выяснят после того, как будут реформированы два внебюд­жетных фонда: Фонд социального стра­хования (ФСС) и Фонд обязательно-

го медицинского страхования (ФОМС). Для реформирования фондов потре­буется «переходный период — два года», сообщил вчера депутат , зампред Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР). О сути грядущих реформ должен сообщить сего­дня первый замглавы МЭРТ Михаил Дмитриев.

Впрочем, о смене курса г-н Исаев ре­чи не вел. Не будет об этом говорить и г-н Дмитриев. Замминистра, если верить словам денутата-профбосса, всего лишь сообщит, что слияния двух фондов, на которое нацеливался МЭРТ в прошлом году, не будет.

Профсоюзам, утверждает Андрей Исаев, удалось убедить министерство в нецелесообразности слияния. Год назад ФСС (оплачивает больничные, декрет­ные, путевки в детские лагеря и взрослые санатории) имел доходы, превышающие его расходы. ФОМС же (платит больни­цам и поликлиникам за лечение трудо­способных Россиян) испытывал нехватку денег. Слияние, рассчитывали в МЭРТ, поможет пустить денежные излишки соцстраха на поддержку медицинского страхования. Но с переходом на единый социальный налог в ФСС, заявил Андрей Исаев, возник «серьезный дефицит». Кроме того, слияние фондов, по его сло­вам, привело бы к тому, что врачи попро­сту прекратили бы выдавать больничные листы. С помощью этих аргументов профсоюзам удалось убедить МЭРТ в не­целесообразности единого медико-соци­ального фонда.

На переходные два года, сказал г-н Исаев, будет принят временный закон о ФСС. Этот закон закрепит существую­щий сейчас порядок оплаты больнич­ных: у кого стаж до пяти лет — получает 60% зарплаты, от пяти до восьми лет — 80%, более восьми лет — 100%. Но пла­тить по больничным больше, чемруб. в месяц, никому не будут. ФОМС станет единым федеральным фондом (сейчас существует федеральный фонд плюс свои фонды в каждом регионе). После этого начнется реформирование фондов, о пользе которого для Россиян расскажет сегодня Михаил Дмитриев.

Уже очевидно, что МЭРТ берет курс на укоренное развитие страхования в со­циальной сфере. А это ставит под сомне­ние затею с единым социальным нало­гом, который практикуется у нас послед­ние два года.

Новая идея МЭРТ, по вчерашним за­верениям г-на Исаева, согласована как с профсоюзами, так и с работодателями. О согласовании ее с правительством вче­ра ничего не сообщалось. В планах же Белого дома на нынешний год по-преж­нему значится подготовка к слия­нию двух фондов, поскольку о необхо­димости единого медико-социально­го фонда говорил президент в своем прошлогоднем послании Федеральному Собранию.

Чиновник запутался

Суета вокруг бесплатной медицинской помощи

(«Труд» 10.04.02)

Виталий ГОЛОВАЧЕВ

Чуть ли не шоковую реакцию у специалистов, занимающихся развитием социальной сферы, в очередной раз вызвал первый заместитель министра экономического развития и торговли Михаил Дмитриев. На днях он направил в правительство предложения, идущие вразрез и с планами кабинета министров, и с рекомендациями, которые содержатся в прошлогоднем послании президента страны Федеральному Собранию.

ОСОБУЮ пикантность ситуа­ции придает то, что именно Дмитриев еще не так давно горячо отстаивал в Белом доме и президентской админист­рации как раз те идеи, против ко­торых сейчас так жестко выступа­ет. Речь между тем идет о принци­пиальных вещах, затрагивающих интересы каждого Россиянина, — обязательном медицинском и со­циальном страховании.

Сейчас эти две системы функ­ционируют автономно друг от дру­га. Из Фонда соцстраха, как изве­стно, финансируются выплаты по больничным листкам, пособия по беременности и родам, при рож­дении ребенка, по уходу за деть­ми, а также санаторно-курортное лечение и летний отдых. По линии медицинского страхования сред­ства расходуются на оплату вра­чебной помощи больным, частич­но идут на зарплату персонала по­ликлиник и больниц. Предприятия и организации перечисляют в на­званные фонды деньги за каждого работающего. А за пенсионеров, детей, словом, за всех неработа­ющих должны платить в эти фон­ды региональные бюджеты. Тако­ва общая схема. В действительно­сти денег катастрофически не хва­тает ни на медицину, ни на соци­альные выплаты. Уже не первый год остро стоит вопрос: как найти выход из тяжелейшей ситуации? Так появилась идея объединить оба фонда в один с целью более эффективного маневрирования финансовыми ресурсами.

Не знаю, кто был автором идеи, но, по словам моих собеседников, особенно активно продвигал ее Михаил Дмитриев. Во многом бла­годаря его кипучей энергии прави­тельство включило в план работы на ближайшую перспективу подго­товку федеральных законов по формированию объединенной си­стемы обязательного медико-со­циального страхования. И вот г-н Дмитриев делает крутой разворот, меняет свою позицию на диаметрально противоположную. Теперь он поддерживает новую схему: перевести финансирование меди­цинской помощи неработающему населению на нестраховые прин­ципы, платежи осуществлять за счет территориальных бюджетов, частично использовать средства из федеральной казны. Заммини­стра предлагает внести сущест­венные изменения в план дейст­вий правительства — вместо под­готовки законопроектов о форми­ровании объединенной системы обязательного медико-социаль­ного страхования заняться разра­боткой новой редакции закона, касающегося исключительно ме­дицинского страхования.

В своем письме в правительст­во Дмитриев ссылается на реше­ние трехсторонней комиссии, в ко­торую входят представители проф­союзов, работодателей и кабинета министров. Но ведь сам же Миха­ил Эгонович и участвовал в работе этой комиссии. Без его согласия не было бы принято такого решения. Впрочем, в мою задачу не входит анализ эффективности того или иного варианта медицинского страхования. Пусть этим занима­ются специалисты. Но поражает отсутствие четкой позиции у высо­копоставленного правительствен­ного чиновника по важнейшим во­просам государственной социаль­ной политики. Создается впечатле­ние, что в Минэкономразвития многие предложения готовятся «на скорую руку», без детальной про­работки. И где гарантии, что пред­лагаемый Дмитриевым новый ва­риант им же не будет через не­сколько месяцев отвергнут?

В целом стиль принятия ответ­ственных решений на высоком правительственном уровне, на мой взгляд, оставляет желать луч­шего. Уже не раз скороспелые, сырые предложения приводили не к улучшению ситуации, а к новым трудностям. Вспомним, напри­мер, первый вариант пенсионной реформы, разработанный под ру­ководством того же Дмитриева и отвергнутый на заседании прави­тельства. Другой пример: предложение об уменьшении выплат по больничным листкам (как будто больным не надо тратить деньги на дорогостоящие лекарства), не поддержанное депутатами Госу­дарственной Думы. Можно приво­дить и другие факты. Суть в ином. Работа в правительстве требу­ет, позволю себе банальность, осо­бо ответственного отношения к делу, касающемуся миллионов лю­дей. Ошибки, понятно, возможны, но не должно быть суетливо-без­думного подхода. Это особенно от­носится к социальной сфере, опре­деляющей уровень и качество жиз­ни Россиян. В данном случае речь об одной из самых болевых точек

— трудностях получения бесплат­ной медицинской помощи. Вот что говорил в прошлом году президент в своем послании Федеральному Собранию: «В абсолютном боль­шинстве регионов эта программа (бесплатной медицинской помо­щи. — В. Г.) не обеспечивается го­сударственными средствами. Де­фицит средств по этой программе — 30—40 процентов от потребности, и он покрывается — давайте скажем об этом прямо и честно — вынужденными расходами пациен­тов на оплату лекарств и медицин­ских услуг... У нас сформировалась скрытая, но почти узаконенная си­стема платной медицинской помо­щи, в которой подчас царит произ­вол и нет вообще никакой социаль­ной справедливости. Задача года — создать законодательную базу для завершения перехода к стра­ховому принципу оплаты медицин­ской помощи. Это нужно сделать в рамках единой системы медико-социального страхования, полно­стью обеспеченной источниками финансирования».

Сегодня можно с сожалением констатировать: выполнение вполне конкретной задачи, по­ставленной Владимиром Пути­ным, провалено. И это серьезный упрек правительству, Минэконом­развития — не говоря уж о первом зам. министра Дмитриеве.

Денежки врозь

Слияние фондов социального и медицинского страхования отменяется?

(«Российская газета» 10.04.02)

Ирина Невинная

ЕЩЕ несколько дней назад воп­рос слияния двух внебюджетных фондов — социального и меди­цинского страхования — казал­ся решенным бесповоротно и окончательно.

Известная логика в таком предложении Правительства была: оба фонда, по большому счету, отвечают за здоровье на­селения. Только один финан­сирует само лечение, а другой отвечает за профилактику не­дугов (это и детский летний отдых, и санаторные путевки для взрослых), а также ком­пенсирует потери зарплаты во время болезни, оплачивая «больничные листы». Теорети­чески потрать больше на со­хранение и укрепление здоро­вья — и расходы на лекарства и оплату потери трудоспособ­ности упадут. Следовательно, имеет смысл сосредоточить все «рычаги» в одних руках.

Впрочем, оппоненты такой модели были тоже весьма убе­дительны. Если работа врача (читай — его зарплата) и оп­лата выписываемых им боль­ничных будут финансировать­ся из одного источника, то где гарантия, что врач не нач­нет элементарно экономить на больничных? Существовал же в советские времена не­гласный запрет врачам не от­правлять на постельный ре­жим простудившихся граж­дан, если нет высокой темпе­ратуры...

Помимо чисто теоретических «плюсов» и «минусов» грядущего слияния с прошлого года появились и практические аргументы. С введением еди­ного социального налога от­числения в Фонд социального страхования сократились с 5,4 процента от фонда заработной платы до 4, а с учетом регрес­сивной шкалы по уплате ЕСН — вообще до 3,8 процента. Как следствие — уже в прошлом го­ду фонду пришлось заметно сократить так называемый «санкур», то есть оплату путе­вок в пансионаты и санатории. В нынешнем году финансовое положение ФСС не улучши­лось. Обсуждался даже вариант сокращения детских оздорови­тельных программ (на этом, правда, решено не экономить).

Большие финансовые проб­лемы и у Фонда медицинского страхования, особенно в реги­онах, где за неработающее на­селение ни предприятия, ни местные бюджеты в фонд не платят. Перекачивание соц­страховских денег в медицину, что неизбежно произойдет при слиянии, может поставить под угрозу своевременную оплату больничных листов, которая не срывалась даже в самые трудные времена многомилли­ардных долгов по зарплатам и пенсиям.

Против слияния активно выступали профсоюзы и рабо­тодатели. В конце прошлой не­дели на заседании Российской трехсторонней комиссии было принято решение ходатайство­вать перед Правительством о том, чтобы как минимум отло­жить принятие соответствую­щего закона на пару лет.

Лишен свободы, но не прав и заботы

(«Российская газета» 10.04.02)

Андрей Шаров

ЕСЛИ осужденный, отбывающий наказание, не бьет баклуши, а ра­ботает, его труд соответственно оплачивается. В этом случае на него, как и на весь промышленно-производственный персонал, рас­пространяется закон, требующий обязательного государственного социального страхования на слу­чай получения профессиональ­ных заболеваний и несчастных случаев. Ранее сумма подобных выплат ограничивалась 85-крат­ным минимальным размером оп­латы труда, теперь — максималь­ным размером установленного федеральным законом пособия.

Это не единственные изменения за­конодательства, которые касаются судьбы и условий содержания заклю­ченных. По официальным данным Минюста России, наполняемость следст­венных изоляторов сегодня превышает сто семьдесят процентов. И это средний показатель. В регионах с повышенным криминальным фоном ситуация, как при поступлении в престижный вуз — по нескольку кандидатов на койко-место. Проблема острая, и решать ее надо радикально. Для этих целей в Мини­стерстве юстиции создано специальное управление по контролю за соблюдени­ем законности и прав человека в дея­тельности уголовно-исполнительной системы.

— Следственные изоляторы наше управление, естественно, не строит, — рассказал руководитель нового подраз­деления Сергей Тараканов. — Мы изу­чаем проблему и предлагаем способ ее решения.

С 2002 года реализуется Феде­ральная программа «Реформирова­ние уголовно-исполнительной систе­мы Министерства юстиции РФ». До 2006 года количество «посадочных» мест должно увеличиться на 46 тысяч. Уже в нынешнем году на эти цели пла­нируется выделить более 200 миллио­нов рублей. Но это лишь один из путей решения проблемы, существуют и другие, менее затратные и достаточно эффективные.

Ежегодно по различным основани­ям из сизо освобождается более 120 тысяч человек — практически каждый третий заключенный под стражу. Воз­никает закономерный вопрос: раз вы­пустили, следовательно, за редким ис­ключением, можно было и не сажать.

— Внесены изменения в новый Уголовно-процессуальный кодекс, —-прокомментировал ситуацию Тарака­нов. — Сокращен срок содержания под стражей до суда, а в случаях, когда наказание за совершенное преступле­ние не превышает двух лет заключе­ния, к подследственным вообще не бу­дет применяться такая мера пресече­ния.

Помимо решения стратегических задач управление занимается и рутин­ными проверками тревожных сигна­лов, поступающих от осужденных из мест заключения. Сейчас, к примеру, на контроле находится ситуация, сло­жившаяся в одной из сибирских коло­ний, где осужденные жалуются на ад­министрацию, превратившую, по их мнению, помещение камерного типа в средство психологического давления.

Любопытно, что положительный опыт России в защите прав заключен­ных был одобрен Советом Европы. Как выяснилось, подобной структуры нет ни в одном из государств Старого Све­та.

...И ни в чем себе не отказывай

(«Российская газета» 10.04.02)

Ирина Сироткина

ДЕПУТАТЫ решили поторопить Правительство с проведением реформирования заработной платы бюджетников. В Государ­ственной Думе создается меж­фракционная рабочая группа, ко­торая оформит идею в виде зако­нопроекта, о чем вчера на встре­че с журналистами в РИА «Ново­сти» сообщил, зампредседателя Комитета ГД по труду и социаль­ной политике и зампредседателя ФНПР Андрей Исаев.

История последнего «удар­ного» повышения заработной платы бюджетникам в декабре прошлого года сразу в 1,89 раза, обернувшаяся во многих регио­нах фарсом, еще раз заставила руководство страны серьезно за­думаться о том, как распоря­жаться весьма ограниченными бюджетными ресурсами с наи­меньшими моральными и соци­альными потерями. В качестве экстренной меры Правительст­во изыскало дополнительные резервы, направив в регионы в январе-феврале 5,3 миллиарда рублей, в марте — около трех, а в апреле запланированы еще 590 миллионов. Несмотря на это, долги к началу весны достигли 2,1 миллиарда рублей.

Одной из причин неудачи с индексацией и в Правительстве, и в Думе считают «неповоротли­вую» Единую тарифную сетку. В прокрустово ложе с первого по восемнадцатый разряды втисну­ты все категории работников — от уборщиц до академиков. Если разницу в оплате разных разря­дов делать небольшой, это при­ведет к уравниловке. «Развести» разряды пошире означает, что каждая индексация даст больше денег высокооплачиваемым, а «минималыциков» оставит «при своих». Вот почему специали­сты-трудовики все настойчивее говорят о необходимости ре­формирования ЕТС.

сообщил о предложении, которое зреет в недрах Госдумы: разделить всех бюджетников на три группы — самый низкооплачиваемый тех­нический персонал, специалисты среднего звена, в том числе с выс­шим образованием, и наконец ведущие специалисты и руково­дители. Это даст возможность ре­гулировать оплату труда более гибко.

Впрочем, ту же самую идею примерно месяц назад высказал и министр труда и социального развития Александр Починок, правда, по его версии следует еще и дифференцировать оплату различных бюджетных отраслей — науки, культуры, медицины, образования. Так что основное расхождение у Правительства и депутатов не в сути изменения ЕТС, а в сроках. Правительство планирует реформу не ранее весны 2003 года. Депутаты счи­тают, что бюджет на будущий год надо верстать уже исходя из новой (новых) тарифной сетки.

Более революционной выгля­дит еще одна идея, родившаяся во фракции ОВР. «Если, как признало Правительство, дове­сти уровень минимальной зар­платы до прожиточного минимума не представляется возмож­ным в ближайшие несколько лет, то подтянуть до этой величины размер почасовой оплаты труда можно уже в следующем году, — заявил Андрей Исаев. — Если у работодателя не хватит ресурсов для оплаты полной занятости, он будет вынужден высвободить персоналу часть рабочего време­ни. У людей появится возмож­ность подрабатывать». Заметим, что и в Правительстве, и в проф­союзах немало сторонников вве­дения почасовой оплаты труда.

Минимальный максимум

(«Время» 10.04.02)

Виктор ХАМРАЕВ

Проблемы минимальной зарплаты завели (правительство и Думу в патовую ситуа­цию. Законопроект о поэтапном повышении «минималки» готов ко второму чтению, но Бе­лый дом его не одобряет, а депутаты прини­мать не собираются. Но если думцы и одобрят законопроект, то его забракует Совет Федера­ции, сообщил вчера депутат Андрей Исаев (ОВР).

Проект устраивает всех лишь в той его час­ти, где минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в нынешнем году повышается с 300 руб. до 450. Повышение должно было состо­яться 1 января, так как «минималку» в 450 руб. предусматривает бюджет-2002. Но повышения нет до сих пор из-за второй части законо­проекта, где прописаны темпы роста МРОТ до уровня прожиточного минимума (сейчас, по данным Госкомстата, прожиточный минимум составляет 1530руб.).

Федерация независимых профсоюзов Рос­сии (ФНПР) требует от правительства, чтобы МРОТ в этом году составил 60% прожиточного минимума, а в будущем сравнялся бы с ним. Г-н Исаев поддерживает это требование, так как он не только депутат, но еще и замнред ФНПР. Фракция КПРФ, по его словам, настаивает на том, чтобы МРОТ в этом году был не ниже 35% прожиточного минимума и чтобы повышался ежегодно на 35%. Существует предложение повышать «минималку» ежегодно на 10%. Есть и радикальный вариант: перейти на почасовую оплату труда, чтобы проще было довести ее до прожиточного минимума.

Белый дом не устраивает ни один из вариан­тов. Г-ну Исаеву позиция правительства стала очевидна после недавнего выступления в Думе вице-премьера Валентины Матвиенко. На пря­мой вопрос о том, когда зарплатный и прожи­точный минимумы сравняются, г-жа Матвиен­ко ответила: «Я не Глоба». А Дума решила сформировать межфракционную рабочую группу, чтобы выработать компромиссное ре­шение. Г-н Исаев надеется, что правительство присоединится к рабочей группе, как это было полтора года назад, когда в патовой ситуации оказался проект нового Трудового кодекса.

КАК ПРОЖИТЬ НА ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ?

(«Труд» 10.04.02)

Анатолий ЕМЕЛЬЯНОВ.

Запутанность тарифной сетки оплаты труда и нерешительность правительства РФ в действиях по реформе заработной платы Россиян подвигли депутатов Госдумы на решительные действия, о которых рассказал вчера на пресс-конференции заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике ГД Андрей ИСАЕВ.