Трехслойный тип эластограммы в 100% наблюдениях был характерен для жидкостных структур, среди них были выявлены типичные кисты (90%) и кисты с густым содержимым (10%).
При анализе результатов количественной оценки эластографических данных с помощью коэффициента деформации, полученного при сравнении плотности образования по отношению к жировой ткани, установлено, что достоверным признаком злокачественного образования в МЖ являются более высокие значения коэффициента (среднее значение КД 6,57±5,63, варьирует от 1,29 до 30,61), в отличие от доброкачественных образований (среднее значение КД 2,63±1,55, варьирует от 0,41 до 10,97), р<0,02.
Достоверных различий по КД доброкачественных образований МЖ, позволяющих уточнить их нозологическую принадлежность, выявлено не было. Коэффициент деформации при неинвазивных формах РМЖ был достоверно ниже, чем при инфильтрирующей форме (р<0,05), что соответствовало данным, полученным при исследовании эластичности образцов различных тканей in vitro (Krouskop T. A., 1998). Однако при неинфильтрирующем раке КД (5,03±2,56) был достоверно выше, чем при доброкачественных образованиях в целом (2,63±1,55) (р<0,05). Для того чтобы определить пограничное значение КД мы сгруппировали результаты измерений в пяти диапазонах (таблица 6).
Таблица 6
Распределение больных с доброкачественными и злокачественными непальпируемыми образованиями молочной железы в зависимости от значения коэффициента деформации
диапазон КД | доброкачественные образования (n=133) | злокачественные образования (n=60) | % злок. обр. |
0,41-1,50 | 43 | 3 | 6,5% (3/46) |
1,51-2,50 | 57 | 6 | 9,5% (6/63) |
2,51-3,50 | 18 | 12 | 40% (12/30) |
3,51-4,50 | 7 | 6 | 46,1% (6/13) |
≥4,51 | 8 | 33 | 80,5% (33/41) |
При использовании порогового значения КД, равного 4,3 (общепринятое значение при исследовании молочной железы), информативность метода оказалась крайне низкая (чувствительность метода составила 62%, специфичность 10,5%, точность 26,4%, ППТ 23,7%, ОПТ 37,8%). Таким образом, при оценке непальпируемых образований МЖ целесообразнее использовать КД, равный 2,5, тогда чувствительность метода составит 85%, специфичность 75,2%, точность 78,2%, ППТ 60,7%, ОПТ 91,7%.
Итак, по данным СЭГ было получено%) ошибочное заключение из – ложноположительных и 12 ложноотрицательных) (таблица 7).
Таблица 7
Распределение ошибочных заключений по данным СЭГ в зависимости от нозологической формы заболевания
Нозологическая форма | ЛП заключения | ЛО заключения |
Узловая мастопатия | 4 | |
Киста | 1 | |
Фиброаденома | 11 | |
Хронический мастит | 3 | |
Инф. протоковый рак | 7 | |
Внутрипротоковый рак | 3 | |
Папиллярный рак | 1 | |
Муцинозный рак | 1 | |
Всего … | 19 | 12 |
Для того чтобы изучить причины, вызывающие формирование ошибочной эластографической картины, нами были проанализированы факторы, влияющие на качество полученной эластограммы. Качество эластограммы оценивали с помощью трехуровневой шкалы, где 0 – изображение, непригодное для правильной интерпретации; 1 – изображение низкого качества; 2 – изображение высокого качества. При оценке качества полученных эластограмм распределение по типам оказалось следующим: 0 – у 15 (7,8%) пациентов, 1 – у,4%), 2 – у,8%).
Мы проанализировали влияние на качество эластограммы следующих факторов: рентгенологический фон МЖ, средний диаметр образования, глубина залегания образования (измеряли от поверхности кожи до верхней границы образования), толщина железы (измеряли в области локализации образования от поверхности кожи до верхней границы грудных мышц) и гистологической структуры образования (таблица 8).
Итак, факторами, достоверно влияющими на получение эластограммы высокого качества (2-тип), оказались: маленький размер образования (р<0,001); неглубокое расположение образования в толще МЖ (р<0,002); небольшая толщина железы в месте расположения образования (р<0,001) и доброкачественная природа образования (р<0,01). Достоверной связи между возрастом, рентгенологической плотностью МЖ и качеством эластографического изображения установлено не было (р>0,05).
Таблица 8
Корреляция между качеством эластограммы и возрастом пациентов, рентгенологическим фоном МЖ и характеристикой образований МЖ
Характеристика | Качество эластограммы | Всего | Р | ||
0 | 1 | 2 | |||
Возраст | 45,5±7,21 | 44,6±8,83 | 42,6±5,32 | 43,5±6,51 | >0,05 |
Рентгенологический фон МЖ (n=161): 1. аденоз 2. выраженная фиброзная мастопатия 3. фиброзная мастопатия средней степени выраженности 4. ФЖИ | 3 4 6 2 | 9 23 24 16 | 7 12 31 24 | 19 39 61 42 | >0,05 |
Средний диаметр образования (мм) | 15,67±4,65 | 13,77±3,54 | 10,3±3,21 | 12,2±4,95 | <0,001 |
Глубина залегания образования (мм) | 14,25±6,46 | 11,98±4,2 | 8,4±3,96 | 10,4±3,96 | <0,002 |
Толщина железы в области залегания образования (мм) | 28,24±8,0 | 25,43±7,54 | 20,2±5,72 | 22,0±6,98 | <0,001 |
Гистологическая структура образования: доброкачественная злокачественная | 10 5 | 47 33 | 76 22 | 133 60 | <0,01 |
Изображения, непригодные для правильной интерпретации (0-тип), были получены в 15 наблюдениях, из них – в 5 (33,3%) – злокачественные; в,7%) – доброкачественные. Причинами получения изображения плохого качества являлись: больший размер образований (от 16 мм до 20 мм) у 7 (46,7%) пациентов, глубокая локализация образования в железе (более 20 мм от поверхности кожи) – у 5 (33,3%) и значительная толщина железы в месте локализации образования – у 5 (33,3%).
Оценка чувствительности и специфичности в группе пациентов с изображениями, непригодными для правильной интерпретации (0-тип) не производилась. Однако нами была проанализирована эффективность СЭГ в зависимости от низкого или высокого качества эластограммы (таблица 9).
Таблица 9
Эффективность эластографии в зависимости от качества эластограммы
Качество изображения | ||
1-тип | 2-тип | |
ЛО результат | 8 | 1 |
Чувствительность | 75,8% (25/33) | 95,5% (21/22) * |
ЛП результат | 6 | 8 |
Специфичность | 87,2% (41/47) | 89,4% (68/76) н. д. |
Примечания: * - достоверность различий между группами по показателю соответственно р<0,05; н. д. – различия не достоверны.
Чувствительность СЭГ в группе пациентов с высоким качеством эластограммы (2-тип) оказалась достоверно выше, чем в группе пациентов с низким качеством эластограммы (р<0,05). Тогда как специфичность СЭГ в двух сравниваемых группах не имела достоверных отличий.
Итак, из 31 ошибочного заключения в,4%) были получены изображения, непригодные для правильной интерпретации. Также необходимо учитывать особенности гистологического строения образований (увеличению плотности фиброаденом при их кальцинации, более низкая плотность внутрипротокового рака).
Сравнительная информативность лучевых методов при дифференциальной диагностике непальпируемых образований МЖ, визуализирующихся при всех методах исследования, приведена в таблице 10.
Различия по чувствительности и точности УЗИ и РМГ были не достоверны (р>0,05). Специфичность УЗИ была достоверно выше, чем РМГ (р<0,001).
Таблица 10
Сравнительная информативность различных лучевых методов у обследованных больных
метод визуализации | Ч, % (n) | Сп, % (n) | Т, % (n) | ППТ, % (n) | ОПТ, % (n) |
РМГ | 85 (51/60) | 44,5 (45/101) | 69,6 (112/161) | 47,7 (51/107) | 87,1 (61/70) |
УЗИ (В-режим) | 86,7 (52/60) | 64,7 (86/133) | 71,5 (138/193) | 52,5 (52/99) | 91,5 (86/94) |
УЗА | 46,7 (28/60) | 64,7 (86/133) | 59,1 (247/306) | 37,3 (28/75) | 72,9 (86/118) |
СЭГ (качеств. кр.) | 80 (48/60) | 85,7 (114/133) | 84 (162/193) | 71,6 (48/67) | 90,5 (114/126) |
Примечания: Ч – чувствительность, Сп – специфичность, Т – точность.
Специфичность и положительный предсказательный тест СЭГ были достоверно выше по сравнению с РМГ и УЗИ (р<0,001). В нашем исследовании оказалось, что специфичность использования количественного критерия СЭГ (КД) достоверно ниже по отношению к специфичности качественной оценки СЭГ (тип эластограммы) (75,2% и 85,7%, соответственно, р<0,01). А чувствительность использования качественного и количественного критерия СЭГ не имела достоверной разницы. Таким образом, использование КД при оценке непальпируемых образований МЖ малоинформативно.
На основании серошкальной эхографии характер изменений был правильно интерпретирован у ,5%) из 193 пациентов. В,3%) случаях зафиксированы ложноположительные заключения о злокачественном характере процесса в МЖ. Именно в этих наблюдениях полезным оказалось применение дополнительной ультразвуковой технологии – СЭГ. При этом количество ложноположительных заключений о характере процесса сократилось на 14,5%. Таким образом, при сочетании стандартного УЗИ с дополнительной УЗ технологией (СЭГ) был правильно интерпретирован характер патологических изменений в 84%, что позволило повысить информативность стандартного УЗИ на 12,5%. Применение УЗА в нашем исследовании достоверно не изменяло информативность стандартной сонографии.
В ходе исследования нам удалось определить особенности эластографического изображения непальпируемых образований. Во-первых, выявление второго типа эластограммы при непальпируемых образованиях не позволяет исключить РМЖ, что требует обязательной морфологической верификации. Во-вторых, использование количественного критерия СЭГ (КД) при диагностике непальпируемого образования МЖ не всегда информативно. В-третьих, практически в половине (48,4%) ошибочных заключений факторами, достоверно влияющими на получение эластограммы высокого качества, оказались: маленький размер образования (р<0,001); неглубокое его расположение в толще МЖ (р<0,002); небольшая толщина железы в месте расположения образования (р<0,001) и доброкачественная его природа (р<0,01).
Таким образом, проведенная работа показала, что эластография является эффективным методом, позволяющим увеличить объем полезной информации в случаях сомнительных результатов РМГ и традиционного УЗИ при непальпируемых образованиях МЖ. Проведение СЭГ может быть целесообразно на заключительном этапе диагностической программы в качестве дополнительного метода.
ВЫВОДЫ
1. Доброкачественные непальпируемые новообразования молочной железы в 86% наблюдений картируются первым (р<0,002), вторым (р<0,001) и трехцветным типом (р<0,002) эластограммы; в 75,2% случаев характеризуются значениями коэффициента деформации ниже 2,5 (в среднем 2,63±1,55), который варьирует от 0,41 до 10,97 в зависимости от особенностей гистологической структуры новообразования (р<0,02).
2. Злокачественные непальпируемые новообразования молочной железы в 80% наблюдений характеризуются четвертым (р<0,002) и пятым (р<0,001) типом эластограммы; в 85% случаев характеризуются значениями коэффициента деформации выше 2,5 (в среднем 6,57±5,63), который варьирует от 1,29 до 30,61 в зависимости от особенностей гистологической структуры новообразования (р<0,02). Коэффициент деформации при неинвазивных формах рака достоверно выше (5,03±2,56), чем при доброкачественных образованиях в целом (2,63±1,55), р<0,05.
3. Использование коэффициента деформации при оценке непальпируемых образований молочной железы малоинформативно. Специфичность использования количественного критерия соноэластографии (коэффициент деформации) достоверно ниже по отношению к специфичности качественной оценки соноэластографии (тип эластограммы): 75,2% и 85,7%, соответственно (р<0,01). Чувствительность использования количественного и качественного критерия соноэластографии не имеет достоверного различия (85% и 80%, соответственно, р>0,05).
4. Факторами, достоверно влияющими на получение эластограммы высокого качества, оказались: маленький размер новообразования (р<0,001); неглубокое его расположение в толще МЖ (р<0,002); небольшая толщина железы в месте расположения образования (р<0,001) и доброкачественная его природа (р<0,01). Достоверной связи между возрастом, рентгенологической плотностью молочной железы и качеством эластографического изображения не установлено (р>0,05).
5. Включение соноэластографии в диагностический комплекс достоверно повышает специфичность традиционного ультразвукового исследования в верификации рака молочной железы с 64,7% до 85,7% (р<0,001), а также чувствительность для опухолей менее 10 мм в диаметре с 72% до 88,5% (р<0,001). Проведение соноэластографии при непальпируемых образованиях молочной железы показано на заключительном этапе комплексного лучевого обследования в качестве дополнительного метода при сомнительных результатах рентгеновской маммографии и традиционного ультразвукового исследования.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Для проведения дифференциальной диагностики непальпируемых образований молочной железы неясной природы следует применять разработанные качественные критерии эластографии в виде типов картирования (первый, второй и трехцветный тип эластограммы при доброкачественных заболеваниях, четвертый и пятый тип – при злокачественных).
2. Для проведения дифференциальной диагностики непальпируемых образований молочной железы неясной природы количественный критерий малоинформативен.
3. Пациентов с непальпируемыми образованиями, которые картируются первым типом эластограммы, целесообразно оставлять в группе наблюдения без морфологической верификации. В случае если непальпируемое образование с неоднозначными характеристиками по данным РМГ и /или УЗИ в режиме СЭГ картируется вторым, третьим, четвертым или пятым типом эластограммы, то целесообразнее морфологически верифицировать данное образование.
4. При образованиях более 15 мм в диаметре, расположенных на глубине более 20 мм от поверхности кожи, а также при толщине железы (измеряется от поверхности кожи до передней поверхности грудных мышц) в области расположения образования более 30 мм, высок риск получения эластографического изображения, непригодного для правильной интерпретации, что может повлиять на формирование ошибочного заключения.
5. Для уточняющей диагностики природы непальпируемого образования следует применять соноэластографию, использование ультразвуковой ангиографии малоинформативно.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Заец соноэластографии в комплексной диагностике непальпируемых злокачественных образований молочной железы // Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии. –№2– С.13-17 (URL: http://vestnik. rncrr. ru)
2. , Заец применения соноэластографии в диагностике непальпируемых образований молочной железы // Кремлевская медицина. Клинический вестник. – 2012. - № 2.– С.8-14
3. Заец лучевое обследование с применением ультразвуковой технологии – соноэластографии в диагностике непальпируемых образований молочной железы // Медицинская визуализация. – 2012. - №5. – С.20-29.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
КД МЖ ОПТ ППТ РМГ РМЖ СЭГ | коэффициент деформации молочная железа отрицательный предсказательный тест положительный предсказательный тест рентгеновская маммография рак молочной железы соноэластография |
УЗА ультразвуковая ангиография
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
