Таблица 2
Сравнительный анализ изменений мышечного тонуса в основной и контрольной группах до и после реабилитационного курса
№ группы | Мышечный тонус (в баллах) | |||||||
Дистальные отделы правой ноги | Проксимальные отделы правой ноги | Дистальные отделы левой ноги | Проксимальные отделы левой ноги | |||||
до | после | до | после | до | после | до | после | |
1А | 3,8±0,3 | 2,8±0,2* | 3,7±0,3 | 2,7±0,2* | 3,0±0,2 | 2,2±0,2* | 3,5±0,3 | 2,7±0,2* |
1Б | 3,5±0,4 | 2,7±0,3 | 3,4±0,5 | 2,4±0,4* | 3,3±0,3 | 2,7±0,3 | 3,4±0,4 | 2,5±0,2* |
2А | 3,7±0,4 | 3,2±0,3 | 3,0±0,3 | 2,5±0,2 | 3,0±0,4 | 2,7±0,3 | 3,1±0,4 | 2,9±0,4 |
2Б | 3,4±0,5 | 2,9±0,4 | 3,7±0,5 | 3,0±0,3 | 3,2±0,5 | 2,9±0,4 | 3,3±0,6 | 2,9±0,4 |
После цикла локомоторной тренировки на системе "Erigo"отмечено снижение мышечного тонуса по шкале спастичности Ашфорта у пациентов как с полным, так и с неполным нарушением проводимости, на 0,8-1,0 балла в проксимальных и на 0,8-1,2 балла в дистальных отделах нижних конечностей. Данные изменения являются достоверно значимыми (р<0,05) по сравнению с исходными. В контрольной группе так же отмечалось снижение мышечного тонуса (на 0,2-0,7 и 0,4-0,7 баллов соответственно), но данные изменения, не достигали достоверной значимости.
Благодаря цикличной локомоторной тренировке на системе «Erigo» произошли достоверные изменения проводимости спинного мозга по шкале ASIA. В подгруппе 1A ранг «В» снизился на 4%, «С» на 10%, «Д» увеличился на 24%. То есть, отмечены появление чувствительности, улучшение двигательной функции и увеличение мышечной силы большинства ключевых мышц ниже уровня поражения. В подгруппе 2А ранг «В» снизился на 2%, «С» на 10%, «Д» увеличился на 12% соответственно. В подгруппах с полным нарушением проводимости изменений чувствительности не произошло (табл. 3).
Таблица 3
Изменения стенени нарушений проводимости спинного мозга (по шкале ASIA) до и после курса в основной и контрольной группах
№ группы | Нарушение проводимости | Критерий Пирсона χ2 | |||
До курса | После курса | ||||
ранг | % | ранг | % | ||
1А | В | 10 | В | 6 | 11,5 (p<0,05) |
С | 80 | С | 60 | ||
Д | 10 | Д | 34 | ||
1Б | А | 100 | А | 100 | |
2А | В | 10 | В | 8 | 2,6 (p>0,20) |
С | 80 | С | 70 | ||
Д | 10 | Д | 22 | ||
2Б | А | 100 | А | 100 |
Изменения мобильности и потребности пациентов во вспомогательных средствах передвижения мы оценивали по тесту Индекса Ходьбы Хаузера (табл. 4).
В основной группе в 1А подгруппе после курса 25 человек (ранг 5) обрели возможность передвигаться с помощью двухсторонней опорой и 10 человек с тростью (ранг 4). В подгруппе 1Б с полным перерывом на 26% (ранг 8) стало больше пациентов, освоивших самопередвижение в коляске. В группе контроля во 2А подгруппе передвижение с двухсторонней поддержкой освоили 7 человек (ранг 6) и с 2-х сторонней опорой 4 человека (ранг 5), с односторонней опорой ни одного, т. е. результаты хуже в 2 раза по сравнению с подгруппой 1А. В 2Б подгруппе с полным перерывом на 20% (ранг 8) стало больше пациентов, освоивших инвалидную коляску, что тоже меньше, чем в 1Б подгруппе.
Таблица 4
Изменения мобильности и потребности во вспомогательных средствах передвижения до и после реабилитационного курса в группе 1 и группе 2
№ группы | Оценка мобильности и потребности во вспомогательных средствах передвижения (градации) | Критерий Пирсона χ2 | |||
До курса | После курса | ||||
градация | % | градация | % | ||
1А | 9 | 20 | 9 | 5 | 24,7 (p<0,01) |
8 | 70 | 8 | 29 | ||
7 | 49 | ||||
6 | 9 | ||||
7 | 10 | 5 | 3 | ||
4 | 5 | ||||
1Б | 9 | 53 | 9 | 27 | 19,3 (p<0,05) |
8 | 47 | 8 | 73 | ||
2А | 9 | 22 | 9 | 18 | 9,2 (p>0,05) |
8 | 68 | 8 | 49 | ||
7 | 20 | ||||
7 | 10 | 6 | 9 | ||
5 | 4 | ||||
2Б | 9 | 60 | 9 | 40 | 8,7 (p>0,05) |
8 | 40 | 8 | 60 |
После реабилитационного курса отмечалась положительная динамика освоения вертикального положения пациентов основной и контрольной групп до и после реабилитационного курса (табл. 5).
Таблица 5
Оценка возможности нахождения пациентов в вертикальном положении
с использованием вспомогательных средств передвижения до и после курса
в основной и контрольной группах
№ группы | Не могли стоять | < 15 мин. | > 30 мин. | > 30 мин. + несколько шагов | Могли ходить | |||||
до | после | до | после | до | после | до | после | до | после | |
1А | 31 | 2*** | 15 | 3** | 0 | 13** | 5 | 25*** | 0 | 8** |
1Б | 13 | 1** | 6 | 3 | 0 | 15** | 0 | 0 | 0 | 0 |
2А | 23 | 13* | 10 | 10 | 0 | 3 | 4 | 7 | 0 | 4 |
2Б | 6 | 4 | 4 | 2 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Примечание: звездочками отмечены достоверное изменение числа случаев по точному критерию Фишера (* - p<0,05; ** - p<0,01; *** - p<0,001)
Пациенты основной группы улучшили свои результаты по следующим показателям: в основной группе до лечения, 44 пациента не могли находиться в вертикальном положении, после проведенного курса реабилитации их осталось только 4. Пациенты 1 группы были вертикализированы к 4-9 тренировочному занятию. В 1А подгруппе до лечения могли сделать несколько шагов 5 больных, после 33 человека, 8 из которых передвигались с тростью. Группа контроля, до реабилитации имела 29 пациентов, которые не могли находиться в вертикальном положении, после курса 17 больных, т. е. более половины больным не хватило 18 тренировочных занятий для перевода в вертикальное положение. В 2А подгруппе до лечения могли сделать несколько шагов 4 пациента, после 11 человек, 4 из которых передвигались с тростью. Такие данные в вышеприведенной таблице также свидетельствуют о низкой результативности стандартизированной терапии.
Зафиксированы улучшения психоэмоциональных показателей. У пациентов 1А подгруппы тревога сократилась на 8,2 балла, депрессия на 6,0 баллов, ипохондрия на 7, баллов, у 1Б подгруппы тревога уменьшилась на 3,8 балла, депрессия – на 0,6 баллов, ипохондрия – на 2,4 балла. В группе контроля в 2А подгруппе тревога снизилась на 6,0 баллов, депрессия на 3,6 балла, ипохондрия – на 7,0 баллов. В 2Б подгруппе тревога уменьшилась на 1,7 балла, депрессия увеличилась – на 2,0 балла и ипохондрия сократилась на 0,1 балл. Отсутствие динамики у подгрупп с синдромом полного нарушения проводимости, объясняются «эффектом разочарования» динамикой своего состояния, длительно сохраняющимися двигательными нарушениями, осознанием необратимости травматического повреждения.
Изменений показателей центральной гемодинамики после курса реабилитации, которые остаются в пределах нормально допустимых значений. АД/С у пациентов основной группы с 124±2,8 до 113±2,4 мм. рт. ст, p<0,01, АД/Д с 83,5±1,9 до 75,5±1,5 мм. рт. ст, p<0,01; у пациентов группы контроля АД/С с 122±3,0 до 119±2,7 мм. рт. ст, p>0,01, АД/Д с 81,7±2,5 до 74,1±2,0 мм. рт. ст, p<0,05. Снижение артериального давления является, для пациентов с травмой головного и спинного мозга, закономерным процессом, который отражает процессы стабилизации системной гемодинамики (, 2006).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
