Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества (стр. 2 )

в сфере торговли и сфере государственного управления торговой деятельностью (лицензирование, квотирование, кассовая деятельность, основы технического регулирования торговой деятельности, статистика торговой деятельности, ценообразование, бухгалтерский учет, разрешительный порядок торговой деятельности и т. п.).

Структурно в проект Кодекса целесообразно включить разделы, касающиеся понятия торговой и иной деятельности, статуса торговца, видов торговых сделок, и специальные положения, направленные на регулирование конкретных видов деятельности.

Во-вторых, полагаем целесообразным определиться с видом нормативно-правового акта ЕврАзЭС.

Согласно статье 7 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества Межпарламентская Ассамблея в пределах своих полномочий либо разрабатывает Основы законодательства, подлежащие рассмотрению Межгоссоветом, либо принимает типовые проекты, на основе которых разрабатываются акты национального законодательства. Кроме того, статья 6 указанного Договора предусматривает возможность заключения международных соглашений участниками ЕврАзЭС в рамках самого базового международного Договора.

По нашему мнению, представляет интерес следующая двухуровневая нормативно-правовая конструкция: проект Торгового кодекса государств-участников ЕврАзЭС принимается на основе Соглашения о единых принципах торговой политики как Приложение к этому Соглашению.

Такая конструкция позволит первоначально договориться об общих принципах торговой политики государств-участников ЕврАзЭС, а Кодекс, являя собой несколько отдельных приложений к Соглашению, может ратифицироваться членами ЕврАзЭС по частям, что позволит более качественно унифицировать национальный законодательства государств-членов с нормами, принятыми в рамках ЕврАзЭС.

Наконец, представляется необходимым напомнить, что первой из постсоветских республик предпринимательское законодательство кодифицировала Республика Украина. Хозяйственный кодекс Украины в данном случае может помочь и государствам-членам ЕврАзЭС в принятии аналогичного по масштабам, но более детально проработанного Торгового кодекса ЕврАзЭС.

Для справки скажем, что по итогам рассмотрения данного вопроса Постоянной комиссией по торговой политике и международному сотрудничеству МПА ЕврАзЭС было решено принять к сведению информацию о разработке торгового кодекса ЕврАзЭС и создать рабочую группу по разработке концепции торгового кодекса ЕврАзЭС.

Учитывая вышесказанное можно сделать вывод, что ЕврАзЭС находится в самом начале пути и варианты кодификации торгового законодательства могут быть самыми различными.

Предлагается ввести новый тип государственного (муниципального) учреждения – автономное учреждение

Депутатами Государственной Думы внесены законопроекты «Об автономных учреждениях» и «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях». Законопроекты разработаны в рамках реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации и предусматривают введение нового типа государственного (муниципального) учреждения – автономное учреждение.

В соответствии с проектами имущество принадлежит автономному учреждению на праве оперативного управления. Автономное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым и особо ценным имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет выделенных собственником средств. Виды особо ценного имущества (т. е. имущества, без которого осуществление уставной деятельности автономного учреждения будет существенно затруднено) определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Следует отметить, что такая неопределенность в определении особо ценного имущества допускает возможность широкого толкования, что может привести к злоупотреблениям.

Устанавливаются особенности оперативного управления для имущества автономного учреждения, которое отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником либо приобретенного за счет выделенных собственником целевых средств.

Автономное учреждение самостоятельно распоряжается имуществом, приобретенным им на доходы от своей деятельности. Земельный участок, закрепляется за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. Автономное учреждение выполняет задания учредителя, а также предоставляет потребителям услуги на возмездной основе.

Автономное учреждение не является бюджетным учреждением и, соответственно, с государства снимается обязанность финансирования его по смете расходов и доходов и ответственность по обязательствам указанных учреждений. Таким образом, основная идея законопроекта заключается в сокращении расходов соответствующих бюджетов на содержание учреждений социальной сферы.

ТПП России поддерживает концепцию законопроекта в части расширения существующих организационно-правовых форм государственных (муниципальных) учреждений, придания автономным учреждениям большей самостоятельности в распоряжении принадлежащим им имуществом и доходами, получаемыми в результате их деятельности.

Вместе с тем по законопроектам имеются замечания и предложения, в том числе концептуального характера:

1. Изменение «типа государственного (муниципального) учреждения» на автономное учреждение предлагаем предусмотреть в виде реорганизации в форме преобразования, широко используемой в правоприменительной практике.

2. В законопроектах не раскрыты вопросы финансирования деятельности автономных учреждений по оказанию услуг потребителям в соответствии с заданиями учредителя. Имеется лишь краткое указание на то, что деятельность автономных учреждений обеспечивается из соответствующего бюджета в форме субвенций, субсидий, государственных внебюджетных фондов и иных источников, не запрещенных законом. Вместе с тем остается открытым вопрос, за счет каких средств автономное учреждение будет финансировать содержание занимаемого им здания, коммунальных платежей, оплату труда работников, транспортные расходы и т. п. В настоящее время государственные (муниципальные) учреждения финансируются их собственником. Следует предусмотреть норму о финансировании собственником указанных выше расходов в отношении автономных учреждений либо предусмотреть, что данные расходы автономного учреждения учитываются при формировании тарифа на оплату услуг, оказываемых автономным учреждением в соответствии с заданиями учредителя. В последнем случае необходимо оценить возможность автономного учреждения за счет оказания платных услуг обеспечить финансирование оставшейся части указанных выше расходов.

Следует учитывать, что отсутствие достаточных средств для обеспечения уставной деятельности автономного учреждения, повлечет его ликвидацию, либо повышение стоимости оказываемых ими услуг. Тем самым будут нарушаться гарантированные законами права граждан на бесплатное получение этих услуг.

3. В части 3 статьи 5 проекта закона «Об автономных учреждениях» указано, что решение об изменении типа существующего государственного (муниципального) учреждения на автономное учреждение принимается при условии, что такое решение не повлечет нарушения предусмотренных законом прав граждан. Однако в законопроекте отсутствует механизм, позволяющий свести к минимуму наступление подобных последствий, что делает эту норму декларативной. В законе необходимо предусмотреть условия, при которых тип государственного (муниципального) бюджетного учреждения не может быть изменен, а также указать, что решение о создании автономного учреждения признается недействительным, если впоследствии окажется, что указанные выше права граждан были нарушены.

4. В соответствии со статьей 5 законопроекта «Об автономных учреждениях» решение об изменении типа государственного (муниципального) учреждения принимается собственником данного учреждения. При этом предусмотрено, что в течение переходного периода, составляющего два года, решение принимается с согласия этого учреждения. Процедура получения согласия учреждения в законопроекте не приведена, поэтому данная норма тоже является декларативной. По-видимому, для этого достаточно согласия его руководителя учреждения, который вряд ли будет занимать позицию, отличную от позиции собственника учреждения (поскольку решение о назначении и прекращении полномочий руководителя учреждения принимает собственник). Следует также учитывать заинтересованность собственника государственного (муниципального) учреждения в изменении его типа в целях сокращения расходов бюджета на содержание учреждения.

В связи с большой общественной значимостью услуг, оказываемых учреждениями социальной сферы, полагаем целесообразным продлить срок переходного периода до 5 лет и при принятии собственником решения об изменении типа указанного учреждения предусмотреть механизм учета мнения потребителей данных услуг, общественности, работников учреждения и т. п.

5. Изменение типа уже существующих учреждений здравоохранения приведет к разрушению действующей системы здравоохранения, повышению стоимости медицинских услуг и соответственно уменьшению доступности их для населения, а также к угрозе выведения в сферу гражданского оборота имущества и оборудования медицинских учреждений, приобретенного в рамках проекта «Здоровье». В связи с этим положение о запрете изменения типа уже существующих учреждений здравоохранения предлагаем зафиксировать в качестве постоянного, перенеся его из переходных положений в часть 1 статьи 2 вторым абзацем.

ТПП России полагает, что законопроекты нуждаются в существенной доработке.

Департаментом по законодательству разработаны поправки

в статьи 167 и 259 части второй Налогового кодекса

Российской Федерации

1. Поправка в статью 167 НК РФ предусматривает замену термина «день отгрузки (передачи) товаров» формулировкой: «день передачи права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказания услуг, передачи имущественных прав;». Данное предложение вызвано тем, что понятие «отгрузка» не раскрывается ни в НК РФ, ни в гражданском законодательстве. Это приводит к проблемам практического применения данной нормы закона предпринимателями.

2. По статье 259 НК РФ также существует серьезная проблема. Согласно Федеральному закону от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» одной из форм капитальных вложений является реконструкция. Однако пункт 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при расчете сумм амортизации возможность единовременного включения в состав расходов части сумм капитальных вложений, направленных на реконструкцию.