В вопросе о правовых последствиях нарушения требований законодательства к субъектам, воле, форме, содержанию и порядку совершения частноправовых сделок был бы очень полезен положительный опыт методологии цивилистической науки. Как в гражданском праве, в котором подробно разработаны требования к сделкам, в административном праве должны быть сформулированы четкие требования: к субъектам принятия актов; к форме актов; к содержанию актов; к порядку (процедурам) их принятия, введения в действие, исполнения, приостановления и отмены. И самое главное - в законе должны быть четко прописаны применительно к каждому случаю нарушения этих требований правовые последствия таких нарушений, порядок их инициирования и наступления (незаконность, ничтожность, недействительность по решению суда или вышестоящего органа в случае их оспаривания или несовершённость).
По общему правилу предполагается, что изданный государственным органом правовой акт индивидуального применения:
1) принят уполномоченным органом или его должностным лицом в пределах их предмета ведения и на необходимом профессиональном уровне (презумпция компетентности и профессионализма государственного органа);
2) соответствует требованиями Конституции, законов и иных нормативных правовых актов и не нарушает конституционных прав, свобод и других охраняемых законом интересов граждан и организаций (презумпция законности правового акта);
3) принят в рамках предусмотренных для этого законом административных процедур;
4) надлежащим образом оформлен и содержит в себе все необходимые реквизиты правового акта индивидуального применения.
В тех же случаях, когда правовой акт принят с нарушением требований, предъявляемых к его субъектам, содержанию, форме, порядку принятия, вступления в юридическую силу и введения в действие, следует вести речь о наличии у такого акта соответствующих дефектов (или пороков).
В целом же сам правовой акт, содержащий указанные выше дефекты, должен считаться дефектным (или порочным).
В законе должны быть прямо предусмотрены все случаи, когда дефектность (порочность) правового акта индивидуального применения влечет за собой его незаконность и недействительность.
Однако в зависимости от характера допущенных при принятии правового акта нарушений законом могут устанавливаться различные основания и порядок признания дефектных правовых актов незаконными. В указанной связи не всякий дефектный правовой акт индивидуального применения должен признаваться незаконным. Дефекты правового акта могут носить устранимый характер, вследствие чего правовой акт после устранения таких дефектов может обрести юридическую силу и возможность его применения к конкретным отношениям.
В тех же случаях, когда дефекты индивидуального правового акта носят неустранимый характер и влекут за собой юридическую несостоятельность правового акта, следует вести речь о незаконности (противоправности) такого правового акта и, как следствие, о его недействительности.
Незаконность правового акта неизбежно и безусловно влечет за собой его недействительность, т. е. невозможность применения указанного акта к конкретным отношениям и его неспособность порождать предусмотренные им правовые последствия в виде конкретных субъективных прав и юридических обязанностей для конкретных участников правоотношений. Незаконный правовой акт не действует.
Однако, на наш взгляд, при этом следует учитывать и интересы граждан и организаций. Если признание акта незаконным влечет за собой лишение гражданина или организации тех прав или благ, которые были ими получены на основании данного акта по закону, то в таком случае гражданин или организация, действовавшие добросовестно, не должны испытывать на себе неблагоприятных последствий признания акта недействительным и лишения их тех благ или прав, которые были предоставлены по акту, признанному незаконным. В таких случаях при признании акта незаконным права таких граждан и организаций должны быть защищены законом и судом или органом, разрешающим судьбу оспариваемого акта.
Недействительность правового акта следует отличать от несовершённости такого акта. И хотя как недействительный, так и несовершённый правовой акт не порождают для участников отношений никаких правовых последствий, тем не менее, указанные акты имеют различный правовой режим и, соответственно, различную юридическую судьбу своего дальнейшего существования.
Если недействительный правовой акт принят и существует как правовое явление, хотя и противоправное, и порождает правовые последствия, связанные с признанием его недействительным (например, возмещение убытков), то несовершённый правовой акт как таковой еще не принят и не существует как форма управления. Соответственно, он не порождает еще никаких правовых последствий. Несовершённый правовой акт еще может быть принят и введен в действие усилиями издающего его органа путем совершения предусмотренных для этого процедур. В то время как дефекты уже принятого правового акта в зависимости от их характера должны быть устранены усилиями принявшего акт органа или уже вовсе не могут быть устранены им никак иначе, только как путем отмены правового акта.
В основу критерия для признания дефектного правового акта незаконным положен признак невозможности восстановления его законности путем устранения допущенного дефекта (порока) его принятия усилиями самого принявшего этот акт органа без отмены принятого акта.
Таким образом, неустранимость дефектов принятого правового акта, влекущая за собой признание такого акта незаконным и недействительным, означает невозможность восстановления законности правового акта усилиями самого органа, принявшего такой акт, без его отмены.
В свою очередь по признаку явности своей юридической несостоятельности индивидуальные правовые акты подразделяются на ничтожные и оспоримые.
Ничтожные правовые акты являются незаконными и недействующими с момента их принятия в силу закона. При этом незаконность ничтожных правовых актов очевидна и не нуждается в специальном признании данного факта специальным решением суда или вышестоящего органа в установленном законом порядке. Индивидуальные правовые акты являются ничтожными в случаях, прямо указанных в законе. Ничтожные правовые акты не применяются и не порождают никаких правовых последствий для участников правоотношений.
Оспоримыми признаются акты, незаконность которых не очевидна, спорна. Оспоримые правовые акты могут действовать и даже исполняться. Лица, которые считают, что указанные правовые акты нарушают их законные права и интересы, а также прокурор могут оспорить их в установленном законом порядке и потребовать признания их незаконными. По результатам рассмотрения жалобы (протеста) заинтересованных лиц на такие акты субъект рассмотрения может вынести решение как о признании акта незаконным и его отмене, так и о признании его законным и действующим. В таких случаях юридическая несостоятельность индивидуальных правовых актов нуждается в специальном доказывании и устанавливается самостоятельным правовым актом – решением вышестоящего государственного органа или судебным решением. Этим же специальным правовым актом несостоятельный правовой акт лишается своей юридической силы и своего действия – признается незаконным и недействительным.
В законодательстве Республики Казахстан и в практике его применения еще не нашел своего однозначного разрешения и нормативной регламентации вопрос разграничения противозаконных правовых актов на ничтожные и оспоримые. В немалой степени это объясняется и слабой разработанностью данного правового института доктриной административного права.
В практике же, как правило, в случае выявления каких-либо дефектов правового акта заинтересованные лица всегда обращаются в вышестоящий государственный орган или в суд с заявлением о признании его незаконным. В ходе рассмотрения заявления суд или вышестоящий орган исследуют вопрос законности и действительности обжалованного налогового правового акта в рамках судебного или административного разбирательства спорного дела. В любом случае возникает спор о законности обжалованного правового акта, рассмотрение которого в итоге заканчивается вынесением решения по существу о законности или незаконности обжалованного правового акта. До оспаривания принятых с теми или иными дефектами правовых актов все они могут применяться на практике, даже если их незаконность очевидна.
В ряде случаев недоговоренность правовых норм позволяет лишь предполагать субъектам правоприменения и участникам конкретных отношений о незаконности и ничтожности правовых актов, принятых с нарушениями.
Так, например, норма п. 3 ст. 627 Налогового кодекса РК устанавливает, что налоговые проверки осуществляются исключительно органами налоговой службы. Однако, в развитие указанной нормы ничего не говорится о том, что индивидуальные правовые акты и действия всех других органов государственного управления и их должностных лиц о назначении, проведении и оформлении результатов налоговой проверки являются незаконными и недействительными с момента их принятия или совершения. Вместе с тем всем понятно, что налоговая проверка не может назначаться и проводиться органами внутренних дел или юстиции на основании изданных ими индивидуальных правовых актов о проведении такой проверки. Очевидно, что такие акты являются незаконными и ничтожными по основанию нарушения принявшими их органами своей компетенции и не должны применяться и исполняться конкретными участниками правоотношений без обжалования их в суд или в вышестоящий исполнительный орган.
Одновременно в рамках другой нормативно регламентированной ситуации налогоплательщику предоставлено соответствующее право не допускать на территорию или в помещение для проведения налоговой проверки должностных лиц в случаях, если имеются прямо указанные в законе дефекты принятия, оформления, вручения или применения индивидуального правового акта о проведении проверки.
К таким дефектам правового акта, согласно норме п. 5 ст. 636 Налогового кодекса РК, относятся следующие пороки:
- предписание не оформлено в установленном порядке;
- сроки проверки, указанные в предписании, не наступили или истекли;
- лица, предъявившие предписание о проведении проверки, не указаны в предписании;
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
