- должностные лица не имеют при себе специальные допуски.
Таким образом, участникам конкретных налоговых правоотношений предоставлено право не исполнять индивидуальные правовые акты, обладающие конкретными указанными в законе дефектами их субъектного состава, содержания, оформления или принятия. В таких случаях явно незаконные индивидуальные налоговые правовые акты могут не исполняться без обжалования их в установленном законом порядке, а, следовательно, они не могут быть также применены субъектами исполнительной власти.
В указанной связи следует признать, что регламентированный в законе механизм самозащиты участниками правоотношений своих прав и законных интересов без обжалования ими незаконно принятых в отношении них правовых актов является свидетельством ничтожности таких незаконных актов даже в отсутствие прямого указания об этом в законодательстве.
Индивидуальный правовой акт будет считаться принятым с дефектами субъектного состава, если он издан либо некомпетентным на его принятие органом или должностным лицом, либо на низком профессиональном уровне.
Некомпетентность субъекта исполнительной власти в отношении принятия индивидуального правового акта может проявляться:
1) в нарушении таким субъектом предмета его ведения по Конституции, законам и иным нормативным правовым актам, в выходе им за рамки его законной сферы властного воздействия на объекты управления или
2) в превышении им своих властных полномочий в отношении законного предмета его ведения.
Некомпетентность субъекта исполнительной власти является неустранимым дефектом принятия индивидуального правового акта и влечет за собой незаконность и недействительность такого акта с момента его принятия.
В случае нарушения требований к субъектному составу индивидуального правового акта их устранение возможно было бы только путем наделения субъекта исполнительной власти соответствующей компетенцией, т. е. расширением либо предмета его ведения, либо его властных полномочий. Однако самостоятельно субъект исполнительной власти не вправе расширять рамки своей компетенции или выходить за них. Расширение же компетенции субъекта исполнительной власти законодателем или вышестоящим исполнительным органом возможно только в порядке принятия нормативных правовых актов или внесения в них изменений и дополнений с соблюдением всех требований к порядку вступления их в юридическую силу и введения их в действие.
Компетенция субъектов исполнительной власти изначально устанавливается в Конституции РК, соответствующих законодательных актах, а также в подзаконных нормативных правовых актах уполномоченных на их принятие государственных органов и впоследствии может изменяться путем внесения в них соответствующих изменений и дополнений.
В свою очередь соответствие принятых индивидуальных правовых актов компетенции (предмету ведения и полномочиям) субъекта исполнительной власти устанавливается путем сопоставления сферы действия акта и реализованных в акте управления властных полномочий установленному в законе на дату принятия такого акта предмету ведения субъекта исполнительной власти и делегированным ему властным полномочиям.
Принятие индивидуального правового акта на не соответствующем требованиям закона профессиональном уровне прямо не влечет за собой его незаконности. Вместе с тем такого рода дефектные акты также негативно отражаются на реализации функций государственного управления, являясь нерациональными, нецелесообразными, неэффективными или малоэффективными. Впоследствии после выявления низких профессиональных качеств таких актов субъекты исполнительной власти вынуждены будут предпринимать дополнительные меры по достижению изначально поставленных перед принятием акта цели и задач, получению необходимых результатов управления. Соответственно, индивидуальные правовые акты, принятые на низком профессиональным уровне, должны будут пересматриваться, изменяться, дополняться или даже отменяться как неэффективные и нецелесообразные с принятием новых правовых актов по предмету регулирования.
Принятие непрофессиональных правовых актов индивидуального применения должно также влечь за собой негативные правовые последствия для конкретных должностных лиц, участвовавших в их подготовке и принятии. Такие лица в рамках внешних и внутренних организационно-правовых и контрольных мероприятий (ревизий, проверок и расследований) самого субъекта исполнительной власти, его вышестоящих органов и органов внешнего контроля должны проверяться на предмет их профессиональной грамотности и служебного соответствия.
Индивидуальный правовой акт будет считаться принятым с дефектами юридического содержания, если он противоречит Конституции Республики Казахстан, соответствующим ей законам Республики Казахстан и иным нормативным правовым актам, индивидуальным правовым актам вышестоящих субъектов исполнительной власти, нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы граждан и организаций.
Нормой ст. 5 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» уже установлены правовые последствия принятия правовых актов индивидуального применения, противоречащих требованиям Конституции РК и законодательству РК. Так, согласно указанной норме права, правовые акты государственных органов, противоречащие требованиям Конституции Республики Казахстан и законодательству Республики Казахстан, являются недействительными с момента принятия и не должны применяться на территории Республики Казахстан.
Индивидуальный правовой акт должен признаваться дефектным по форме, если при его принятии нарушены обязательные требования, предъявляемые к оформлению правового акта, правила юридической техники его составления, если он не содержит в себе обязательные реквизиты такого рода актов (дату принятия, регистрации, наименование принявшего акт органа, наименование самого правового акта, подпись руководителя государственного органа или должностного лица при принятии правового акта, печать государственного органа или должностного лица).
Дефекты в форме индивидуального правового акта являются основанием для признания такого акта незаконным только в случаях, прямо указанных в законе.
Так, например, предъявленное к исполнению предписание налогового органа о проведении налоговой проверки, содержащее дефекты в своем оформлении, о которых уже говорилось выше, является ничтожным правовым актом и позволяет налогоплательщику не допускать предъявивших это предписание должностных лиц на свою территорию или в свое помещение для проведения проверки. При этом от налогоплательщика для неисполнения такого правового акта не требуется его обжалования в установленном законом порядке.
Такого рода дефекты юридического оформления индивидуальных правовых актов, хотя и носят в ряде случаев устранимый характер (они могут быть исправлены усилиями самого издавшего их органа), все равно являются достаточным правовым основанием для признания дефектного акта незаконным, если он предъявлен к исполнению как принятый и действующий.
В остальных случаях дефекты в оформлении индивидуальных правовых актов не влекут за собой незаконности этих актов, но могут учитываться при их комплексной правовой оценке наряду с другими обстоятельствами дела.
Противозаконный индивидуальный правовой акт, как уже было сказано ранее, не влечет никаких правовых последствий, кроме последствий, связанных с его недействительностью. В указанной связи противозаконный правовой акт подлежит безусловной отмене.
Особенностью отмены индивидуального правового акта по основанию его незаконности в отличие от отмены его по другим основаниям является признание его недействующим с момента его принятия. Незаконный правовой акт с момента его принятия лишен своего главного правового свойства – юридической силы и, соответственно, действия. Он не порождает для участников правоотношений никаких субъективных прав и юридических обязанностей. Законный правовой акт до его отмены по другим основаниям, даже если он не исполнен, обладает юридической силой и способен действовать с момента его принятия до момента его отмены, порождая в этот промежуток времени права и обязанности для участников правоотношений. Вопрос о повороте исполнения правового акта после признания его незаконным должен решаться осторожно с учетом прав граждан и организаций, интересы которых этот акт затрагивал.
Дефекты индивидуального правового акта, допущенные при его принятии, вступлении в силу, введении в действие, представляют собой нарушение требований закона, предъявляемых к административным процедурам принятия и введения в действие правового акта.
Такие акты, принятые полномочными органами в пределах предмета их ведения, будучи законными по своему содержанию и форме, тем не менее, содержат пороки в динамике своего появления и существования. Как форма и одновременно конечный результат управленческой деятельности государственных органов, такого рода дефектные акты могли бы полноценно применяться и исполняться в конкретных правоотношениях.
Однако, в ряде случаев, которые также должны быть прямо предусмотрены в законе, индивидуальные правовые акты, принятые с нарушением административных процедур, в силу определенных причин должны признаваться незаконными и недействительными.
В качестве самостоятельной цели выработки и существования отдельных административных процедур законодатель преследует цель обеспечения с их помощью реализации и защиты прав граждан и организаций.
Соответственно, первым и главным критерием, положенным в основу признания правовых актов незаконными по процедурным основаниям, является нарушение таких административных процедур, которые призваны обеспечить реализацию и защиту гражданами и организациями своих прав.
В других случаях установление в законе обязательных административных процедур преследует цель упорядочения с их помощью таких сложных последовательно сменяющих друг друга процедурных управленческих мероприятий, как, например, назначение, проведение, завершение проверок и оформление их оснований, хода и результатов. В таких случаях существенное нарушение хотя бы одной из этих процедур делает бессмысленным и бесполезным существование всех остальных и ставит под сомнение законность всего мероприятия в целом и полученных по итогам его проведения результатов.
Как следствие, нарушение предшествующих обязательных административных процедур или отсутствие необходимых правовых актов является однозначным основанием к признанию незаконными и отмене всех последующих процедур и принятых в итоге правовых актов.
Так, например, Верховный Суд Республики Казахстан в принятом им нормативном постановлении от 23 июня 2006 года № 5 «О судебной практике применения налогового законодательства» указал на необходимость оценки судами характера допущенных налоговым органом нарушений порядка проведения налоговых проверок, их влияния на законность и обоснованность результатов проверки. Одновременно Верховный Суд РК в норме п. 12 своего нормативного постановления прямо установил, что подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося основанием для проведения налоговой проверки, либо без регистрации предписания в налоговом органе.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом процедур инициирования налоговой проверки влечет за собой признание незаконными и недействительными как самой проверки, так и полученных по итогам ее проведения результатов.
По требованию нормы п. 8 ст. 6 Закона РК «Об административных процедурах», не допускается параллельное проведение проверок по одним и тем же вопросам разными инстанциями, а также повторных проверок, не предусмотренных законодательством Республики Казахстан.
Соответственно, параллельное проведение проверок по одним и тем же вопросам разными инстанциями, равно как и проведение прямо не предусмотренных законом повторных проверок по ранее проверенным вопросам деятельности проверяемого субъекта должно означать их незаконность и недействительность по процедурным основаниям.
Принятые при этом в зависимости от стадии проведения проверки индивидуальные правовые акты (как являющиеся основанием для проведения таких проверок, так и оформленные в качестве результатов по итогам их проведения) также должны признаваться незаконными и подлежащими отмене.
Приведенные выше нарушения процедурного характера являются существенными процедурными нарушениями и влекут за собой отмену состоявшегося по делу правового акта, даже если этот акт является законным по существу. Существенные процедурные нарушения, допущенные при принятии индивидуального правового акта, являются самостоятельным достаточным правовым основанием для признания принятого правового акта незаконным и его отмены.
Как правило, индивидуальные правовые акты, принятые с процедурными нарушениями, являются оспоримыми, и их незаконность и недействительность по указанному основанию должны устанавливаться судом или вышестоящим органом в процессе рассмотрения жалобы (протеста) на правовой акт.
Таким образом, подводя итог своему выступлению, хотел бы еще раз подчеркнуть, что административная юстиция в Казахстане только тогда будет действенной и эффективной, когда будут созданы необходимые структурные (институциональные), функциональные (процессуально-правовые) и содержательные (материально-правовые) условия ее существования и функционирования.
В этой связи необходимо как можно скорее:
- провозгласить цели, задачи и принципы административной юстиции в качестве самостоятельной ветви правосудия,
- структурно и функционально выделить ее из системы гражданской юстиции и внести соответствующие изменения в законодательство о судебной системе,
- принять самостоятельный административно-процессуальный кодекс, который бы регулировал процессуальные отношения по разрешению всех публично-правовых споров, и
- установить в законодательстве РК об административных процедурах четкие требования к индивидуальным правовым актам и последствия их нарушения в каждом конкретном случае.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
