Контрольная работа по предмету «Наука и теология» на тему: «История возникновения и развития науки» (стр. 5 )

По словам Н. Бердяева, славянофилы ставили перед русским сознанием задачу преодоления абстрактной мысли и тре­бовали познания не только умом, но также чувством, волей, верой. Сам же Н. Бердяев видел три типических решения вопроса о взаимоотноше­нии знания и веры:

• верховенство знания, отрицание веры;

• верховенство веры, отрицание знания;

• дуализм знания и веры.

Все это подчеркивало недостаточность чисто рассудочного, рациональ­ного способа отношения к миру, острую потребность в основаниях, ко­торые превосходили бы диктат знания и вольного желания и были бы внутренними, личностно глубинными регуляторами человеческой жизни.

Оформившаяся в русской философской школе идея философии всеедин­ства предполагала всеохватывающий синтез как со стороны жизни, так и со стороны мысли, как со стороны знания, так и со стороны веры. Идея все­единства, понимаемая как «все едино в Боге», была центральной в филосо­фии Вл. Соловьева. Однако Бог лишается антропоморфных характеристик и понимается как космический разум, сверхличное существо, особая органи­зующая сила. Та­ким образом, русская философия предложила весьма оригинальный проект гносеологии, который и по сей день ждет своего исполнения.

4. Мировоззренческие итоги науки ХХ века.

Конец XX в. и начало третьего тысячелетия основывается на создании интегративной системы геополитических связей и зависимостей. Наука приобретает интернациональный характер, и само научное сообщество мыслит себя космополитически. Вместе с тем региональные и функцио­нальные различия науки, обусловленные уровнем экономического, тех­нологического развития, природными ресурсами, вносят определенную спецификацию в совокупный потенциал развития науки.

В современном мире основой технологического могущества становится именно наука. Она мыслится и как надежный ин­струмент распространения информации для обеспечения государствен­но-корпоративного уровня управления, и как сфера, с которой связы­вают надежды предотвращения экологической катастрофы.

Одним из бесспорных мировоззренческих итогов науки конца XX в. является сам факт существования научного миропонимания, кото­рое стало доминирующим в технократической цивилизации. В осно­ве научного мировоззрения лежит представление о возможности научного постижения сущности многообразных явлений современного мира, о том, что прогресс развития человечества связан с достижениями науки. Но все­объемлющее господство научного мировоззрения также представляет со­бой большую проблему, ибо сам Человек не может толковаться как ис­ключительно рациональное существо, большая часть его импульсов и вле­чений, бессознательны. Древ­нейшие философские системы предлагали учитывать все четыре стихии, нашедшие свое отражение в человеке: разум, чувства, волю и желания. Русские философы настаивали бы на двойственной — антропософичной и телесной — природе человека, его непостижимой соборности и жертвен­ности, уживающейся с величайшим эгоизмом. В контексте современной этноантропологии человек понимался как Космо-психо-логос, где тип местной природы, национальный характер и склад мышления находятся во взаимном соответствии и дополнительности друг к другу.

Острые споры ведутся вокруг проблемы взаимоотношений института власти и института науки. Некоторые мыслители полагают, что наука дол­жна быть пластичной относительно института власти, другие уверены, что она должна отстаивать свою принципиальную автономию. Одни ис­следователи пытаются защитить государство от науки, содержащей в себе тоталитарное начало, а другие — науку от тоталитарного государства с его институтом принуждения и несвободы. Так или иначе, но демаркация проблематична. Миф об абсолютно свободной и автономной науке раз­бивается о повседневность экономических реалий.

К концу XX в. важнейшей проблемой стал экологический вопрос, который настоятельно взывает к вниманию всех видов человеческой деятельности, всех областей науки. Он влечет за собой этический импера­тив, обязывающий ученых с большей ответственностью подходить к ре­зультатам своих исследований. Сфера действия этики расширяется. Выдаю­щиеся физики требуют ограничения применений открытий в военной об­ласти. Врачи и биологи выступают за мораторий на использование достиже­ний генетики в антигуманных целях. Первоочередной проблемой становит­ся поиск оптимального соотношения целей научно-технического прогрес­са и сохранения органичной для человека биосферы его существования.

Сегодня, в начале нового века, можно говорить о сложившейся предметно-дисциплинарной организации науки, фиксировать наличие логико-методо­логической и теоретико-концептуальной базы современной науки. Налицо двуединый процесс гуманизации позитивного знания и гносеологизации содержания искусства, математизации отдельных областей культуры.

Глубинные процессы информатизации в глобальных масштабах стимулируют скачкообразность экономического и научно-тех­нологического развития и предполагают постепенное изменение всей системы коммуника­ции, человеческого общения и привычных форм жизнедеятельности и проведения досуга. Компьютерная революция, породив виртуальную реальность, чрева­та обострением всех аспектов коммуникативно-психологических проблем.

Широко при­знаваемые ныне статистические законы устраивают тем, что указывают на некоторое среднее поведение. Причем с точки зрения наблюдаемых явлений можно говорить только о таком среднем типе поведения, и, сле­довательно, в этом смысле все законы являются статистическими. По­скольку мир состоит из открытых, неравновесных систем, существова­ние в таком нестабильном мире сопряжено с многочисленными изменениями и катастрофами. Человечество же ищет иной судьбы, оно мечтает не только о непреложной (пусть и ужасной) истине, оно стремится к счастью, благоденствию и красоте. Муке ежедневного бытия противопоставляется спасение в духовных основах веры, то воспламеня­ющиеся, то затухающие искры надежды, возгорающиеся все ярче и ярче по мере того, как мы учимся творить добро.

С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы:

1.  Августин. Исповедь. М., 1992. С. 14.

2.  Аквинский.Ф. Теология и наука. Приложение // Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975. С. 144-145.

3.  Эволюция понятия науки. М., 1980. С. 252.

4.  История русской философии. М.,1994. С.24

5.  Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. — 428 с.

6.  Польские мыслители эпохи Возрождения. М., 1960. С. 42.

7.  Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994. С. 40, 62.

8.  Уайтхед А. Наука и современный мир // Избранные работы по философии. М., 1990. С.61.

9.  Феномен Древнего Египта. Минск, 1993. С. 9.

10.  Цит. по: Мир философии: Ч. 1. М., 1991. С. 92.

11.  Холтон Дж. Что такое антинаука // Вопросы философии. 1992. № 2.