Модель консоциативной демократии в условиях этноконфессиональной фрагментации: сравнительный анализ опыта Ливана и Ирака (стр. 4 )

В заключении обобщается проведенный сравнительный анализ казусов Ливана и Ирака с целью определения границ применимости консоционализма в подобных политиях. В качестве областей сравнения двух казусов были выбраны: 1) сегментарные особенности; 2) формирование и деятельность государственных институтов; 3) партийная и избирательная системы; 4) влияние внешнего фактора. Проведенный анализ позволяет сделать выводы относительно перспектив применения консоциативной модели в Ираке и других «меняющихся обществах». Кроме того, сравнение этих казусов показало, что консоциативная модель в настоящий момент нуждается в уточнении. Хотя оба рассматриваемых случая соответствуют формальным критериям сообщественной демократии, на деле наличие этих критериев не всегда и не во всем способствует эффективному укоренению демократических практик. Очевидно, что консоциативная теория должна учитывать фактор глобализации, которая стимулирует этнополитическую мобилизацию благодаря открытым границам и росту контактов, в результате чего сегменты нельзя рассматривать в изоляции. Также глобализация акцентирует влияние внешних сил на внутриполитические процессы. Кроме того, большую роль необходимо отводить надсегментным институтам, которые могут стимулировать межсегментарное сотрудничество. В этой связи возрастает значение электорального дизайна. Также важна политическая идея консолидации. Национальная идентичность в своей основе политическая, следовательно, необходимы усилия по разработке политической основы единства. Таким образом, для успешного воплощения консоционализма в Ливане и Ираке, а также других подобных случаях, его необходимо корректировать.

В конце исследования отдельно формулируются и обобщаются выводы по диссертационному исследованию:

1. Теория консоциативной демократии, разработанная Лейпхартом и развиваемая другими авторами, до сих пор является актуальной для многосоставных обществ, характеризующихся различными расколами, и может быть применима при формировании их политической структуры.

2. В научном дискурсе консоциативную демократию часто именуют моделью, ставя ее в один ряд с классическими типами демократии. Однако если рассматривать ее в качестве идеального типа, возникает опасность приписывания ей универсальности, что не соответствует действительности.

3. Опыт функционирования консоциативной демократии в Ливане показал, что не только форма, но и содержание консоционализма может изменяться под влиянием эндогенных и экзогенных факторов. В настоящее время интересы развития страны требуют восприятия консоционализма не как стратегической цели, но как комплекса гибких инструментальных мер по разрешению возникающих межсегментных противоречий (электоральный дизайн, создание надсегментных институтов и др.).

4. В сложившейся политической обстановке консоциативная система, понимаемая как комплекс институциональных мер, представляется наиболее подходящей для сохранения целостности Ирака. Однако, при отсутствии общей заинтересованности в сохранении единого государства, Ираку необходим переходный период, образование надсегментных институтов, которые могли бы способствовать формированию консенсуса элит, основы политической идентичности.

5. Для эффективности консоционализма в незападных политиях большое значение имеют социально-экономические и культурные факторы. В этом контексте значительная роль принадлежит международным и региональным организациям, политическим курсам отдельных держав.

6. Теория консоциативной демократии продолжает развиваться, ее положения могут и должны уточняться с учетом современных политических трансформаций (изменения в системе международных отношений, развитие социальных сетей, рост открытости информационного пространства и др.).

Приложения к данному исследованию состоят из ряда карт, наглядно демонстрирующих территориальные изменения в Ливане и Ираке и раздел территорий этих стран по этническому признаку, а также таблиц, необходимых для более глубокого понимания политических реалий в рассматриваемых странах.

Список использованных источников и литературы представляет собой сводный список всех упомянутых в настоящем исследовании научных работ, а также использованных источников в виде конституций, текстов соглашений, резолюций ООН, сформированный в алфавитном порядке.

Апробация диссертации. Результаты исследования были отражены в публикациях в научных изданиях, в частности, в журнале «Политическая наука». Основные положения диссертации были представлены в докладе в ходе V Конвента РАМИ, проходившего в МГИМО (У) МИД России в сентябре 2008 г.

Список публикаций по теме диссертации:

1.  Бондаренко и Ирак: симуляция суверенитета // Политическая наука. – М.: РАН, ИНИОН, 2005. - №4. – 0,9 п. л.

2.  Бондаренко нации в условиях сегментированного общества: пример Ливана // Политическая наука. – М.: РАН, ИНИОН, 2008. - №1. – 0,7 п. л.

3.  Бондаренко консоциативной демократии в государственном строительстве за пределами Европы (Сводный реферат) // Политическая наука. – М.: РАН, ИНИОН, 2008. - №4. – 0,5 п. л.

[1] Iraq Energy Data, Statistics and Analysis. - Mode of access: http://www. eia. doe. gov/cabs/Iraq/Background. html

[2] Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. - М.: Аспект-пресс, 1997; Lijphart A. The Evolution of Consociational Theory and Consociational Practices, 1965-2000 // Acta Politica special, 2002; Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. - New Heaven: Yale University Press, 1984; Lijphart A. Patterns of Democracy. Government Forms and Perfromance in Thirty-Six Countries. - Yale University Press, 1999; Lijphart A. Constitutional Design in Divided Societies // Journal of Democracy. - 2004. - Vol.15. - №2. - P.97-109; Lijphart A. Negotiation Democracy Versus Consensus Democracy: Parallel Conclusions and Recommendations. // European Journal of Political Research. – 2002. - Vol. 41. - Issue 1. - P.107–113.

[3] Незападный политический процесс // Политическая наука. – 2003. - №2. – С.66-86; Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: Прогресс-Традиция, 2004.

[4] Воскресенский в дискурсе мировой компаративистики [Электронный ресурс] // Международные процессы. – М., 2004. – Т.2. - №3. - Режим доступа: http://www. intertrends. ru/sixth/005.htm

[5] Dahl R. A. (ed.) Political Opposition in Western Democracies. – New Heaven: Yale University Press, 1966.

[6] Diamond L., Linz J. J., Lipset S. M. Introduction: What Makes Democracy? // Politics in Developing Countries: Comparing Experiences with Democracy / Diamond L., Linz J. J., Lipset S. M. (eds.). – Boulder, CO: Lynne Rienner, 1995.

[7] Dogan M., Pelassi D. How to Compare Nations. Strategies in Comparative Politics. – Chatham House Pub., 1990; Сравнительная политическая социология. – М.: Социально-политический журнал, 1994.

[8] Horowitz D. L. Constitutional Design: Proposals Versus Processes // The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management and Democracy / A. Reynolds (ed.). – Oxford: Oxford University Press, 2002; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. - Berkley: University of California Press, 1985.

[9] Политические партии. - М.:Академический проект, 2000.

[10] Lehmbruch G. Consociational Democracy and Corporatism in Switzerland // Publius: The Journal of Federalism. - 1993. – Vol. 23. - №2 (Spring). – P.43-60.

[11] Reilly B. Electoral Systems and Conflict Management: Comparing STV and AV Systems. // National Centre for Development Studies. – Canberra: Australian National University, 2000.

[12] Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction. - New York: Free Press, 1967. - P.1-64.

[13] Schmitter P. Still the Century of Corporatism? // The Review of Politics, 1974. – Vol.36. – P.85-131.

[14]Ильин хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа политических систем. Часть 1: Основания хронополитики. — М.: МГИМО, 1995; Ильин хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа политических систем. Часть 2: Хронополитическая перспектива. - М.: МГИМО, 1995; Ильин политология: научная компаративистика в системе научного знания // Полис. - 2001. - №4. – С.162-175; Ильин : развитие понятийной категории // Суверенитет. Трансформация концепций и практик / Под ред. , – М.: МГИМО-Университет, 2008. – С.14-43.

[15] Сморгунов сравнительная политология. – М.: РОССПЭН, 2002.

[16] Ормонбеков консоционализма Аренда Лейпхарта // Казанский федералист. – 2007. - №1-2. – С.92-108; Ормонбеков общества в федеративных политиях Бельгии и Швейцарии: сравнительный анализ: дис. канд. полит. наук: 23.00.02 / МГИМО (У) МИД РФ. – М., 2007.

[17] Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. – М.: МГИМО-Университет, 2007.

[18] Jabbra J. G., Jabbra N. W. Consociational Democracy in Lebanon: A Flawed System of Government // Governance and Developing Countries/ Jamil E. Jreisat - Leiden, Boston, Kōln: Brill Academic Publishers, 2002.

[19] Deegan H. The Middle East and Problems of Democracy. – Buckingham: Open University Press, 1993.

[20] Звягельская этнополитических конфликтов и подходы к их урегулированию. – М.: Навона, 2008.

[21] Кудряшова ближневосточного терроризма // Международная безопасность и проблемы терроризма. – Ростов н/Д; М.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002; Кудряшова на Ближнем Востоке: От мусульманской уммы к нации-государству? // Политическая наука. – 2008. - №1. – С.132-166; Кудряшова : европейский конструкт в контексте ближневосточных реалий. // Суверенитет. Трансформация концепций и практик / Ред. , – М.: МГИМО-Университет, 2008. – С.194-226.

[22] Примаков поле политики. – М.: Молодая гвардия, 2007.