Дифференциальная психология (стр. 2 )

Вопросы для самоконтроля.

1.  Дайте характеристику критериев выделения типов темперамента по И. Повлову.

2.  Охарактеризуйте критерии выделения типов акцентуаций
по К. Леонгарду

3.  Дайте психологическую характеристику право - и левополушарных субъектов

4.  Что вы знаете о дифференциально-психологических аспектах органического роста (акселератах и ретардантах)?

Основная литература.

1.  Дифференциальная психология / А. Анастази. – М. : Апрель-Пресс, 2001. – 745 с.

2.  Государев психология в вопросах и ответах : учеб. пособие / . – М. : Ось-89, 2006. – 112 с.

3.  Егорова индивидуальных различий / . – M. : Планета детей, 1997. – 325 с.

4.  Либин психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций /. – М. : Смысл, 1999. – 534 с.

5.  Нартова-Бочавер психология : учеб. пособие /
-Бочавер. – М. : Флинта, Моск. психол.-соц. ин-т, 2003. –
280 с.

Дополнительная литература.

1.  О темпераменте / И. Кант // Психология индивидуальных различий : тексты. – М., 1982. – С. 148–152.

2.  Ковалев и характер / ,
// Психология индивидуальных различий : тексты. – М, 1982. – С. 167–171.

3.  Краткий психологический словарь. – М., 1985.

4.  Строение тела и характер / Э. Кречмер // Психология индивидуальных различий : тексты. – М., 1982. – С. 219–247.

5.  Машков дифференциальной психологии /
. – СПб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1998. – 132 с.

6.  Небылицын / // Психология индивидуальных различий : тексты. – М., 1982. – С. 153–159.

7.  Психология конституциональных различий у У. Шелдона (резюме) // Психология индивидуальных различий : тексты. – М., 1982. –
С. 248–251.

8.  Равич-Щербо / -Щербо,
, . – М. : Аспект Пресс, 1999. – 445 с.

9.  Анализ конституциональных различий по биографическим данным / У. Шелдон // Психология индивидуальных различий : тексты. – М., 1982. – С. 252–261.

10.  Платонов и характер / // Теоретические проблемы психологии личности / под ред.
. – М., 1974.

11.  Рогинский ли связать строение тела с характером /
// Природа. – 1972. – № 2. – С. 52–59.

Лекция 2. Стили кодирования и переработки информации (4 часа)

Содержание темы: стили кодирования информации: перво -
и второсигнальные способы кодирования информации, репрезентативные системы.

Стили переработки информации: стили постановки и решения проблем, стили мышления по Р. Стернбергу, стили философского творчества
по Р. Брэмсону и А. Харрисону.

Основные понятия: стили кодирования информации, репрезентативные системы, стили постановки и решения проблем, стили философского творчества.

Индивидуальное своеобразие склада ума, безусловно, не сво­дится к мере выраженности когнитивных стилей. Индивидуальные различия в способах переработки и организации информации о своем окружении – это один из аспектов работы индивиду­ального интеллекта. Анализ человека как субъекта познаватель­ной деятельности предполагает учет более широкого контекста стилевого поведения и определение места когнитивных стилей в системе других стилевых характеристик познавательной дея­тельности. Когнитивные стили выступают, таким образом, в ка­честве частной формы индивидуальных «познавательных сти­лей», которые – как более широкое по объему понятие – ха­рактеризуют индивидуально-своеобразные способы изучения реальности.

Рассмотрим каждый вид познавательных стилей более под­робно.

Стили кодирования информации – это субъективные сред­ства,
с помощью которых в ментальном опыте человека воспро­изводится окружающий мир.

Впервые вопрос о существовании индивидуальных различий в способах кодирования информа­ции поставил русский физиолог в рамках своего учения о двух сигнальных системах коры головного мозга. Пер­вая сигнальная система (1-я СС) осуществляет анализ и синтез непосредственных воздействий внешней действительности и внут­ренней среды организма
с опорой на чувственные впечатления (сенсорные и перцептивные сигналы). Вторая сигнальная си­стема (2-я СС) обеспечивает ориентировку в среде посредством слова с опорой на различные формы речевой деятельности (сло­весные сигналы). При этом Павлов всегда особо подчеркивал, что следует говорить о взаимодействии 1-й и 2-й сигнальных систем, поскольку они в принципе не могут функционировать автономно или параллельно.

Преобладание 1-й СС создает предпосылки для формирова­ния личности «художественного типа» (высокий уровень образ­но-пространственных способностей, трудности в произвольной регуляции деятельности и т. п.), преобладание 2-й СС – лич­ности «мыслительного типа» (высокий уровень словесно-логи­ческих способностей, повышенная склонность к самоконтролю
и т. д.). По сути, описал два базовых способа коди­рования информации, соответствующих особенностям строения и функционирования головного мозга: чувственно-наглядный (образный) и словесно-речевой.

На современном уровне проблема первосигнальных и второсигнальных способов кодирования информации оказалась пред­ставленной в качестве проблемы межполушарной специализа­ции с закреплением чувственно-образной формы презентации действительности за правым полушарием,
а вербально-логической – за левым. Среди многочисленных фактов, полученных в рамках этого направления исследований, наиболее важными, пожалуй, являются результаты, доказывающие непрерывное взаимодействие полушарий и, следовательно, процесс постоян­ного взаимоперевода поступающей информации в двух базовых модальностях ментального опыта (визуальной и словесно-ре­чевой).

Психологический анализ основных способов кодирования информации был представлен в работах Дж. Брунера, который говорил о существовании трех способов субъективного представления информации: в виде предметных действий, на­глядных образов и языковых знаков. Ана­логичную мысль о том, что работу мысли обеспечивают три «языка» переработки информации – знаково-словесный, образ­но-пространственный и тактильно-кинестетический – впослед­ствии неоднократно высказывал Л. М. Веккер.

В последнее время проблема существования разных способов восприятия информации активно разрабатывалась в русле нейролингвистического программирования (НЛП). Были выделены три основные сферы «сенсорного опыта» человека: визуальная, аудиальная, кинестетическая. Соответственно разные люди преимущественно принимают и перерабатывают информацию
о своем окружении визуально (с помощью перцептивных или мысленных зрительных образов), аудиально (посредством слу­ха) и кинестетически (через осязание, обоняние и другие чув­ственные впечатления).

Для визуала типична следующая познавательная позиция – смотреть, представлять, наблюдать; для аудиала – слушать, го­ворить, обсуждать; для кинестетика – действовать, чувствовать, ощущать.

Следует отметить, что сенсорные впечатления теснейшим образом связаны с эмоциональными переживаниями, которые, как правило, выступают
в качестве их «фона».

Таким образом, в информационном обмене человека с окружающей средой участвуют четыре основные модальности опыта:

1) знаки (словесно-речевой способ кодирования информации);

2) зрительные образы (визуальный способ кодирования ин­формации);

3) предметные действия (предметно-практический способ ко­дирования информации);

4) сенсорно-эмоциональные впечатления (сенсорно-эмоцио­нальный способ кодирования информации).

Мера выраженности в индивидуальной репрезентативной си­стеме того либо другого способа представления информации ха­рактеризует присущий данному человеку стиль кодирования информации: словесно-речевой, визуальный, предметно-прак­тический, сенсорно-эмоциональный.

Стили постановки и решения проблем (или стили мышле­ния) – это индивидуально-своеобразные способы выявления и формулирования проблемной ситуации, а также способы поис­ка средств ее разрешения. Факты свидетельствуют, что разные люди в одном и том же проблемном поле видят разные пробле­мы, определяют их в разных терминах и в разном содержатель­ном контексте, используют различные методы их решения.

В отечественной литературе факт существования разных спосо­бов решения проблемы впервые был описан . В частности, экспериментальные исследования, благодаря использова­нию разработанного ею метода «креативного поля», позволили выделить три качественно разных уровня интеллектуальной деятельности: стимульно-продуктивный (испы-туемый решает задачу, однако при этом остается в рамках заданного или первона­чально найденного способа решения), эвристический (испытуе­мый ориентируется на поиск новых, отличных от уже найден­ного, способов решения проблемы) и креативный (испытуемый выходит за пределы заданных условий исходной проблемы, по­скольку обнаруженная им закономерность превращается для него в самостоятельную задачу, решение которой для него важ­нее достижения успеха в эксперименте). По мнению Богоявлен­ской, данные способы решения проблемы в равной мере могут проявлять себя на высоком уровне интеллектуального развития (например, можно говорить об ученых разного типа в зависимо­сти от преобладающего у них уровня интеллектуальной актив­ности).

Существование индивидуально-своеобразных подходов раз­ных людей
к постановке и решению проблем обсуждает в своих работах Р. Стернберг. Стернберг определяет интеллект как ме­ханизм «ментального самоуправления». Иными словами, глав­ная функция интеллекта заключается в управлении интеллек­туальными ресурсами, а основа индивидуальных различий
в интеллектуальной деятельности – в способах использования людьми своего интеллекта.

Для выделения основных стилей постановки и решения про­блем, названных «стилями мышления», Стернберг использовал метафору «устройства государства», полагая, что интеллект – это также своего рода «ментальное государство» с определенным режимом ментального самоуправления. Он выделил пять основных параметров государства с указанием их возможных вариантов, проинтерпретировав последние не только как способы функционирования интеллекта, но и как стили мышления в условиях постановки и решения проблем